Curtea Constitutionala a respins exceptia ridicata de Bombonica Dragnea privind abuzul in serviciu si a decis ca stabilirea unui prag nu intra in sarcina sa, ci a Parlamentului sau a Guvernului

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 6 iunie 2017, 14:45 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Judecatorii Curtii Constitutionale au respins, marti, ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate privind abuzul in serviciu ce viza sintagma "indeplinirea defectuoasa a sarcinilor de serviciu", ridicata de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, iar in ceea ce priveste stabilirea unui prag minim peste care abuzul in serviciu sa fie considerat infractiune, CCR arata ca acest lucru nu intra in sarcina sa, ci a Parlamentului sau a Guvernului: "Instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu."

Comunicatul CCR:

In ziua de 6 iunie 2017, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.11 alin.(1) pct.A lit.d) si ale art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.248 din Codul penal din 1969, ale art. 297 alin. (1) din Codul penal si ale art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Dispozitiile criticate au urmatorul continut:

- Art.248 din Codul penal din 1969: "Fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. ";

- Art.297 alin.(l) din Codul penal: "Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.";

- Art. 132 din Legea nr.78/2000: "In cazul infractiunilor de abuz in serviciu sau de uzurpare a functiei, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majoreaza cu o treime. "

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a decis:

1. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.248 din Codul penal din 1969 sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii";

2. A respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.297 alin.(1) din Codul penal;

3. A respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

In argumentarea solutiei de admitere pronuntate in privinta dispozitiilor art.248 din Codul penal din 1969, Curtea a aplicat, mutatis mutandis, considerentele ce au stat la baza pronuntarii Deciziei nr.405 din 15 iunie 2016, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.517 din 8 iulie 2016, prin care a constatat ca dispozitiile art. 246 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii".  Prin urmare, Curtea a retinut ca dispozitiile art.248 din Codul penal din 1969 incalca prevederile art.1 alin.(5) din Constitutie, deoarece sintagma ¬indeplineste in mod defectuos¬, din cuprinsul acestora, nu intruneste conditiile calitative impuse atat de Constitutie, cat si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, nefiind enuntata cu suficienta precizie pentru a se intelege la ce dispozitii legale se raporteaza incalcarea atributiilor de serviciu. Astfel, Curtea a retinut ca defectuozitatea indeplinirii unui act trebuie stabilita numai prin raportare la legea in domeniu.

Referitor la criticile formulate cu privire la lipsa unui prag valoric sau a intensitatii vatamarii rezultate din comiterea faptei, Curtea a reiterat considerentele Deciziei nr.405 din 15 iunie 2016, prin care a subliniat ca revine legiuitorului sarcina de a reglementa valoarea pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de "abuz in serviciu", cu aplicarea principiului "ultima ratio", astfel cum acesta a fost dezvoltat in doctrina si jurisprudenta (inclusiv cea a Curtii Constitutionale), aceste circumstantieri fiind necesare delimitarii raspunderii penale de celelalte forme de raspundere juridica. Totodata, Curtea a retinut ca, data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu.

In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de dispozitiile art.132 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, Curtea a retinut ca aceasta constituie, astfel cum prevede si titlul sectiunii din care face parte, o infractiune asimilata celor de coruptie, prin modul in care a fost incriminata constituind o forma speciala a infractiunii de abuz in serviciu. Prin urmare, incidenta infractiunii prevazute de dispozitiile art.132 din Legea nr. 78/2000 trebuie sa se raporteze la dispozitiile art.246 si art.248 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal astfel cum acestea au fost reconfigurate prin Decizia nr.405 din 15 iunie 2016 si prin prezenta decizie.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


  • Bombonica Prodana, fosta Dragnea, a cerut instantei supreme sesizarea CCR

Instanta Suprema a decis, pe 28 martie, sa sesizeze CCR in privinta definitiei abuzului in serviciu, la cererea fostei sotii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana.

Bombonica Prodana a depus, pe 2 martie, o cerere de sesizare a Curtii Constitutionale privind definitia abuzului in serviciu pe doua aspecte. Unul dintre aspecte a vizat neclaritatea sintagmei "indeplineste in mod defectuos" daca nu exista stabilit un prag minim valoric pentru ca o infractiune sa fie definita ca abuz in serviciu.

Procurorul DNA s-a opus acestei cereri si a aratat ca judecatorii Curtii Constitutionale s-au mai pronuntat in trecut pe spete similare.

Avocatii Bombonicai Prodana au aratat, in cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, ca pentru a pune sub acuzare o persoana pentru abuz in serviciu, trebuie sa existe un prag minim al pagubei, apreciind ca incriminarea faptei fara raportare la un prejudiciu, cum este este prevazut in prezent in lege, ar fi neconstitutionala.

Bombonica Prodana, fosta Dragnea, a fost trimisa in judecata de DNA in dosarul privind angajarile fictive a doua membre PSD la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, pentru abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In acelasi dosar, Liviu Dragnea a fost trimis in judecata pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual.





















Jurnal din Israel

FOTOGALERIE Israel pe repede inainte: kit de informatii pentru o calatorie reusita

De la nord la sud, Israelul are putin peste 400 de kilometri, iar de la est la vest, putin peste 100. E printre putinele tari ale lumii in care, in aceeasi zi, poti face si baie in mare si ski la munte. E taramul miracolelor si al sperantelor, tara sfanta a pelerinilor, teritoriu complet liber si dezinhibat pentru hedonistii de pretutindeni. Ca vrei sa te regasesti spiritual sau ca vrei sa gasesti energia unor petreceri fantastice, mergi in Israel. O sa capeti ce cauti si, uneori, chiar mai mult decat atat.

14813 vizualizari

  • +22 (24 voturi)    
    Cu alte cuvinte... (Marţi, 6 iunie 2017, 14:51)

    marianmarian [utilizator]

    Cling-cling!
    • -15 (33 voturi)    
      Adica CCR a respins CSJ nu pe Bombonica (Marţi, 6 iunie 2017, 15:25)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui marianmarian

      Cititi cu atentie:

      "Instanta Suprema a decis pe 28 martie sa sesizeze CCR in privinta definitiei abuzului in serviciu, la cererea fostei sotii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana."

      =======================

      Adica CCR se pronuntase deja ca pentru "abuzul in serviciu" trebuie sa existe un prag.
      Potlogaria CSJ (bineinteles, "partenera" cu DNA, asa, din impartialitate) a fost sa arunce cartoful fierbinte la CCR, de genul: "Na, umflati-va daca ati vrut prag. Spuneti voi care sa fie fie pragul!"
      Bineinteles ca CCR s-a prins si i-a dat peste botic CSJ.

      Asta-i explicatia pe scurt.
      Consecinte? Bombonica ramane out, DNA o ia peste buzite (s-a obisnuit, dealtfel, in ultimul timp), #rezist aprind luminita de la telefon (ei nici nu pricep mai mult, saracii!).
      • +17 (21 voturi)    
        Da, cititi cu atentie! (Marţi, 6 iunie 2017, 16:32)

        Smythe [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        "Bombonica Prodana a depus, pe 2 martie, o cerere de sesizare a Curtii Constitutionale privind definitia abuzului in serviciu ".

        A se citi cu atentie cine a depus solicitarea de sesizare. Ceea ce se intelege bine si din citatul de mai sus. O simpla strategie de tergiversare, avand in vedere ca, da, Curtea se mai pronuntase o data.

        Dar ce sa faci, e greu cu interpretarea!
        • -2 (16 voturi)    
          Matale oi fi DNA, d-aia nu pricepi nimic. (Marţi, 6 iunie 2017, 18:53)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Smythe

          Matale oi fi DNA, d-aia nu pricepi nimic. Cum v-a pus lumea la treaba si v-a cerut sa nu mai arestati discretionar, cum nu mai sunteti in stare de nimic.

          Pentru ca, despre asta e vorba: inainte, fara nici o proba, Procurescu de la DNA putea aresta LITERALMENTE PESTE NOAPTE pe oricine pentru ca "a comis abuz in serviciu" (asa i se parea lui Procurescu, si nu avea nevoie de probe). Zicea si ca "s-a produs un prejudiciu" (tot asa, pe baza de parerism) si gata arestarea!

          CCR a fost sesizata si a intervenit (anterior cazului Bombonica) si a stabilit ca:
          - "Abuzul in serviciu" trebuie sa fie in legatura cu norme juridice de gradul 1, (emise de Parlament, nu de orice Tilica de pe lantul administrativ, ca sa gaseasca orice Procurescu o virgulita si sa aresteze pe cine are chef)
          - "trebuie sa existe un prag pentru abuzul in serviciu" - TOCMAI pentru a se contracara abuzul in serviciu (de data asta, fara ghilimele) facut de Procurescu DNA, dupa cum am descris anterior.

          Ulterior, lucrurile au mers dupa cum am aratat in postarea precedenta. Este total irelevant faptul ca Bombonica a folosit asta in cazul ei; cererea catre CCR a facut-o CSM-ul.

          Ma opresc aici cu postarea asta; cuvintele multe si argumentatia logica streseza neuronasul #rezist. Ca sa le dau posibilitatea sa dea minus si sa pretinda ca au citit ceva din postare, o lasa asa, scurta.

          Dar intr-o postare viitoare o sa explic cum lipsa de substanta cenusie din acoperisul gatului #rezist chiar se intoarce impotriva lor in domeniul asta, al reglementarii infractiunii de "abuz in serviciu".
        • 0 (10 voturi)    
          Frumos! (Marţi, 6 iunie 2017, 20:20)

          Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Smythe

          Dupa Tudorel Toader si CCR se spala pe maini privind pragul abuzului in serviciu, lasand la latitudinea lui Dragnea si a Parlamentului privilegiul de a scoate din nou lumea in strada... :)
          • -1 (3 voturi)    
            Da, numai ca de data asta ne invita sa servim (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:43)

            deval [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

            ceva gaze lacrimogene, caci ne obliga scandam impotriva gunoaielor aciuite in CCR !!
      • +19 (27 voturi)    
        Bine bre (Marţi, 6 iunie 2017, 16:33)

        Mustata lui Dragnea [anonim] i-a raspuns lui newlook

        daca asa vă spune voua propagnda de partid, recte h3 si guitatv. Eu zic să mai lasi draqu televizorul. Si bălăriile de le fumezi.
      • +1 (7 voturi)    
        Unele sofisme sunt cuceritoare prin maiestria (Marţi, 6 iunie 2017, 19:09)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        cu care sunt construite si elocinta cu care sunt prezentate !

        Al tau e de doi bani iar in plus mai arata si ca trebuie cat de cat sa ai cunostinte juridice (iar tu nu le ai) si sa posezi un bun simt (comun) care de multe ori te ajuta sa intelegi legea si chiar si unele rationamente juridice ( si in cazul de fata ai dovedit ca nu il ai nici pe acesta) !

        In fine, ca sa nu ma lungesc : Bombonica a pierdut pt ca nu are prag valoric iar sintagma "indelineste in mod defectuos" se muleaza perfect pe sintagma "indeplineste prin incalcarea legii".

        In rest, daca te intereseaza si alte argumente pt care Bombonica de menta a pierdut iti recomand sa ma citesti in comentariile de mai jos.
        PS. Iti doresc o seara buna !
        • -4 (14 voturi)    
          Asa-i mai papagalule ai infrant musca cu tunul! (Marţi, 6 iunie 2017, 23:54)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Asa-i mai papagalule ai infrant musca cu tunul!

          Tu ai cunostinte juridice cat studentul ala de 46 de anisori pe care l-ai pus sef la #rezist USR. (De la Cluj, hehehe !). De fapt, mai putine, d'aia l-ati pus pe ala sef!

          E clar ca nu ai inteles ca Bombonica nici macar nu e relevanta, dar n-ai inteles nici macar ca sintagma "a indeplinit defectuos" e aproape imposibil de dezvoltat intr-o cauza penala. Dar nici nu i-am suspectat vreodata de inteligenta pe sustinatorii Binomului, procurorii DNA fiind chiar incompetenti dupa ce i-ai pus sa aresteze doar pe baza de probe, nu pe baza de "suspiciuni". (Daca se face asta, chiar trebuie dati afara toti incompetentii de azi si inlocuiti cu oameni cu creier, daca cineva chiar vrea "lupta impotriva coruptiei". Dar nu se intampla, toti fiind preocupati sa-i foloseasca pe pupatorii aia de cururi in folos propriu, vezi Basescu si clica lui).
          Dar in cazul tau particular si al miscarii #rezist lucrurile sunt inca si mai grave, sunteti pur si simplu imbecili cu luminita, din moment ce l-ati pus sef pe cel mai destept dintre voi, tinerelul de numai 46 de anisori, student !
          • +5 (11 voturi)    
            Imi mai pierd doua minute cu tine (Miercuri, 7 iunie 2017, 1:40)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            doar pt ati spune ca de cand CCR a dat istorica decizie prin care a tradus sintagma, s-au pronuntat cca 150 de hotarari penale in care s-au dat condamnari definitive pt abuz in serviciu in care, iote pozna, instantele au tradus de minune "in mod defectuos" cu "prin incalcarea legii" si au facut din plin dovada incalcarii legii !

            PS. In rest, mi-e mila de tine, zau cand vad atata ura ! Dar asta-i treaba ta !
            • -3 (5 voturi)    
              Du-te mai papagalule cu "150 de hotarari" ale tale (Miercuri, 7 iunie 2017, 4:57)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              Du-te mai papagalule cu "150 de hotarari" ale tale. Te dai paun, dar tot papagal esti. Il impresionezi doar pe ala cohior si mort care "te vede". Impreuna o puneti de o pereche de neuronasi; s-a format o legatura covalenta intre voi.
      • -2 (4 voturi)    
        CCR s-a pronuntat impotriva bunului simt (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:16)

        jescu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        CCR s-a pronuntat impotriva bunului simt. Nu trebuie sa existe prag decat poate pentru nivelul pedepselor, dar pedepsele trebuie sa existe si pentru zero paguba.

        Exemplu: Presupunand ca cineva de la parcari iti ia locul tau de parcare si il da altcuiva(care poate a dat o atentie). A facut o paguba la stat ? sau tie ca individ ?(ca nu-ti apartinea locul de parcare, cum cuantifici in bani) ? Va fi legal ?

        Sa existe prag pentru nivelul pedepsei: Tot ce e facut cu intentie trebuie pedepsit indiferent de valoarea pagubei. Sa zicem ca pana in 100 RON chiar si cu amenda, sa fie clar ca respectivul a gresit, si sa ramana in cazierul individului, daca recidiveaza sa-i dea inchisoare. Pana in 10000 RON cu 1 luna de munca in folosul comunitatii(daca se recupereaza paguba), in orice alt caz cu ani de inchisoare.
        • -2 (2 voturi)    
          Ce spui tu e nazism (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:01)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui jescu

          Asta-i nazism. Cum stabilesti "intentia"? Niciodata nu o sa ai resurse pentru procese corecte (decat daca o jumatate de societate alearga cealalta jumatate, si nici atunci!)
          Consecintele sunt, in mare parte imediat previzibile:
          - saracirea societatii si puperizarea populatiei
          - extremismul
          - cresterea CURUPTIEI (paradoxal, nu)
          - justitie total discriminatorie si subiectiva (iar paradoxal, dar lesne de inteles!)
          - etc

          Adica te indrepti in pas voios catre EVUL MEDIU. Asta iti doresti?

          PS: Reteta a fost deja incercata de fel de fel de dictatori si dictatorasi "justitiari" prin America de Sud, Asia si Africa, dupa al doilea razboi mondial. Niciuna din tarile care au suferit reteta asta nu e nici macar in top 50 privind indicii de bunastare ai populatiei.
          • 0 (0 voturi)    
            altfel cum ? (Joi, 8 iunie 2017, 9:09)

            jescu [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Altfel cum ? Functionarii vor face ce for cu banii publici, pot sa batjocoreasca pe oricine si oricand. Va fi o superimunitate. Functionarii nu vor avea frica de nimeni si de nimic, nici macar frica de sefii directi. Va fi haos, si nimeni nu va mai avea un control in acest stat. Ceea ce propui tu este mai rau decat nazism. Intentia poate fi stabilita de instanta si exista recurs in caz ca se greseste.
    • +3 (11 voturi)    
      Cu alte cuvinte... (Marţi, 6 iunie 2017, 19:35)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui marianmarian

      CCR a netezit calea infractorilor pt infiintarea unui prag al spagii , hotiei si coruptiei!
      CCR le-a tras clapa tuturor romanilor care au protestat impotriva OUG13.
      Poate ca Hotii din parlament vor scadea pragul, de la 200 la 150.000 (asa ca sa lase putin de le ei) dar de data asta nu se vor mai teme de proteste pt ca decizia de azi a CCR nu doar ca ii avantajeaza dar le ofera pe tava dreptul infractorilor pt a fixa acel prag abject.
      Fara iesiri masive in strada, infractorii vor castiga de data asta.
      • -7 (23 voturi)    
        Brava, ai priceput (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:01)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        "CCR le-a tras clapa tuturor romanilor care au protestat impotriva OUG13."

        =========

        Brava, ai priceput. Cu doua observatii:
        - CCR a reglementat asa cum e normal in orice stat civilizat
        - Adunatura aia de imbecili cu laternute care isi spune #rezist NU E POPORUL ROMAN.
  • +19 (31 voturi)    
    Dupa Guvern (Marţi, 6 iunie 2017, 14:54)

    starlink [utilizator]

    si CCR a intors armele impotriva lui Dragnea. Se simte in aer miros de puscarie :)
    • +6 (12 voturi)    
      Asa e cand comentezi fara sa ai habar... (Marţi, 6 iunie 2017, 18:03)

      Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui starlink

      CCR tocmai i-a facut cadou lui Dragnea decizia in parlament privind pragul pt abuz in serviciu
      • +2 (2 voturi)    
        e (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:02)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

        a doua oara cand ii face cadoul asta. poate se prinde, poate nu.
        • +2 (2 voturi)    
          Asta nu vor sa priceapa (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:26)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          unii care dupa ce si-au aruncat prin 95-96 carnetul rosu de comunisti, de utecisti, nu conteaza, s-au autoproclamat ca fiind cei care vin cu o privire noua asupra realitatilor social-politice romanesti : cadoul era facut deja prin hotararea 405, dar ce zic eu, Dragnea nici nu mai avea nevoie de el. Trebuia doar sa indrazneasca sa ceara iar de servit trebuiau doar sa aiba grija sa il serveasca, e adevarat, nu atat de ghiolbaneste precum a facut-o Iordache prin celebra OUG 13 !

          PS. Sa vedem cand vor solicita si ceilalti "sfinti" praguri valorice, cat de sofisticati va fi CCR-ul in a-i refuza !

          PPS. Ori, mai stiu eu...
        • 0 (0 voturi)    
          Cum sa nu se prinda... (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:56)

          Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          ...cand e comandata??? Mafia din Italia nu era asa puternica ca cea din Ro, aici controleaza institutiile statului, inclusiv ccr.
    • +3 (11 voturi)    
      Nu vezi ca o da cotita???Adio stat de drept! (Marţi, 6 iunie 2017, 22:00)

      Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui starlink

      Ccr e penala, da munitie guvernului si parlamentului sa impuna prag la abuzul in serviciu. ccr si-a depasit atributiile legale si constitutionale catalogand ca viciu normativ lipsa pragului la abuz, textul infractiunii fiind constitutional. De ce nu e prag la furt delapidare gestiune frauduloasa sau alte infractiuni de prejudiciu??? Pt. ca nu e nevoie, daca prejudiciul e redus procurorul poate renunta la urmarirea penala sau judecatorul poate dispune amanarea aplicarii pedepsei. Niste hoti si ccr si tu dorel. Actioneaza pt. a scapa infractorii care fraudeaza banul public, in frunte cu dracnea.Statul roman acaparat de MAFIE!!!
  • +21 (25 voturi)    
    Bombonica (Marţi, 6 iunie 2017, 14:57)

    mitg [utilizator]

    O adevarata Bomba de neo-ceausism corupt si penibil.
  • +28 (38 voturi)    
    HAhaha AAAA !!!!! (Marţi, 6 iunie 2017, 14:59)

    si_mort_va_vad [utilizator]

    Impecabila veste !!!!!

    Hai si cu dracul viu acuma , la puricat, ferma, casa , padurile , delta personala , tot - tot - tot !!!

    Doamne -Ajuta !!!!
  • +27 (27 voturi)    
    decizia ccr, o picatura (Marţi, 6 iunie 2017, 15:06)

    Stapanu [utilizator]

    de normalitate; exceptia (...) bombonicai bombache trebuia catalogata nu doar inadmisibila, ci si absurda
    • +6 (14 voturi)    
      Asa crezi? (Marţi, 6 iunie 2017, 20:04)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Stapanu

      Da, CCR a oferit normalitatii, o picatura, iar infractorilor o cisterna plina ochi!
      O cisterna cu apa sfintita, cu care multi infractori se vor putea spala pe maini de toate pacatele hotiei, atat de cele comise deja cat si de cele viitoare!
      Pragul va veni inainte ca el sa fie condamnat) Si chiar daca Parlamentarii vor lasa ceva de la ei, ca sa arate poporului cat sunt de binevoitori, nu cred ca vor pune pragul mai mic de 150.000 de lei. Dragnea poate deja sa rasufle usurat, multumita nemernicilor de la CCR.
      Este clar de ce a vrut Dragnea neaparat sa puna mana pe arhiva SIPA! Imediat ce a obtinut-o, hop si CCR cu decizia mai mult decat abjecta.
      .
      Si cred ca mai este o chichita in aceasta marlanie cu pragul de hotie.
      Daca presupunem ca pragul va fi fixat la 150.000 de lei, iar hotul e prins ca fura 170.000, pun pariu ca avocatii vor sustine ca infractorul nu poate fi judecat decat pt suma care depaseste pragul. Pt ca pana la suma de 150.000 nu poate fi judecat penal.
      Daca lumea nu iese masiv in strada, infractorii vor castiga fluierand aceasta "partida", mai ales ca acum au sprijinul total si pe fata al CCR.

      PS. Iordache deja a aparut la TV si a declarat plin de sine ca daca el ar fi ministrul justitiei, maine ar da deja o OUG pt stabilirea pragului de hotie.

      CCR s-a rahatit inca o data in capul romanilor.
      • +3 (5 voturi)    
        ai dreptate Andradda, (Miercuri, 7 iunie 2017, 7:09)

        Stapanu [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        asa credeam ieri, cand articolul de mai sus era mai mic, si nu aparuse comunicatul ccr in toata coprosplendoarea lui; acum cred ca oamenii astia sunt irecuperabili; in Ro ar trebui declarata starea de urgenta si resetat totul, in stil Coreea de Sud
  • +26 (40 voturi)    
    Schimbați porcăria aia cu îndeplinire defectuoasă. (Marţi, 6 iunie 2017, 15:12)

    ouyang [utilizator]

    E vorba de furt calificat. Infractorii o dau pe după copac că ei nu-s infractori. Ei doar sunt prea tâmpiți să-și îndeplinească atribuțiile. Scuza asta nu merge nicăieri. Ești bou? Lasă-te nene
    • +13 (19 voturi)    
      Daa,au gresit mititeii... (Marţi, 6 iunie 2017, 15:32)

      vio7 [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      Merg pe sistemul:''Ups...I did it again...am furat niste miliarde din pix! Sa moara Bibi daca am vrut...asa sunt eu,mai prostut, asa!''
  • +21 (25 voturi)    
    e capcana! (Marţi, 6 iunie 2017, 15:38)

    dipling [utilizator]

    CCR "informeaza" printre randuri ca intra in sarcina parlamentului stabilirea unui prag.

    urmatorul pas e cacariceanu sa anunte ca parlamentul e obligat sa constate deficienta semnalizata de CCR si sa o rezolve...

    shit!
    • +6 (8 voturi)    
      si ai avut dreptate... (Marţi, 6 iunie 2017, 22:35)

      Nick85 [utilizator] i-a raspuns lui dipling

      acum cateva minute Dragnea la A3
      ""Prin decizia de azi a bolduit prima decizie care era inteleasa gresit de catre unii. Guvernul sau parlamentul e obligat sa impuna un prag. Probabil va veni proiect de lege la guvern", a comentat Dragnea.
      • 0 (8 voturi)    
        Multa energie consuma PSD pt a-l albi pe sef ! (Miercuri, 7 iunie 2017, 3:02)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Nick85

        Pt ca Dragnea sa poata spune in mod cu totul si cu totul ipocrit : "Curtea Constitutionala a decis, nu eu", in conditiile in care CCR vorbise de necesitatea unui prag inca din vara anului trecut.

        Altfel spus, PSD si Dragnea nu aveau nevoie ca justificare de aceasta hotarare 405 pt a stabili un prag de 200.000 lei la infractiunea de abuz in serviciu.

        Dragnea, de fapt procedeaza precum betivul orasului care vine acasa, ametit de bautura si duhnind a butoi si dupa ce se spala, se piaptana si imbraca hainele cele frumoase de duminica iese in oras salutand in dreapta si-n stanga ,crezandu-se respectabil si asteptand ca si ceilalti sa creada acelasi lucru despre el !

        PS. Eroare, d-le Dragnea, mare eroare !. Daca cumva va va scapa pragul de puscarie, pragul nu va va acorda si onorabilitate, respectabilitate. Ba din contra !
        • +1 (5 voturi)    
          Daca vor sa fie corecti (Miercuri, 7 iunie 2017, 7:15)

          ArkadeArk [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

          stabilesc un prag la 1 LEU.

          da, stiu, nu e mult si nu albeste pe nimeni, dar e un prag.

          Evident ca nu se va intampla asta, important e ca acum si-au ales perioada concediilor, examenelor, etc.
  • +13 (19 voturi)    
    Aiurea (Marţi, 6 iunie 2017, 15:38)

    Pac-pac [utilizator]

    Deci Curtea Constitutionala pierde vremea cu cereri venite din partea unei pe care o cheama...Bombonica.
    E ridicol insusi numele.
  • +13 (17 voturi)    
    Nu a aparut inca @xrogo ? (Marţi, 6 iunie 2017, 15:48)

    Susufler0 [utilizator]

    Hm... ma mir, pt ca ieri ne ruga sa stam pe-aproape pt ca-citez : "O sa fie dauna totala" !

    L-am rugat si eu la randu-mi sa stea prin preajma ca s-o auda pe Bombonica "bodoganind" dupa anuntarea Deciziei Curtii si credeam ca o sa fie un om de onoare !

    PS. Precis ca asa este dar au o pana de curent in Kiseleff si si-a scapat si telefonul pe marmura de la partid si s-a ales cu o "dauna totala"! :))
    • 0 (4 voturi)    
      Maestre in ale dreptului, aparui si eu sa-ti (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:03)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      arat dauna totala de care se pare ca inca nu te-ai prins, citeste din decizia CCR"Totodata, Curtea a retinut ca, data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu.", deci maestre, legiuitorul ARE OBLIGATIA DE A REGLEMENTA PRAGUL VALORIC!
      Daca pana acum se spunea in dispozitiv ca trebuie prag valoric, acum datorita Bombonicii CCR ne-a explicat ce si cum, daca pricepeti bine, daca nu, #rezist!
      • +1 (3 voturi)    
        CCR (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:08)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        nu a spus ca trebuie un prag valoric ci doar ca e treaba legislativului daca stabileste un prag si ce valoare are, sau daca nu stabileste acel prag.
        lucrul asta l-a spus CCR si intr-o decizie anterioara, pe aceeasi tema a abuzului. acum, colegul de partid dorneanu s-a repetat, ca poate s-o prinde si dragnea.
      • +1 (3 voturi)    
        Asta-i "dauna totala" ? (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:51)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        Deci voi chiar sunteti postaci dragnisti !

        Pai dauna totala este guvernarea pesedisto-aldista pornita la 11 iunie anul trecut !

        Pe vremea lui Bombonel, daca ar fi fost cazul, (dar nu era, pt ca politicienii, alesii locali si oamenii de afaceri si VIP-urile erau cristal de cinstiti) :)), pragul acesta ar fi fost rezolvat elegant dpdv juridic, desi PSD, nu avea majoritatea de acum.

        M-am lamurit ce intelegi tu prin "dauna totala" : scaparea unui politician borfas de la varful politicii.

        PS. Pai @xgroho, ai mize mici de tot.

        PPS. Dar cum ti-am spus si ieri sa asteptam !
  • +17 (23 voturi)    
    CCR a pus si o capcana : (Marţi, 6 iunie 2017, 16:08)

    Susufler0 [utilizator]

    a spus ca nu intra in competenta sa sa decida un astfel de prag, cu alte cuvinte i-a indemnat pe doritori sa modifice legea (codul Penal).

    Ce inseamna asta ? Ca guvernul, dar nu cu Grindeanu PM si cu Tudorel Ministru al Justitiei - zic eu - poate incerca modificarea, daca-i graba printr-o OUG, ori Parlamentul o poate face, stabilind un prag pt abuzul in serviciu.

    Daca se intampla insa lucrul asta, dam intr-un hop de neconstitutionalitate, respectiv leguitorul creaza cu buna stiinta o discriminare, nu ex parte, a infractorilor !

    PS. Abia ii astept pe mituiti si mituitori cerand onor Parlamentului prin intermediul CCR un prag pana la care sa poata da si respectiv primi mita, pe traficantii de influenta dorindu-si pragul lor, dupa care, sa nu ne sfiim si sa-i intelegem si pe suti ca au dreptul sa fure pana la o anumita valoare fara a fi pedepsiti penal, pe cei care distrug, insala, delapideaza si tot asa, fiecare categorie voind sa fie tratata egal cu cei ce fac abuzuri in serviciu.

    PPS. Si atentie, toti vor vrea ca pragurile valorice sa fie trecute in textul infractiunilor din codul penal ! Mama mia ce viata o sa urmeze !
    • +6 (12 voturi)    
      Salut Susu' , stiu ca tu le ai cu magariile lor (Marţi, 6 iunie 2017, 16:49)

      si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      " tehnice " : cu gratierea se mai aude ceva ?

      Are dracu viu si scarbavniceanu cum sa o treaca si ei tacit , ziua ca mafi - hotzii ?... Si daca da, cate zile mai sunt ?....
      • +5 (7 voturi)    
        Incerc pe cat posibil sa inteleg "magariile (Marţi, 6 iunie 2017, 19:31)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui si_mort_va_vad

        lor < tehnice >" !

        Cred ca cu gratierea nu se mai grabesc deocamdata pt ca procesele lui Livache nu se "grabesc nici ele !

        Actuala forma a guvernului ii profita pt ca se gratiaza si pedepsele cu suspendare.

        Si pe urma Dragnea ne-a obisnuit cu discursul lui de rahat dinaintea votului, gen : "Eu nu sunt de acord cu..." "Eu m-am opus la... " "Sunt total impotriva ca...", urmat apoi de justificari de-a dreptul cacacioase precum : "Votul este suveran"; "Eu am votat impotriva"; "Eu nu pot sa influentez votul colegilor mei, dar am sa discut cu ei sa vedem ce se mai poate face"; "Sunt foarte suparat pe ei" si tot astfel de mizerii

        PS. Un lucru e cert pt mine : Dragnea nu poate risca o lupta dreapta cu Justitia pt ca ar pierde (probele administrate pana in prezent ii sunt defavorabile) de aceea oricand va fi pregatit ca Guvernul si/sau Parlamentul sa ii sara in ajutor cu vreun OUG sau vreo Lege (nu numai de Gratiere).
      • -1 (13 voturi)    
        Amice (Marţi, 6 iunie 2017, 19:42)

        Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui si_mort_va_vad

        Ce va da sa fumati?!.. Toate penalele au prag, ce va veni ca abuzul nu trebuie sa aiba? Pedeapsa penala se aplica gradual in functie de gravitatea vatamarii ori a prejudiciului, (acesta fiind tot o forma de vatamare a unor interese legitime). Cea mai cunoscuta e pedpsirea faptelor de violenta: una e sa-ti iei una-n mecla sa-ti curga sange din nas si maine sa nu se mai cunoasca, alta e sa primesti o batuta cu strigaturi care necesita peste 90 zile de ingrijire medicala. Ce sa vezi uite pragul. Furtul, delapidarea, inselaciunea.. pana si omorul are prag: din culpa, calificat s.a.m.d Renuntati la etnobotanice, zau asa, va face rau la intelect. Sau la propaganda retardata.
        • +6 (10 voturi)    
          Exact asta zic si eu, doar ca sunt nemultumit (Miercuri, 7 iunie 2017, 2:01)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

          pt faptul ca mituitorii si mituitii, traficantii de influenta, delapidatorii, sutii (ii uitam tocmai pe ei !), ce-i ce insala, falsificatorii, adauga tu restul paletei infractiunilor de rezultat pt ca se pare ca te pricepi, nu au si ei sau, mai bine zis, nu vor avea si ei pragul lor.

          Si apoi de ce nu ar avea un prag si cei ce savarsesc infractiuni de pericol ? De exemplu, se poate gasi un prag de la care fapta sa fie considerata infractiune si pt condusul fara permis pe drumurile publice.

          PS. Ce zici ? Daca conduci doar un km ? Eu zic sa nu se puna !

          PPS. In rest, exemplele tale de "praguri" pt omor sunt tari de tot !
          • 0 (2 voturi)    
            prag valoric la evaziune (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:58)

            nectarie [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            Exista multe legi cu prag clar, valoric, spre exemplu evaziunea fiscala.
            Chiar Ciolos a vrut sa modifice prin OUG acel prag, in sens crescator:

            http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-21430631-guvernul-discuta-azi-modificari-legea-evaziunii-fiscale-posibile-dezincriminari-ale-faptelor-mica-evaziune.htm

            De luni de zile dezbaterea publica e sufocata de aceste non-teme.
            • 0 (2 voturi)    
              Evaziunea fiscala, spalarea de bani (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:10)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nectarie

              reglementate prin legi speciale sunt pretabile la stabilirea de praguri valorice, cum bine ai spus pt ca au praguri CLAR valorice !

              Celelalte insa ...

              PS. Pe de alta parte, totusi tema de fata nu este o non tema. E adevarat insa ca nu are valentele altora de rezolvarea carora depinde in mod clar viata noastra
            • +2 (2 voturi)    
              Evaziunea nu are prag (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:52)

              Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui nectarie

              Citeste Lg. 241/2005.
              • 0 (0 voturi)    
                in 2005 nu avea, dar au trecut 12 ani de atunci (Joi, 8 iunie 2017, 12:21)

                nectarie [utilizator] i-a raspuns lui Fanfan la tulipe

                Articolul 10 alineatul 1, apoi citeste si linkul din comentariul meu de mai sus, in care iubitul guvern tehnocrat a vrut sa modifice pragul prin OUG (nu au mai apucat):

                Art. 10. - Puneri în aplicare (1), Acțiuni admise (1), Acțiuni respinse (8), Jurisprudență (48), Referințe în cărți (3)
                (1) În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
    • -1 (11 voturi)    
      Nu e nicio discriminare (Marţi, 6 iunie 2017, 22:13)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Daca pragul va fi decis (fie de Guvern fie de Parlament) totul va ramane batut in cuie, perfect legal si , mai nou, parafat de CCR.
      Despre discriminare n-are cum sa fie vorba.
      La fel de bine ai putea sa spui ca e discriminare faptul ca parlamentarii au (de la stat) sofer si masina la scara, iar o amarata de la ghiseul de pensii n-are nici macar bani de-o bicicleta!
      Pe de alta parte, amarata aia de la ghiseu va profita si ea de "pragul hotiei" . Pana la cine stie cate sute de mii de lei, poate sa fure nestingherita, ca nu e caz penal. Eventual trebuie sa dea doar banii inapoi (in cazul in care va fi prinsa).Dar daca lucreaza mana in mana cu sefu', totul va fi cat se poate de linistitor pt borfasii din administratie, de la Premier, ministru si parlamentar, pana la ultima contabila de la primaria din Cuca Macaii!
      • +3 (7 voturi)    
        De abia astept ziua in care Parlamentul (Miercuri, 7 iunie 2017, 2:23)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        va modifica textele infractiunilor de dare si luare de mita, trafic de influenta,, deturnare de fonduri, nerespectarea dispozitiilor privind importul de deseuri si reziduuri, concurenta neloiala, fals, delapidare, furt, gestiune frauduloasa si mai departe completeaza tu lista (mai sunt inca cateva zeci bune), stabilind pt fiecare din aceste infractiuni un prag valoric.

        PS. Cum spui tu : categoria cetatenilor care sunt infractori (altii decat cei condamnati pt abuz in serviciu) nu se va simti discriminata dar va cere si ea, pur si simplu, uite-asa, de-a dracului : "Vrem si noi un prag ca Liviu si Bombonica".

        PPS. Ce crezi, merita sa-l obtina avand in vedere ca ex fam. Dragnea l-a obtinut ?
        • +2 (2 voturi)    
          Nimeni nu merita sa obtina un asemenea prag (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:13)

          Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Judecatorii trebuie sa fie singurii cu dreptul de a decide daca X sau Y merita puscarie sau doar amenda pt faptele sale.
          Dar legile sunt legi si daca e vb de o lege a functionarilor publici, nu poti sa o aplici si croitoreselor de la "SRL - Panza-n vant"

          In legatura cu acest prag, oricare va fi el, este absurd ca de el sa profite atat un ministru care semneaza zilnic documente si facturi de milioane de euro cat si un primar de comuna care are in bugetul pe tot anul, doar 300.000 de lei.
          daca amandoi au voie sa fure pana la un prag de 200.000 de lei, ne dam seama ce debandada va fi. Un minister cu un buget de zeci sau sute de milioane se descurca si merge mai departe, chiar daca-i lipsesc din vistierie cateva sute de mii de lei, dar in cazul unei primarii cu un buget de 300.000 se alege praful si pulberea de comunitatea aia daca primarul ciordeste 200.000, cu singurul risc de a-i da inapoi in cazul in care este prins.
          • +3 (3 voturi)    
            Prin stabilirea unor praguri nu fac decat (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:24)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

            sa incurajeze ciordeala "marunta".

            In plus, ce nu se recuperau pana acum prejudiciile, chiar daca recuperarea ar fi insemnat mai putina puscarie, dar sa vezi de-acum incolo !

            Pe urma, "pragul" va da un nou avant (de parca mai era nevoie !) profesiei de expert tehnic judiciar !

            PS. Si, lucrul cel mai important si totodata dezastruos, va fi acela ca in viitorul destul de apropiat vor urma decizii ale CCR care vor indica necesitatea stabilirii de praguri si in cazul altor infractiuni.
  • +5 (11 voturi)    
    Sa scape primul infractor al tarii!! (Miercuri, 7 iunie 2017, 1:00)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    Pentru asta lupta guvernul, parlamentul si curtea constitutionala, toate controlate de un INFRACTOR!!!Statul roman a fost capturat de MAFIE!!
  • +3 (3 voturi)    
    CCR nu trebuia sa spuna decat daca e (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:04)

    deval [utilizator]

    constitutionala sau nu cererea panaramei ! Si apoi sa motiveze acel da sau nu !
    "Pragul"nu poate duce la redefinirea infractiunii ci poate reprezenta o modalitate de separare a nivelului pedepsei :
    1.recuperare + inchisoare sau
    2.recuperare + o amenda penala (sa zicem) egala cu valoarea prejudiciului !
  • 0 (0 voturi)    
    finita la commedia (Joi, 8 iunie 2017, 10:08)

    revo [utilizator]

    Avand in vedere ca nici DNA, nici Procuratura nu dau niciun comunicat, nici presedintele nu ia nicio pozitie, iar Ministerul Justitiei (ce gluma buna!) s-a pronuntat ferm, nu putem concluziona decat ca s-a ajuns la o intelegere intre toate mafiile.

    S-a batut palma: se vor distruge dosarele aflate in lucru, se deschid puscariile pentru cei condamnati deja, pe viitor li se asigura imunitate in fata legii membrilor privilegiati ai "familiilor", Kovesi ramane in functie pana la terminarea mandatului si va primi un post gras undeva, in UE.

    Urmeaza gratierea extinsa, tot pentru membrii "familiilor".

    Iar voi, cateilor, gata! Inapoi la cazan!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă