Kaspersky: Romania, pe locul 9 in topul tarilor lovite de WannaCry / Ministrul comunicatiilor: Romanii trebuie sa-si actualizeze urgent, acum, sistemele de operare

de G.S.     HotNews.ro
Sâmbătă, 13 mai 2017, 11:56 Actualitate | Esenţial

Topul tarilor lovite de WannaCry
Foto: Kaspersky
Specialistii cunoscutului producator de solutii de securitate Kasperky Lab spun ca Rusia a fost de departe cea mai afectata de atacul global de tip ransomware de vineri, Romania fiind pe locul 9 in topul tarilor lovite de hackeri. 

"In acest moment am inregistrat peste 45.000 de atacuri ale ransomware-ului WannaCry in 74 de tari din lume, mai ales in Rusia. Este important de notat ca vizibilitatea noastra ar putea fi limitata si incompleta iar gama tintelor si victimelor este probabil mult, mult mai mare", afirma compania ruseasca.

Potrivit informatiilor furnizate de producatorul de solutii de securitate cibernetica Avast, sambata dimineata erau afectate peste 57.000 de utilizatori din 99 de tari.

Ministrul comunicatiilor, Augustin Jianu, a spus ca la nivelul statului roman nu exista cifre privind amploarea acestui atac in tara noastra si a indemnat utilizatorii sa ia masuri de preventie.

"Trebuie sa-si actualizeze urgent, acum, sistemele de operare", a afimat Jianu intr-o interventie telefonica la Digi24.

Kaspersky spune ca este important de mentionat ca, desi computerele care nu au instalat update-ul Microfost de pe 14 martie pot fi infectate cu WannaCry, de acest lucru nu sunt ferite nici cele care au rezolvat vulnerabilitatea SMB prin update-ul mentionat. 

Totusi, prezenta vulnerabilitatii pare sa fi fost cel mai important factor al diseminarii WannaCry.



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

16468 vizualizari

  • +14 (22 voturi)    
    Kaspersky? (Sâmbătă, 13 mai 2017, 12:07)

    Xorciser [utilizator]

    Alta sursa nu exista....?
    • -1 (3 voturi)    
      Google. (Duminică, 14 mai 2017, 1:54)

      Alex735 [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      Dar... dat fiind ca Serghei Brin e ciolovec rusnac (pufoaica etc), nici Google nu e o sursa credibila.
      • +1 (1 vot)    
        Tu nu stii de cine vorbesti (Luni, 15 mai 2017, 8:53)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Alex735

        Am avut noroc sa lucrez la Google un an. Brin a emigrat din Rusia cand era inca mic copil. Pentru Google, la granita UE spre Rusia se termina lumea. De ce crezi ca n-au nici un centru de date nici macar in tari din Europa de est? Pentru ca-s prea prieteni cu rusii, si ca au gramada de cabluri submarine de date da' nici unu' care sa treaca pe-aproape de Rusia? In mod particular, Brin cre' ca mai bine si-ar taia o mana decat sa colaboreze cu actualul guvern rus. De-aia, in Rusia, in loc sa caute lumea cu Google cauta cu yandex in loc de Google.
  • +7 (9 voturi)    
    explicatie de pufoaika (Sâmbătă, 13 mai 2017, 12:58)

    stefan2008 [utilizator]

    "Kaspersky spune ca este important de mentionat ca, desi computerele care nu au instalat update-ul Microfost de pe 14 martie pot fi infectate cu WannaCry, de acest lucru nu sunt ferite nici cele care au rezolvat vulnerabilitatea SMB prin update-ul mentionat. "
    • +9 (15 voturi)    
      Worms (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:18)

      AngryDan [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      De pufoaika e traducerea, rusnacii de la Kaspersky chiar știu despre ce vorbesc.

      Atacul are mai multe componente.
      Infestarea pe cale "normala" prin deschiderea unui atașament sau executabil compromis.
      Replicarea automata prin printr-o componenta de tip worm. Aceasta folosește vulnerabilitatea menționată.

      Sau mai ușor de înțeles : dacă secretara dintr-o firma deschide aiurea un atasament, își infectează calculatorul.
      Dacă restul calculatoarelor din firma nu au update - ul făcut se trezesc și ele cu virusul, fără sa mai facă nimic.
      • -3 (9 voturi)    
        Nope (Sâmbătă, 13 mai 2017, 14:24)

        hollow [utilizator] i-a raspuns lui AngryDan

        Bitdefender zice ca vectorul nu e uman, pur si simplu e exploatata o vulnerabilitate de la distanta. Cam nasol.
        • +1 (1 vot)    
          Bitdefender nope (Duminică, 14 mai 2017, 2:05)

          AngryDan [utilizator] i-a raspuns lui hollow

          Comunicatul de presa Bitdefender dramatizeaza prea tare lucrurile, exact cum ii place presei. Posturile de pe blogul lor despre securitate sunt mult mai corecte din punct de vedere tehnic si practic.
          --------------
          Pentru exploatare la "distanta" este necesar de acces la portul 445. In 99% din cazurile practice calculatoarele cu Windows se afla in spatele unui router/firewall care nu permite accesul la portul 445 (sau orice alt port, daca se nu configureaza port forwarding/DMZ pe router/firewall).

          Situatia se prezinta mult mai bine acum decat la Conficker, atunci erau relativ multe PC-uri conectate direct la cablul de internet, acum aproape toata lume are un router pentru a da wireless la telefonul/tableta/laptop etc.
          La fel in mediul business, exceptand cazuri specifice, niciun IT manager care se respecta nu o sa conecteze PC-ul fara un firewall intre el si internet.

          Asa cum am scris mai sus, si la fel ca la Conficker, pericolul mare este sa nu se infecteze cineva din reteaua locala, printr-un mecanism de infectare manuala, non-remote.
          • 0 (0 voturi)    
            Aproape (Luni, 15 mai 2017, 9:05)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AngryDan

            Doar ca in cazul unei infrastructuri masive si complexe, cum o au frecvent firmele mari, sau firmele care opereaza o infrastructura bogata pentru clientii lor, riscul de a avea un port accesibil din greseala, poate doar temporar, e mult mai mare decat in cazul unor firme mici, care opereaza doar o retea locala mica. Daca mai adaugi la asta faptul ca multe firme dau laptop-uri angajatilor, pe care acestia le folosesc in tot felul de retele, de unde se conecteaza la reteaua firmei prin VPN, si pe care-s frecvent administratori locali, cre' ca-ti dai seama ca mai ales la firme mari riscul de infectie si de raspandire a acesteia e foarte ridicat.
      • +3 (7 voturi)    
        da (Sâmbătă, 13 mai 2017, 15:19)

        omul.rau [utilizator] i-a raspuns lui AngryDan

        cred ca ai explicat corect modul de raspandire
    • +2 (4 voturi)    
      :))) (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:19)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      mda, tare explicatia
  • +3 (3 voturi)    
    Software de management (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:16)

    raresh [utilizator]

    Se întâmplă mai cu seamă în companii în care cel mai important software de management este email-ul. Și mă refer nu numai la Document Management dar și la CRM și alte soluții. Da, sunt scumpe și oamenii trebuiesc instruiți dar după mai multe atacuri de genul acesta poate se trag niște linii prin niște birouri de la etaj.
    • -1 (1 vot)    
      Cum dracu sa fie emailul soft de management? (Duminică, 14 mai 2017, 4:07)

      Lucian Ilea [utilizator] i-a raspuns lui raresh

      oamenii aia is needucati si prosti
      au educatie de clasele primare
      da stiu despre CRM si alte chestii de tras oamenii in teapa
      bani multi pt americani doar atata
      se folosesc de prostia si lenea altora
  • +5 (19 voturi)    
    Să-l actualizăm ștergându-l (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:28)

    CatalinFrancu [utilizator]

    Cea mai bună actualizare pentru Windows este să îl ștergi complet și să îl înlocuiești cu un sistem de operare liber, de exemplu GNU/Linux. Din păcate, în România supunerea față de Windows este aproape totală. Și este păcat că ea începe din școli, unde majoritatea elevilor văd doar Microsoft Windows și Microsoft Office.

    Astfel de incidente periodice ne reamintesc că Windows este incapabil să asigure securitatea utilizatorilor săi. Windows este poarta de intrare a majorității virușilor.

    Mai mult, Windows are el însuși comportament de virus: odată instalat, calculatorul nu mai ascultă de tine, ci de Microsoft. Se actualizează când are el chef, raportează la nava-mamă cum folosești calculatorul, refuză să ruleze anumite programe.

    Nu în ultimul rând, Windows și alte programe nelibere nu oferă acces la codul-sursă, deci nu putem ști ce alte vulnerabilități, intenționate sau nu, mai există în ele.

    În tot acest timp, există GNU/Linux, un sistem de operare liber, care își respectă utilizatorul, care este mult mai robust împotriva atacurilor și pe care oricine îl poate studia ca să se asigure că nu are bucăți de cod rău-intenționat. O persoană cu greutatea ministrului ar putea cel puțin să îl menționeze când vorbește despre breșe de securitate.
    • -1 (15 voturi)    
      din pacate vorbesti in pustiu. Le recomand (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:58)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui CatalinFrancu

      tuturor Linux (Ubuntu e chiar foarte prietenos), toti dau din cap si apoi te suna cand le crapa Windows-ul sau e infectat.
      Iar textul "trebuie sa-si actualizeze urgent, acum, sistemele de operare" este o mare minciuna prin omisiune.

      Corect ar fi fost, "actualizati-va urgent porcariile de Windows, ca sa nu dati de dracu, din nou."
      • +2 (14 voturi)    
        Prietenos până la proba contrarie (Sâmbătă, 13 mai 2017, 14:39)

        Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

        Când ajungi de nevoie la linia de comandă pe care în Windows n-o vezi decât dacă vrei neapărat. Lumea preferă Windows pentru că „it just works”, nu trebuie să fii guru ca să instalezi un driver pe care sistemul de operare nu îl conține.
        • -1 (3 voturi)    
          Mac just works (Sâmbătă, 13 mai 2017, 18:59)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

          Uindows works with viruses only. Un os care are monopol si de la prima versiune e furnizat la pachet cu viruses. Security patches vin cu sutelesi tot degeaba. Din fericire MacOs a ajuns extrem de popular in North America, windows will be obsolete, soon.
        • +2 (4 voturi)    
          Linie de comanda? (Sâmbătă, 13 mai 2017, 22:40)

          taro [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

          Se vede ca nu te-ai mai atins de Linux de cel putin 10 ani.

          Toate distros mai populare se instaleaza in cateva minute cu 4-5 click si ai tot ce-ti trebuie, browser, office, aplicatii gata instalate.

          Ca sa instalezi window iti trebuie cel putin 6-8 ore pana ai tot ce-ti trebuie pe el. Dupa ce s-a instalat windows, incepi cu instalat de drivers, updates, antivirus, media codes(ca nu stie nimic windows) si tot timpul trebuie sa ai grija sa nu dai click unde nu trebuie in installer ca mai primesti un blotware/addware "for free"

          Sa "faci" un comp cu Windows e pierdere de vreme.
        • 0 (0 voturi)    
          Aiurea (Luni, 15 mai 2017, 9:16)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

          Pana in urma cu cativa ani lucram intr-o echipa de vreo opt oameni cu sisteme de operare amestecate - Windows, OSX si eu Linux. Intr-o perioada de vreo trei ani, eu am avut o problema ce-am rezolvat-o de fiecare data in cam jumatate de ora. Atat cei cu Windows cat si cei cu OSX aveau cate-o problema ca ceva nu mergea macar la cateva saptamani o data. It just works atunci cand nu faci mai nimic pe calculator in afara de browser si minesweeper. Daca meseria ta presupune sa lucrezi frecvent cu o multime de alte aplicatii diferite, care tre' instalate, actualizate sau dezinstalate frecvent, mai corect e "it's just broken".

          Cat despre linia de comanda, aia e doar o sperietoare introdusa de marketing-ul de la Microsoft cu multi ani in urma. Odata ce scapi de impresia gresita cum ca aia e nasol si complicat de folosit, o sa-ti dai seama ca de fapt linia de comanda e o modalitate de interactiune mult mai comoda si mai convenabila decat o interfata grafica - drept e, nu pentru jucat minesweeper. Ideea de baza e ca atunci cand ai nevoie de o interactiune complexa, preferi un sistem flexibil, apropiat ca structura de modul in care esti obisnuit sa formalizezi idei si procese complexe - un limbaj. Nu comunici unui coleg o chestie complexa atingandu-l cu degetul pe nas sau pe buric. Nici nu comunici natural cu cineva prin semne, ci prin cuvinte. Exact la fel, cand vrei ceva complicat de la calculator, cel mai comod e sa poti sa exprimi treaba aia in cuvinte - introducand cuvintele respective intr-o linie de comanda. Acuma, drept e, la fel cum tre' sa comunici cu un chinez in chineza si c-un turc in turca, si cu calculatorul trebuie sa comunici in limba lui - da' aia se invata, e mult mai putin complicata decat un limbaj natural, odata ce depasesti conditionarea mentala cum ca linia de comanda e dificil de folosit.
    • +7 (19 voturi)    
      GNU/linux (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:24)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui CatalinFrancu

      N-am fost atent de la inceputul discutiei, vorbesti de sistemul ala de operare care putea fi hackerit apasand backspace de cateva ori cand cerea user si parola?

      Sau poate de sistemul de operare de pe toate home routerele, care sunt toata ziua infectate de botnet-uri?

      Cu tot respectul, bati campii. Pentru un sistem de operare atat de popular si atat de flexibil numarul de vulnerabilitati din Windows e suprinzator de mic, si patch-urile pentru rezolvarea lor se fac foarte repede.

      Singurul motiv pentru care riscul sa fii infectat e mic pe Linux, cand il folosesti pe calculatorul personal, e ca aproape nimeni nu-l foloseste pe PC-uri, si hackerii n-au aproape nicio motivatie sa-l targeteze.

      Daca foloesti Linux pe servere in schimb, riscul de infectie este foarte mare, daca nu esti cu update-urile la zi, la fel cum se intampla si pe Windows.

      In ultimii 10 ani am fost "infectat" o singura data in pe Windows, acum vreo 3 ani, cand am descarcat un joc de pe torenti care continea un soft de Bitcoin mining. Deci din vina mea, nu din cauza vreunei vulnerabilitati de Windows.

      Lucru care se poate intampla la fel de usor si pe Linux daca instalezi sau rulezi toate prostiile pe care le gasesti pe net sau iti vin pe mail, de exemplu:

      http://thehackernews.com/2017/01/linux-ransomware-malware.html

      Daca instalezi soft doar din repository-urile de incredere de Linux si esti cu update-urile la zi, da, esti OK de obicei.

      Dar mai nou ai optiunea asta si pe Windows, il poti seta sa descarce aplicatii doar din Store-ul Windows sau din cel al firmei daca are un repository centralizat de aplicatii.

      Daca mai vrei exemplu negativ pentru Linux avem Android-ul, care este foarte popular si este la baza Linux. Pana si in store-urile oficiale gasesti o groaza de aplicatii malware, nu mai vorbim de cele neoficiale.

      Acum 15 ani ti-as fi dat dreptate. Nu este cazul azi.
      • +2 (2 voturi)    
        Ai dreptate la unele puncte dar în rest aberezi (Sâmbătă, 13 mai 2017, 22:35)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        cu clasă. Cel mai popular sistem de operare nu mai e demult windows ci linux, și asta nu numai pe servere ci si pe telefoane.
        Linux nu e un monolith susținut de o singură firmă și ținând cont de numarul umens de distribuții e fantastic că nu sunt atacuri asupra lui din an în paști.
        Heartbleed de care vorbești a atacat openssl care deși e comun în multe distriuții nu e parte din linux core.
        Pe scurt Windows e cu mult mai puțin distribuit decât Linux iar Linux e mai secure. Deși se gasesc buguri ici și colo e cu mult mai greu să ascunzi un backdoor NSA în Linux.
      • 0 (0 voturi)    
        Cu unele corectii (Luni, 15 mai 2017, 9:31)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        Repo-ul trusted de Windows e extrem de sarac. De obicei, repo-urile diverselor distributii de linux contin aproape tot ce ti-ai putea imagina ca ai nevoie - zeci de mii de aplicatii dintre cele mai diverse.

        Botnets de obicei infecteaza Windows-uri situate in spatele home router-elor, nu routere. Cazurile pe larg mediatizate de home routere infectate zic de home routere carora provider-ul de acces la Internet le deschisese intentionat un port pt. management remote, fara sa se gandeasca la consecinte.

        Linux, in afara de Android, mai ruleaza si pe majoritatea covarsitoare a serverelor din centre de date. Imagineaza-ti ce mina de aur ar fi pentru hackeri infectarea centrelor de date de la Amazon, Facebook sau Google. Doar ca treaba aia e atat de dificila ca nimeni n-o incearca. In schimb, acces neautorizat la date stocate in centre de date de la Apple s-a produs deja. De Windows nu mai zic - avem chiar acuma un exemplu.

        Ai dreptate ca majoritatea problemelor de securitate sunt cauzate de utilizatori, nu de tehnologie. Doar ca modul in care e conceputa platforma face ca motivatia utilizatorilor pentru practici riscante sa fie mult mai ridicata pe Windows decat pe Linux. Un singur exemplu: o actualizare care aduce un kernel nou, si actualizeaza si o gramada de kernel modules pe Linux dureaza cateva minute, si cu kernel-uri noi nici macar nu mai necesita un reboot. Cu Windows, o actualizare, daca n-ai pornit calculatorul o vreme, poate dura ore, si aproape intotdeauna cere un reboot. Cat de frecvent crezi c-o sa-si actualizeze sistemul un utilizator de Windows comparat cu unul de Linux? Daca cumva updates frecvente sunt fortate de administratorii de sistem, ce parere ai, care va fi reactia managerilor cand rateaza cate-un meeting in cauza ca calculatorul lor n-a terminat la zece dimineata un update inceput la sase dimineata? Asta in cazul fericit in care n-ai norocul sa nu mai poti boota dupa update, sau sa nu-ti mai plece aplicatia de teleconferinta.
  • +15 (17 voturi)    
    Bine (Sâmbătă, 13 mai 2017, 13:55)

    mitg [utilizator]

    Romania, tara in care peste jumate' din lume are Windows XP piratat.
    • +1 (21 voturi)    
      Pai si Windows a "piratat" economia mondiala... (Sâmbătă, 13 mai 2017, 15:48)

      DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      ...prin MONOPOL !
      De ce crezi ca este B. Gates printre cei mai bogati oameni din lume ?! De crezi ca sunt asa de scumpe softurile ?! Pt. ca exista MONOPOL .
      • 0 (20 voturi)    
        Pentru ca el a inventat Windows (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:18)

        dorul [utilizator] i-a raspuns lui DEMA GOGU'

        De-aia. Inventează și tu un sistem de operare.
        • -3 (15 voturi)    
          Mai bine pune mana pe carte si invata... (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:44)

          DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui dorul

          regulile economiei libere si cum este fixat pretul intre cerere si oferta , fara MONOPOL ( sustinut discret de organizatii ale statului ). De altfel exista si legi antimonopol...
        • +1 (1 vot)    
          Eu folosesc de ani de zile doar (Sâmbătă, 13 mai 2017, 18:08)

          Marius_23 [utilizator] i-a raspuns lui dorul

          Linux si Android . Ma uit la ce performante au in telefonia mobila .
  • 0 (16 voturi)    
    Vinovatul e Microsoft (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:13)

    AndreiCosmin1 [anonim]

    Microsoft trebuie sa plateasca despagubiri tuturor persoanelor afectate de acest virus.

    E vina lor ca au lasat asemenea vulnerabilitati la indemana hackerilor.
    • +5 (13 voturi)    
      Astept (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:48)

      Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui AndreiCosmin1

      Sa scrii tu primul software fara vulnerabilitati. Si sa si demonstrezi acest lucru.
    • +6 (8 voturi)    
      zau? (Sâmbătă, 13 mai 2017, 16:53)

      e.o. [utilizator] i-a raspuns lui AndreiCosmin1

      Microsoft a lansat actualizarea pentru sistemele suportate la mijlocul lunii martie. Raspunderea este doar celor care mai cred in 2017 ca se poate goni fara centura de siguranta pe autostrada informatica.
    • +6 (10 voturi)    
      .. (Sâmbătă, 13 mai 2017, 17:03)

      guest3 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiCosmin1

      Vulnerabilitatea a fost reparata de Microsoft printr-un patch acum ceva timp. Si cei care sunt la zi cu update-urile nu au fost afectati. Deci unde e vina Micro-shit aici? Au ei bube destule in cap, dar aici nu e cazul.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu chiar (Luni, 15 mai 2017, 9:36)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AndreiCosmin1

      Orice profesionist o sa-ti zica ca o interfata de management nu e in sine o vulnerabilitate, ci o chestie necesara, mai ales in sisteme mari. Faptul ca administratorii multor sisteme cu Windows au neglijat sa securizeze corespunzator respectiva interfata e de fapt problema - respectivii administratori sunt cei ce au lasat vulnerabilitatea la indemana hackerilor, nu Microsoft.

      Acuma, ca la origine modul in care a fost proiectat respectivul sistem de management a fost o idee proasta, e alta poveste. Nu e singura idee proasta din arhitectura Windows. Smecheria e ca la origine, cand nu exista Internetul cu raspandirea actuala nu exista nici o motivatie pentru Microsoft sa se gandeasca la cerinte de securitate atat de stringente ca in momentul de fata, iar ulterior, din motive de compatibilitate cu versiuni vechi, n-a mai putut face toate modificarile care-ar fi fost de dorit.
  • +4 (12 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 13 mai 2017, 17:01)

    Sarmis [utilizator]

    Departe de mine sa apar Windows in aceasta problema.

    Totusi din punct de vedere statistic Windows este prezent pe marea majoritate a computerilor la nivel mondial.

    Ca atare niciun hacker nu se va obosi sa creeze virusi pentru cele cateva calculatoare care folosesc alte OS. Apple sau Linux sau Solaris vor constitui o tinta in momentul in care vor reprezenta interes prin numarul mare de licente cumparate.
    • 0 (0 voturi)    
      N-ai dreptate (Luni, 15 mai 2017, 9:48)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

      Drept e, sunt undeva la vreo de cel putin zece ori mai multe calculatoare in uz ca desktop-uri/laptop-uri in momentul de fata, fata de cate calculatoare se folosesc ca servere. Dar pe serverele alea unu la mana ca sunt date mult mai importante si mai valoroase atat pentru hackeri cat si pt. proprietarii de drept, si doi la mana ruleaza de multe ori zeci de masini virtuale, ceea ce, daca comparam numarul de instante de sistem de operare, face ca numarul serverelor si numarul statiilor de lucru sa fie de fapt comparabil. Ei bine, doar o parte infima din tot ceea ce ruleaza pe servere e Windows. Daca combini asta cu valoarea mult mai mare a datelor din centrele de date, iti iese simplu ca un atac asupra masinilor Linux din centrele de date ale unui singur operator mare, cum e Amazon sau Google, ar fi de departe mai rentabil decat un atac asupra tuturor statiilor Windows de pe glob. Datele de marketing de la Facebook ar valora probabil miliarde, fata de cei maxim cateva zeci de milioane pe care i-ar obtine hackerii daca in urma atacului recent asupra Windows macar 1% dintre cei afectati ar plati - 300 BTC, cat cere wannacry, sunt jumatate de milion de EUR, asa ca si sa vrea prea putini ar putea plati.

      Hackerii nu se obosesc sa creeze virusi pentru Linux, sau cel putin n-au aceeasi rata de succes din cauza faptului ca e pur si simplu cu mult mai dificil sa executi un atac incununat de succes impotriva unui Linux cat de cat corect configurat decat impotriva unui Windows. Atacurile impotriva Linux sunt reale si se intampla, dar nici pe departe cu frecventa cu care apar pe Windows, si de obicei sunt mult mai complexe si mai sofisticate decat cele care afecteaza Windows, si in majoritatea cazurilor se datoreaza unor erori de administrare/configurare, nu unor vulnerabilitati tehnice.
  • 0 (0 voturi)    
    Straniu (Duminică, 14 mai 2017, 0:02)

    DorinU [utilizator]

    Nu cred in statisticile aratate de Kaspersky prin simplu fapt ca nicaieri azi pe blogurile rusesti nu apare acest subiect. Daca era adevarat ce spun ei, cred ca se rasuna peste tot la ei de problema si nu incapea ru-netul de injuraturi. Apare o stire pe pagina televiziunii principale de stat care spune cam tot ce spune si Kaspersky, dar cand caut ce zic userii de rand, nu gasesc reflectia acelui atac masiv de care zic ei.
    Parerea mea e ca aceste statistici sunt ca o fumigena sa te gandesti ca nu din Rusia vine atacul atata timp cat ei sunt cei mai afectati. Probabil in maxim 6 zile (termen maxim cat tin aia datele criptate) vor aparea tot Kaspersky sa zica ca au gasit solutia magica de a decripta si ca toti rusii care au antivirusul lor isi vor putea decripta datele gratuit si uite asa atacul masiv asupra Rusiei va avea un salvator. Si isi mai fac si reclama la produs ca sa mai instaleze cativa europeni solutia lor care, zic unii, e folosita de guvernul lor pentru a mai spiona.
    Complicat ...
  • 0 (0 voturi)    
    sfaturi utile (Duminică, 14 mai 2017, 15:06)

    CaezsarMatei [anonim]

    Expertii in securitate are trebui sa recomande ca utilizatorii care nu au fost inca infectati cu acest tip de malware sa opreasca si sa puna pe disable serviciul Samba din windows, sa blocheze toate porturile aferente file-sharing-ului samba si sa comute serviciul de file share pt share-urile importante pe servere de FTP. Servicul de FTP nu este vulnerabil acstui tip de atac! De asemenea backup la fisiere importante pe un mediu de stocare offline si oprire orice serviciu de file sync in cloud storage (google drive, one drive etc)


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă