VIDEO Un sofer care a provocat un accident cu doi morti in Iasi, acuzat de omor calificat, nu de ucidere din culpa. Motivele procurorilor

de G.S.     HotNews.ro
Duminică, 2 aprilie 2017, 10:11 Actualitate | Esenţial

Accident cu doi morti in Iasi
Foto: Captura YouTube
Un sofer este acuzat de omor calificat, nu de ucidere din culpa, dupa ce a provocat un accident in care au murit doua persoane, decizia procurorilor fiind o premiera in judetul Iasi, scrie Ziarul de Iasi. Accidentul a avut loc in 13 februarie, in Podu Ros, in urma lui doi soti dintr-un Logan pierzandu-si viata.  

Procurorul de caz motiveaza ca soferul a fost un pericol in trafic si inainte de producerea accidentului pentru ca a trecut de trei ori pe rosu, cu mare viteza. 

In cazul omorului calificat pedeapsa este intre 15 si 25 de ani, in timp ce pentru ucidere din culpa, atunci cand sunt doua victime, pedeapsa maxima pe care judecatorul o poate acorda este de 7 ani si jumatate.

Procurorul care a instrumentat acest caz motiveaza in rechizitoriu ca soferul care a provocat accidentul mortal poate fi judecat pentru omor calificat intrucat s-ar face vinovat de aceasta infractiune sub aspectul intentiei indirecte. In cazul omorului, intentia indirecta inseamna ca autorul stie ca fapta sa poate provoca moartea unei persoane si, desi nu urmareste in mod direct acest lucru, accepta posibilitatea provocarii decesului, noteaza sursa citata.

Procurorul mentioneaza ca, in momentele premergatoare accidentului mortal, soferul a trecut de trei ori pe culoarea rosie a semaforului, si doar norocul a facut ca el sa nu provoace un accident rutier. De asemenea, in ziua accidentului, in mod repetat, Pasnicu mai trecuse cu masina "pe rosu", primul moment de acest gen fiind semnalat de un martor, in jurul orei 11.30. Din acest motiv, in opinia acuzarii, el nu a fost un "participant legitim la traficul rutier".  

Momentul producerii accidentului (imagini ce pot avea un impact emotional):



Citeste mai multe despre   























[P] Programul de granturi „Raiffeisen Comunitati” se apropie de incheierea perioadei de inscriere a propunerilor de proiect, data limita fiind luni, 31 iulie 2017.

Programul este organizat de Raiffeisen Bank si a ajuns la a saptea editie, fiind primul concurs online de proiecte de responsabilitate sociala derulat de o banca din Romania. Anul acesta, programul va sprijini financiar 10 proiecte de educatie non-formala, cu scopul de a aduce o contributie pozitiva in comunitatile in care Raiffeisen Bank este prezenta. Proiectele castigatoare vor primi granturi in valoare de 45.000 lei/proiect, echivalentul a aproximativ 10.000 de euro.

22564 vizualizari

  • +48 (48 voturi)    
    pe viata (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:01)

    FA [utilizator]

    Cam putin 7 ani , cam putin era si pe viata.
  • -103 (107 voturi)    
    o prostie (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:32)

    UnOmOarecare [utilizator]

    Cu alte cuvinte, daca un sofer trece din greseala pe rosu la semafor, ar putea fi acuzat de tentativa de omor, nu de o greseala.
    • +71 (71 voturi)    
      tu cred ca esti o greseala (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:53)

      mano74 [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      mai trecuse de 3 ori pe rosu pana sa faca accidentul, ce nu ti-e clar?
      • +1 (1 vot)    
        sa fim atenti (Marţi, 4 aprilie 2017, 1:08)

        SilviuCovaci [anonim] i-a raspuns lui mano74

        la sa fim atenti la faptul ca masina gri, intrata in interesectie cu mare viteza, se duce direct si spre stanga in masina rosie, desi putea sa traga de volan dreapta si sa se deplaseze prin spatele celei rosii !....eu cred ca soferul , stiind ca are airbaguri ce-l vor proteja , a vrut sa faca proba cum e sa faci un accident mortal si tu sa nu mori !!!..E accident cu intentie !!!
    • +74 (74 voturi)    
      nu (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:00)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      ti-a explicat procurorul: daca treci odata din greseala, se cheama ca ai facut o greseala.

      daca faci de 4 ori aceeasi greseala, inseamna ca nu iti pasa de consecintele greselilor tale, iar atunci cand aceste consecinte rezulta in moartea a doi oameni, e vremea sa iti fie indreptat comportamentul la bulau.

      eu zic sa opresti la culoarea rosie, ca treizeci de secunde de asteptare nu omoara pe nimeni.
    • +57 (57 voturi)    
      ... (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:06)

      cartograful [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      @un om oarecare:
      ca sa intelegi, a trecut de TREI semafoare pe rosu si a mers circa un kilometru pe contrasens. Acum intelegi? Din punctul meu de vedere 25 de ani e o pedeapsa rezonabila. Si 3-5 ani pentru aia care i-au pus permisul in mana daca a fost pe spaga sau ridicarea licentei de functionare daca a fost fara spaga. Idem pentru "tanarul avocat" cum il numea ziarul mafiotilor care a omorat tot doi oameni mai recent tot in Is.
    • +36 (36 voturi)    
      Nici măcar (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:13)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      N-ai citit articolul
    • +35 (35 voturi)    
      ... (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:13)

      iodixit [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      o data poate fi greseala, de trei ori, nu!
    • +37 (37 voturi)    
      Tocmai, ai spus tu ,o mare prostie ! (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:28)

      DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      ...probabil treci des pe rosu , "din greseala" .
    • +29 (29 voturi)    
      citeste, nu comenta aiurea (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:38)

      cetatean in RO [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      cred ca nu ai citit motivarea procurorului...da, foarte bine, sunt perfect de acord ca individul este un criminal periculos!
    • +27 (27 voturi)    
      a trecut pe rosu (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:41)

      freejack [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      nu o data ci de 3 ori. nu mai este din greseala. este un mod de a conduce masina. constient si intentionat.
    • +16 (18 voturi)    
      deschide ochii (Duminică, 2 aprilie 2017, 14:01)

      was [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      Soferul care este urmarit penal abia a crutat viata pietonului care traverseaza trecerea de pietoni, exact iese din cadrul imaginii cand apare tembelul cu Loganul argintiu. Crec ca a trecut la mustata in fata pietonului.
    • +21 (21 voturi)    
      Ba (Duminică, 2 aprilie 2017, 15:22)

      Daras [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      Tu chiar esti ... ? Daca un sofer trece pe rosu la semafor din greseala si -ti spulbera sotia si copilul? Keep calm it's just a mistake.
    • +22 (22 voturi)    
      Filmul evenimentului: (Duminică, 2 aprilie 2017, 15:25)

      constantinmarian [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      "...la ora 13:02:02, maşina lui Paşnicu intră pe contrasens pe Podul Nicolina, iar 9 secunde mai târziu pătrunde pe culoarea roşie a semaforului în intersecţia Nicoli­na-strada Sălciilor. Ulterior, la 13:02:24 depăşeşte pe contrasens coloana de maşini şi pătrunde pe culoarea roşie a semaforului în intersecţia Şoseaua Nicolina – Şoseaua Tudor Neculai. La 13:07:13 iese din nou dintr-o coloană de maşini şi trece pe culoarea roşie a semaforului prin intersecţia Şcoala nr. 42 – Şoseaua Nicolina. La ora 13:08:52 pă­trunde în intersecţia Nicolina – strada Sălciilor, iar când ajunge la baza podului Nicolina pătrunde pe contrasens şi merge spre Podu Roş. La 13:09:24 pătrunde în mare viteză, venind de pe contrasens şi când culoarea semaforului era roşie, în intersecţia Şoseaua Nicolina – Aleea Rozelor şi intră în coliziune cu autoturismul Dacia Logan condus de soţii Buzea, care au decedat în urma impactului..."
    • +11 (11 voturi)    
      Daca ai permis arunca-l (Duminică, 2 aprilie 2017, 17:43)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      si nu mai circula cu masina.
    • +3 (3 voturi)    
      aberezi (Luni, 3 aprilie 2017, 0:27)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      daca treci pe rosu cu viteza legala e o greseala, aia e, n-ai fost atent, ai fortat un pic, cand spulberi insa o alta masina aflat PE CONTRASENS (dupa cum vezi accidentul s-a produs pe contrasens) deja esti un criminal
    • +1 (1 vot)    
      Aaaaa (Luni, 3 aprilie 2017, 3:17)

      jidanu [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      Far de trei ori?
    • +1 (3 voturi)    
      Nu exista "din greseala" cand treci pe rosu. (Luni, 3 aprilie 2017, 8:23)

      AdrianRO [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      De aceea e folosita culoarea galben(care mai degraba e portocaliu) pana la culoarea rosie.
    • +2 (4 voturi)    
      Greseala ? (Luni, 3 aprilie 2017, 8:51)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      Inainte de rosu , nu cumva este galben ? Nu ai cum sa treci pe rosu din gresela.
  • +44 (44 voturi)    
    foarte bine (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:36)

    toxx [utilizator]

    25 de ani sa-i dea. Asta si cu avocatul tot din Iasi care a spulberat o masina care astepta la semafor, conducand cu mare viteza, si ala tot asa merita. Niste specimene demne de cartile de biologie, atata tot.
    • +18 (18 voturi)    
      poate... (Duminică, 2 aprilie 2017, 14:10)

      grongobar [utilizator] i-a raspuns lui toxx

      ...de cartile de patologie,ca saraca biologie nu are nicio vina.
  • +41 (41 voturi)    
    In sfarsit! (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:44)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Si la fel le-ar trebui si fiilor de procurori/judecatori/militieni/cleptocrati care beti ucid! Ba mai mult tuturor beti la volan le-ar trebui proces si condamnare pentru tentativa de omor!
    • +22 (22 voturi)    
      o idee (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:15)

      iodixit [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      probabil ca ar trebui data o lege special pentru beizadele.
      • +7 (9 voturi)    
        Nu vrei asta acum ... (Duminică, 2 aprilie 2017, 18:13)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui iodixit

        In noul stil PSD legea ar iesi cam asa :
        Nu se sanctioneaza conducatorul auto daca masina costa peste 200.000 lei , are rude in Teleorman , sau daca sunt mai putin de 5 victime ...

        Suna adecvat vremurilor .
  • +13 (23 voturi)    
    Solutia nu e aceasta ! (Duminică, 2 aprilie 2017, 11:48)

    Susufler0 [utilizator]

    Fapta ramane savarsita tot cu forma de vinovatie a culpei. Ce trebuie schimbata insa este individualizarea pedepsei, in sensul ca trebuie data pedeapsa maxima pt ucidere din culpa si adaugat si un spor de pedeapsa intrucat a mai savarsit si alte doua fapte cu intentie de data asta (conducere fara permis si conducere sub influenta bauturilor alcoolice) iar forma de executare -obligatoriu - inchisoare.
    • +8 (8 voturi)    
      4 treceri pe roșu în câteva minute.. (Duminică, 2 aprilie 2017, 17:23)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      cum poți defini vinovăția acestui șofer ca fiind din culpă? Din culpă este atunci când șoferul știe la ce rezultat poate duce fapta sa, și consideră că rezultatul nu se va produce, sau NU prevede rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să îl prevadă.
      Pe românește, șoferul criminal care a trecut de 4 ori pe roșu în câteva minute, ORI s-a gândit că este imposibil să omoare pe cineva, ORI nu i-a trecut prin cap, nu s-a gândit, că s-ar putea să omoare pe cineva.
      Trăim într-o societate bombardată cu știri în care trecerea pe roșu omoară oameni, este o imposibilitate fizică ca acel nene să fie un fel de Leeloo din Fifth element, care izbucnește în lacrimi când află că oamenii mor dacă dai peste ei cu mașina, să fie într-atât de inocent încât să nu știe că trecând pe roșu riscă să omoare niște nevinovați. Și trecea pe roșu în mod curent. Ăsta era felul lui de a se deplasa, trecea pe roșu. Omul este un criminal înnăscut, eu cred că aștepta să se întâmple.
      • +5 (5 voturi)    
        Nu astepta sa se intample pt ca era in coma (Duminică, 2 aprilie 2017, 18:31)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui zet

        alcoolica . (1,9 la mie avea alcoolemia). La o astfel de alcoolemie, daca nu dovedesti ca a consumat alcool cu scopul cert ca dupa aceea sa se urce la volan si sa sofeze pe drumurile publice, nu poti afirma ca asta "astepta sa se intample".

        A trecut de trei ori pe rosu pt ca era beat, nu pt ca era treaz !

        Imi mentin parerea ca nu legea trebuie sa se schimbe ci aplicarea ei. La ucidere din culpa ca urmare a unui accident de circulatie nu trebuie sa mai existe pedeapsa cu suspendare decat in situatii de genul : datorita neadaptarii vitezei nu reusesti sa franezi la timp si lovesti din spate un autoturism pe care il proiectezi in altul al carui sofer decedeaza ca urmare a impactului.

        PS. Poate ca maximul pedepsei poate fi marit, totusi.
        • +3 (3 voturi)    
          din fericire (Luni, 3 aprilie 2017, 0:30)

          gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          alcoolul nu mai este o circumstanta atenuanta de mult in instanta. faptul ca erai beat cand ai comis o tampenie nu este o scuza, nicaieri in lume. mai mult, se stie la fel de bine ce efecte negative are alcoolul deci stia in clipa in care s-a apucat sa bea ca poate face o tampenie
          • +5 (5 voturi)    
            Asa este ! Betia este uneori chiar (Luni, 3 aprilie 2017, 0:56)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

            o circumstanta agravanta, dar cu toate acestea asta nu transforma o ucidere din culpa intr-un omor !

            In cazul de fata consumul de alcool a constituit baza infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului.
    • +8 (8 voturi)    
      Trebuie sa traduci (Duminică, 2 aprilie 2017, 18:06)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Ce vrei sa spui pt noi astialalti , dar in principiu individul ala trebuie sa dispara urgent de langa noi cel putin o bucata bunicica de timp .Felul in care conducea ala masina nu e o forma de sofat ci o forma de terorism ! . .De-aia avem multe victime per km parcurs , pt ca avem teroristi autohtoni pe sosele , paziti de un sistem judiciar mult prea bland .
      • +7 (7 voturi)    
        Nu-i nevoie de "traducere", ai inteles perfect ! (Duminică, 2 aprilie 2017, 18:38)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        Astfel de fapte savarsite in atare circumstante agravante trebuiesc pedepsite cu pedepse spre maximul prevazut de lege, nu spre minim , cum din pacate se procedeaza actualmente si, obligatoriu, cu executare in penitenciar.

        PS. Cred ca legea nu e blanda in cazul unor astfel de infractiuni, blanzi sunt cei care o aplica !
  • +30 (30 voturi)    
    Foarte bine (Duminică, 2 aprilie 2017, 12:14)

    geonicol [utilizator]

    Pedepse mari pentru iresponsabilii din trafic,sunt pericol public,de aia am ajuns sa avem macel pe sosele,suntem din nou primii in Europa la frecventa accidentelor rutiere mortale.Li se da carnet de sofer tuturor analfabetilor,pe bani,conduc iresponsabil mai ales daca au un bolid si stiu ca la impact nu patesc nimic.Nu treci pe rosu decat daca esti complet idiot,beat sau ai fumat iarba.
  • +20 (20 voturi)    
    ! (Duminică, 2 aprilie 2017, 13:54)

    tudorr [utilizator]

    Un cocalar obosit, un gunoi de om, sper sa-i dea 30-40 de ani de puscarie! Aviz altor cocalari ca si el, o sa fie dat exemplu ca sa invatati de acolo! Urmeaza cei doi avocati din Iasi care bauti fiind au omorat fiecare 1 persoana si al doilea 2 persoane. Ultima crima a fost acum cateva zile cand un gunoi de om beat, a intrat cu 150km/h in oras, intr-o masina oprita la semafor si a omorat 2 tineri!
  • +18 (18 voturi)    
    Accidente de circulatie (Duminică, 2 aprilie 2017, 14:24)

    Razvan_M [utilizator]

    Se intampla. Dar cand cineva foloseste o masina ca pe o arma, atunci este crima.
  • +9 (9 voturi)    
    nu se vede clar in video (Duminică, 2 aprilie 2017, 15:41)

    Mawrkuss [anonim]

    dar in dreapta este o pasarela cu sensurile de mers despartite de dunga continua (sau dubla continua cum le place unora sa zica).
    Audi-ul a depasit coloana stationata la semafor, cam pe la mijlocul podului (100-150m de semafor), trecand pe contrasens si izbing Loganul. La volan era sotia, in drepta sotul, amandoi ai decedat la impact.

    Soferul audiu-lui a fugit de la locul faptei, predandu-se ulterior politiei.
  • -3 (13 voturi)    
    *** (Duminică, 2 aprilie 2017, 15:53)

    chiuaua [utilizator]

    Foarte trista intamplare dar dificil de judecat vinovatul.
    unii spun 20 ani , altii mai mult sau mai putin.....
    eu as spune pedeapsa capitala, spanzuratoare !
    stiu ca ma vor judeca si altii pentru cele afirmate insa pe buna dreptate, vinovatul va sta dupa gratii douajdeani platiti de noi toti, bine merci.
    -Ce ai facut frate ?
    - Am spulberat 2 intr-o masina! I-am facut muci !
    - Wow este de belea, esti tare ! i-ai facut carne de mici.... si fraierii iti platesc shederea la pension.
    Corect, nu-i hotel de 3 stele dar nici sa o fredoneze toata viata pe banii nostri. Dupa ce iese nu regreta nimic, si nici mie nu-mi pasa daca se caieste in aceast timp.Nu va da nimic inapoi societatii ce l-a tinut pe mancare si fredonare de muzica simfonica. Fapta este comisa, trebuia sa aibe responsabilitate pentru orice secunda din viata lui , orice actiune poate avea o consecinta nefasta asupra altor oameni, atunci cand esti la volanul unei masini , indiferent in ce stare de fericire/betie/mahmureala sau cu 2 gagici pe tine.
    Raman la convingerea ca daca o comiti , sa stii ce te asteapta . Eu sunt pentru spanzuratoare . Asemenea oameni nu merita viata . Stiu ca nu se poate asa ceva intr-o tara europeana , dar vorbim si noi , ne spunem parerea ,free of charges ,nu ?
    • +6 (10 voturi)    
      Sunt contra pedepsei cu moartea (Duminică, 2 aprilie 2017, 17:13)

      Printesa Leia Volguta Vaselinescu [utilizator] i-a raspuns lui chiuaua

      Tocmai din cauza ca se pot produce erori judiciare.

      Dar nu sunt pentru a tine pe cineva la hotel pe ban public. Pentru mancare si cazare el ar trebui sa munceasca. Statul trebuie sa garanteze gratia, patul si acoperisul. Atat. Vrei TV in celula? Muncesti: dimineata gardianul iti aduce sculele si seara colecteaza munca. Aaaa, te sinucizi cu crordonul de la letcon? Treaba ta. Nu vrei sa muncesti: nu-i bai - nu primesti mancare decat in limita minima pt supravietuire (100 calorii pe zi).
  • +3 (3 voturi)    
    am vazut video-ul (Duminică, 2 aprilie 2017, 17:17)

    Xorciser [utilizator]

    Nerecomandat celor cu inima slaba.

    Masina lovita a pornit incet de la semafor, deci cel care a provocat accidentul a stiut sigur ca trece pe rosu si avea o viteza foarte mare. Intentia indirecta e clara dupa parerea mea.

    Plus ca vinovatul nu a avut nici o reactie a intrat direct in dreptul usii. Am avut un accident similar in care m-a lovit cineva cu viteza mare din lateral, am avut noroc ca a tras de volan in ultimul moment si a intrat in roata/capota unde e mai multa rezistenta.

    PS: cred ca cei doi din masina lovita, sau cel putin sotul (scaunul din dreapta) nu aveau centura de siguranta.
  • -13 (15 voturi)    
    cine are dreptate? (Duminică, 2 aprilie 2017, 17:36)

    octo [utilizator]

    Accidentul asta imi intareste convingerea ca degeaba ai dreptate daca esti mort. O fi de vina tipul cu Audi ca a trecut pe rosu insa tipul cu loganul cand a vazut verde nu s-a mai asigurat deloc. La fel fac pietonii care cand vad zebra se arunca in fata masinilor chiar daca e ud sau polei pe jos. Cu ce te ajuta sa ai dreptate daca esti mort sau infirm? In orice conditii, ca ai verde sau nu, trebuie sa te asiguri, altfel poti plati scump...chiar cu viata...
    • +4 (4 voturi)    
      La viteza pe care o avea (Duminică, 2 aprilie 2017, 21:15)

      Printesa Leia Volguta Vaselinescu [utilizator] i-a raspuns lui octo

      Nu l-ar fi vazut la timp.
    • +7 (7 voturi)    
      Funny (Duminică, 2 aprilie 2017, 21:39)

      SoriBuh [utilizator] i-a raspuns lui octo

      Cred ca tu esti tipul din bancul cu smecherul care opreste pe verde in caz ca vine unul, smecher ca el, care trece numai pe rosu.
  • +3 (3 voturi)    
    Pieton (Duminică, 2 aprilie 2017, 18:21)

    vlad.pe [utilizator]

    Culmea e ca cel vinovat avea si pieton pe sensul de mers, daca ar fi incetinit măcar poate ca impactul ar fi fost evitat.
  • +2 (2 voturi)    
    criminalii soselelor (Duminică, 2 aprilie 2017, 20:11)

    Geo_ID [utilizator]

    Cand treci pe rosu intentionat cu o viteza la care stii ca nu mai poti evita sau feri pe nimeni(pietoni sau alteva), nu se mai pune problema daca a fost o actiune deliberata sau involuntara. Si daca o mai faci si in mod repetat ...
  • +6 (8 voturi)    
    Nu ar trebui judecate toate cu aceeasi masura?! (Duminică, 2 aprilie 2017, 21:07)

    Crioan [utilizator]

    Decizia Justitiei este corecta, dar vine mult prea tarziu!
    Pasnicu trebuie judecat petru omor claificat, insa are circumstnte atenuante: aceeasi Jusstitie a demonstrat pin cazul Huidu ca SE POATE sa ucizi trei persoane, nu doua,si sa scapi fara sa faci o zi de puscarie!

    Daca Huidu ar fi fost sanctionat cum se cuvine, poate ca Pasnicu nu mai trecea pe rostu patru semoafoare si deci nu mai provoca accidentul ...
    • 0 (2 voturi)    
      Ei da... (Luni, 3 aprilie 2017, 17:41)

      lukuss [utilizator] i-a raspuns lui Crioan

      așa crezi? Că dacă-i dădeau lui Huidu mai mult, jmk-ul cu audi ar fi respectat legea, așa beat turtă cum era el? :)
      Tipul era e știut că face de astea prin Iași(sau făcea). Cel puțin prin Tudor...
      • +1 (3 voturi)    
        Categoric, DA! (Marţi, 4 aprilie 2017, 8:36)

        Crioan [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

        Nu este vroba daca eu "cred" asta, ci pur si simplu ar fi fost consecinta LOGICA!
        JMK-ul nu s-ar mai fi uract beat la volan, daca stia ca o pateste. Nu ar mai fi trecut de patru ori pe rosu, daca stia ca o pateste. Etc, etc.
        In realitate, precedentul Huidu a arata tuturor ca SE POATE, ca este voie!
        In afara de decizia Justitiei, Huidu a mai beneficiat si de sustinerea lui mircea badea, care i-a luat apararea: " Nromal c-a taiat linia continua, ce , linia aia continua este Dumnezeu?! Cand ai mertzan A-klasee, este firesc sa nu stai ca boul in coloana, cu amarastenii, normal ca intri pe contrasens, ca sa treci mai repede!"
        Indiferent care va fi decizia finala a Justitiei, de acum inainte jmk-rii cu Audi se vro gandi de doua ori inainte de a trece al doilea stop pe rosu ...
  • +4 (4 voturi)    
    Dovada (Duminică, 2 aprilie 2017, 23:46)

    tudor74 [utilizator]

    Asta nu era la prima abatere, politia ce a facut ? NIMIC ! Daca toti bizonii si-ar lua amenda sau permisul suspendat la prima si la cea mai mica abatere, nu am mai fi campionii europei la numarul de morti pe drumuri.

    Nu am citit toate comentariile, dar ma mir ca nu am vazut posturi de genul "pai daca nu avem autostrazi"
    • +2 (2 voturi)    
      Corect! (Luni, 3 aprilie 2017, 10:36)

      Crioan [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Ai un pic rabdare, vin si comentariile ca de vina este numai si numai infrastructura necorespunzatoare ...

      Cu "prima abatere", ai perfecta dreptate, asta spuneam si eu: nu neaparat permisul suspendat, si categiric nu la prima abatere, insa este clar ca Pasinuc a fost incurajat sa procedeze asa de faptul ca pin acum nu i s-a intamplat nimic, absolut nimic!
      Nu este cam brusca trecerea de la "nici macar o amenda" la ce de "acuzat de omor calificat"?
      Degeaba va fi condamant pentu ce a facut ACUM, ar fi trebuit sa fie "trezit" mai din timp!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri