Curtea de Apel Pitesti a respins contestatia in anulare depusa de sotii Iohannis pentru ca argumentele invocate de avocati echivalau cu un "recurs la recurs"

de M.I.     HotNews.ro
Vineri, 24 martie 2017, 22:12 Actualitate | Esenţial

Curtea de Apel Pitesti, care a respins irevocabil contestatia in anulare depusa de catre Carmen si Klaus Iohannis la decizia Curtii de Apel Brasov prin care au pierdut casa din centrul Sibiului, a considerat drept nefondat demersul sotilor Iohannis intrucat avocatii acestora au invocat, in contestatie, mai multe erori materiale care erau fie nemultumiri fata de decizia Curtii de apel Brasov, fie critici aduse solutiei pronuntate de aceasta, ceea ce ar echivala cu "formularea unui recurs la recurs", se arata in motivarea instantei, citata de news.ro.

Avocatii sotilor Klaus si Carmen Iohannis, care au formulat contestatie in anulare la decizia Curtii de Apel Brasov prin care au pierdut casa din centrul Sibiului au invocat in contestatia depusa la Curtea de Apel Pitesti mai multe erori materiale ale instantei de recurs.

Erorile invocate de aparatorii sotilor Iohannis au fost insa considerate de catre Curtea de Apel Pitesti fie critici aduse la aprecierile Curtii de Apel Brasov, fie nemultumiri ale contestatarilor fata de decizia instantei de recurs.

"Un al treilea motiv al contestatiei in anulare il constituie faptul ca instanta s-ar fi aflat intr-o eroare cu privire la validitatea unui inscris esential atat in stabilirea masei succesorale ramase de pe urma defunctei..., cat si in aprecierea bunei-credinte a partilor semnatare ale contractului nr. 924, respectiv testamentul olograf semnat de... Si in privinta acestui motiv Curtea retine ca nu se invoca o eroare materiala a instantei de recurs, ci se critica chiar aprecierea acesteia din urma asupra validitatii unui inscris (un testament), respectiv o presupusa greseala de judecata", se arata in motivarea Curtii de Apel Pitesti.

Astfel, judecatorii fac trimitere la ideea ca, prin documentul depus la Curtea de Apel Pitesti, contestatarii ar fi facut, in unele dintre motivele invocate in contestatie, un "recurs la recurs".

"O apreciere de natura insuficientei "cercetari a succesiunii hotararilor judecatoresti depuse la dosarul cauzei", cat si aceea ca nu s-a cercetat corespunzator o hotarare judecatoreasca, nu constituie decat contestari a celor retinute de instanta de recurs si a modalitatii in care aceasta a analizat si a solutionat unul din punctele litigioase ale cauzei, respectiv o posibila greseala de rationament a acesteia si implicit formularea unui recurs la recurs" mentioneaza documentul citat.

In plus, Curtea de Apel Pitesti constata si ca motivele invocate in contestatia in anulare nu fac referire la greseli materiale, ci sunt, mai degraba, nemultumiri ale contestatarilor.

"Astfel, toate aprecierile acestora de mai sus nu sunt decat motive de recurs pe care le invoca impotriva unei decizii pronuntate in solutionarea unui recurs, ceea ce este inadmisibil. Se critica in mod evident rationamentul instantei de recurs in solutionarea acelui element privind inscrisul reprezentat de certificatul nr. ... si de efectele pe care le produce. In consecinta, motivul este neintemeiat", retine Curtea de Apel Pitesti.

Acest argument apare in motivarea respingerii mai multor argumente invocate de avocatii sotilor Iohannis.

"Ceea ce invoca contestatarii este o nemultumire in ceea ce priveste judecata efectuata de catre instanta de recurs, respectiv aprecierile acesteia asupra unora dintre aspectele deduse judecatii (cum a interpretat un act autentic - hotararea judecatoreasca), iar nu o simpla eroare materiala", se mai arata in documentul citat.

In acest context, Curtea de Apel Pitesti considera ca argumentele invocate de contestatari nu sunt motive de contestatie in anulare.

"Greseala materiala nu trebuie sa fie nici rezultatul modului in care instanta ar fi inteles s aprecieze o proba sau sa interpreteze un text de lege, pentru ca altfel s-ar ajunge pe o cale ocolita la judecarea inca o data a aceluiasi recurs. Criticile vizand pretinse greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor si de interpretare a unor dispozitii legale de drept substantial sau procedural, nu se circumscriu motivelor expres si limitativ prevazute de lege pentru contestatia in anulare ci reprezinta, de fapt, adevarate motive de recurs", mai noteaza Curtea de Apel Pitesti in decizia civila prin care respinge contestatia in anulare formulata de sotii Iohannis.

In 22 februarie, presedintele Klaus Iohannis si sotia sa, Carmen, au pierdut definitiv casa din centrul municipiului Sibiu, dupa ce Curtea de Apel Pitesti le-a respins irevocabil contestatia in anulare la decizia Curtii de Apel Brasov. In plus, cei doi trebuie sa achite cheltuieli de judecata catre mai multi dintre intimatii din proces.























1421 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Curaju' (Sâmbătă, 25 martie 2017, 0:34)

    rutger [utilizator]

    le-a venit in 2017 ca inainte de nov.2016 o scaldau si se uitau mereu in izmene sa vada daca s-au stropit !!
  • -1 (5 voturi)    
    Deci (Sâmbătă, 25 martie 2017, 6:50)

    Cetateanu [utilizator]

    Plecand de la prezumtia de nevinovatie ( a ta- de unde nu e nici...), rezulta ca luptatorul anti - coruptie, e corupt si faccea presiuni pe justitie. Oricum si acesta instanta recunoaste ca famiglia Iohanis e cumparatoare de rea credinta ! Deci sunt penali si excroci!
    • -1 (5 voturi)    
      Plecand de la prezumtia de logica (Sâmbătă, 25 martie 2017, 13:11)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

      (a ta, de unde nu e nici...), explica-mi si mie, te rog, de unde rezulta ca Iohannis e corupt si face presiuni asupra justitiei ?

      PS. Apropo : "excroci" ?!?!
  • +2 (6 voturi)    
    gata (Sâmbătă, 25 martie 2017, 8:28)

    EmilNae [anonim]

    A FOST DOVEDIT falsificator de acte publice si hot de case.
    De acum incolo sa se gindeasca de doua sau chiar de trei ori cind vorbeste de morala de cinste de penali de hotii.Biziie ditamai muscoiu deasupra capului lui.
    PS ce spuneti daca era dragnea sau taiceanu luluta se autosesiza in ce priveste falsul? Eu cred ca da.Arfi fost chemati de doua tei ori pina acum sa dea declaratii care si cum cu falsificarea. La EL nu , de ce? ca este cu noi si daca este cu noi este hotul cinstitTRAIASCA DUBLA MASURA..a FURAT DOAR PUTIN O CASA LA FEL CUM A FURAT SI LULUTA LA DOCTORAT 4%.
    PS2 in campanie a spus ca va milita pentru ridicarea imunitatii se mai aude ceva? Sau face exact ca la plagiatul cu trei rinduri atunci a spus-o in calitate de profesor acum ca-i presedinte nu se mai pune ramine doar un slogan cu care a aburit fraierii.
    • 0 (6 voturi)    
      Naita, mesteci aceleasi neadevaruri de luni (Sâmbătă, 25 martie 2017, 13:18)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      intregi !

      Chiar cred ca plusezi fata de punctajul pe care ti-l dau aia de la partid : "A FOST DOVEDIT falsificator de acte publice si hot de case".

      PS. Tot timpul ai afirmat dar dovada nu ne-ai indicat-o niciodata. Nu ma astept sa o faci nici acum.
      • +2 (4 voturi)    
        STAI ASA (Sâmbătă, 25 martie 2017, 18:08)

        EmilNae [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

        nu a facut el falsul in acte dar a fost CUMPARATOR DE REA CREDINTA adca A STIUT ca actele sint false si totusi le-a folosit.
        Scuze nu este falsificatorul este COMPLICELE FALSIFICATORULUI deci tot PENAL.
        Stau si ma intreb ce mai asteapta luluta ca spata o are pe tava. Are imunitate? Nu-i nimic sa ceara public ridicarea imunitatii ca sa nu impiedicemersul justitiei.
        Restul lasa in seama lui tariceanu dragnea si restul care o sa-i aduca aminte zilnic ce spunea in campanie referitor la imunitate.
        Luluto daca vrei sa scapi de demitere treci la treaba sau nu ai primit inca ordinul de zi pe unitate.Cere-l asa cum ai facut la altii.
        Astept
        Sa vad avem stat de drept sau este doar o vrajeala cu care scapam de adversarii politici
        • 0 (2 voturi)    
          Vezi tu, este o mare diferenta intre (Sâmbătă, 25 martie 2017, 20:32)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

          notiunea de cumparator de rea credinta din dreptul civil si notiunea de rea-credinta din dreptul penal.

          In primul caz, a fi cumparator de rea credinta nu echivaleaza in mod obligatoriu cu a fi savarsit o infractiune.

          In schimb dpdv penal reaua credinta echivaleaza cu forma de vinovatie a intentiei cu care se savarseste o infractiune.

          PS. Asa ca mai usor cu invinovatirea lui Iohannis !
          • -1 (1 vot)    
            ORICE (Sâmbătă, 25 martie 2017, 22:29)

            EmilNae [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

            ai spune este CLAR a FURAT o casa a unor amariti batrini deci HOT DE CASE pe penal pe civil TOT HOT ESTE
            Nu o mai scaldati ca oricum a iesit foarte nasol din asta
            SA NU MAI DEA LECTII DE MORALITATE SI CINSTE NIMANUI ca este ultimul om care are dreptul asta tinid cont ca este primul om in stat
            Asa ca sa o lase piano cu penalii el insusi fiind un potential penal
            Concluzia: ati ales pina ati cules.
            Ati sacapat de securist de la mama lui care va apara de comunisti si securisti si ati ales un HOT DE CASE ADICA V-ATI ARUNCAT DIN LAC IN PUT
  • +4 (4 voturi)    
    99,99 % din contestatiile in anulare se resping (Sâmbătă, 25 martie 2017, 10:51)

    Susufler0 [utilizator]

    cu acest motiv : "recurs la recurs" !

    Avocatii trebuiau sa fie onesti si sa le spuna sotilor Iohannis ca nu au motive pt a contesta recursul pierdut si sa reziste tentatiei de a folosi aceasta cale extraordinara de atac in mod inutil.

    Astfel ii faceau si un mare bine lui Iohannis !

    PS. Aaaa... daca Iohannis ar fi fost un om oarecare, un om obisnuit, putea sa le ceara sa-i faca si pe mama contestatiei in anulare... si plangere la CEDO... si la ONU si oriunde iar avocatii, spunandu-i cinstit, corect, ca nu are sanse, daca insista nu aveau decat sa i le faca. Dar asa...
  • +1 (1 vot)    
    E compromis (Sâmbătă, 25 martie 2017, 21:50)

    HaralambieHarpalete [utilizator]

    De-acum înainte nu va mai avea căderea morală să vorbească despre alții. Banii înapoi, însușiți ilegal și hoțește!
  • +1 (1 vot)    
    gainariile unui primar de 2 lei (Sâmbătă, 25 martie 2017, 22:03)

    N.S. [utilizator]

    care acum se considera victima...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version