Gratierea in intregime a pedepselor de pana la 5 ani este de natura sa creeze un sentiment de insecuritate sociala - punct de vedere al CSM

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2017, 11:47 Actualitate | Esenţial

Protest anti-gratiere in Piata Victoriei, 22 ianuarie
Foto: Facebook/ Dan Mihai Balanescu
Gratierea in intregime a pedepselor de pana la 5 ani inclusiv este de natura sa creeze un sentiment de insecuritate sociala, se arata intr-un document intocmit de Directia legislatie, documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, ca punct de vedere la proiectul de lege privind gratierea unor pedepse, citat de Agerpres. Documentul urmeaza sa fie discutat in sedinta CSM din 28 februarie.

"Avand in vedere ca pedeapsa aplicata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva trebuie sa fie executata pentru a-si indeplini functiile si scopul, apreciem ca punerea in libertate a unui numar semnificativ de persoane cu antecedente penale (prin proiect propunandu-sse gratierea in intregime a pedepselor cu inchisoare de pana la 5 ani) este de natura sa creeze un sentiment de insecuritate sociala", se arata in documentul CSM.

Autorii documentului atrag, de asemenea, atentia ca "Subliniem si faptul ca, fata de limitele speciale de pedeapsa prevazute de noul Cod penal, pedepsele aplicate in temeiul acestuia pot fi mai mici fata de cele aplicate in baza Codului penal din 1968 pentru fapte de gravitate similara, iar aplicarea unei pedepse de 5 ani inchisoare cu executare pentru un infractor 'primar' este consecinta savarsirii unei fapte grave."

Referitor la gratierea partiala, specialistii CSM apreciaza ca ar trebui sa se precizeze cu claritate in textul de lege faptul ca aceasta se adreseaza persoanelor cu pedepse de peste 5 ani de inchisoare, deoarece pentru cele mai mici s-ar aplica oricum gratierea in intregime.

CSM subliniaza, de asemenea, in legatura cu incidenta masurii gratierii asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat, ca "Proiectul de lege nu cuprinde nicio dispozitie referitoare la efectele gratierii asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat sau sub supraveghere. Or, in temeiul Codului penal anterior, gratierea producea efecte si cu privire la pedeapsa a carei executare era suspendata conditionat. (...) Lipsa oricarei dispozitii in cuprinsul actului normativ privind incidenta gratierii asupra pedepselor a caror executare a fost suspendata conditionat sau sub supraveghere este de natura sa genereze situatii profund discriminatorii, solutia adoptata cu privire la aceste categorii de pedepse fiind diferita in functie de temeiul aplicarii lor (vechiul sau noul Cod penal), desi nu exista o justificare obiectiva rezonabila pentru o asemenea masura."

Consiliul Superior al Magistraturii propune, de asemenea, schimbarea titlului proiectului de act normativ din "Lege pentru graţierea unor pedepse" în "Lege pentru graţierea unor pedepse şi măsuri educative privative de libertate".























8664 vizualizari

  • +22 (26 voturi)    
    Lege buna pt. toti (Vineri, 24 februarie 2017, 11:58)

    Toni_Romania [utilizator]

    Legea va fi Ok pt. toti politicienii mafioti, indiferent de insigna. Si pt. neamurile lor.
  • +24 (30 voturi)    
    Nu vor renunta, sub nicio forma. (Vineri, 24 februarie 2017, 12:05)

    Andradda [utilizator]

    Nu le-a iesit cu OUG13, dar o sa le reuseasca 100% cu gratierea si amnistia pt ca , odata votate in parlament, legile respective nu vor mai putea fi blocate decat de un val urias de proteste in strada. Dar de data asta ar fi nevoie de milioane de protestatari, nu de doar cateva sute de mii.
    Si de ce nu-i gratiaza doar pe cei care au executat deja jumate din pedeapsa? S-ar goli puscariile imediat. Dar ei vor sa-i gratieze in primul rand pe aia care n-au facut nici macar o zi de puscarie, adica pe Dragnea & Co. Despre amnistie nu mai vorbesc. Scapa toata sleahta de infractori cu dosare penale in desfasurare.
  • +15 (23 voturi)    
    "Grav" / "mai putin grav" (Vineri, 24 februarie 2017, 12:05)

    Toni_Romania [utilizator]

    Cine si cum decide in RO ca o infractiune fara omor este "Grava" sau "mai putin grava"? Pai pt. un pensionar amarat cu apartamentul spart caruia i s-au furat 3000 lei asta poate fi o catastrofa, desi suma pare infima pt. unul bogat.
  • +18 (20 voturi)    
    Cazier, bratari si sa stea unde vor... (Vineri, 24 februarie 2017, 12:10)

    morometu [utilizator]

    Au furat, sa plateasca!
    • +22 (22 voturi)    
      Sa stea cu "bratara" doar daca au acoperit (Vineri, 24 februarie 2017, 12:38)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui morometu

      prejudiciul cauzat prin infractiune !

      PS. Altfel... puscarie !
      • +6 (8 voturi)    
        La puscarie (Vineri, 24 februarie 2017, 14:14)

        YorkshireTerrier [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        N-ar fi rau sa stea la ei acasa, pe cheltuiala proprie, nu pe banii contibuabililor. Problema este ca multi borfasi nu au din ce trai daca stau acasa si vor face urgent niste magarii care sa-i duca inapoi la inchisoare. In final ne vom trezi ca am cumparat bratari (la suprapret, ca altfel nu se poate in RO) si le tinem in depozit.

        Tara e plina de foste baze militare lasate in paragina. Daca suprapopularea inchisorilor este problema, atunci solutia ideala ar fi convertirea acestor facilitati in puscarii. Sunt cladiri solide, cu dormitoare pentru 100-300 de persoane, cantina, grupuri sanitare si diverse anexe. Apar si cateva noi locuri de munca prin angajarea unor gardieni. Toata lumea ar trebui sa fie multumita. Ma rog, mai putin borfasii, dar satisfactia lor chiar nu ma intereseaza.

        Tot se vorbeste de conditiile nasoale din puscarie si faptul ca se incalca drepturile omului. Dar omul nu ar trebui sa aiba si niste obligatii pe langa drepturile astea? Macar niste obligatii banale, de genul „sa nu furi”. Logic ar fi ca o persoana care nu isi indeplineste obligatiile sa nu aiba parte nici de drepturi. Sau ma insel?

        Exista oameni liberi care traiesc in conditii mai grele decat cele din inchisoare (frig, foame, lipsa facilitatilor sanitare etc). Oamenii respectivi n-au nici o vina, doar ca „life is sometimes a bitch”. Sunt curios daca CEDO le-ar da si lor dreptate si daca poate spune cine ar trebui sa-i despagubeasca pentru ca viata e nasoala. Mi se pare mie sau grija asta fata de puscariasi e putin exagerata, ca sa nu zic bolnava?
  • +23 (25 voturi)    
    Mi se pare extrem de corecta concluzia CSM ! (Vineri, 24 februarie 2017, 12:17)

    Susufler0 [utilizator]

    Din pacate in motivarea respingerii sesizarii facute la CCR cu privire la existenta unui posibil conflict de constitutionalitate intre puterea executiva si cea legislativa Curtea " ataiat aripille" CSM, spunand ca avizul acestuia, doar CONSULTATIV, nu este necesar a fi cerut acestei institutii DECAT in cazul legilor care privesc justitia, nu si procesul de legiferare.

    Cu alte cuvinte, a dat semnalul clar ca, de-acum incolo Executivul si legislativul pot sa trateze cu sictir CSM cand e vorba de elaborat legi care nu au legatura cu organizarea si functionarea Justitiei !

    PS. Se inroseste aproape tot in tara aceasta !
  • +20 (22 voturi)    
    Daca asta cu adevarat va doriti, insistati va rog: (Vineri, 24 februarie 2017, 12:27)

    si_mort_va_vad [utilizator]

    Gratierea si pentru o zi , in nici un caz in intregime, a pedepselor de pana la oricat , mai ales 5 ani nu este de natura sa creeze un sentiment de insecuritate sociala ,
    ci un sentiment de URA TOTALA .

    oare cum ar arata guvernul daca ar veni TOTI cei care nu pot sa vina , dar VOR VENI ?...
  • +16 (18 voturi)    
    Daca Livache are incredere in CSM ca il va achita (Vineri, 24 februarie 2017, 12:32)

    Susufler0 [utilizator]

    (in timp util) pt instigarea la abuz in serviciu savarsita asupra bombonicii de menta, nici nu-l intereseaza ce se intampla cu pedepsele cu executarea suspendata in noua lege a gratierii !

    Altfel spus in ambele variante ale legii gratierii aceasta poate sa-i profite in functie de conjunctura, de felul cum se incheie (cu bine sau nu, in mod fericit sau nefericit) actualul proces penal !

    PS. Incurcate mai sunt caile Domnului... Dragnea (in justitie) !
  • +21 (23 voturi)    
    incercati doar. (Vineri, 24 februarie 2017, 12:33)

    ouyang [utilizator]

    chiar e nevoie de o confruntare pe fata. cetateni ce vor stat de drept versus mafia transpartinica. cat de mare poate fi caracatita? 10.000, 100.000? pai ia sa ne numaram si noi pe bune si sa va rupem dintii.
  • -12 (20 voturi)    
    De ce aceasta parere? (Vineri, 24 februarie 2017, 12:35)

    BogdanPaunica [anonim]

    Oare CSM nu a citit motivarea deciziei CCR, legata de conflictul intre autoritati? Scria destul de clar acolo ca nu este treaba lor sa isi dea cu parerea in vreun fel pe partea legislativa. Acum, nu ca sunt impotriva a ce spune CSM, mi se par chestiuni corecte, dar deja sunt exprimate intr-o contradictie clara cu o decizie CCR.
    • +8 (16 voturi)    
      tu te auzi ce spui? (Vineri, 24 februarie 2017, 12:55)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui BogdanPaunica

      ccr a zis ca ordonanta 13 nu-i impiedica sa munceasca, nu ca n-au dreptul sa aiba un punct de vedere. Avizul csm e chiar obligatoriu (consultativ dar obligatoriu) la legi care privesc justitia...
      • -1 (5 voturi)    
        ma aud, dar mai intai CITESC (Vineri, 24 februarie 2017, 15:01)

        BogdanPaunica [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Iata ce citesc in textul deciziei CCR: "Guvernul nu are obligația constituțională sau legală de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii în alte materii decât activitatea autorităţii judecătoreşti, iar Consiliul Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz." Intelegi, stimate domn? CSM NU ARE ABILITATEA LEGALA de a emite vreun fel de aviz, de vreun fel, in alt domeniu decat activitatea autoritatii judecatoresti. NIMIC
    • +3 (17 voturi)    
      Sa ne intelegem ! Nimeni nu va putea (Vineri, 24 februarie 2017, 13:05)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui BogdanPaunica

      impiedica CSM sa-si spuna parerea cu privire la cutare si cutare proiect de lege care are tangente cu domeniul justitiei, indiferent ca i-a fost sau nu ceruta, ca este necesar sau nu un aviz formal.

      Doar ca CSM nu mai poate invoca de acum incolo, in fata niciunui for, ca Guvernul ori Parlamentul nu l-au asteptat sa-si faca publica pozitia in legatura cu actul normativ aflat in dezbatere.
      • 0 (4 voturi)    
        corect pana la un punct (Vineri, 24 februarie 2017, 15:31)

        BogdanPaunica [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

        am raspuns si altcuiva mai sus, si textul CCR spune: "Consiliul Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz". Ce sa inteleg eu? Ca sunt liberi sa isi dea cu parerea? Absolut de acord. Ca acum au dat un aviz? Nu au abilitatea legala. Este adevarat ca lipsa abilitatii legale nu presupune automat interdictia prin lege. Dar gheata asta este foarte subtire. Ca idee, mi se pare aberanta extensia deciziei CCR, de a-si da cu parerea si pe altceva decat Constitutionalitatea. Dar cand ne convine, deciziile CCR sut obligatorii si de necomentat, cand nu ne convine, nu?
  • +19 (21 voturi)    
    Grațiere din 1 februarie 2002 (Vineri, 24 februarie 2017, 13:01)

    ty [utilizator]

    a fost consființită prin Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. Aceasta poartă semnătura actualului șef al Curții Constituționale, Valer Dorneanu, care la acea dată era președintele Camerei Deputaților.
    http://www.romanialibera.ro/special/documentare/cine-a-scapat-la-celelalte-gratieri-439733

    Amintirea mea de atunci: la un mare magazin de atunci asteptam la un raion sa-mi vina randul. Mai erau in fata mea vreo 3 sau 4 oameni. Vin doi barbati unul mai mare si altul ceva mai mic si se baga in fata. Vanzatoarea nu stia ce sa faca. O persoana din rand ii intreba de ce nu se aseaza la rand. Noi acuma ce am iesit din puscarie. Pentru noi nu inseamna nimic daca ne intoarcem acolo. Mai vreti ceva? Nimeni nu a mai vrut nimic. Au fost serviti primi.
    Unde mai pui ca azi de astia ne conduc.
  • +18 (20 voturi)    
    Astia de la PSD sunt pusi pe distrugere (Vineri, 24 februarie 2017, 13:17)

    QfeastQuizzes [anonim]

    Ar face orice doar sa ne scoata din UE.

    Ce urmeaza, spor de violator, spor de pedofil? Medalii pentru furt?

    Taxa pentru bunul furat, cu destinatia Teleorman?
  • +7 (11 voturi)    
    Inseamna ca si violatorii vor fi gratiati? (Vineri, 24 februarie 2017, 14:51)

    quietguy58 [utilizator]

    Am citit in presa ca un violator (din Vaslui) a fost condamnat recent la un an si 10 luni inchisoare pentru viol.

    Deci, inseamna ca si violatorii vor fi gratiati?

    La fel, soferi care au omorit citeva persoane si au primit pina in 5 ani de inchisoare vor fi gratiati?
  • +8 (10 voturi)    
    Favorizarea infractiunii (Vineri, 24 februarie 2017, 15:00)

    hamangiu [utilizator]

    Fiecare cetatean onest, care va fi afectat de un ins gratiat ,sa ceara daune de la parlamentarii care au votat o asemenea lege....ei au favorizat infractiunea. Un procent insemnat se vor intoarce la puscarie in primul an.
  • +8 (10 voturi)    
    cp si cpp de k.k.t. (Vineri, 24 februarie 2017, 15:46)

    14q [utilizator]

    incurajeaza: criminalitatea financiara, interlopii, mafia politico-economica.

    magistrati, in majoritate: corupti, santajabili, incompetenti.
  • +5 (5 voturi)    
    Gratiere = DISCRIMINARE ! (Vineri, 24 februarie 2017, 18:54)

    DanProdan1 [anonim]

    GRATIERE = DISCRIMINARE = in fata Legi sant toti egal sau toti inegali depinde cum stabileste Partidul PSD si nu Constitutia !


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă