Livia Stanciu, opinie separata la decizia CCR privind adoptatea OUG 13/2017: A existat un conflict de natura constitutionala

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 23 februarie 2017, 17:17 Actualitate | Esenţial

Livia Stanciu
Foto: Agerpres
Judecatorul constitutional Livia Stanciu a apreciat, intr-o opinie separata, ca in cazul adoptarii OUG 13/1017 privind modificarea legislatiei penale a existat un conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatile statului, potrivit motivarii deciziei prin care Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat, cu majoritate de voturi, ca nu a existat un astfel de conflict, scrie Agerpres.

"In dezacord cu solutia pronuntata cu majoritate de voturi (...), consideram ca instanta de contencios constitutional ar fi trebuit sa constate in cauza existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre: autoritatea executiva - Guvernul Romaniei, pe de o parte, si autoritatea legiuitoare - Parlamentul Romaniei, pe de alta parte, determinat de depasirea de catre Guvern a limitelor delegarii legislative; autoritatea executiva - Guvernul Romaniei, pe de o parte, si autoritatea judecatoreasca - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de alta parte, determinat de incalcarea principiului cooperarii loiale intre autoritati", se arata in opinia separata consemnata in motivarea publicata joi pe site-ul CCR.

Referitor la posibilul conflict juridic intre Guvern si Parlament, Livia Stanciu a apreciat ca CCR avea competenta si trebuia sa procedeze la examinarea aspectelor semnalate in sesizarile formulate de presedintele Klaus Iohannis si Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

"Este evident ca, prin adoptarea unei ordonante de urgenta, Guvernul isi exercita o competenta proprie, prevazuta de art.115 din Constitutie (...), dar aceasta competenta este una de atribuire, limitata, iar tocmai incadrarea in aceste limite trebuia analizata in cadrul sesizarii adresate Curtii, pentru a determina daca a fost respectata (cu consecinta constatarii inexistentei unui conflict juridic de natura constitutionala) sau nu a fost respectata (cu consecinta constatarii existentei unui conflict juridic de natura constitutionala)", se mai arata in opinia separata.

Un alt argument adus in discutie este acela ca Guvernul a exercitat o competenta proprie incalcand limitele constitutionale ale acelei competente, adoptand o ordonanta de urgenta in absenta unei situatii extraordinare si a urgentei.

Referitor la existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre puterea executiva si cea judecatoreasca, in opinia separata se apreciaza ca a fost vorba de o incalcare a cadrului constitutional de exercitare, in conditii de cooperare constitutionala loiala, a competentei CSM cu privire la avizarea actelor normative.

"Intrucat OUG nr. 13/2017 priveste modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala, este indiscutabila competenta Consiliului Superior al Magistraturii in cadrul procedurii de avizare, acesta fiind "autoritate interesata" in aplicarea OUG nr.13/2017. (...) Solicitarea avizului a fost pur formala, proiectul de act normativ fiind adoptat si trimis la Monitorul Oficial al Romaniei, in vederea publicarii, in aceeasi zi in care avizul a fost solicitat. Or, asa cum se subliniaza chiar in cuprinsul sesizarilor formulate in aceasta cauza, atributia de avizare a actelor normative de catre institutiile publice interesate, cu atat mai mult cu cat aceasta izvoraste din Constitutie, nu este una pur formala si nici nu trebuie inteleasa in sensul ca simpla solicitare a avizului (cu adoptarea indata dupa solicitare a actului normativ) este suficienta pentru a fi indeplinita cerinta constitutionala", se mai arata in opinia separata.

CCR a discutat, pe 8 februarie, cererile presedintelui Klaus Iohannis si sefei CSM, Mariana Ghena, privind constatarea unui conflict intre puterile statului in urma adoptarii ordonantei de urgenta privind modificarea Codurilor penale. Instanta constitutionala a stabilit ca nu exista conflict juridic de natura constitutionala intre puterile statului in urma adoptarii OUG 13/2017.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation: Ce trebuie sa faci pentru a beneficia de cei 200.000 lei disponibili prin programul StartUp Nation si pentru a-ti dezvolta afacerea

Ai primit un acord de acceptare in programul StartUp Nation. Care sunt urmatorii pasi? Cu ce costuri te vei confrunta pentru a te putea folosi de acesti bani? Mai intai trebuie sa pui in practica ideea de business castigatoare, iar apoi sa iti cresti afacerea. Pentru asta ai nevoie, in primul rand, de clienti noi, strategii adaptate la nevoile pietei si de un ochi atintit permanent asupra propriei afaceri si asupra pozitionarii tale in cadrul unei oferte adesea variate.

5968 vizualizari

  • +1 (11 voturi)    
    Singura opinie separata (Joi, 23 februarie 2017, 17:46)

    Baboii [utilizator]

    Se pare ca doamna Stanciu este singura cu opinie separate.
    Desi nu era greu de presupus, intelegem mai bine cum stau lucrurile la CC...
  • -6 (14 voturi)    
    Slabute rau argumentele! Trase de par ! (Joi, 23 februarie 2017, 19:32)

    Susufler0 [utilizator]

    "Principiul cooperarii loiale intre autoritati"! "Cooperare constitutionala loiala" si tot asa a tinut-o in opinia separata.

    PS. Eu cred ca mai curand a dorit sa-si arate loialitatea fata de cel care a propus-o judecator la Curte !
    • -4 (4 voturi)    
      de fapt (Joi, 23 februarie 2017, 20:48)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      guvernul legifereaza si se baga si peste puterea judecatoreasca, asta a vrut sa spuna. Ceea ce era clar de la un inceput.
    • +1 (1 vot)    
      Slabute ? Hai sa amintesc ce a zis Dorneanu (Vineri, 10 martie 2017, 15:25)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      in sustinerea ilegalitatii interventiei DNA in orice situatie, chiar daca guvernul legifereaza : "...contrar intereselor nationale "!!! Gasiti declaratia pe net !! Cica guvernul va fi "sanctionat politic "...Guvernul Ciolos , daca facea asta cum ar fi putut fi sanctionat ? Justificarea a fost ca ulterior , parlamentul cenzureaza eventualele erori adoptand sau nu ordonanta , numai ca pana la votul parlamentului, aceasta isi produce efectele, basca ca unele nu sunt supuse votului, ani de zile !!
  • +3 (7 voturi)    
    Ce sa zic, ordonanta lu' Dragnea si Ciordache .... (Joi, 23 februarie 2017, 20:48)

    DEMA GOGU' [utilizator]

    ..e ffffffoarte corecta si nu incalca Constitutia ,data noaptea , publicata in MO la ora 1.00 AM ...! Spre folosinta personala a Marelui Carmaci PSD , Dragnea, pt. dezincriminarea hotiei .
    Cum e posibil tovarasi ,sa aiba opinie separata cineva la CCR ,doar am pus oamenii nostri ..:)
    La PSD regula este , UNANIMITATEA!
  • +3 (9 voturi)    
    Livia Stanciu vs. incompetenta CCR !!! (Joi, 23 februarie 2017, 21:08)

    DanProdan1 [anonim]

    Judecatoarea CCR Livia Stanciu a fost si este cel mai competent Judecator in Romania .

    Positia ei formulata cuprinte toate elementele neconstitutionale afectate de formularea si emiterea OUG 13 si reflecteaza in profunzime asupra gamei de abuzurii facut de Guvernul Grindeanu in mod neconstitutional . ( si de facto Penal ! )

    Restul Judecatorilor CCR nu au vrut sa intre in concurenta de dragul lasitatii personale si a respins cererea AP in fond -asa ca nu au trebuit sa arate lasitatea si incompetenta lor (bazata pe linie politica) in mod PUBLIC .
  • +1 (1 vot)    
    Asa arata un profesionist vertical !! (Vineri, 10 martie 2017, 15:30)

    deval [utilizator]

    Toti ceilalti din CCR, sunteti o jale !! CCR putea defini pentru viitor niste limite ale actiunii si nu sa adopte de-aimboulea "doctrina"psd trambitata de tariceanu ca (in afara parlamentului) cine face ordonante, decizii e dumnezeu !!!!!!!!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi