Presedintia, dupa decizia instantei privind casa din Sibiu: Klaus Iohannis respecta deciziile instantelor de judecata

de I.C.     HotNews.ro
Miercuri, 22 februarie 2017, 18:31 Actualitate | Esenţial

Madalina Dobrovolschi
Foto: Facebook - Madalina Dobrovolschi Puscalau
Presedintele Klaus Iohannis respecta deciziile instantelor de judecata, a declarat, miercuri, purtatorul de cuvant al sefului statului, Madalina Dobrovolschi, dupa ce Curtea de Apel Pitesti a respins contestatia in anulare formulata de familia presedintelui in procesul privind casa din Sibiu pierduta in instanta.

"Presedintele Klaus Iohannis respecta deciziile instantelor de judecata. Presedintele Romaniei a luat act de hotararea civila a Curtii de Apel Pitesti de astazi. Presedintele s-a conformat deciziei instantei inca din noiembrie 2015, cand a fost pronuntata decizia irevocabila de catre Curtea de Apel Brasov", a precizat Dobrovolschi la solicitarea Agerpres.

Curtea de Apel Pitesti a respins contestatia in anulare formulata de familia presedintelui Klaus Iohannis in procesul privind casa din centrul Sibiului.

"Ia act de renuntarea la cererea de interventie. Respinge contestatia in anulare. Obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1.700 lei catre intimata Antonescu Elisabeta si 1.700 lei catre intimatii Oarga Ioan, Oarga Ioan Adrian, Oarga Steluta Ancuta", se arata in incheierea de sedinta publicata pe portalul instantelor de judecata din Arges.

Conform aceleiasi surse, hotararea Curtii de Apel Pitesti este irevocabila.

Judecarea contestatiei in anulare s-a incheiat pe 15 februarie, instanta amanand atunci pronuntarea cu o saptamana.

Contestatia in anulare formulata de familia Iohannis impotriva deciziei instantei din noiembrie 2015, prin care cei doi soti au pierdut imobilul aflat in centrul Sibiului, s-a judecat la Curtea de Apel Pitesti conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Instanta suprema a admis atunci o cerere depusa de familia Iohannis, prin care s-a solicitat stramutarea procesului de la Curtea de Apel Brasov la o alta curte de apel din tara, decizia fiind definitiva.

Potrivit presei locale, Klaus Iohannis a reclamat in cererea de stramutare faptul ca judecatorii din Brasov nu indeplinesc conditia de independenta si impartialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor in cei 10 ani cat a durat procesul. In urma articolelor aparute in presa, Carmen si Klaus Iohannis sustineau ca pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natura a afecta, cel putin la nivel de aparenta, impartialitatea judecatorilor.

Carmen si Klaus Iohannis au depus o contestatie in anulare, dupa ce au pierdut definitiv la Curtea de Apel Brasov procesul privind imobilul din centrul Sibiului.

Pe 16 noiembrie 2015, presedintele Klaus Iohannis s-a declarat nemultumit de sentinta judecatoreasca, punctand ca impreuna cu avocatii sai cauta cele mai bune cai de a o contesta.

Imobilul in cauza a facut parte din averea sotilor Maria si Eliseu Ghenea, iar dupa decesul acestora, averea a trecut in anii '70 in proprietatea unei surori a lui Eliseu Ghenea, care insa a decedat, fara a avea copii.

Casa de pe strada Nicolae Balcescu din Sibiu, nr. 29, a trecut in proprietatea statului roman, iar in anul 1997 imobilul a fost cumparat de chiriasi. In anul 1999, contractele prin care chiriasii au cumparat casa au fost anulate in instanta, la cererea fiului lui Nicolae Bastea, acesta din urma fiind nepot al sotilor Ghenea. Casa ajunge apoi in proprietatea familiei Iohannis, care a cumparat partea urmasilor lui Nicolae Bastea. Fostii chiriasi au deschis procese in instante, pentru anularea contractelor prin care familia Iohannis a intrat in posesia imobilului din Sibiu, contestand calitatea de urmas de drept a lui Nicolae Bastea


Citeste mai multe despre   






















6478 vizualizari

  • -1 (37 voturi)    
    reactie de nota 2... (Miercuri, 22 februarie 2017, 19:05)

    demaGOGU [utilizator]

    ...intrebarea de fond e alta: din chiria incasata ilegal(ptr o casa care nu ii apartinea, n.m.) zisul KWJ a mai achizitionat inca 4! case....le va returna si pe acestea?
    • -4 (10 voturi)    
      Si cum afli (Miercuri, 22 februarie 2017, 19:37)

      Ord [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      ca exact din banii din chirie de pe acest imobil s-au cumparat si celelate 4? Poate din banii de pe chirie isi cumpara sosete si chiloti. Eu zic sa-i dea inapoi statului.
      • 0 (2 voturi)    
        Simplu,anulezi excluderea Cameliei (Joi, 23 februarie 2017, 5:44)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Ord

        Bogdan din magistratura,ii dai ei dosarul sa recupereze prejudiciile si face asta o confiscare extinsa de toata frumusetea!
    • +5 (9 voturi)    
      :)) (Miercuri, 22 februarie 2017, 19:56)

      gigicel [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Da' cat era chiria pe casa aia de si-a permis inca patru cu ea? 100000 euro pe luna??
      • +7 (7 voturi)    
        2500 Euro / luna (Miercuri, 22 februarie 2017, 21:19)

        danicriss [utilizator] i-a raspuns lui gigicel

        'Casa' e un sediu de banca la colt de strada in centrul Sibiului. Chiria e 5000 Euro / luna, din 2006 incoace. Johannis are jumate, deci 30 000 Euro / an. Din 2003 pana in 2006 a fost mai ieftina. A facut pana acum vreo 350 000 Euro din asta, din care a investit o parte in alte doua 'casute'.

        https://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/ e un articol foarte bine documentat, din 2015. E si lung, 9000 de cuvinte, deci aprox. 30 de min de citit & inteles. Am incercat sa fac un rezumat aici: https://www.reddit.com/r/Romania/comments/5tocxv/casele_lui_iohanis/ddokzsa/?context=3
        • -1 (1 vot)    
          un fel de donald trompa (Joi, 23 februarie 2017, 1:02)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui danicriss

          mai mic.
    • +2 (10 voturi)    
      Mda, poate dar... (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:01)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Hai sa facem un exercitiu de imaginatie si sa ne gandim daca intr-o societate in care Adrian Nastase era presedinte, ar fi fost posibil ca un judecator sa dea o sentinta prin care el era deposedat de o locuinta. Ceva totusi s-a schimbat daca poti sa castigi un proces impotriva presedintelui in functie, si nu orice proces.
      • -2 (2 voturi)    
        Asa (Joi, 23 februarie 2017, 11:00)

        CalmArius [anonim] i-a raspuns lui MasP

        Asa si?
        Asta e demonstratia ca ce?
        Deci ajunge nu?..De ce sa mai dea banii daca e dat de exemplu!??
        Nu pe bune dar sunteti exotic!
    • +10 (22 voturi)    
      Ambasadele ce zic? (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:06)

      Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Ca avem un penal drept presedinte?
      • +1 (1 vot)    
        De unde ai scos-o cu penal? (Joi, 23 februarie 2017, 14:32)

        bdbd [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

        Procesul e pe civil.
    • +6 (10 voturi)    
      alea-s din meditatii! (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:10)

      king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      ghinionul lor!
    • 0 (6 voturi)    
      Minus nota asta, (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:13)

      gayon [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      are valoarea comentariului tau.
    • +11 (13 voturi)    
      Evident NU (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:16)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      KWJ trebuie sa returneze fructele posesiei nelegale, adica chiria obtinuta din momentul deducerii judecatii a valabilitatii titlului de proprietate, declarat ulterior nul. Adica din 2001. Sigur, daca nu poate returna suma, va fi executat asupra tuturor bunurilor detinute. Ghinion.
    • 0 (18 voturi)    
      de nota 2 e comentariul tau (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:44)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Iohannis a incasat legal chiria si casa ii apartinea.

      Singura problema e ca cel de la care a cumparat-o nu era mostenitorul acesteia, lucru stabilit ulterior.

      La momentul cumpararii totul era legal, din moment ce in acte nepotul aparea ca proprietar.

      Asta nu e vina lui Iohannis decat daca a conspirat cu nepotul respectiv, teorie pentru care nu exista dovezi.

      Rezumand, Iohanis este victima aici, pentru ca a ramas si fara casa, si fara banii platiti nepotului respectiv pentru ea. Deci trebuie despagubit de nepot.

      Mai departe chiriasii trebuie sa fie despagubiti tot de nepot pentru ca n-au putut folosi casa.

      Logic, nu?
    • +4 (4 voturi)    
      Nu sunt jurist (Miercuri, 22 februarie 2017, 21:11)

      danicriss [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Nu sunt jurist. Dar sunt sigur ca nu va trebui sa returneze casele achizitionate. Eventual va trebui sa returneze sumele de bani primite chirie. E treaba lui ce a facut cu banii, la urma urmei.
    • +1 (5 voturi)    
      Cred ca ai un nume gresit ...nu crezi ?! (Miercuri, 22 februarie 2017, 21:36)

      DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Ma gandesc ca domnul Johannis a cumparat casa respectiva de buna credinta de la nepotul proprietarului ,care figura ,ca proprietar in acel moment .Deci domnul Presedinte este victima si trebuie sa fie despagubit..
      In ceea ce priveste pe bulgarul Dragnea , stau si ma intreb de unde are bani de casa cu teren de tenis si piscina in Alexandria ,firme de 20 mil. euro la progenitura , un Lamborghini de 220.000 euro , hotel in Turnu Severin si domeniu in Brazilia.
      Firma TelDrum nu o punem ca ,cica ,nu sunt dovezi...
      Sa traiesti bre cominternistule si bea o vutca ruseasca in cinstea lui Bombonica...sau pardon, a secretarei de 25 ani, concubina lu' Dragneyev.
    • +1 (1 vot)    
      maama (Joi, 23 februarie 2017, 11:10)

      CalmArius [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      ..dar celupta postacii cu minusurile????
    • 0 (0 voturi)    
      Nu casele se returneaza, ca nu in case (Joi, 23 februarie 2017, 14:30)

      bdbd [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      s-a platit chiria.
  • -1 (7 voturi)    
    Ei,asta-i chiar buna !!! (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:01)

    gigiN [utilizator]

    Dar ce putea sa faca ? Sa-i dea foc ?!?!
  • -1 (13 voturi)    
    doamna este (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:39)

    nash pandelica [utilizator]

    secretara privata a lui herr primar ?!
    ce helesh belesh are presedentia romaniei cu proprietatile private ale cetatenului klauz werner Iohannis?

    iintelegem ca deja a inapoiat veniturile necuvenite..
    • +5 (7 voturi)    
      nu a inapoiat veniturile necuvenite (Miercuri, 22 februarie 2017, 22:07)

      adrian4511 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Nu a inapoiat veniturile din chiria acestui imobil. Urmeaza sa le plateasca si se pare ca este vorba de 600 000 euro. Cat priveste purtatorul de cuvint al presedintiei a facut un abuz. Drobovolschi nu este purtatorul de cuvint personal al familiei Johannis. In acest caz, Johannis insusi trebuia sa communice. Asteptam un punct de vedere al cetateanului Johannis, ca doar dansul este campionul integritatii si moralitatii in Romania.
  • +3 (5 voturi)    
    se vor schimba (Miercuri, 22 februarie 2017, 20:47)

    nash pandelica [utilizator]

    strigaturile din piata viktoriei ?! :)
  • +2 (8 voturi)    
    Mai multe detalii (Miercuri, 22 februarie 2017, 21:38)

    danicriss [utilizator]

    Hai sa ne informam putin. Nu zic nici ca Johannis e dracul impielitat, nici ca e usa de biserica. Dar cel mai bine e sa cunoastem faptele inainte sa aruncam cu pietre sau sa-l ridicam in slavi.

    Intai, un exercitiu.

    Maria e casatorita cu Ilie. Nu au copii. Doar Maria are un nepot, pe Nicu. Maria si Ilie au o casa.

    Hai sa jucam putin jocul: gasiti diferentele.

    a. Maria moare. Casa ii ramane lui Ilie. Ilie moare. Casa ii ramane lui Nicu, ca ii e nepot, deci ruda, nu?

    b. Ilie moare. Casa ii ramane Mariei. Maria moare. Casa ii ramane lui Nicu, ca ii e nepot, deci ruda, nu?

    Raspunsul corect:

    a. Nu, Nicu nu ii e ruda lui Ilie, pt. ca nu au acelasi sange. Nicu ii e "afin". Nicu are dreptul la 1/8 din casa, adica 12.5%. Restul ii revine inapoi statului, cf legii din 1900 toamna, inca valabila.

    b. Da, Nicu ii e ruda Mariei, de sange, deci Nicu are dreptul la 100% din casa

    Ei bine, s-a intamplat cazul a. Un secretar de primarie din Porumbacu de Jos a dat o scrisoare prin care spunea ca Nicu era singurul mostenitor legal. Adeverinta aici: https://drive.google.com/file/d/0B5wkF8ntliHpc2FscWFabGtaYzQ/view Aparent, adeverinta asta e ilegala si omul a fost condamnat la 1 an inchisoare (cu suspendare) pt. ea. Privind cu ochi de amator, nu imi dau seama cat a fost rea credinta si cat a fost nestiinta in adeverinta secretarului din Porumbacu de Jos.

    Asta e toata ilegalitatea comisa in acest proces. In rest, niste tertipuri de avocati (destul de penibile, in sine) care au lungit procesul cu vreo 6 ani, timp in care Johannis a incasat vreo 180 000 Euro chirie.

    Mai multe detalii in aceasta excelenta investigatie (impartiala, as zice) de la RISE project: https://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/ E un articol de 9000 de cuvinte, deci 30 de min de citit. Am incercat sa fac un rezumat aici: https://www.reddit.com/r/Romania/comments/5tocxv/casele_lui_iohanis/ddokzsa/?context=3
    • -1 (5 voturi)    
      Intentie (Joi, 23 februarie 2017, 2:05)

      danicriss [utilizator] i-a raspuns lui danicriss

      Un amanunt in toata povestea asta este ca Ilie a facut un testament prin care ii lasa toata averea lui Nicu. Testamentul a fost declarat invalid pt. ca, desi avea semnatura lui Ilie, nu era in totalitate scris de mana de el.

      De ce e asta important? Pt. ca motivul pt. care Johannis a pierdut procesul este ca se sustine ca Nicu nu trebuia sa mosteneasca averea lui Ilie. Cu alte cuvinte, procesul a fost castigat de stat / fostii proprietari (si) printr-o chichita judecatoreasca.

      Nu vreau sa spun ca Johannis e imaculat, doar ca toata povestea e foarte gri, si se poate spune ca, din punct de vedere moral, exista argumente solide de ambele parti.
      • +1 (1 vot)    
        Si eu inclin sa cred la fel, mai ales ca (Joi, 23 februarie 2017, 14:48)

        bdbd [utilizator] i-a raspuns lui danicriss

        am avut o experienta asemanatoare, un unchi mi-a lasat printr-un testament - din pacate, scris la masina, dar semnat in original de el, cu martori - o bucatica dintr-o vie, confiscata de comunisti, inca nerevendicata la data intocmirii testamentului si la data mortii rudei mele. In conformitate cu legea, testamentul a fost considerat invalid, pentru ca nu fusese scris de mana unchiului ci doar semnat de el si de martori. Cand s-a dezbatut succesiunea, au intrat in calculul dezbaterii succesorale doar rudele apropiate ale defunctului si actele de mostenire au fost incheiate fara a se tine seama de testament. In realitate, unchiul ala chiar isi dorea ca eu sa mostenesc bucatica de vie numai ca a fost prost sfatuit sa scrie testamentul la masina, nu de mana. Ce e interesant e ca mostenitorii oficiali au fost de acord ca eu sa primesc via, vrand sa respecte dorinta decedatului si m-au intrebat daca o vreau. E, eu n-am vrut-o asa ca ei au recuperat-o de la stat si au pastrat-o.
  • +3 (7 voturi)    
    ce zice instanta (Miercuri, 22 februarie 2017, 22:01)

    adrian4511 [utilizator]

    Instanta a decis ca dl Johannis este un cumparator de rea credinta. Pai suna foarte rau. Ceva apropiat de penal ???
  • 0 (4 voturi)    
    mie... (Miercuri, 22 februarie 2017, 23:05)

    vinowatt [utilizator]

    ...imi pare rau de dl Johannis. E baiat bun, din popor. Nuu trebuia sa-i ia casa. Daca justitia o tine tot asa, o sa ajunga ca Nastase 4 case
    • +2 (4 voturi)    
      Suspendare sau demisie ? (Joi, 23 februarie 2017, 6:06)

      Cremenarul [utilizator] i-a raspuns lui vinowatt

      profund marcat de nazdravaniile - ilegale ale dlui klaus iohannis ma intreb si va intreb: ce ar trebui sa urmeze - o suspendarea sau o demisie ? !

      suspendarea ar fi rusinoasa - prilej de batjocorire a dlui klaus iohannis !
      demisia ar dovedi ca dl klaus iohannis mai are un pic/un dram de demnitate !
  • +2 (4 voturi)    
    administratia prezidentiala (Joi, 23 februarie 2017, 7:06)

    petre56 [utilizator]

    ce treaba are administratia prezidentiala cu magariile lui
    KWJ?


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă