Consiliul Superior al Magistraturii respinge orice proiect privind raspunderea magistratilor

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 12 ianuarie 2017, 12:18 Actualitate | Esenţial

Consiliul Superior al Magistraturii
Foto: Agerpres
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) respinge orice proiect privind raspunderea magistratilor si argumenteaza ca aceasta e deja prevazuta de legislatie, potrivit unui comunicat al institutiei.

"Legislația actuală reglementează răspunderea magistraților sub o triplă formă: disciplinară, penală și civilă (materială), astfel că nu este necesară adoptarea altor dispoziții legale privind aceste aspecte. O altă reglementare, care nu își găsește corespondentul în forme similare de răspundere a membrilor celorlalte două puteri în stat, cea legislativă și cea executivă, reprezintă în sine o perturbare a echilibrului dintre acestea, cu grave consecințe pentru buna funcționare a societății", se arata in comunicat.

"... orice inițiativă legislativă care să aibă ca obiect angajarea răspunderii materiale a magistraților în alte coordonate decât cele deja existente în prezent este inoportună", argumenteaza CSM.

Reamintim ca presedintele PSD, Liviu Dragnea, precum si alti lideri social-democrati, au declarat in repetate randuri ca iau in calcul un proiect de lege privind raspunderea magistratilor.

Comunicatul integral al CSM:

            În şedinţa de azi, 12 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a adoptat următorul punct de vedere privind independenţa sistemului judiciar din perspectiva răspunderii materiale a magistraților şi a independenţei financiare:

Consiliul Superior al Magistraturii înțelege să-și asume un program de măsuri pe întreaga perioadă a mandatului de 6 ani, care să fie urmărit cu consecvență și realizat în spirit de coeziune între membrii săi. Dintre obiectivele urmărite, într-o primă etapă, se impune exprimarea unei poziții referitoare la independența sistemului judiciar din perspectiva răspunderii materiale și a independenței financiare.

            Independența justiției reprezintă o componentă esențială a statului de drept, în care cele trei puteri – legislativă, executivă și judecătorească – trebuie să fie într-un permanent echilibru, dat tocmai de egalitatea ce există din punct de vedere constituțional.

Consiliul subliniază că legislația actuală reglementează răspunderea magistraților sub o triplă formă: disciplinară, penală și civilă (materială), astfel că nu este necesară adoptarea altor dispoziții legale privind aceste aspecte.

            O altă reglementare, care nu își găsește corespondentul în forme similare de răspundere a membrilor celorlalte două puteri în stat, cea legislativă și cea executivă, reprezintă în sine o perturbare a echilibrului dintre acestea, cu grave consecințe pentru buna funcționare a societății.

            Sistemul judiciar a dovedit de-a lungul timpului că are capacitatea de a se autoregla, inclusiv prin sancționarea sub cele trei forme a magistraților, fiind, de altfel, și singura dintre cele trei puteri care are reglementată o formă a răspunderii materiale. De aceea, orice inițiativă legislativă care să aibă ca obiect angajarea răspunderii materiale a magistraților în alte coordonate decât cele deja existente în prezent este inoportună.

            Consiliul Superior al Magistraturii, la rândul său, își asumă identificarea, soluționarea și sancționarea cu fermitate a situațiilor de încălcare a legii de către magistrați.

            Referitor la independența financiară a sistemului judiciar, Consiliul se angajează să intensifice demersurile pentru preluarea bugetului instanțelor de la Ministerul Justiției.

            Până la îndeplinirea acestui obiectiv, se impune o strânsă colaborare între ordonatorii principali de credite în vederea administrării eficiente a instanțelor și parchetelor. În acest context, este necesară inclusiv luarea unor măsuri unitare privind salarizarea personalului din justiție.

Inechitățile rezultate ca urmare a adoptării și interpretării neunitare a legilor de salarizare trebuie înlăturate, în acord cu decizia Curții Constituționale nr. 794 din 15.12.2016, astfel încât cei care fac parte din sistemul judiciar să fie salarizați avându-se în vedere o valoare de referință sectorială unică.

            Pentru a-și îndeplini menirea constituțională, Consiliul Superior al Magistraturii are nevoie de încrederea și sprijinul corpului magistraților, a celorlalte puteri și a societății în ansamblul său.























3004 vizualizari

  • -1 (15 voturi)    
    cel mai tare (Joi, 12 ianuarie 2017, 12:41)

    om simplu din multime [utilizator]

    probabil ca se opun neomagistratii, adica procurorii, ca ei sunt cei mai magistrati intre magistrati. din tata'n fiu.
    s'auzim de bine !
    • -1 (7 voturi)    
      Judecătorii iau mai multă șpagă decât procurorii (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:25)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

      Judecătorii sunt cei care trântesc sentințe pe bază de șpagă. Procurorii mai iau câte o șpagă pentru un NUP, dar există soluții pentru a aduce cazul în fața unui judecător.

      Însă o sentință dată pe șpagă de un judecător e confirmată la apel sau recurs pentru că ceilalți înțeleg care a fost șmenul. Așa că o mână spală pe alta și amândouă obrazul, în timp ce judecătorii nu răspund în fața nimănui. Se întâlnesc cu părțile în afara sălii de judecată și negociază șpaga de parcă asta ar face parte din fișa postului.
      • +2 (4 voturi)    
        eee (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:43)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        cred ca impart si ei cu precuroru, ca altfe ii salta de pe jiltz....
        pai nu asta zise dragnea, ca ar fi necesari alti procurori care sa ancheteze procurorii si juzii ?!
        acolo va fi bataie pe joburi :-))
      • -1 (1 vot)    
        Curios (Joi, 12 ianuarie 2017, 17:07)

        marki [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        De unde știți atât de bine? Faceți parte din vreuna din categorii? Sau, ca tot românul impartial și părerolog, hai să mai scriem un comentariu, să mai treacă timpul...
        • 0 (0 voturi)    
          Atacurile la persoană nu sunt argumente (Joi, 12 ianuarie 2017, 21:35)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui marki

          Când ai să te războiești cu funcționari publici corupți, cu procurori corupți și cu judecători corupți ai să știi și tu care e realitatea din justiția din România.

          Ca să comentezi aiurea la adresa mea nu e nevoie să știi nimic despre justiție. Caută și tu Georgeta Buliga, e una dintre judecătoarele corupte cu care m-a intersectat și a făcut până la urmă închisoare. Iar Dan Anton, alt ”prieten” de-al meu, nu e nici el departe de condamnare.
  • +4 (12 voturi)    
    Foarte rau !!!! (Joi, 12 ianuarie 2017, 12:44)

    polonyca [utilizator]

    Da pt procesele pierdute la CEDO , pt erori judiciare....primitive , ....cine plateste ??????? Nu se poate asa ceva !!! Trebuie sa existe o raspundere si pt ei !!!
    • -1 (9 voturi)    
      Păi exista deja (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:03)

      Mustata lui Dragnea [anonim] i-a raspuns lui polonyca

      Cauta la capitolul 2 (pag. 5)
      http://lege5.ro/Gratuit/hazdkmbr/legea-nr-303-2004-privind-statutul-judecatorilor-si-procurorilor
    • -1 (7 voturi)    
      Rectific (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:06)

      Mustata lui Dragnea [anonim] i-a raspuns lui polonyca

      Cauta la titlul 4 (pag. 5)
      http://lege5.ro/Gratuit/hazdkmbr/legea-nr-303-2004-privind-statutul-judecatorilor-si-procurorilor
      • +1 (7 voturi)    
        rectifica (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:33)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Mustata lui Dragnea

        mai cauta...:-))

        sa fie si la ei cuantum, in lei si ani. :-)
    • -2 (6 voturi)    
      raspunderea (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:27)

      Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      Pai daca legile is strambe, facut e de un parlament corupt ce ai vrea sa rezulte de la CEDO?
      Dupa ce legi ai vrea sa judece magistartii? Dupa alea din Burkina-Fasso cum si-ar dori PSD-ul?
      De ce sa nu introcucem legea raspunderii parlamentare? Cand dau o lege voit proasta sa raspunda cu toata averea plus libertatea lor. Ce zici de asta?
  • +6 (10 voturi)    
    pai daca deja exista (Joi, 12 ianuarie 2017, 12:45)

    cucuveaua mov [utilizator]

    inseamna ca nu este o problema ca se clarifica unele aspecte.
    si legea circulatiei sau codul fiscal exista si se modifica de cate ori se considera ca legea nu este in concordanta cu realitatile societatii.
    la soferi sau evazionisti se inaspresc pedepsele ca sa previna aparitia de noi infractiuni, la fel si la magistrati. unde este deranjul???
    parca asa era - ce te deranjeaza ca amenda la circulatie o sa fie 10.000 lei? mergi corect si nu o iei.
    asa si la magistrati. de ce te deranjeaza o raspunderemai mai mare? procedeaza corect si nu conteaza
    • +1 (3 voturi)    
      de clarificat rapid (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:39)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui cucuveaua mov

      ce inseamna abuzul in serviciu, pt. un procuror sau judecator si cat ia pentru asta.
      ca in administratie este bine cuantificat, si dupa ultimul cod, politrucienii si stabii din administratie se inghesuie la cantonament.
      hahaha, cum ar fi ca varanu sa aiba in patul de deasupra un procuror de caz, sau un jude de trebonal de sector. :-))
      ce dezbateri, ce carti s'ar scrie.
      ce mult s'ar imbunatati jurisprudenta romaneasca..
      hai, ca se poate !
  • -1 (7 voturi)    
    Breaking News 2 (Joi, 12 ianuarie 2017, 12:47)

    DanTeo [utilizator]

    Ghita va "turna" un episod "legat" de raspunderea magistratilor.
  • +1 (7 voturi)    
    hahaha (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:01)

    Gustav666 [utilizator]

    Noul CSM respinge ceva ce nu a aparut inca.
    Ghica si cu Haineala pot fi suparate, pe ele nu le-ar fi dus mintea la asa ceva.
    • +1 (5 voturi)    
      Mintea ta nu poate sa priceapa, nu-i asa ! (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:23)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

      Ori, te pomenesti ca esti obligat de punctajul primit de la Partid sa faci pe prostu' ?

      PS. Oricum ar fi, e nasol !
      • 0 (6 voturi)    
        uite ce inteleg eu (Joi, 12 ianuarie 2017, 14:54)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Ca sistemul care nu concepe un termen de prescriptie mai mare de un an de la comiterea potlogariilor de catre magistrati, va accepta sacrificarea a doua piese importante: Coldea si Kovesi.
        Ca sa poata functiona in continuare...
        Stii cum e... Capul lui Motoc vrem!
  • +3 (7 voturi)    
    Motiv in plus (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:08)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    ca MCV sa contiune si ambasadele sa fie cu ochii pe Ro, un stat corupt unde Justitia e infiltrata de mafioti si e de partea juntei securiste care a pus stapanire pe tara ca sa o jefuiasca.
  • -1 (7 voturi)    
    A inceput lupta pt mentinerea independentei (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:10)

    Susufler0 [utilizator]

    Justitiei !

    Mai intai Ministrul Justitiei a vorbit de posibilitatea unei Legi de amnistie si gratiere. I-au dat imediat raspunsul Procurorul General Augustin Lazar si sefa DNA, Laura Codruta Kovesi

    Apoi, ministrul Justitiei s-a intalnit cu sefii Parchetelor pt a discuta necesitatile bugetare ale acestor institutii si, mai mult ca sigur, pt a face promisiuni generoase in perspectiva crearii anumitor contexte

    Iarasi a reactionat CSM si s-a pozitionat in mod clar pt grabirea desavarsirii independentei financiare a sistemului judiciar, prin preluarea bugetului instantelor de la Ministerul Justitiei.

    In fine, Ministrul Justitiei a continuat ofensiva dictata de Partid in vederea limitarii drastice a independentei justitiei si a transformarii acesteia intr-o justitie de partid si de stat, aducand din nou in discutie necesitatea unei legi a raspunderii materiale a judecatorilor

    Raspunsul CSM la aceasta chestiune a fost imediat, raspicat si "contondent" : legea exista, nu este necesara inca una, cu atat mai mult cu cat celelalte doua puteri ale statului, cea legislativa si cea executiva, nu sunt constranse de vreo astfel de lege cum este cea a raspunderii judecatorilor

    Incerc sa traduc eu ceea ce CSM sugereaza printre randurile Comunicatului si anume ca puterea legislativa nu raspunde material, (neavand o lege in acest sens) pt toate legile pe care le da si care ajung sa fie declarate neconstitutionale partial sau total de catre CCR, in vreme ce executivul, nici el nu raspunde material (nici colectiv, nici personal) pt pagubele cauzate datorita activitatii sale gresite, rele, neprofesioniste, gasiti voi termenul cel mai potrivit pt prostiile paguboase pe care le face guvernul si pe care le suportam noi, in vreme ce pe ei ii doare in basca !

    Lupta este abia la inceput si se anunta a fi foarte dura. E bine insa ca magistratii au reactionat imediat si clar aratand ca nu sunt dispusi sa revina la epoca Nastase.

    PS. Sa ii ajutam si noi atat cat putem, SUSTINANDU-I !
    • +2 (6 voturi)    
      Susținându-i în corupție sau cum? (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:33)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      În România judecătorul judecă după lege, România nu e nici US și nici UK. Care e soluția ta atunci când hotărârea pronunțată de judecător încalcă legea?

      Care e soluția ta când 30 de instanțe se pronunță într-un fel într-o situație dată, iar alte 5 instanțe decid exact invers? Legea în România e una singură. Chiar nu ți se pare normal ca un judecător să răspundă când dă hotărâri cu încălcarea legii?
      • +1 (5 voturi)    
        Mai sus cineva a facut trimitere la Titlul 5 (Joi, 12 ianuarie 2017, 14:02)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        al Legii 303 !

        Citeste acolo despre "grava neglijenta".

        Apoi ai grija ce iti doresti, ca s-ar putea sa obtii ! In cazul de fata, o justitie acaparata de politic si atunci sa te tii !

        Judecatorii corupti pe care tu ii vrei tu pusi sa raspunda printr-o lege a raspunderii materiale raspund si acum, in lipsa unei astfel de legi. Mai intai, in urma unui proces penal se constata ca sunt corupti si sunt pedepsiti dpdv penal pt fapta de coruptie savarsita. Apoi, in cadrul aceluiasi proces sunt obligati sa acopere prejudiciul cauzat partii vatamate.

        PS. Si atunci, practic, ce-ti doresti, de fapt ?
        • 0 (4 voturi)    
          cum adica, acaparata de politic (Joi, 12 ianuarie 2017, 15:09)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          pai daca ar fi o lege a raspunderii materiale, cuantificat, ar fi aplicata tot de magistrati, nu de palavrament.
          bineinteles, arestarea sa se faca cu ...acordul csm :-)
          • +3 (3 voturi)    
            Altceva am avut in vedere cand am spus (Joi, 12 ianuarie 2017, 15:52)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

            ca Florin Iordache declara ca PSD isi doreste o lege a raspunderii materiale. Am avut in vedere faptul ca aceasta lege, mai bine zis fluturarea deasupra capetelor judecatorilor a posibilitatii adoptarii unei astfel de legi, este o arma in mana PSD prin care acest partid va putea sa-i santajeze sau macar sa incerce sa-i santajeze pe judecatori si sa-i "inmoaie", sa-i "peseinfluenteze" in directia
            dorita !

            PS. Adica sa-i acapareze dpdv politic !
        • 0 (4 voturi)    
          O hotărâre ilegală împotriva ta, asta meriți (Joi, 12 ianuarie 2017, 15:15)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          ca să vezi la cât îți folosește răspunderea actuală a judecătorilor.

          Tu ești capabil să înțelegi că există oameni care au pierdut case sau zeci de mii de euro datorită unor hotărâri ilegale date de judecători?

          Tu crezi că dacă depui plângere la CSM sau la Parchet împotriva unui judecător corupt te bagă cineva în seamă? Du-te și asistă la câteva procese după care urmărește ce hotărâri s-au dat și ai să-ți dai seama singur câtă corupție e în justiția românească.

          Îți dai cu părerea aiurea după cum interpretezi tu textul de lege, dar habar n-ai ce se întâmplă în practică în sălile de judecată.
          • +1 (3 voturi)    
            Nu merit si totodata sper ca nu ai fost (Joi, 12 ianuarie 2017, 17:21)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            in situatia de a pierde o casa sau zeci de mii de euro platiti pt o casa pe care apoi ai pierdut-o in in instanta !

            Tu personal ai depus plangere la CSM sau la Parchet impotriva unui judecator corupt ?

            Pt tine, sper ca nu ai fost in niciuna din situatiile la care ai facut referire in commmentul tau. Daca ai fost imi pare rau. Daca nu ai fost imi pare bine, dar totodata iti spun atunci sa nu mai imi dai lectii pt ca nu ti-ai gasit omul potrivit !

            PS. Dar deloc !
            • 0 (0 voturi)    
              Da, am depus plângeri, unele au folosit, (Joi, 12 ianuarie 2017, 21:47)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              însă altele nu. Au fost cazuri când judecătorul s-a ales cu dosar penal, dar ăsta nu e motiv de revizuire a hotărârii. Pentru că el poate comite un abuz, dar pentru hotărârea dată nu răspunde.

              Însă au fost și cazuri când procurorii au ținut cu anii dosarele judecătorilor corupți în sertar, iar în cazuri de asta n-ai ce face, procurorul ține dosarul cât vrea el și te mai cheamă tot pe tine la audieri în calitate de reclamant. O dată pe an, în bătaie de joc.

              Tu chiar ai impresia că îmi dau cu părerea despre justiția din RO ca tine, după chestii cititte pe Internet?
              • +1 (1 vot)    
                Am banuit ca discursul tau pleaca (Vineri, 13 ianuarie 2017, 0:05)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                de la una sau mai multe experiente personale nefericite.

                In continuare insa iti spun ca nu mie trebuie sa-mi explici ce si cum e cu justitia, pt ca te inseli, eu nu ma informez de pe internet
                Sa zicem ca am cunoscut fenomenul din interiorul sau.

                PS O seara buna !
    • 0 (6 voturi)    
      pe sefii de la ratb si drumuri (Joi, 12 ianuarie 2017, 13:51)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      si chiar pe prefecti, i'au dat afara pt. greseli in functie.

      magistratii nu gresesc ?! ce primesc, mustrare de la csm ?
      sau o pensie speciala....
      • 0 (4 voturi)    
        Daca gresesc neintentionat exista cai de atac (Joi, 12 ianuarie 2017, 15:42)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        in care se poate corecta gresala. Daca gresesc intentionat (adica, cu rea credinta) exista procesul penal in urma caruia sunt condamnati penal si obligati sa acopere paguba pricinuita partii vatamate. Daca gresesc din grava neglijenta exista procesul civil in urma caruia, odata dovedita grava neglijenta si prejudiciul, sunt obligati sa acopere paguba cauzata. CEDO acopera si situatiile acestea, este adevarat !

        Nu poti asimila o deszapezire prost facuta, tarziu facuta sau deloc facuta, in urma careia a fost dat afara sefii de la RATB, de la Drumuri sau de la ADP, cu activitatea unui judecator care in loc sa termine repede dosarul il termina dupa mult timp si necorespunzator in opinia celui care a pierdut.

        Un proces judecat gresit nu poate fi asemuit nici macar cu o operatie gresita, in urma careia, pacientul sau rudele acestuia dau in judecata pe medic, indiferent de faptul ca nu au sesizat colegiul medicilor, ori desi l-au sesizat, nu au asteptat sa se dea verdictul.
        • +3 (5 voturi)    
          Scrii ca să te afli în treabă (Joi, 12 ianuarie 2017, 16:16)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          În orașele mici care au numai Judecătorie se dau frecvent sentințe pe șpagă, dar apelul sau recursul mai dau rezultate, fiindcă Tribunalul sau Curtea de Apel sunt în alte orașe, care nu prea bagă în seamă Judecătoriile mici.

          Dar într-un oraș mare (Cluj, Timișoara, Iași) unde toate instanțele sunt una lângă alta și unde judecătorii se cunosc între ei și apelează frecvent la favoruri unul de la altul, nu te ajută la nimic căile de atac.

          Tu îți dai cu părerea după cum crezi tu că funcționează justiția, însă în practică lucrurile stau complet diferit decât ai tu impresia. Mergi și asistă la câteva procese și o să ai un șoc în privința justiției românești din lumea reală.
          • 0 (2 voturi)    
            Nici nu stii ce departe esti de adevar ! (Joi, 12 ianuarie 2017, 17:07)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Diferenta dintre noi doi este ca tu oi asista la procese, dar "privitor ca la teatru", fara sa intelegi foarte multe din ceea ce se petrece cu adevarat in respectivele dosare, poate si pt ca nu esti obligat sa intelegi !

            Mai departe, cu explicatiile pretins logice vis a vis de faptul ca sanse in caile de atac ai mai mari doar daca te-ai judecat la fond intr-un oras mic care nu are decat judecatorie, nu ai cum sa ma convingi. Ma faci sa ma gandesc mai curand la faptul ca incerci sa generalizezi o experienta judiciara nefericita.

            PS. As putea sa-ti spun ca tu folosesti foarte multe clisee dar nu o fac. Tocmai ca sa nu ma aflu in treaba ! ;)

            PPS. Seara buna !
        • +3 (3 voturi)    
          un proces gresit (Joi, 12 ianuarie 2017, 16:32)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          schimba soarta, viata unui om, ii ia ani de libertate, alaturi de familie.
          ba, daca e un cineva in societate, e terminat, chiar daca dupa proces o ia cu suspendare sau achitat, caci opinia publica ramane cu ideia, cu judecata facuta la tv.

          de multe ori, cred ca juzii dau suspendarea pt. ca nu vor sa faca rau colegilor din instanta inferioara, care au gresit'o.
          nu exista uniformitate in sentinte.
          accesul spre curtea suprema este ingradit, pt ca dupa tribunal, curtea de apel o da definitiv.
          procesele oamenilor de rand se termina la o curte de apel.

          intr'o jurisprudenta normala, oricine poate ajunge pana la curtea suprema, iar hotararile, sentintele curtii supreme devin de referinta pt. spete asemanatoare.

          la americani si britanici, chiar daca vinovatia este declarata de jurati, judecatorul isi ia mult timp pana la formularea unei hotarari, avand nevoie sa cerceteze ce spete asemanatoare au mai fost si ce hotarari si incadrari s'au dat.

          la noi, un tribunal zice ca e vinovat, curtea de apel hotaraste ca nu este, da o achitare. sau o sentinta cu mult mai mare sau mai mica.
          probabil juzii n'au studiat la aceasi universitate..:-)


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi