Judecator: Procurorii nu au dovedit acuzatiile de malpraxis si experimente pe copii in cazul chirurgului Burnei 

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 21 decembrie 2016, 9:47 Actualitate | Esenţial

Gheorghe Burnei
Foto: Agerpres
Un judecator de la Tribunalul Bucuresti sustine ca procurorii de la Parchetul Capitalei nu au dovedit mai multe acuzatii la adresa medicului Gheorghe Burnei de la Spitalul ''Marie Curie", respectiv malpraxis, experimente pe copii si folosirea de dispozitive neomologate, transmite Agerpres.

Magistratul mai afirma ca Gheorghe Burnei si-a recunoscut 10 fapte de luare de mita, insa procurorii nu au dovezi pentru alte 5 infractiuni de coruptie. Mai mult, pentru faptele de mita recunoscute, inregistrarile de la dosar arata ca medicul "a acceptat cu greu sumele de bani primite de la pacienti". 

Detalii apar in motivarea deciziei prin care un judecator de la Tribunalul Bucuresti a respins, pe 11 decembrie, cererea procurorilor de arestare preventiva a medicului Gheorghe Burnei, acesta fiind plasat in arest la domiciliu. Marti, Curtea de Apel Bucuresti a decis revocarea arestului la domiciliu si plasarea sub control judiciar a medicului. 

In referatul trimis in instanta de procurori se arata ca exista indicii privind savarsirea de catre Gheorghe Burnei a unor infractiuni contra vietii si contra integritatii corporale sau sanatatii, in care victimele sunt minori aflati anterior intr-o stare de sanatate precara, stare pe care Burnei a agravat-o prin actiunile sale intentionate. 

Judecatorul sustine insa ca procurorii nu au dovedit acuzatiile de malpraxis, caracterul experimental al unora dintre operatii si folosirea de dispozitive neomologate. 

"(...) Trebuie precizat ritos faptul ca nu sunt dovedite si nu fac obiectul cauzei penale de fata eventualele acuzatii de malpraxis la adresa inculpatului, cu atat mai mult cu cat pentru dovedirea acestora este nevoie de un REML, care in cauza de fata lipseste. Nu poate fi retinuta ca agravand situatia inculpatului nici acuzatia din referat privind caracterul experimental al unora dintre operatiile efectuate de catre inculpat, intrucat, pe de o parte, ele exced obiectului prezentei cauze, iar pe de alta parte, sunt nedovedite. Revine Colegiului Medicilor, INML si Comisiei de Bioetica posibilitatea de a efectua o investigatie serioasa, dar ulterioara prezentei propuneri, care sa confirme sau sa infirme temeinicia acestor acuzatii, dar, la momentul de fata, ele nu pot fi luate in considerare de catre instanta, intrucat nu se concretizeaza in acuzatii penale explicite la adresa inculpatului (...). Tot astfel nu fac obiectul pricinii de fata si, in lipsa unei investigatii serioase, nu pot agrava situatia inculpatului nici sustinerile privind caracterul omologat sau nu al unora dintre dispozitivele folosite de catre inculpat la operatii. Nici sustinerea privind plata unor dispozitive medicale de catre pacienti nu poate fi retinuta de catre instanta, intrucat excede obiectului cauzei, pe de o parte, iar pe de alta parte, din nou, Parchetul nu ii imputa, in concret vreo fapta penala inculpatului", se arata in motivarea tribunalului. 

Judecatorul mai spune ca Gheorghe Burnei este acuzat de 15 fapte de luare de mita, insa, desi medicul si-a recunoscut vinovatia, procurorii nu au dovezi in cazul a 5 dintre aceste fapte. 

Totodata, judecatorul arata ca pacientii i-au dat bani lui Burnei dupa ce acesta a efectuat interventiile chirurgicale, "pentru a-l rasplati pentru calitatea serviciilor medicale de care in covarsitoarea majoritate mituitorii erau multumiti". 

Magistratul considera ca modalitatea de savarsire a faptelor de coruptie de catre Burnei "nu este una deosebita, elaborata", fata de alte cazuri, si trebuie avut in vedere ca el este "o personalitate recunoscuta in domeniul medicinii, cu multe operatii reusite, unele in premiera mondiala sau europeana", sau ca "a avut o activitate meritorie si in invatamantul superior medical, fiind doctor in medicina si cadru universitar reputat".


Citeste mai multe despre   






















​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

5605 vizualizari

  • +6 (14 voturi)    
    urare (Miercuri, 21 decembrie 2016, 9:56)

    dan_costea [utilizator]

    Le urez procurorilor sa aiba nevoie de un medic care sa le poata face o operatie de calitate.
    • +2 (6 voturi)    
      Toata lumea buna (Miercuri, 21 decembrie 2016, 10:42)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui dan_costea

      Se trateaza la Viena, Budapesta sau Istanbul
      Momentan justitia pare a fi folosita pt preluarea spitalelor, doar asa le poti face profitabile
    • +1 (3 voturi)    
      e ok (Miercuri, 21 decembrie 2016, 11:23)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui dan_costea

      Judecatorul a mers pe logica ta. Sistemul e perfect.

      "Magistratul considera ca modalitatea de savarsire a faptelor de coruptie de catre Burnei "nu este una deosebita, elaborata"

      Trebuia business plan, probabil. Justitia p
  • +11 (13 voturi)    
    wow... (Miercuri, 21 decembrie 2016, 10:15)

    liviu_ [utilizator]

    justitia se da "pe brazda"?!
    serios acum
    "medicul "a acceptat cu greu sumele de bani primite de la pacienti". " - deci e ok sa iei mita daca accepti "cu greu"?!

    "Judecatorul mai spune ca Gheorghe Burnei este acuzat de 15 fapte de luare de mita, insa, desi medicul si-a recunoscut vinovatia, procurorii nu au dovezi in cazul a 5 dintre aceste fapte. " - si de cate ori trebuie sa iei mita ?! de 1000 de ori?!

    sa inteleg ca Dragnea a fost condamnat ca a furat 1 milion de voturi... daca fur 100k era ok...
  • +2 (4 voturi)    
    tara de idioti (Miercuri, 21 decembrie 2016, 11:02)

    Francisc 1 [utilizator]

    astia sunt medicii pe care ii meritam , oprescu bradisteanu , x y , z si acum marele profesor brunei ! asta spune multe despre noi.
  • -2 (6 voturi)    
    procurori diletanti (Miercuri, 21 decembrie 2016, 11:02)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    au construit un caz pe baz aunor articole de presa-cu multa emotie si patos-cei de la Casa Jurnalistului scriu bine, dar DOAR scriu. O ancheta trebuie realizata dupa anumite rigori, nu te duci la judecatori cu acuzatii preluate din presa, cu parinti pusi sa dea declaratii sub imperiul emotiei si impresiilor.
    In plus, se stie ca exista, pe langa efectul "de turma', de angrenare si un subiectivim. Articolele respective sunt partinitoare, exploateaza la maxim suferintele parintilor, copiiilor si par sa eticheteze si sa acuze pe dr Burnei prin prisma parerilor si impresiilor unor pacienti si parintilor lor. Procurorii ar trebui sa fie obiectivi, nu sa se lase influentati de emotii publice. Asa au patit si la colectiv, au arestat repede cateva persoane si pe urma instantele le-au invalidat mare parte din cazuri. Ganditi-va si voi, ca e vb atat de instanta de fond dar si de curtea de apel, deci nu e posibil ca doua randuri /complete de judecatori sa poate fi influentate asa usor.
    Daca a facut malplraxis,intai trebuie o ancheta serioasa, stiintifica, pe urma pe baza ei construit caz penal, nu sa isi dea procurorii cu parerea, acuma sunt si specialisti in stiinte medicale? am mai vazut cazuri construite prost la fonduri europene, de ex, cu motivatii din care se vedea clar ca habar nu au- de ex, considerau neeligibil si pejudiciu un intreg proiect de 5 mil euro pt ca o parte a grupului tinta era fals. O aberatie. Calculezi prejudiciul aferent acelui GT fals, ca in rest s-au livrat serviciile si activitatile din proiect corect. Dar nu, ei scriu in rechizitiorii ca tot proiectul e neeligibil si e prejudiciu de recuperat. Si pe urma ii desfiinteaza judecatorii. Au ajuns judecatorii sa fie mai buni specialisti obiectivi decat procurorii. Noroc cu ei. Si daca o fi asa si la Burnei...
    PS: daca parintii au insistat sa dea bani dr DUPa operatii si nu i-a conditionat el, unde e totusi imoralitatea? Cati dintre voi nu ati facut asta? Ilegal si imoral era sa ii fi conditionat inainte
  • +3 (3 voturi)    
    peste 20 -30 de ani.. (Miercuri, 21 decembrie 2016, 11:14)

    Francisc 1 [utilizator]

    Bula catre masa:
    Mama de ce am ambele picioare strambe ?
    Pai la unu te-a operat un mare profesor , si la celalalt ai sechele de poliomielita ! ca nu te-am vaccinat sa nu facem jocul big pharma!
    Ok da de ce vorbim rusa?
    Pai sub conducerea inteleapta a partidudului unic ne-am rupt lanturile asupritorului capitalist si ne-am alaturat mamei ortodoxe !
  • 0 (0 voturi)    
    Comentariu (Sâmbătă, 15 iulie 2017, 1:01)

    Samantha [utilizator]

    Intr-o tara de dezinformati, in care oamenii nepriceputi isi dau cu parerea, din lipsa de activitate si bun simt, Neica Nimeni se apuca de comentat asupra muncii unei personalitati medicale, care a salvat vieti si a reparat defecte din nastere ale unor copii. Vreau sa va amintesc ca acest profesor nu a avut acces la tehnologie occidentala si cu mijloace minime a facut performanță. Acelea nu sunt experimente ci sunt gesturi disperate de a ajuta niste nenorociti, pe ca Casa de Sănătate ii ignora cu non-salanță,nu le asigura proteze si materiale adecvate. De ce acesti parinti care plangeau disperați la usa profesorului să facă ceva să salveze copilul, acum se bucură de supararea profesorului si in nemernicia lor incearca un santaj financiar, doar-doar le-ar pica si lor acum niste bani? De ce mass-media se apucă de judecat diverse cazuri, care sunt de cmpetența Colegiului Medicilor? Domnii si domnisoarele jurnalisti au multe de completat in cultura lor generală, dar ca sa-ți ascunzi incompetența si incultura este suficient să improsti cu noroi o personalitate, pentru că astfel reusesti cunva sa te bagi in seamă!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version