Marsul "Dumnezeu nu face politica" se desfasoara sambata in Capitala: Drepturile omului nu sunt negociabile si ca separatia dintre stat si Biserica este un principiu constitutional de baza

de I.C.     HotNews.ro
Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:52 Actualitate | Esenţial

Marsul Dumnezeu nu face politica
Foto: Facebook - Sustin LGBT
Comunitatea LGBT si sustinatorii sai organizeaza sambata, la amiaza marsul "Dumnezeu nu face politica". Marsul vine ca o reactie la initiativa Coalitiei pentru Familie de a modifica Constitutia astfel incat sa interzica expres casatoriile intre persoane de acelasi sex. Organizatorii le-au cerut sustinatorilor sa li se alature sambata, incepand cu ora 14:00, in Piata Romana, pentru a transmite politicienilor aflati in campanie electorala ca "drepturile omului nu sunt negociabile si ca separatia dintre stat si Biserica este un principiu constitutional de baza".

Marsul face parte din campania "Sustin LGBT", organizata de Asociatia MozaiQ, Asociatia TRANSform si Asociatia Lindenfeld.

"Ai tot auzit in ultima vreme despre Coalitia pentru Familie si despre incercarea lor de a modifica Constitutia si a interzice casatoriile gay. Pe diverse canale, reprezentantii acestora iti vorbesc despre 'familie traditionala', 'valori stramosesti' sau credinta. Politicienii li s-au alaturat cu voiosie. In ce societate ne dorim sa traim, una in care diferite grupuri sunt marginalizate si demonizate, sau intr-o societate deschisa, in care ne respectam reciproc si ne pretuim ca cetateni egali in fata legii?

Pe 19 noiembrie, vino alaturi de noi in Piata Romana (colt cu str. Caderea Bastiliei) pentru a spune raspicat #SustinLGBT si a transmite un semnal politicienilor care se afla saptamanile acestea in campanie electorala, ca drepturile omului nu sunt negociabile si ca separatia dintre stat si Biserica este un principiu constitutional de baza. Politicienii au datoria sa asculte toate grupurile din societate si sa ii reprezinte pe toti cetatenii asa cum se cuvine.

Indiferent daca esti sau nu atasata cauzei LGBT, te asteptam alaturi de noi pentru ca atunci cand drepturile unor cetateni sunt puse sub semnul indoielii, drepturile fiecaruia dintre noi sunt in pericol. Astazi e vorba despre comunitatea LGBT, insa la fel de bine maine poate fi despre drepturile reproductive ale femeilor, despre divort, modificarea legislatiei penale sau a sistemului de taxare. #SustinLGBT
", scriu organizatorii pe pagina de Facebook a actiunii.


Citeste mai multe despre   









5747 vizualizari
  • -13 (79 voturi)    
    chiar (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:01)

    dum_i [utilizator]

    chiar nu ne intereseaza.
    • -16 (42 voturi)    
      fugi la telerorman dragnea... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:40)

      dandra [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      nimeni nu te vrea
      • -4 (28 voturi)    
        oamenii fara Dumnezeu (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:01)

        Mihaitza_P [utilizator] i-a raspuns lui dandra

        stiu ce-i place lui Dumnezeu: spatiile mici, nu face politica, e pro LGBT, mananca seminte si se uita la can-can tv. Si-l adora pe Putin
    • 0 (32 voturi)    
      ei stiu... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:45)

      Fileu_de_Poveste [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      L-au intrebat pe Dumnezeu, si Dumnezeu a zis: "Eu nu fac politica", dar a mai zis: "grija mare cine cu cine"
    • -2 (28 voturi)    
      Dumnezeu face ce vrea, pana si politica! :) (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 19:40)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      De unde deductia asta? Dumnezeu nu este spectator. Dumnezeu face ce are chef, pana si politica de inalt nivel, geopolitica. :)

      Deci, voi Il aduceti pe Dumnezeu in discutie! Acum vedeti cum e descris El, prin Biblie.

      Hai sa vedem un exemplu. Macar dpdv cultural ar trebui sa fiti interesati daca tot aduceti in discutie pe Dumnezeu.

      Daniel 2:21
      El schimba vremurile si imprejurarile, El rastoarna si pune pe imparati; El da intelepciune inteleptilor si pricepere celor priceputi

      Pana la urma definirea familiei ca uniunea dintre barbat si femeie este un concept precrestin dpdv istoric.
      Faptul ca progresistii aduc intotdeauna in discutie religia cand vorbim de acest subiect, arata defapt tocmai lipsa lor de argumente. Casatoria, la romani, era o uniune intre barbat si femeie, o asociere pentru toata viata.
      • -3 (9 voturi)    
        Biblia e o minciuna (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:58)

        IonVapor [anonim] i-a raspuns lui cinevatus

        Asa ca nu ne intereseaza ce scrie acolo!
      • +2 (6 voturi)    
        De dragul adevarului istoric (Duminică, 20 noiembrie 2016, 12:17)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Casatoria la romani nu era o asociere pe toata viata, din moment ce exista divortul.
        Uniune intre barbat si femeie, drept, dar asta nu i-a impiedicat pe romani sa iubeasca si niste baieti tineri.
        Sau o duzina de sclave, asa, de dragul uniunii.
  • +4 (68 voturi)    
    societate (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:06)

    grongobar [utilizator]

    In ce fel de societate vrem sa traim ? Intr-una in care biserica nu face politica si in care stiinta e baza de la care se porneste in orice actiune.Iar stiinta fundamentala a biologiei ne arata ca atat oamenii cat si animalele se nasc cu sexul stabilit de la momentul conceptiei si ca nu e ceva ce putem "alege".Asa ca la fel cum nu dorim o societate condusa de idei medievale,nu dorim nici una in care dam cu piciorul la stiinta "ca asa e la moda " sau "politically correct".Biologia nu e "politically correct" si ne arata ca ceeace i se opune e anormal.Bineinteles ca asta nu inseamna puscarie pentru cei ce sunt "altfel",dar nici aducerea anormalului la paritate cu normalul nu e acceptabila.
    • -5 (63 voturi)    
      Stiinta versus prejudecati (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:40)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

      Ai inceput bine si ai terminat prost. Tocmai ca stiinta ne arata ca acesti oameni nu sunt anormali, ci normali. Un mic procent din populatie se naste asa, asta nu inseamna ca sunt anormali.

      "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
      It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
      There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
      “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
      • +8 (52 voturi)    
        Ce legatura are asta cu redefinirea unui concept? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:15)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Nimeni nu spune ca homosexualii sa fie ostracizati sau pedepsiti. Tot ceea ce vor oamenii e ca identitatea conceptelor fundamentale, naturale sa ramana asa cum au fost definite. In toate dictionarele din istorie, casatoria este si a fost definita ca uniunea dintre un barbat si femeie. A cere acum o modificare e ca si cum ai vrea sa redefinesti, de exemplu, polii magnetici ca fiind interschimbabili dupa ora din zi (cateodata nordul e sud, altadata poarta ambele acelasi nume etc.)

        Casatoria si familia sunt concepte naturale, fundamentate biologic, validate de evolutie, nu sunt doctrine ideologice.

        Iar insinuarea ca prin referendum s-ar dori ostracizarea unei minoritati e o minciuna, o alterare creativa a realitatii, care nu va face deloc cinste si va stirbeste dramatic credibilitatea.

        Uniunea intre membrii LGBT se poate numi altfel, fapt care ar ajuta identitatii acestui grup si i-ar afirma-o cu demnitate. Asa, ceea ce faceti seamana doar a frustrare --- doresti sa fii ca majoritarii ascunzandu-ti identitatea reala in spatele unui cuvant vechi, redefinit.
        • -8 (18 voturi)    
          Comentariu (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 19:30)

          LiviuDrula1 [anonim] i-a raspuns lui andipetre

          Corect o familie este intre un barbat si o femeie atunci cand relatiile sexuale sunt compatibile Dar in cazul cand un barbat sau o femeie nu poate avea relatii decat cu acelasi sex ce facem? Ii obligam sa se casatoreasca asa cum spune biblia si astfel nenorocim intregul cvuplu. Asa cum fiecare are dreptul sa se casatoreasca cu cine doreste nu trebuie sa ne opunem si in cazul gay atata timp nu incalca legile. Nu am nimic impotriva casatoria intre oameni de acelasi sex. Biserica sa isi vada de treburile ei mai ales cand tot mai multi preoti incalca cele 10 porunci si fura mint sunt lacomi .
        • -6 (20 voturi)    
          Raspuns (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:16)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          Casatoria este un concept inventat de om. Prin paleolitic nu existau casatorii, oamenii aveu relatii sexuale pur instinctuale, sa vii tu acum sa ne spui ca exista o fundamentare biologica a casatoriei monogame este un fals grosolan. Societatea umana a cunoscut si casatorii poligame, alea ce sunt ? Definirea familiei si casatoriei difera de la o societate la alta, de la o epoca la alta.

          Comparatia cu polii magnetici este eronata, pentru ca definirea casatoriei este facuta de societate, nu este un dat natural.

          "Uniunea intre membrii LGBT se poate numi altfel."
          Sa inteleg ca toata tevatura asta e pentru un simplu cuvant ? Pai pana acum ziceai ca nu poate exista casatorie intre persoane de acelasi sex pentru ca nu e fundamentata biologic ! Iti schimbi argumentarea de la o propozitie la alta si esti confuz. Hotareste-te, ce te deranjeaza, un cuvant sau realitatea juridica din spatele acelui cuvant ?
          Daca s-ar numi uniune civila cu aceleasi drepturi si obligatii ca in cadrul casatoriei intre un barbat si o femeie, ai fi de acord ? Dar, in situatia asta nu ar fi redundant sa infiintam 2 institutii juridice identice, doar cu denumiri diferite ?

          “Iar insinuarea ca prin referendum s-ar dori ostracizarea unei minoritati e o minciuna”
          Serios ? In actuala Constitutie casatoria este denumita cu expresia “intre soti”, ceea ce lasa loc interpretarii ca este posibila si intre persoane de acelasi sex, prin modificare casatoria va fi definita prin expresia “intre un barbat si o femeie”, ceea ce nu va mai face posibila o asemenea interpretare. Acest demers are ca efect eliminarea posibilitatii recunoasterii casatoriei intre persoane de acelasi sex. Nu este pentru ceva, ci impotriva a ceva. Cine este ipocrit aici ?

          Pana la urma de ce te opui casatoriei intre persoane de acelasi sex ? Cu ce te afecteaza pe tine ?
          • +6 (20 voturi)    
            Si tu te contrazici (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:45)

            CezarN [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Spui "Casatoria este un concept inventat de om", corect, insa de care OM? Pentru ca acest concept sa "prinda" el trebuie sa fie adoptat de majoritate. Fara a fi adoptat de MAJORITATEA [heterosexuala] a populatiei, casatoria(si nu oricare, ci cea dintre barbat si femeie) nu ar fi existat. Casatoria si familia, asa cum sunt ele acuma, sunt valori create si asumate de majoritatea heterosexuala a omenirii. De ce vreti voi sa le uzurpati ca musca la arat?
            Daca esti mandru ca esti gay, fii pana la capat, asuma-ti alt fel de uniune, cu alt nume, si fa ce vrei. Fii, intr-adevar, divers. Creaza-ti, cultiva-ti si impune-ti propriile valori in fata majoritatii (altele decat circul numit marsul diversitatii) si in mod sigur, reusita iti va fi recunoscuta de majoritate. Intr-adevar, poate nu atat de repede si de usor, insa acesta este mersul natural al lucrurilor.
            • -1 (7 voturi)    
              Nu e nici o contradictie (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:50)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

              Si unde vezi tu contradictia ?
              Majoritatea nu poate limita drepturi individuale ale minoritatii, doar pe baza fortei de care dispune, altfel am ajunge la negarea principiilor fundamentale ale democratiei.
              Majoritatea ortodoxa ar limita drepturilor catolicilor, majoritatea de etnici romani ar limita drepturile romilor, maghiarilor etc
          • +9 (19 voturi)    
            Motivatie (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:12)

            Lucris [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Prietene, daca LGBT-istii sunt intregi la trup iar medicina atesta acest lucru, inseamna ca stricaciunea este la un nivel superior. Medicina are o ramura speciala pentru acest nivel, denumita psihiatrie. Asta e. Nu e vina lor ca sunt asa. Ok. Insa nu te astepta sa se dea o LEGE prin care o stare de boala sa nu mai fie catalogata ca boala, iar individul bolnav sa fie considerat sanatos.
            Si asta nu are nimic de a face cu drepturile omului. LGBT-istii au toate drepturile unui om suferind. Au dreptul sa primeasca tot tratamentul specific si asistenta medicala, sociala si, acolo unde se doreste, si cea spirituala.
            Prostia asta cu Biserica si separatia puterilor in Stat este o gogorita imensa pornita din Franta.
            Pai, CINE este Biserica? Pentru cei care tot injura Biserica, este bine sa stie ca din Biserica fac parte toti cei care au fost botezati in Numele Tatalui,al Fiului si al Sfantului Duh. Asta e Biserica. Preotii sunt doar ierarhi ai Bisericii. Biserica suntem toti. Iar toti astia care sunt in Biserica formam si Statul. Bun. Cum separati voi astea doua? Ca, banuiesc, ca si voi ati fost botezati....
            Biserica NU ARE NIMIC cu LGBT-istii, ca doar astia, saracii, au fost o prezenta inca din antichitate. Problema e doar la casatorie, la nimic altceva.
            • -2 (8 voturi)    
              Esti confuz (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:56)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Lucris

              Argumentarea ta e atat de incoerenta ca nici nu stiu ce sa-ti raspund. Tu esti inca la nivelul la care nu faci difrenta intre opinii si fapte. Iti iei propriile opinii/prejudecati drept adevaruri absolute si negi evidenta unor fapte stiintifice obiectiv stabilite.
              Realizezi ca homosexualitatea nu este o boala ? Realizezi ca nu este o anomalie, doar pentru ca se abate de la norma majoritatii ?

              “The College wishes to clarify that HOMOSEXUALITY IS NOT A PSYCHIATRIC DISORDER. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded THERE WAS NO SCIENTIFIC EVIDENCE THAT HOMOSEXUALITY WAS A DISORDER and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
              • +1 (5 voturi)    
                Esti penibil, ca de obicei... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 13:26)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Nu exista "stiinta a spus". Stiinta nu e o fiinta. Si mai ales nu e o fiinta atotstiutoare, care spune numai adevaruri absolute. Ceea ce spui tu sunt opiniile UNOR oameni de stiinta si ale unor organizatii, intr-o anumita epoca.

                Concluzia "American Psychiatric Association" (APA) ca homosexualitatea n-ar fi o boala psihica a fost obtinuta PRIN VOT, si nici macar printr-o majoritate covarsitoare, ci prin votul a 55%. Aproape jumatate. Deci jumatate din oamenii de stiinta sunt prosti? Care jumatate?

                Jumatatea care a votat pentru gay reprezinta "stiinta" iar ceilalti nu? Jumatate sunt obiectivi si cealalta jumatate nu? Cum stabilesti asta? In functie de cat de mult iti convin concluziile lor?

                Votul e o opinie, nu un fapt.

                De unde aceasta incredere oarba in ceea ce a spus sau a votat altcineva?

                "Iti iei propriile opinii/prejudecati drept adevaruri absolute " - tu te uiti vreodata in oglinda?
                • -1 (5 voturi)    
                  Esti frustrat ca de obicei (Duminică, 20 noiembrie 2016, 15:06)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  Cred ca confunzi opiniile cu faptele stiintifice. Decizia s-a luat pe baza unor studii stiintifice. Avem mult mai multe dovezi acum decat in anii ''70 cand s-a luat acea decizie. La acea vreme dominau inca ideile psihanalizei conform carora homosexualitatea este o boala, multi inca erau convinsi ca se poate trata, dar ca inca nu au gasit tratamentul potrivit, in ciuda a decenii de incercari esuate.

                  Insa acum, dupa si mai multe incercari esuate, problema e lamurita: psihanaliza s-a inselat in privinta homosexualitatii.
                  Odata cu progresul altor stiinte precum genetica sau biologia moleculara, in timp sa-u acumulat si mai multe dovezi care arata ca homosexualitatea are origini biologice, genetice si post-genetice. Orientarea sexuala este stabilita de la nastere si nu se poate schimba, de aceea au esuat toate tratamentele de conversie.

                  During the intrauterine period the human brain develops in the male direction via direct action of a boy's testosterone, and in the female direction through the absence of this hormone in a girl. During this time, gender identity (the feeling of being a man or a woman), sexual orientation, and other behaviors are programmed. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875490
                  Here, evidence is reviewed which supports the proposal that sexual orientation in humans may be laid down in neural circuitry during early foetal development. Behaviour genetic investigations provide strong evidence for a heritable component to male and female sexual orientation. ..These current theories have left little room for learning models of sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16143171
                  In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed or organized into our brain structures when we are still in the womb. There is no indication that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753
        • -2 (4 voturi)    
          Casatoria oricum e definita asa (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:59)

          IonVapor [anonim] i-a raspuns lui andipetre

          Casatoria e oricum definita barbat-femeie in Codul Familiei, referendumul propus de habotnicii de la Coalitia pentru Familie e absolut inutil!
      • +15 (33 voturi)    
        stiinta si corectitudine politica (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:08)

        grongobar [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Corectitudinea politica nu e stiinta si nu va fi niciodata.In lumea animala nu exista homosexualitate decat in conditii de izolare (gradini zoologice sau dupa dezastre naturale).Un om bolnav de hepatita sau ulcer sau orice alta boala nu e scos din societate,dar nu este considerat sanatos.Si nu se supara.Isi asuma boala,o trateaza.Inca o data ,sunt absolut impotriva ostracizarii acestor oameni dar si impotriva considerarii unei deviante ca ceva normal.
        • -7 (17 voturi)    
          Care corectitudine politica ? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:20)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

          Ce legatura are corectitudine politica in aceasta discutie ? Cine a invocat acest lucru ? Eu am aratat ca studiile stiintifice, nu corectitudinea politica, arata ca homosexualitatea nu este o boala sau ceva anormal. Tu ce dovezi ai ca este ceva anormal sau o boala, in afara de propriile tale prejudecati ?
          • +1 (7 voturi)    
            Aia care consideră homosexualitatea ”normală” (Duminică, 20 noiembrie 2016, 1:46)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Exact corectitudinea politică e cea care consideră homosexualitatea ca fiind ”normală”.

            Homosexualitatea nu e normală, e uneori naturală, dar cel mai adesea nici măcar atât. E o confuzie de identitate sexuală, confuzie ajutată uneori de factori biologici sau famiiali.
            • -1 (5 voturi)    
              Vorbesti din ignoranta (Duminică, 20 noiembrie 2016, 15:14)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Si de unde stii tu asta ? Pe baza a ce ? Pe baza propriilor tale prejudecati ? Studiile stiintifice te infirma ! Homosexualitatea este determinata biologic, orientarea sexuala nu se invata.
              Homosexualitatea este la fel de normala ca si heterosexualitatea, nu vatama pe cei in cauza, nu vatama pe cei din jur, iar copiii crescuti in astfel de relatii se dezvolta normal.

              Here, evidence is reviewed which supports the proposal that sexual orientation in humans may be laid down in neural circuitry during early foetal development. Behaviour genetic investigations provide strong evidence for a heritable component to male and female sexual orientation. ..These current theories have left little room for learning models of sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16143171
              In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed or organized into our brain structures when we are still in the womb. There is no indication that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753
        • 0 (8 voturi)    
          Ba da, exista homosexualitate si in (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 23:00)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

          lumea animala, fara conditii de izolare.
          Cel mai celebru exemplu este cel al lebedelor negre - in care aproximativ un sfert formeaza cupluri homosexuale, si mai cresc si pui - pui pe care ii obtin prin metode mai putin ... ortodoxe :D (rapire si alte rautati :D )
          Acesta este doar un exemplu, sunt multe altele.
        • 0 (6 voturi)    
          Ignoranta si stiinta (Duminică, 20 noiembrie 2016, 15:24)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

          "In lumea animala nu exista homosexualitate decat in conditii de izolare (gradini zoologice sau dupa dezastre naturale)."
          Fals ! Homosexualitatea este larg raspandita in lumea animala la aproape toate speciile.

          "Same-sex behavior is a nearly universal phenomenon in the animal kingdom, common across species, from worms to frogs to birds, concludes a new review of existing research.
          "It's clear that same-sex sexual behavior extends far beyond the well-known examples that dominate both the scientific and popular literature: for example, bonobos, dolphins, penguins and fruit flies," said Nathan Bailey, the first author of the review paper and a postdoctoral researcher in the Department of Biology at UC Riverside." https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090616122106.htm
          • +1 (3 voturi)    
            N-are nici o importanta (Duminică, 20 noiembrie 2016, 21:29)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Banuiesc ca nu ai fi de acord ca homosexualii sa fie numiti animale, nu?

            ANIMALELE NU SE CASATORESC.

            ANIMALELE NU AU DREPTURI in lumea animala.

            Deci hotaraste-te ce vrei sa fii.

            Si in natura homosexualitatea tot deviatie este.

            In natura unele animale isi mananca puii, alte animale isi mananca partenerii, se mananca unele pe altele, unele animale sunt coprofage (adica mananca rahat) etc. Trebuie sa consideram "normale" pentru oameni si astfel de comportamente? Si sa le dam "drepturi"?

            OMUL NU E ANIMAL. Omul e complet diferit de animal prin ratiune si constiinta.
            • 0 (6 voturi)    
              Esti pe langa subiect (Luni, 21 noiembrie 2016, 14:20)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Amice, nu te agita atata ! Eu doar am raspuns celui care sustinea ca nu exista homosexualitate printre animale.

              "Si in natura homosexualitatea tot deviatie este."
              Si ce dovezi ai in acest sens ? Doar propriile tale prejudecati !

              "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
              It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
              There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
              “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
    • +17 (35 voturi)    
      Despre Gay (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:09)

      Bocai [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

      Corect, cei bolnavi doresc raspandirea bolii in toata societatea.Daca esti bolnav de plamani incearca sa-i pazesti pe cei din jur, nu le da silor boala(paralela cu gay).
      Nu te omoara nimeni daca esti gay dar nu fa din asta o glorie.De fapt asta vor acesti nefericiti
      • -9 (19 voturi)    
        Absurditati si ignoranta (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:23)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Bocai

        Tu crezi ca homosexualitatea e contagioasa ? Tu iti dai seama ce aberatii spui ? Orientarea sexuala este stabilita inca de la nastere ! Nimeni nu devine homosexual, ci asa se naste. Comparatia cu o boala contagioasa este eronata si absurda. Denota cat de ignorante pot fi unele opinii.
        • 0 (6 voturi)    
          mai (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:18)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          cinta si la alta masa, dragutule, nu vezi ca deranjezi, esti ca cersetorii de la semafor, insisti, insisti, te prefaci ca nu vezi ca esti doar dezgustator.
  • +19 (47 voturi)    
    În urmă cu progresul (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:13)

    reiand [utilizator]

    Se pare că cei care invocă egalitatea în fața legii pentru a își impune viziunea despre progres au rămas în urmă cu ultimele evoluții. Acum nu se mai cheamă LGBT, cu LGBTQIA. LGBT nu este suficient de "inclusive" și riscă să îi discrimineze pe cei care sunt "queer", "intersex", sau asexuali. Știu, nino-nino. Dar când ajung să se legifereze lucrurile astea și poți fi dat în judecată sau concediat dacă ți se par aberante nu o să mai fie amuzant.
  • +16 (46 voturi)    
    Plictiseala mare pe la unii pe acasa... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:47)

    spirache [utilizator]

    Nimeni nu incearca sa interzica mariajul intre gay. Ca sa poti interzice ceva, acel ceva trebuie sa existe. Eu nu am auzit sa se fi oficiat vreo casatorie intre gay in Romania. Unii vor sublinierea cu tuse constitutionale a atributelor familiei civile, iar ceilalti urla ca le sunt stirbite drepturile. Doar ca aceste drepturi, de fapt, nu au fost stabilite niciodata in Romania. Exact ca la Radio Erevan cu masina castigata care era, de fapt, bicicleta furata. Cum ziceam, plictiseala mare, hipstereala pe masura...
    • -1 (13 voturi)    
      Serios ? Atunci de unde atata frica ? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:24)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui spirache

      In actuala Constitutie casatoria este denumita cu expresia “intre soti”, ceea ce lasa loc interpretarii ca este posibila si intre persoane de acelasi sex, prin modificare casatoria va fi definita prin expresia “intre un barbat si o femeie”, ceea ce nu va mai face posibila o asemenea interpretare. Acest demers are ca efect eliminarea posibilitatii recunoasterii casatoriei intre persoane de acelasi sex.
      • +1 (5 voturi)    
        nimanui (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:19)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        nu-i este frica, ci doar sila.
        • 0 (4 voturi)    
          Atitudine intoleranta (Duminică, 20 noiembrie 2016, 20:49)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Ar trebui sa-ti fie sile de propriile prejudecati, nu de niste oameni care nu au nici o vina ca asa s-au nascut, care nu pot schimba acest lucru si care nu ranesc pe nimeni.
          Dimpotriva prejudecatile si intoleranta de care dai dovada produce suferinta acestor oameni.
  • +13 (39 voturi)    
    politica sa nu se lege de D-zeu (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:49)

    nu_am [utilizator]

    Adica atunci cand te casatoresti faci politica? Astia sunt mai ceva ca Stalin.
  • +10 (56 voturi)    
    Manipulare (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:50)

    CezarN [utilizator]

    Treaba asta nu are nicio legatura cu religia.
    Sunt foarte multi concetateni de-ai nostri fara afinitati religioase care sustin definirea casatoriei ca uniunea dintre barbat si femeie.
    Asocierea celor care sustin initiativa pentru familie cu habotnicia religioasa nu este decat un semn de intoleranta din partea celor care doresc si invoca toleranta.

    Dreptul persoanelor gay de a se casatori, iar uniunea lor sa se numeasca FAMILIE, NU exista in Romania. Prin urmare, ei nu se pot numi discriminati pentru ca nu li se acorda un drept pe care nu il au. Desigur, este dreptul lor (si acesta este, intr-adevar, un drept fundamental) de a cere si de a lupta, prin cai legale, pentru ceea ce considera ei ca li se cuvine. Insa referendumul este un drept legal al tuturor romanilor, inclusiv al celor care dorec modificarea Constitutiei pentru clarificarea definitiei familiei.

    Insa, repet, asimilarea celor care se opun familiilor gay cu fundamentalismul ortodox este fortata, este o manipulare si, in final, este contraproductiva comunitatii gay insesi. Si cu atat mai mult pretentia lor de a sti ce face, desface sau nu face Dumnezeu.

    La urma-urmeqi, daca tot il invocam pe Dumnezeu in aceasta chestiune, El s-a exprimat destul de clar pe aceasta tema atunci cad a creat-o pe Eva ca partenera lui Adam, si nu pe Ion, sau un copil, sau o oaie sau alte inventii sexuale "progresiste".
    • -24 (32 voturi)    
      bine bai prostea (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:03)

      Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      sunt casatorit cu un copil , da debea astept sa se legalizeze ca ma fac lesbiana!
    • -2 (18 voturi)    
      Ai o fraza care ar face Logica lui Aristotel istor (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:24)

      Lespezi [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      deci..daca nu ai un drept nu te poti considera discriminat..
      Repet, ca poate nu s-a auzit pana in fundul clasei: Daca nu ai dreptul respectiv nu esti discriminat.. Atunci cand esti discriminat?
      Stii ce este un oximoron? Sau o flotare logica, vorba baietilor de la Academia Catavencu?
      Definitia discriminarii este negarea unor drepturi.
      Dar deh, unii vor sa fie mai egali decat altii.
      Iti urez sa ai parte de nediscriminare conform definitiei date de tine.
      Fericire!
      • +4 (12 voturi)    
        Dar tu de unde stii? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 19:15)

        Manu89 [utilizator] i-a raspuns lui Lespezi

        De unde stii tu ce drepturi ai si ce nu? Hai ca iti raspund eu, drepturile tale sunt clar definite in constitutia tari in care locuiesti.
        Deci daca un moft de al tau nu e inclus in constitutie asta nu inseamna ca esti discriminat. E la fel ca si cum ai spune ca te simti discriminat ca treci pe rosu la semafor si iei amenda.
        Hai ca imi place logica ta demna de o emisiune de divertisment, si te mai dai si destept...
      • +4 (14 voturi)    
        Bai, ej' nebun? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:30)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Lespezi

        Asa este, daca nimeni nu are un anumit drept, de la sclav si pana la rege, iar acest lucru este respectat, atunci nu este nicio discriminare. Se numeste REGULA, se numeste LEGE, si cu asta basta!
        Desigur ca democratic este sa poti milita pentru schimbarea acestor legi, insa tot atat de democratic este sa poti milita si pentru pastrarea lor.

        Discriminare este cand majoritatea, sau macar o casta de privilegiati, are un drept, iar tu nu-l ai.
        Or, in Romania, TOTI barbatii au dreptul sa se casatoreasca cu femei si NICIUN barbat nu are dreptul sa se casatoreasca cu alt barbat, unde vezi tu discriminarea? La fel si pentru femei.
        Vezi tu, in Romania, anumiti barbati care au dreptul sa se casatoreasca cu alti barbati, si tie nu ti se permite?
    • +1 (7 voturi)    
      Drepturi ? Da, dar și Obligații ! (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:48)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Obligația de a respecta Drepturile Omului este Universală !

      FAMILIA (tată, mamă, copii, bunici, nepoți, unchi mătuși, veri) este pilonul solid pe care este construită Umanitatea.
      DEX: Familie = 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe descendenții acestora (copiii necăsătoriți).

      Majoritatea oamenilor va vota întotdeauna cu Familia fără ca asta să însemne că are dreptul de a discrimina comunitatea LGBT !

      Reciproca este valabilă !

      În acest context nu este rațional ca asocierea a două persoane LGBT să fie definită ca Familie !

      O formă de asociere echivalentă din punct de vedere patrimonial este obligatoriu să fie instituită legal pentru persoanele LGBT.

      Acest drept de asociere patrimonială îl are orice persoană LGBT și nimeni nu poate să i-l conteste fără a nega Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului.

      În toată această chestiune Biserica nu are niciun drept de exprimare !
      Nimeni nu va putea să interzică unei persoane LGBT să-și încredințeze sufletul acelei forțe care îi va promite nemurirea cu condiția de a respecta Cele 10 Porunci !
      • +4 (10 voturi)    
        OK, sa gandim (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:01)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        "FAMILIA (tată, mamă, copii, ...."
        Observi ca insasi aceasta definitie invocata de catre TINE evoca familia HETEROSEXUALA.
        Niciunul dintre termenii MAMA, TATA, COPIL nu exista natural, normal in asa-zisa familie homosexuala care, prin urmare, este anormala si prin definitie.


        In rest, cum spui tu: forta fie cu tine!
        • -1 (3 voturi)    
          Să gândim drept (Duminică, 20 noiembrie 2016, 7:54)

          Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          chiar dacă ședem strâmb...

          CezarN, chiar crezi că poți evita Normalitatea termenilor Părinți (adică Mama, Tata), Copii ?

          Familia este subiectul a două articole din Constituția României: Art. 26 și Art. 48.

          A nega Normalitatea acestor termeni înseamnă a nega Dicționarul și Constituția !

          Iar definiția Familiei este cea din DEX - adică cea heterosexuală. Această definiție include noțiunea de Copii ca descendenți ai Soților (care sunt Părinții acelor Copii, chiar și a celor din afara căsătoriei).

          De la această imposibilitate a negării termenilor în cauză rezultă că:
          2 - nu este rațională folosirea termenului FAMILIE în cazul asocierii persoanelor în zona LGBT.

          Dar:
          În virtutea Declarației Drepturilor Omului și Cetățeanului:
          3 - părerea mea este că persoanele LGBT au dreptul la o formă legalizată de asociere care să le permită transmiterea patrimonială.

          În ceea ce privește subiectul adopțiilor de copii de către o astfel de formă de asociere (înțeleg că asta te interesează, CezarN) acesta trebuie tratat cu mare atenție de către specialiști din Antropologie, Psihologie și Jurisdicție iar mecanismele legale rezultate nu trebuie să permită dezechilibrarea morală sau socială a Umanității.
          • +2 (2 voturi)    
            Aceasta confruntare (Duminică, 20 noiembrie 2016, 13:00)

            ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

            devine ridicola. Cand ati epuizat argumentele majore, deschideti primul sertar, poate pe fund mai strangeti niste firimituri de adevar.
            Inteleg argumentele care se bazeaza pe religie sau consens social sau cutume sau dorinte extrapolate-dar asta cu DEX e chiar charaghioasa.
            Cea mai generala definitie a Familiei: multime de entitati cu una sau mai multe insusiri/caracteristici/atribute comune.
            Precum exista familie de circuite integrate, familie de organisme in biologie, familie de elemente chimice, familie de curbe in matematici etc.
            In contextul societatii umane, familia inseamna un grup de oameni legati prin:
            -consangvinitate sau
            -afinitate sau
            -co-rezidenta
            si cam atat.
            Orice alta definitie reprezinta o limitare/restrangere a definitiei la cazuri speciale intr-un context social sau istoric determinat.
            Declaratia Universala a Drepturilor Omului nu expliciteaza Familia ca fiind monogamie or poligenie or poliandrie. Deci nu poate servi drept argument in aceasta polemica.
            • 0 (2 voturi)    
              DEX-ul nu este o firimitură ! (Luni, 21 noiembrie 2016, 9:50)

              Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

              1 - Atunci când trebuie să primești dreptate într-un Proces Juridic te bazezi pe limbaj pentru a exprima coerent punctul tău de vedere asupra adevărului.
              Dacă există controverse privind înțelesul unui cuvânt atunci TOȚI cei implicați în proces sunt obligați să se raporteze la aceeași referință !
              În cazul României această referință este Dicționarul Explicativ al Limbii Române editat de Academia Română - Institutul de Lingvistică.

              2 - Dacă DEX furnizează mai multe definiții (cum este cazul cuvântului FAMILIE) atunci apare problema alegerii aceleia care are cel mai mare grad de adecvare la speța în cauză.

              Pentru FAMILIE toate definițiile din DEX conțin referința la Înrudire (prin naștere sau - mai general - prin descendență) drept caracteristica fundamentală a încadrării în sens.
              De aceea se poate vorbi despre familii de circuite integrate sau de curbe matematice. Chiar și Ideile pot fi clasificate în Familii de Idei.

              Dar Afinitatea sau Co-Rezidența pot exista și în afara Înrudirii deci în cazul acestora nu putem vorbi despre Familie.
  • +2 (50 voturi)    
    Ce tot ii dau cu "drepturile puse in pericol"? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:57)

    newlook [utilizator]

    Ce tot ii dau LGBT-itistii cu "drepturile puse in pericol"?

    Ce "drepturi" li se incalca? Sa-si spuna cum vor, dar nu FAMILIE si sa si-o traga cum vor, nu-i pasa nimanui. Ba chiar intre ei pot sa-si spuna si familie, dar institutia casatoriei sa o lase in pace, ca maine-poimaine vor spune ca si casatoria cu o capra e ok, ca e tot dreptul omului sa aiba de sotie o capra, etc.
    Si eu si familia mea avem dreptul sa nu vedem perversi in actiune pe strada !
  • +16 (38 voturi)    
    Nici biserica nici religia LGBT sa nu faca politica (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:58)

    andipetre [utilizator]

    Nu avem nevoie in societatea laica de niciuna din "religiile" impuse de ideologii partinitoare.

    Asa cum nu vrem nici fundamentalism religios in societate (crestin, musulman sau altceva), asa nu vrem nici ca ideologii minoritare contrare naturii sa ne impuna valorile inventate de adeptii lor.

    Familia in care sotii sunt barbat si femeie nu e "traditionala" sau "crestina". E pur si simplu naturala, validata de evolutia biologica a speciei umane, iar orice alta varianta de parteneriat ar trebui sa se numeasca altfel. Nu sa fie interzis, ci sa se numeasca altfel.

    Asta vor cei care sustin referendumul si majoritatea nu au nimic de-a face cu fanatismul religios.
  • +8 (28 voturi)    
    LGBT (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:36)

    Amoredivino [utilizator]

    O ajuns și legebete să ne zică ce mai face și ce nu mai face Dumnezeu...
    Vor să-i uzurpe pe BOR? Sau pe Francisc? Francisc deja i-a pardonat, le-a dat indulgențe.
  • +2 (14 voturi)    
    Sunt un barbat alb si furios (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 19:27)

    Alex735 [utilizator]

    Punct.
  • +8 (18 voturi)    
    Care sunt drepturile de care vorbiti? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:07)

    MPopa [utilizator]

    Sunt intru totul de acord drepturile omului nu sunt negociabile si ca separatia dintre stat si Biserica este un principiu constitutional de baza.
    Dar cand niste concetateni incearca sa-mi bage pe gat ca toate deviatiile sexuale imaginabile si promovarea lor agresiva intra in categoria "drepturi ale omului" - asta sa ma iertati dar nu o inghit. Sa se prosteasca voluntar cine doreste dar sa ne lase in pace pe cei care ne incapatanam sa ne traim vietile fara sa ne razvratim impotriva firescului.
    • -7 (15 voturi)    
      De unde ai scos aia cu băgatul pe gât? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:05)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Mi se pare mie sau ești cam pervers? ;) Oricum, nu e treaba mea, așa cum nu e treaba ta ce fac alții in casa la ei. Vezi ca in jur de 45% dintre femei fac sex oral. Altele și de alt fel. Și astea sunt practic deviații sexuale. Ce vrei sa faci in legătura cu asta?
      • +3 (7 voturi)    
        amice, esti ......!!.. (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:52)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        se pare ca nu poti face diferenta intre o boala asa cum este homoxsexualitatea si o perversiune sexuala asa cum este sexul oral...eu zic sa stai in banca ta cand esti depasit de situatie....
        • 0 (4 voturi)    
          Mai informeaza-te ! (Duminică, 20 noiembrie 2016, 20:56)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          Se pare ca tu nu faci diferenta intre realitate si imaginatie. Sa zici in 2016 ca sexul oral este o perversiune, inseamna ca toata viata ti-ai petrecut-o intr-o pestera, izolat de lumea civilizata si de concluziile stiintei.
          La fel si cu considerarea homosexualtatii drept boala, denota multa ignoranta, nu mai e considerata boala din anii "70, de cand au esuat toate tentativele de conversie. Teoria psihanalitica legata de caracterul homosexualitatii s-a dovedit a fi gresita.

          “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
    • 0 (6 voturi)    
      Dreptul la casatorie (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 23:01)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Si cum ai ajuns tu la concluzia ca sunt deviatii sexuale ? Pe baza unor studii ? Ma indoiesc, cred ca pe baza prejudecatilor.

      "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
      It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
      There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
      “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
  • +3 (15 voturi)    
    Campanie electorala pentru Remus Cernea (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:27)

    Sparafucile [utilizator]

    Asta a fost scopul manifestarii , nu v-ati prins ? De ce tocmai acum ? E suspect si batator la ochi . Omul are nevoie de voturile tuturor gay-ilor din Bucuresti ca sa intre in Parlament . Ei trebuie sensibilizati ca nu cumva sa lipseasca de la vot in ziua cu pricina si trebuie sa nu uite cine este marele lor aparator . Pe care victoria lui Trump l-a aruncat intr-o deruta totala, depasita doar de disperare .
    • -2 (4 voturi)    
      Aiureli (Duminică, 20 noiembrie 2016, 1:06)

      IonVapor [anonim] i-a raspuns lui Sparafucile

      Vezi ca si Trump sustine casatoriile gay, daca nu stiai!
  • +4 (12 voturi)    
    Religia si politica (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:56)

    Setalcott [utilizator]

    Mi-e imposibil sa inteleg cum niste minti luminate care se pretind exponentii gandirii critice nu vad erorile din acest argument.

    a) Se pare ca singura arma din arsenalul impotriva ideilor conservatoare e sa aduca religia in discutie. Asta indica de fapt pauperitatea progresismului. Cand toate religiile lumii si toti filozofii clasici, care in general sunt in dezacord despre orice, sustin aceeasi idee, cum poti sa ajungi la concluzia ca acea idee e un argument religios, iar nu unul ce tine de esenta umanitatii?

    b) Argumentele religioase si implicarea religiei in politica devin dintr-o data acceptabile si laudabile de indata ce sustin cauza progresista. Poate papa sa sustina teologic miscarea ecologista, poate sa denunte capitalismul rapace, pot episcopii episcopalieni sa tune si fulgere impotriva armelor de foc in SUA, sunt toti doar niste cetateni bine informati care au descoperit adevarul si ne vor binele.

    c) Ati vazut stirea pe Hotnews ca Vaticanul “interzice” credinciosilor catolici sa tina urne cu cenusa umana in casa? Duium de comentatori toleranti au navalit sa denunte institutia inchizitoriala, desi decizia nu-i priveste de nici un fel. Dar cand statul, american, de exemplu, vrea sa impuna nedemocratic o definitie a casatoriei asupra tuturor cetatenilor, aia e separare stat-biserica. Exemplele ne arata ca nu avem de a face decat cu un anticlericalism pe fata si progresism desantat.

    d) Comparati decizia privitoare la cenusa cu decizia ca catolicii candidati nu pot sprijini redefinirea casatoriei in legislatie si catolicii alegatori nu pot vota cu acei candidati. In mod evident biserica, cel putin cea catolica, face distinctia intre legea divina, care se aplica catolicilor (cazul cenusii), si legea naturala, care se aplica omenirii (cazul casatoriei), o distinctie pe care progresistii refuza sa o faca.

    e) Din moment ce statul, ca ne place sau nu, a ajuns sa legifereze nu doar asupra drepturilor naturale, dar si asupra drepturilor pozitive, scopul legifera
    • 0 (6 voturi)    
      Curtea Suprema si democratia (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 23:03)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      " Dar cand statul, american, de exemplu, vrea sa impuna nedemocratic o definitie a casatoriei asupra tuturor cetatenilor, aia e separare stat-biserica."
      Decizia a apartinut Curtii Supreme, deci a fost democratica.
      • 0 (4 voturi)    
        Curtea suprema (Duminică, 20 noiembrie 2016, 20:01)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        In 1857 Curtea suprema a SUA a decis ca sclavia e constitutionala. Si decizia aia a fost democratica?
        • 0 (4 voturi)    
          Da, dar... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 21:13)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Democratica da, corecta nu. Acea decizie este considerata una din cele mai mari erori ale sistemului judiciar american de mai toti juristii si istoricii.
          Argumentul tau a fost ca recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex s-a facut prin mijloace nedemocratice, ceea ce este fals, s-a facut printr-o decizie a Curtii Supreme. Cred ca ai vrut sa spui ca decizia ti se pare incorecta, ceea ce e cu totul altceva.

          Si alegerea lui Iliescu in 1990 a fost democratica, asta nu o face si benefica. Nu intotdeauna ceea ce e democratic e si benefic. Nerecunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex duce la mentinerea intr-o pozitie sociala inferioara a acestei categorii. Recunoasterea nu afecteaza cu nimic familia traditionala. Acesti oameni nu trebuie discriminati doar pentru ca asa s-au nascut. Cei mai multi vorbesc din ignoranta considerand homosexualitatea o boala sau ceva anormal, desi stiinta ne spune cu totul altceva. Ignoranta naste si frica, de unde si reactiile virulente ale unora.
      • 0 (4 voturi)    
        "Obiectivitate" viciata (Duminică, 20 noiembrie 2016, 21:16)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Deci cand 5 persoane de la Curtea Suprema voteaza ce trebuie sa inseamne casatoria pentru toate cele 52 de state ale SUA cu 5 voturi contra 4, e "democratie", dar cand 3 MILIOANE de cetateni cer printr-un mecanism democratic un referendum in care e chemata la vot TOATA populatia tarii, nu e democratie?

        Cam asta e "obiectivitatea" voastra si grija pentru "respectarea drepturilor". Mintiti si distorsionati orice, ca sa fie compatibil cu viciul vostru.
        • 0 (4 voturi)    
          Subiectivitate neviciata (Luni, 21 noiembrie 2016, 14:30)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Deci daca e 5 la 4 nu e democratie ? Prin vot popular nu se poate limita un drept individual al unei minoritati. Acest demers va avea ca finalitate blocarea posibilitatii de recunoastere a casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Va echivala cu restrangerea dreptului la casatorie pe criterii de orientare sexuala, adica o discriminare, lucru interzis chiar de Constitutie.
          Homosexualitatea nu este un viciu. Viciul presupune o atitudine constienta aflata sub control volitional, homosexualitatea este determinata inca de la nastere si scapa controlului volitional. Un homosexual nu poate deveni heterosexual prin simplul exercitiu de vointa, asa cum nici un heterosexual nu poate deveni homosexual, doar pentru ca asa vrea.

          Orientarea sexuala este determinata biologic si nu poate fi schimbata prin vointa sau prin inflluenta mediului familial, social, cultural etc
          • 0 (4 voturi)    
            Nerusinarea ta nu are limite (Luni, 21 noiembrie 2016, 16:57)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Citeste ce am scris mai sus incet, pe litere, daca ai probleme de intelegere.
            Ti-am raspuns de multe ori la aberatiile cu discriminarea pe care le tot repeti.

            Tehnicile astea ale tale de a devia discutia si de a stramba definitiile or fi bune pentru unii, pentru mine sunt doar penibile.

            DEX: "VÍCIU, vicii, s. n. 1. Defect, cusur, neajuns (de construcție, de funcționare etc.) Fig. Pornire NESTAPANITA și statornică spre rău, apucătură rea, patimă; desfrâu, dezmăț, destrăbălare.

            Trebuie sa te invat si ce inseamna "nestapanita"?

            Cand faci sex nu ai "control volitional"? Nu alegi sa faci sex? Sa inteleg ca esti si violator? Ca nu-ti poti stapanii pornirea de a face sex?
            • 0 (4 voturi)    
              Ignoranta ta nu are limite (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:28)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Am mai avut discutia asta si atunci ai facut aceasi eroare de judecata.
              Orientarea sexuala este innascuta si nu se poate schimba, pe cand comportamentul sexual, adica modul prin care o persoana alege sa-si manifeste orientarea sexuala nativa, este sub control volitional. Comportamentul sexual poate fi divers atat in cazul heterosexualilor, cat si a homosexualilor, insa se circumscrie orientarii sexuale determinate inca de la nastere. De exemplu un barbat heterosexual poate alege sa faca sex cu o femeie sau mai multe, sa fie fidel sau nu, sa faca sex intr-o relatie stabila sau nu, insa mereu in relatie cu femeile. La fel si in cazul unui barbat gay, poate avea comportemente sexuale diverse, insa mereu in relatie cu alti barbati.

              Prin urmare doar comportamentul sexual poate fi controlat, nu insa si orientarea sexuala. Tu practic pretinzi homosexualilor sa nu-si manifeste tendintele innascute, pentru ca asta nu se potriveste cu prejudecatile tale marunte ?

              E aberant sa lipesti sintagma "viciu" de homosexualitate, nu exista nimic daunator la aceasta, doar in mintea ta bantuita de prejudecat exista. Acestia nu ranesc pe nimeni, copiii lor se dezvolta normal, doar intoleranta celr din jur ii face sa sufere, intoleranta bazata pe ignoranta si ideologie
    • +2 (6 voturi)    
      Continuare (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:48)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      e) Din moment ce statul, ca ne place sau nu, a ajuns sa legifereze nu doar asupra drepturilor naturale, dar si asupra drepturilor pozitive, scopul legiferarii nu mai e doar protejarea individului, ci si binele comun. Nu se legifereaza doar in apararea celor care isi pot vocaliza doleantele, ci si acelor dependenti de altii pentru apararea drepturilor lor, de exemplu copiii. Legislatia nu are doar rol punitiv si de coercitie, ci si de formator de comportament. In cazul casatoriei, redefinirea acesteia muta scopul ei initial de la protejarea interesului copiilor de a fi crescuti de parintii lui biologici spre interesele adultilor de a-si obtine recnoasterea relatiilor lor din partea statului.

      f) Daca, printr-un rationament logic sau de alta natura, am ajuns la concluzia ca modelul cutare este bun pentru familia mea sau comunitatea mea, am tot dreptul sa propun acest model comunitatii mai largi si sa il sustin inclusiv prin vot cand ni se propune o alegere intre mai multe modele, mai ales cand modelul meu este modelul implicit, mai nou contestat de o inovatie.

      g) Intr-o democratie, cetatenii cu convingeri religioase au acelasi drept de a se pronunta cu privire la organizarea societatii ca restul cetatenilor. Motivele pentru care sustin o anumita formula nu constituie un test pentru exprimarea in favoarea ei.

      h) Statul trebuie sa legifereze conform cu adevarul. Ori a spune ca casatoria este altceva decat o uniune intre un barbat si o femeie este o miciuna.

      i) Progresistii vor sa impuna prin stat redefinirea unei institutii naturale coexistente cu umanitatea, si in acelasi timp refuza sa admita macar o discutie cu privire la extensia unor concepte relativ recente gen libertate, democratie sau discriminare. Asta nu este altceva decat extremism ipocrit.
  • -4 (10 voturi)    
    parteneriat civil (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:29)

    misunel [utilizator]

    atat. si castiga toata lumea ,fara atat teatru ieftin gratuit ..
  • -8 (14 voturi)    
    Ce e grav! (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 21:58)

    Alui [utilizator]

    Nimeni n-ar trebui sa decidă pentru alții cum sa-și trăiască acei alții viața! Însă ăștia care cică nu sunt de acord cum sa-și trăiască alții viața nu se opresc la homosexuali. Ei vor sa decidă pentru tine ca copilul tău sa facă obligatoriu ora de religie, vor sa decidă pentru tine sa donezi obligatoriu bani pentru catedrala, pentru popi, etc, etc. Ii recunoașteți după expresia "Trebuie sa ...." pe care o folosesc când se referă la alții. Sunt pur și simplu naziști! N-au legătura nici măcar cu creștinismul adevărat, se iau mai mult după chestii din Vechiul Testament, ignorând complet Noul Testament din Biblie.
  • +2 (8 voturi)    
    Parerea mea (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:33)

    Vlad-I [utilizator]

    Parerea mea este ca in interiorul LGBT sunt multi fundamentalisti care mai mult rau fac homosexualilor, decat bine. De fapt LGBT vine la pachet cu leninismul si corectia politica. LGBT doreste un regim politic semi-totalitar ca in Suedia, nicidecum libertate pentru toti. Mai toate organizatiile neo-marxiste au o agenda oculta.Ideile lor nu vand prea bine si le scot la vanzare doar pe cele comerciale.De ex. populatia musulmana din occident nu este deacord cu casatoriile gay, ce atitudine au avut LGBT in criza refugiatilor, au aparat cu inversunare sa vina in europa si alti homofobi.V-am zis ca au o agenda politica oculta dincolo de publicitatea inmediata. Nu este logic acest comportament, sa aperi libertatile gaylor si sa militezi sa vina in europa musulmani ultraconservatori. La fel s-a intamplat si cu abuzurile din Koln, feministele au tacut malc.
    • -1 (3 voturi)    
      Zici tu ceva (Duminică, 20 noiembrie 2016, 13:11)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      scapam de presiunea LGBT marind numarul refugiatilor.
      Doar daca noii veniti nu incep sa militeze pentru dreptul la mai multe neveste. Ceea ce nu-i asa de tragic, vezi exemplul SUA. Mormonii.
  • +1 (5 voturi)    
    mult zgomot pentru... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 22:45)

    press_to_reset_the_world [utilizator]

    nimic.

    Off-topic si nu prea...

    ...asa cum banuiam Romania prin conducerea actuala a ramas singura tara din estul Europei care apasa la maximum pedala multiculturalismului (marxismului cultural radical). Liderii principalelor partide din Romania inclusiv presedintele statului sunt doar niste unelte in mainile "elitelor" socialiste europene care lucreaza neobosit la distrugerea natiunilor europene si a religiei crestine pe continentul nostru. Daca nu ne trezim la timp s-ar putea sa ne aflam in scurt timp in aceeasi situatie disperata in care au ajuns unele natiuni europene in momentul actual. Germania, Suedia, Marea Britanie, Italia, Grecia se confrunta la ora actuala cu o criza sociala fara precedent datorita politicii criminale de aducere a milioane de musulmani neintegrabili, care au trait pana acum intr-un mediu complet restrictiv, intransigent si violent ei fiind indoctrinati pana la refuz de o ideologie fascista si retrograda precum islamul.
  • +4 (10 voturi)    
    dar (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:24)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    tovarasi lebegetei, nu va impiedica nimeni sa faceti si voi un referendum. Aveti tot dreptul. Faceti si mai stam de vorba. Dar nu veti face. De acum incolo nu mai curge apa invers, curge de la deal la vale. Asta e.
  • +2 (8 voturi)    
    Deviati! (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:45)

    PaulE [utilizator]

    De ce mizerabilii acestia invoca numele lui Dumnezeu? Acestia sunt si "deviati" mintal! Toata lumea se fereste sa spuna ca nu vrea sa ii supere. De ce? Care drepturi ale omului? Dar INDATORIRILE OMULUI nu exista? Dar dreptul si libertatea de a fi onest si NORMAL nu exista? Nu vi se pare ca se exagereaza cu acesta "toleranta" care nu naste decat monstri?
  • -4 (6 voturi)    
    Religia e o mizerie (Duminică, 20 noiembrie 2016, 0:57)

    IonVapor [anonim]

    Foarte bine ca au facut manifestatia asta! Nu-mi plac gayii, dar religia e o mizerie care n-are ce cauta in stat!
    • +3 (7 voturi)    
      am mai zis-o si o s-o repet... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 12:36)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui IonVapor

      ori de cate ori un (...) o sa-mi ofere ocazia!

      Toate discursurile si luarile de pozitie ale asa zisilor progresisti atei, "promotori ai dialogului", sunt foarte violente, intransigente si extremiste atunci cand vine vorba de alte concepte sau idei decat cele pe care ei le propavaduiesc neincetat ca pe niste lozinci. Daca le inlocuiti cuvintele "popi, biserica, religie, national, etc. cu alte cuvinte atat de dragi lor precum; islam, musulman, homosexual, ateu, etc. nu o sa observam altceva decat un discurs pur fascist...
      • +1 (5 voturi)    
        PS... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 14:13)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

        hai sa dau ca exemplu mostra urmatoare din comentariul lui IonVapor, citez:

        "Nu-mi plac gayii, dar religia e o mizerie care n-are ce cauta in stat!"

        Pai asta este o fraza plina de ura, fascista, intolerabila si nici decum toleranta, idee de care adeptii multiculturalismului anti-crestin fac atata caz cand vine vorba de impunerea totalitarismului marxist asupra majoritatii...dar pentru ca e facuta de un asa zis progresist ateu, totul este oK...

        Daca eu as fi scris urmatoarele:

        "Nu-mi plac gayii, iar islamul e o mizerie care n-are ce cauta in stat!" as fi fost taxat de catre cei ca IonVapor ca fiind un "orodox extremist", "ortodox habotnic", etc...
        • 0 (2 voturi)    
          una din fatetele intunecate... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 19:53)

          press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

          ale politici MultiKulti dusa de marxistii care (inca) conduc Europa

          https://redgreenalliance.com/2016/02/15/unaccompanied-minors-the-secret-scam/
  • +2 (8 voturi)    
    hoooo (Duminică, 20 noiembrie 2016, 1:29)

    srpc [utilizator]

    casatoria homalailor, urmata de adoptia de copii si destrabalarea in public nu sunt drepturi ale omului ci doar exemple de tupeu gros
  • +2 (10 voturi)    
    Cateva observatii.... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 12:15)

    Skipper1 [utilizator]

    Semnatarii petitiei NU SUNT BISERICA. Sunt niste oameni, cetateni ai Romaniei

    Mecanismul petitiei pentru referendum NU E UN SISTEM BISERICESC SAU RELIGIOS, CI UNUL DEMOCRATIC.

    Casatoria nu e "politica".

    Sustinatorii normalitatii nu sunt numai oameni reliogiosi.

    "Separarea Bisericii de stat" nu inseamna si n-a insemnat niciodata ca oamenii religiosi nu au voie sa spuna nimic si ca statul trebuie sa nu ii asculte.

    Dupa ce vreti sa ne obligati sa acceptam ca ceva anormal e normal, vreti sa ne obligati sa acceptam si ca Dumnezeu e cum vreti voi. Ca voi stiti sigur cum e si cum nu e, ce face si ce nu face.

    Niciodata sensul expresiei "soti" din Constitutie nu a fost "doua persoane de acelasi sex". Cand s-a scris Constitutia, homosexualitatea era pedepsita de lege. Deci prin acest referendum NU SE SCHIMBA NIMIC. Doar se clarifica sensul deja existent. Clarificarea e necesara tocmai pentru ca propaganda pro-gay a denaturat sensul casatoriei.

    CASATORIA GAY NU E UN DREPT AL OMULUI. Nici modificarea unor definitii milenare nu e un drept al omului. Nici pervertirea biologiei nu e un drept al omului. Nici obligarea intregi societati sa se schimbe dupa cum se excita 2-3% nu e un drept al omului.

    TOTI AVEM ACELASI DREPT. Fiecare om are dreptul de a se casatori cu o alta persoana de sex opus.

    "societate deschisa, in care ne respectam reciproc si ne pretuim ca cetateni egali in fata legii?"

    Daca VOI v-ati respecta, nu ati face ceea ce faceti si ati asculta de ratiune, nu de patima.

    Suntem toti egali in fata legii, iar legea (Constitutia si Codul Civil) spune: "Casatoria este uniunea liber consimtita dintre un barbat si o femeie". Dar voi nu vreti sa va casatoriti. Voi vreti sa schimbati definitia casatoriei, ca sa numiti "casatorie" ceea ce faceti voi si ca sa primiti niste drepturi care nu vi se cuvin.
    • 0 (6 voturi)    
      MULTUMESC FOARTE MULT... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 12:43)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

      pentru acest comentariu...

      Semneaza,

      Un cetatean obisnuit si mai ales normal...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version