Curtea Constitutionala: Titlul de doctor poate fi retras in caz de plagiat doar de o institutie independenta de cea emitenta

de Alina Neagu     HotNews.ro
Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 14:38 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Retragerea titlurilor de doctor, in caz de plagiat, nu poate fi facuta de aceeasi institutie care a si acordat titlul, asa cum a propus Parlamentul, arata Curtea Constitutionala in motivarea deciziei de neconstitutionalitate a modificarilor aduse de legislativ Ordonantei de Urgenta privind plagiatul, citata de News.ro. De asemenea, CCR critica optiunea retragerii voluntare a titlului, pe motiv ca aceasta ar presupune sustragerea de la sanctiunile legale.

Curtea Constitutionala a declarat, in octombrie, legea de adoptare a OUG 4/2016 privind plagiatul, in forma adoptata dupa cererea de reexaminare a lui Klaus Iohannis, neconstitutionala in integralitate, atat din cauza modului in care Parlamentul a decis sa o discute, cat si din cauza majoritatatii mecanismelor instituite.

Cea mai importanta critica se refera la procedura de acordare a tiltului si de retragere a titlului de doctor in caz de plagiat. Actuala legislatie, precum si OUG 4/2016 in forma Guvernului, prevad ca retragerea titlurilor se face prin Ministerul Educatiei si CNATDCU. Parlamentul, in Senat, a venit cu o modificare radicala, dand aceasta competenta Senaturilor universitatilor. Mecanismele sunt aspru criticate de CCR.

Senatul IOSUD (Institutiei Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat) e abilitat prin lege sa retraga titlurile, dar Curtea arata ca institutiei ii sunt atribuite prerogative semnificative, fara insa a se preciza natura juridica a acestui organism, componenta, procedura de selectare a membrilor si de desemnare a conducerii, procedura de luare a deciziilor in cadrul Senatului, actele juridice pe care le poate adopta, precum si raporturile sale cu structurile componente ale IOSUD, universitati, consortii universitare si unitati de cercetare-dezvoltare.

Mai mult, actul incalca legea contenciosului administrativ, care stabileste ca actele administrative care au intrat in circuitul civil si au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autoritatile emitente, constatarea nulitatii sau anularea acestora putand fi dispusa numai de instanta.

"Posibilitatea revocarii actului administrativ de catre autoritatea emitenta incalca principiul stabilitatii raporturilor juridice, introduce insecuritate in circuitul civil si lasa la dispozitia subiectiva a autoritatii emitente existenta unor drepturi ale persoanei care a dobandit titlul stiintific. (...) Curtea retine ca actul administrativ poate fi supus controlului unei entitati independente fata de entitatea care a emis titlul de doctor, cu competente specifice in acest domeniu, care poate lua masuri sanctionatorii cu privire la retragerea titlului in cauza", explica judecatorii, care subliniaza ca acordarea unui titlu se face in baza unui act administrativ, care trebuie sa se supuna astfel tuturor rigorilor legii in materie.

CCR arata si ca acordarea titlurilor provoaca si situatii in care persoane au beneficii patrimoniale in baza acestui act, cum ar fi sporuri salariale, iar Legea adoptata de Parlament nu prevede caile de urmat in cazul retragerii titlului.

Curtea Constitutionala se declara si impotriva posibilitatii stabilite de lege ca titlul sa fie retras la cererea beneficiarului, avand in vedere ca exista sanctiuni prevazute pentru plagiat. O astfel de retragere voluntara ar invalida caile legale de sanctionare, lasand fara obiect legea in acel punct, iar acest lucru este inacceptabil, avand in vedere ca ar presupune ca o persoana care a plagiat sa scape nepedepsita.

"Apare cu evidenta faptul ca legea creeaza premisele ca persoane suspectate de obtinerea titlului de doctor prin fraudarea procedurilor legale sa preintampine aplicarea unei sanctiuni renuntand voluntar la titlu. (...) Conduita ilicita de insusire, integrala sau partiala, a unei lucrari stiintifice, creatie a altei persoane, si prezentata drept creatie personala (...) va ramane, asadar, nesanctionata in virtutea dispozitiilor legale care prevad renuntarea voluntara la titlu", explica judecatorii constitutionali.

Ei atrag atentia ca legea, asa cum a fost votata de Senat, ar duce doar la "incurajarea unui comportament neonest, ilicit, intr-un domeniu care ar trebui sa fie caracterizat de rigoare, profesionalism si probitate etica".

Pe de alta parte, Curtea arata ca legea este neconstitutionala in integralitatea ei, deoarece nu a fost respectat principiul bicameralismului. Acesta presupune ca ambele Camere ale Parlamentului trebuie sa decida asupra unei legi si astfel nu pot fi introduse in mijlocul circuitului parlamentar prevederi care schimba radical o lege si care ajung in acest fel sa fie discutate si validate de o singura Camera. In acest sens, Curtea arata ca deputatii au votat o varianta a Legii, in urma cererii de reexaminare, cu patru modificari de substanta fata de forma Guvernului, in timp ce Senatul a intervenit asupra a 23 de puncte, care au schimbat fundamental atat OUG initiala, cat si "intentia" legituitorului - Guvernul - in momentul in care a initiat proiectul.

In acest moment, avand in vedere decizia de neconstitutionalitate din octombrie, este in vigoare OUG 4/2016, care lasa in sarcina Ministerului Educatiei retragerea titlurilor, iar motivarea Curtii exclude Parlamentul de la a mai opera modificari care sa schimbe mecanismele prin metodele incercate in actul declarat neconstitutional.

Curtea Constitutionala a dezbatut miercuri doua sesizari privind OUG pe tema doctoratelor si a plagiatelor, una depusa de Guvern, iar alta de parlamentarii PNL, in care sunt ridicate probleme de constitutionalitate cu privire la modul in care legea a fost adoptata in Parlament, precum si de prevederile modificate de Legislativ fata de forma Executivului.

Contestatiile au fost depuse in luna octombrie, dupa adoptarea legii de catre Parlament. Textul OUG a fost modificat de parlamentari in doua randuri: o data dupa ce Ordonanta a ajuns in Parlament, iar a doua oara dupa ce presedintele Klaus Iohannis a retrimis-o spre reexaminare celor doua Camere.

Senatorii au respins, in octombrie, cu 90 de voturi "pentru", 12 voturi "impotriva" si sase abtineri, cererea de reexaminare privind Legea de adoptare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului privind plagiatul, fiind mentinute modificarile comisiei de invatamant, prin care acordarea sau retragerea titlului de doctor va fi facuta de Senatul universitatilor, nu de ministrul Educatiei, CNATDCU ramanand o instanta de recurs.

Presedintele Klaus Iohannis a afirmat ca decizia Senatului "risca sa afecteze" verificarea impartiala a acuzatiilor in aceste cazuri si considera ca graba senatorilor de a opera modificari, fara dezbateri, este "suspecta".

La randul sau, presedintele CNATDCU, Viorel Barbu, a demisionat, acesta declarand,  pentru News.ro ca a renuntat la functie in conditiile in care Senatul a votat legea privind plagiatul, iar el nu vrea sa conduca o "institutie decorativa". "Mi-am dat demisia. Nu are rost sa raman in fruntea unei institutii decorative", a declarat Viorel Barbu.

Premierul Dacian Ciolos a declarat, tot dupa votul din Senat, ca regreta decizia pe care a luat-o Parlamentul in privinta modului in care se trateaza plagiatele, dar si demisia lui Viorel Barbu de la conducerea CNATDCU, despre care a afirmat ca este un profesionist care si-a dovedit verticalitatea, neutralitatea si profesionalismul in modul in care a condus aceasta institutie, afirmand ca va face tot ceea ce este posibil pentru ca mediul universitar sa fie ferit de imaginea plagiatului si a imposturii in cercetare.

Forma adoptata initial de Parlament a fost criticata de presedintele Klaus Iohannis, care a retrimis proiectul la reexaminare.

Plenul Senatului a adoptat, pe 9 mai, proiectul de lege pentru aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului privind plagiatul, care a fost modificat in comisia de invatamant si care prevedea, in varianta noua, ca acordarea sau retragerea titlului de doctor va fi facuta de Senatul universitatilor, nu de ministrul Educatiei, asa cum era prevazut in Ordonanta data de Executiv. Cererea de reexaminare nu a fost adoptata in Camera Deputatilor din cauza lipsei cvorumului, mergand la amendare la Senat.










12630 vizualizari
  • +46 (50 voturi)    
    Este cristal clar ca Parlmentul este un mare... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:01)

    Lucky1 [utilizator]

    ...gugustiuc in materie de legislatie, adica exact in ceea ce constituie obiectul muncii sale, pentru care membrii acestuia sunt retriguiti, generos fata de marea masa a salariatiolor.
    Ca atare, imi pare absolut necesar ca parlmentarii sa fie obligati sa returneze banii incasati pentru toate legile cu care a dat chix. Daca vor raspunde material pentru lipsa lor de calificare fata de cerintele postului ocupat vor fi in viitor mai atenti cu ce le iese din cioc sau nu se vor mai inghesui la "pomana" parlamentara lasand astfel locul unora calificati si de buna credinta.
    • +41 (41 voturi)    
      Ii "taxati" doar ca nepriceputi dar aici e vorba (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:22)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

      de nemernicie caci ei in modificarile operate -care nu vor inceta-au incercat sa-si apere colegii, pe ei insisi, nemurile , sefii , "finantatorii"!
      Este evident ca nu ai cum sa fi priceput cand trebuie sa argumentezi ca ziua e noapte !!
      Ca ei sunt bata, ca nu au niste consultanti specializati macar in comisii sau la cabinete e alta poveste si li se falfaie lor de justitie, morala si alte nimicuri asemanatoare...
      • +13 (13 voturi)    
        asa este... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:32)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui deval

        ...cum spuneti. Tocmai de aceea am si precizat pe langa calificare si BUNA CREDINTA ca si conditie necesara.
        • +11 (11 voturi)    
          300 parlamentari (Duminică, 20 noiembrie 2016, 10:36)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          reducerea numarului de parlamentari ar creste calitatea acestora si responsabilitatea acestora.
  • -37 (47 voturi)    
    ups! (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:21)

    Mazeta [utilizator]

    Cucuveaua hoață a încurcat-o.
    • +41 (41 voturi)    
      Adică Ponta,Oprea,Tobă. (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:33)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Și alți hoți care s-au vrut mai deștepți decât sunt.
    • +45 (47 voturi)    
      Lasa Cucuveaua, tu zi-mi de Pisic care voia (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:44)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      sa renunte de bunavoie si nesilit de nimeni la ideea de furtisag, fara insa sa fie obligat macar sa-si bage gherutele pe gat sa verse lapticul pe care l-a baut hoteste !!
      • +19 (23 voturi)    
        Mazeta e pupaptor de moashte de Pisic (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:35)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        care e Zeu in Teleolt; nu-i poti cere adulatorului sa-si renege Idolul, ca'l trimte Tatucu in Siberia.
        • +4 (4 voturi)    
          cine (Duminică, 20 noiembrie 2016, 12:18)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

          nu stie ce hram poarta @Mazeta??? :)) :)) :))
    • +19 (21 voturi)    
      mare idiot ma esti (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:28)

      Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      sau esti platit si atunci iti faci doar meseria
    • +23 (25 voturi)    
      Iti faci firma de retras plagiate? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:54)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      O sa castigi mai bine dacat din postat, din spagi, nu din retrageri.
    • +17 (19 voturi)    
      e prima (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:09)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      oara cand spui un adevar despre abramburica.
      asa e. abramburica a bramburit-o complet.
      cucuveaua inteleapta de la politehnica, fosta ministru (mai bine zis sinistru) al invatamantului, a dat-o in bara in incercarea ei de salva sleahta de doctori pesedisti, in frunte cu prim mitomanul tarii (ca titlul asta nu il poate lua nimeni).
      stiu ca tinta ta era kovesi dar deh, gura ta pacatoasa a grait adevarul :))
    • +3 (3 voturi)    
      Daca a plagiat Kovesi are o problema morala, (Duminică, 20 noiembrie 2016, 10:07)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      si nu una de legalitate ca cea a plagiatorului SEF ! Ea nu a devenit nici procuror , nici sef al Parchetului sau al DNA pe baza acestui doctorat !
      Pentru mine nici aceasta problema morala nu e neglijabila dar pentru dvs parea ca e o "medalie"la altii !! Diferenta de nivel intre cele doua e similara cu cea intre demisie si demitere ! In acest sens ar fi trebuit sa poata fi posibil ca plagiatorul sef sa poata sa fie demis si nu sa-si dea demisia...........
    • +4 (4 voturi)    
      Ce vorbești, fan-Putinik? (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:46)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Mai cetește presa, și o să constanți că mai e mult până departe... în schimb preaiubitul tău baron Ponthausen zis și Pontanocchio se apropie de scadența penală: plagiat,complice la furt în cazul Șova, de restul penalilor nu mai vorbim, că plagiatul este doar antreul, felul 1 și 2 urmează, că doar corupția este la putere în PSD....
  • +39 (39 voturi)    
    Iata exemplul tipic care demonstreaza (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 15:28)

    Susufler0 [utilizator]

    NIMICNICIA acestui Parlament !

    Mai intai a validat Ordonanta pe care si-a dat-o Ponta, act descalificant in orice alta tara, numai in Romania nu.

    Apoi, a modificat Ordonanta guvernului Ciolos, transformand acest act normativ care trebuia sa asaneze fenomenul furtului intelectual de pe plaiurile mioritice intr-un veritabil peste de sticla de pus pe televizor.

    PS. Cand nu face astfel de chestii, Parlamentul Romaniei voteaza INTOTDEAUNA inainte de alegeri legi prin care acorda salarii si pensii speciale diverselor categorii de bugetari, fara sa aiba habar daca bugetul tarii e capabil sa sustina acest efort bugetar macar 6 luni de zile !!
  • -17 (25 voturi)    
    Mi se pare absurd (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:53)

    V. Veroiu [utilizator]

    O diploma ca orice act trebuie sa fie anulat de institutia care l-a emis sau de o institutie superioara. Adica eu ii dau unuia in cap si altul isi cere scuze?!?!? Raspunderea revine pe umerii celui care a comis o fapta - in acest caz acordarea unei diplome.

    PS: Renuntarea la o diploma este o bazaconie intrucat semnatura mea NU este pe diploma iar diploma nu mi-a fost daca la cerere. Din nou avem de-a face cu o raspundere diseminata.

    PS2: Pe orice act as lasa minim O SEMNATURA si maxim DOUA (in cazul unui contract intre doua parti). Nu 10 semnaturi. Cel care semneaza raspunde. Daca e vorba de o comisie, comisia alege un sef iar seful semneaza.
    • +14 (20 voturi)    
      Intrebare (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:05)

      ber [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Dar tu, daca ii dai unuia in cap, poti sa-ti retragi lovitura?
      • -2 (12 voturi)    
        Nu poti, dar poti sa il despagubesti tu... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:36)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui ber

        ...fara sa fii obligat sa astepti ca altcineva sa te oblige sa faci asta. Despre asta e vorba.
        • +3 (5 voturi)    
          Poti, da' nu e corect (Duminică, 20 noiembrie 2016, 9:47)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          Anume, nu e de asteptat ca tu, parte interesata, sa decizi in mod corect ce despagubiri ar fi corecte.

          Ideea de baza e ca atunci cand o institutie sau o persoana incalca o regula, orice reparatii ce-ar fi necesare ulterior implica institutia sau persoana aia. Interesul persoanei sau institutiei respective e sa reduca pe cat posibil efortul sau costul pe care trebuie sa-l depuna pentru reparatie, nu sa decida in mod obiectiv si corect asupra nivelului si naturii reparatiilor. De-aia, pentru a evita acest conflict de interese, e necesar ca o terta persoana sau institutie sa decida in privinta asta.

          Daca de exemplu se surpa o sosea, si se constata ca treaba asta s-a intamplat din cauza ca constructorul n-a respectat proiectul, interesul constructorului nu e in nici un caz ca pe langa refacerea lucrarii sa mai plateasca si toate pagubele conexe (costurile rezultate din accidente rutiere, costurile suplimentare ale transportatorilor ca urmare a imposibilitatii de a folosi soseaua respectiva, sau ce alte costuri ar mai rezulta din calcule). De-aia, costurile respective si conditiile de despagubire si reparare trebuie stabilite de o terta institutie - o instanta, cu consultarea unor specialisti sau o comisie a beneficiarului (ministerul transportului, CNADNR, autoritatile locale, dupa caz).

          Unul caruia i se retrage titlul de doctor e in fapt un hot dovedit. Institutia care i-a acordat titlul e complice la hotia acestuia - cel putin suspiciunea de plagiat poate fi verificat foarte usor in mod automat, si o comisie de doctorat care n-o face e cel putin neglijenta, daca nu rauvoitoare si complice. Chiar ti se pare normal si de bun simt sa lasi in seama aceleiasi institutii/comisii decizia de cum anume sa fie facuta retroactiva greseala? Nu ti se pare ca asta implica un risc major ca reparatiile sa fie decise/calculate la fel de dupa ureche precum a fost facuta evaluarea lucrarii de doctorat?
          • +2 (4 voturi)    
            De acord (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:09)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            De aceea terta persoana este justitia care poate cere acordarea de despagubiri. Deci nu e nevoie de implicarea unei alte facultati in procesul de retragere a diplomei ci doar in procesul de constatare a neregulilor. In acest caz eu as apela chiar la o universitate externa Romaniei, de prestigiu.

            Tocmai pentru ca institutia e complice trebuie ca ea sa isi recunoasca vina, fiind fortata sa retraga titlul. Tocmai pentru ca e complice, daca nu o face, i se va retrage acreditarea. Nu aiba decat sa tipareasca diplome si pe hartie igienica daca vrea.
            • 0 (0 voturi)    
              Practica CNATDCU ... (Luni, 21 noiembrie 2016, 9:25)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              ... e sa desemneze in comisiile de analiza specialisti de la mai multe universitati/institutii, parte dintre ei din strainatate.

              Institutia complice n-are ce sa recunoasca fara o analiza separata a cauzelor care au dus la acordarea titlului in mod incorect. Poate fi un caz izolat, determinat de neglijenta unui singur dascal, poate fi o frauda la care complici au fost mai multi dascali dar care n-au implicat conducerea institutiei. Evident ca universitatea emitenta va radia titlul respectiv de doctor din evidentele sale, si va face o ancheta interna a cauzelor care au dus la eroare.

              Universitatile sunt oricum in permanenta monitorizate pentru a asigura nivelul si capabilitatea de a pregati doctoranzi, nu e nevoie de un plagiat ca sa i se retraga unei universitati acreditarea.

              Inteleg ca ideea matale de ce e corect si bine in cazul plagiaturii e diferita de a specialistilor. Noroc ca cel putin in domeniul asta lucreaza si decid oameni pregatiti, si nu amatori.

              Daca chiar crezi ca ideea matale are valoare, scrie-le o scrisoare celor de la CNATDCU, sau consulta-te cu un jurist. Ala poate sa-ti explice unde gresesti - spatiul disponibil in comentarii pe HN e insuficient.
          • -2 (6 voturi)    
            ATENTIE (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:10)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            Constatarea se face cu inplicarea altor comisii de evaluare, institutii, etc.

            Retragerea insa trebuie facuta de catre cei care au dat diploma. Tocmai pentru ca data viitoare sa nu mai faca asta.
        • +1 (3 voturi)    
          Exact (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:17)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          Cineva (o institutie terta) te obliga insa de executat acea obligatie o executi tu, nu ceilalti.
      • -1 (5 voturi)    
        Nu (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:55)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui ber

        Raspunderea e a ta. Nu a altuia. Nu a fratelui tau care e independent de fapta ta.
      • -1 (7 voturi)    
        Ti se pare normal (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:56)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui ber

        Ca o universitate sa dea o diploma pe care o alta universitate o retrage? Forteaxa-i pe cei care au emis actul sa il retraga. Nu vor? Retrage-le acreditarea pe motiv de frauda.
        • +3 (3 voturi)    
          Aia cu retragerea acreditarii ... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 9:51)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          ... e o chestie complet separata. Trebuie investigat daca cazul a fost izolat, daca comisia a fost neglijenta sau complice, si in ce masura.

          Pe de alta parte, cine decide daca e justificat sau nu sa forteze respectiva institutie sa retraga titlul? Si daca o asemenea institutie exista si forteaza respectiva universitate sa retraga titlul, cine ia de fapt decizia de retragere a titlului? Nu cumva pe modelul asta institutia care a acordat titlul e un simplu executant, institutia terta fiind de fapt cea cu autoritate? Ori asta e exact obiectia CCR: autoritatea asupra deciziei de retragere a titlului nu poate sa fie atribuita institutiei ce-a acordat titlul. CCR nu se leaga de modul concret de implementare. Evident ca odata luata decizia de retragere, universitatea emitenta a titlului obtinut fraudulos va trebui sa-l scoata din evidente.
          • +1 (3 voturi)    
            Cum cine decide? (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:14)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            Cel care da acreditarile: ministerul invatamantului.

            Cum adica "caz izolat"? Adica eu fur doar azi dar maine si poimaine sunt cinstit? UN SINGUR caz si deja li se poate pune in vedere retragerea acreditarii. De frica vor retrage ei diploma inainte sa le fie retrasa acreditarea. De ce? Simplu: ei au semnat - ei raspund!

            Daca eu fac accident cu masina azi, raspund pentru acel accident chiar daca 22 de ani inainte nu am facut nici un alt accident.

            Autoritatea retragerii titlului este a ministerului. Executantul insa TREBUIE sa fie universitatea care a dat diploma.
            • 0 (0 voturi)    
              Daca tu faci accident azi ... (Luni, 21 noiembrie 2016, 9:27)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              ... dupa ce 20 de ani ai condus fara nici o problema, si in urma anchetei se dovedeste ca accidentul n-a fost provocat din vina ta, vrei sa zici ca ai fost necinstit, rau intentionat sau neglijent?
    • +1 (3 voturi)    
      Daca tu-i dai unuia in cap ... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 9:21)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      ... constatarea ca i-ai dat in cap o face instanta, si tot instanta decide pedeapsa ce-o s-o capeti. Adica nu tu. Adica alta institutie.

      Daca primaria decide retrogedarea unui teren in mod abuziv, atribuindu-l altuia decat proprietarului de drept, decizia de anulare a restituirii e a instantei, nu a primariei - si pe buna dreptate. Daca primarul a primit spaga pentru decizia respectiva, nu e normal ca tot el sa decida ce depagubiri sa plateasca, chiar daca i se face frica si anuleaza retrocedarea ilegala. Cam asta e situatia si cu diplomele de doctorat.

      Stii vorba aia ca daca taceai filosof ramaneai?
      • 0 (4 voturi)    
        Exact asta am spus (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:15)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Insa faci confuzie intre decizia retragerii si retragere in sine. Decizia poate apartine unei terte institutii insa acea institutie nu va executa retragerea. Cei care au dat titlul vor pune in practica o decizie care nu le apartine.
    • +4 (4 voturi)    
      nu-i absurd (Duminică, 20 noiembrie 2016, 10:44)

      spkdt [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Titlul se acorda printr-un act administrativ, iar legea contenciosului zice ca un act administrativ nu poate fi anulat fix de cine il da, pentru a evita atat conflictul de interese cat si orice impredictibilitate.

      Tot se da exempul cu Politia si carnetul aici, dar ideea e ca daca vrei sa contesti un comportament abuziv, de exemplu consideri ca ti s-a luat carnetul abuziv, te duci tot la agentul respectiv sau apelezi la un alt for, care ar trebui sa fie nepartinitor?
      • 0 (4 voturi)    
        De aceea (Duminică, 20 noiembrie 2016, 11:16)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui spkdt

        Exista justitie si organe superioare, cum ar fi ministerul invatamantului.
        • +1 (1 vot)    
          da (Duminică, 20 noiembrie 2016, 21:04)

          spkdt [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          pai da, si OUG in forma initiala, cea a Guvernului, dadea fix Ministerului Educatiei dreptul asta, prin organ special, CNATDCU. Parlamentul a vrut sa ia acest drept de la minister si tocmai pe ideea asta a intervenit CCR
  • -7 (17 voturi)    
    Deci Parlamentul nu poate revoca legile? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:35)

    andipetre [utilizator]

    Dupa principiul asta, in care autoritatea nu poate anula actele emise de ea insasi, inseamna ca nici Parlamentul nu mai are voie sa revoce legile pe care le-a emis, nici Guvernul sa anuleze hotararile administrative pe care le-a luat.

    Deci, de exemplu, pentru face un concurs de directori de scoala sau spital, guvernul, ca institutie emitenta nu poate retrage actul care reglementa vechea procedura de numire ci trebuie sa astepte ca o alta autoritate sa i-o anuleze.

    Interesant.
    • +3 (3 voturi)    
      Parlamentul poate legifera cum vrea ... (Duminică, 20 noiembrie 2016, 9:55)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      ... cata vreme respecta constitutia. De-aia avem constitutie, ca parlamentul sa nu fie stana fara caini.

      Dac-am mai avea si o lege a raspunderii parlamentare, care sa prevada mecanisme de control, inclusiv posibilitatea de revocare din functie, a fiecarui parlamentar de catre cei ce l-au votat in parlament, am avea si-un parlament curat. Pentru asta am avea insa nevoie de vot uninominal pur, ori de treaba asta se feresc ca dracu' de tamaie toate partidele post-decembriste in Romania - puterea sefilor de partide ar scadea enorm. Sefii de partide nu-s votati in functie de catre toata populatia, asa ca fara controlul ce-l detin prin intermediul votului pe liste n-ar mai avea nici un fel de autoritate.
  • -12 (28 voturi)    
    Aici CCR a zbarcit-o,politia rutiera iti da (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:43)

    xrogo [utilizator]

    carnetul de conducere si in caz de infractiune tot ea ti-l retrage,daca se acorda o medalie cuiva si el face ceva incompatibil cu cerintele purtatorilor de medalii,tot cel ce acorda o si retrage!
    • -15 (17 voturi)    
      Exact. E complet aberant (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:17)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Si banuiesc ca e o reactie a CCR la faptul ca acuzatia de plagiat a lui Ponta si-a urmat cursul si dottore a fost pedepsit (prin retragerea titlului) de CNADTCU, pe cand acuzatia la adresa Codrutei Kovesi a fost dezbatuta (cum e natural) de institutia emitenta. Pare un fel de razbunare.

      Nu m-as mira, in plus, ca PSD sa mizeze pe faptul ca vor castiga alegerile si vor numi ei CNADTCU dupa plac.
    • +5 (5 voturi)    
      Mare eroare (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 18:55)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Politia rutiera retarge carnetu pentru motive bine determiate si care il absolva pe vinovat de fapta sa. Ai omorit un om, faci inchisoare si nu mai ai carnet. Daca ai plagiat legea votat de INCOMPETENTII SI MAFIOTII DIN SENAT prevde retragerea titlului si nu trebui sa platesit pentru furt, nci pentu foloasele pe care le-ai avut.
    • +9 (9 voturi)    
      oare???? (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:34)

      fuscustm1 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Politia rutiera nu iti da permisul ci Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul prefecturilor
    • +11 (11 voturi)    
      ba nu a zbarcit-o CCR deloc... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:37)

      Foxcrawl.com [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      La modul general da, ai dreptate, dar totusi exista mici diferente/detalii. Politia si alte autoritati nu retrag permise si medalii falsificate,,,ci perfect valabile, insa retragerea se face ca urmare a greselilor ulterioare ale posesorilor. In cazul de fata, diplomele de PhD sunt false din start cu complicitatea emitentului, deci trebuie clar o alta autoritate sa ia o decizie obiectiva.
      P/S: si chiar extrapoland la exemplul tau, daca de maine politia se apuca de magarii eliberand tot felul de permise suspecte, e clar ca trebuie sa mergi la altcineva pt a corecta ilegalitatea, adica la justitie sau la o autoritate politieneasca mai inalta. Asa ca lasa-i pe dobitocii din parlamnent ca in baza lor deveneau toti idiotii doctori.
    • +4 (4 voturi)    
      Nope, nu stii matale (Duminică, 20 noiembrie 2016, 10:28)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Directia regimului permiselor de conducere si inmatriculare a autovehiculelor si directia politiei rutiere sunt structuri complet separate. Serviciile din teritoriu ale DRPCIV si DPR sunt de asemenea distincte. Exista asadar doua nivele de separare institutionala intre cine emite carnetul de conducere si cine-l confisca.

      Procedura de obtinere a permisului de conducere auto e stabilita prin ordinul nr. 1.497 din 9 noiembrie 2006. Daca-l cauti si-l citesti, ai sa vezi ca singura atributie a politiei rutiere e sa stabileasca traseele pe care examinatorii au voie sa ii plimbe pe examinati in cadrul probei practice.

      Procedura de atestare a examinatorilor pentru examene de soferie e stabilita prin ordinul MAI nr. 269/2011. Si pe ala daca-l citesti ai sa vezi ca politia rutiera n-are nici o implicare, formala sau institutionala, in atestarea examinatorilor.

      Ca sunt de obicei politisti de la rutiera cei pe care DRPCIV ii atesta pentru a face parte din comisiile de examinare e alta treaba, si nu amesteca institutiile. Da' cine sa stie mai bine legislatia rutiera (cel putin teoretic), si in consecinta sa fie mai adcevat pentru a fi membru intr-o comisie de examinare pentru soferi, decat cei care aplica zilnic legislatia rutiera?

      Situatia nu e diferita in cazul CNATDCU vs universitati. Institutiile sunt diferite, complet separate, dar comisiile numite de CNATDCU pentru verificarea titlurilor potential obtinute fraudulos tot din oameni din mediul universitar sunt compuse. Ceea ce e si normal: profesorii universitari lucreaza zi de zi cu materiale stiintifice, publica lucari stiintifice, respectand regulile de elaborare a acestora, au in consecinta mai mare experienta si mai multa stiinta despre care sunt si cum se aplica respectivele reguli, ceea ce-i face cei mai calificati in a decide daca o lucrare a fost plagiata sau nu.
  • +10 (12 voturi)    
    abramburico.... (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 19:13)

    astronaut [utilizator]

    ''mai bine taceai ca filozof ramaneai'' ! aici se vade clar cine sunt escrocii , impostorii ma refer la parlamentari si mai ales cum lucreaza ,cum decid atunci cand legifereaza , heirupismul de tip comunistoid ,parlamentari organizati in gasti , nu in comisii , nepriceputi , neinstruiti , incompetenti , lasi ,lenesi ,sau adunat sa voteze nu cum le dicteaza constiinta , ci asa cum vrea un partid majoritar (psd,alde) , care vrea sa scape niste HOTI de raspunderea in fata legii !!
  • -14 (16 voturi)    
    Vai steaua voastra de judecatori de 2 lei! (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 20:47)

    Adri70 [utilizator]

    Astia chiar sunt pros(ti)! Doamne, ce tara blestemata, sa fie condusa numai de hoti si de handicapati.
  • -10 (12 voturi)    
    distractiv cum apara unii fara sa stie schema PSD (Duminică, 20 noiembrie 2016, 2:04)

    andipetre [utilizator]

    E distractiv sa vezi cum apara unii comentatori de aici exact decizia CCR contrara ideilor lor despre corectitudine.

    Voi ati inteles ce a spus de fapt CCR? Titlul de doctor nu poate fi retras de emitent, ci doar de o decizie judecatoreasca.

    Citat: "„Actele administrative care au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autorităţile emitente, constatarea nulităţii sau anularea acestora putând fi dispusă numai de instanţa judecătorească competentă prin introducerea unei acţiuni în termen de un an de la data emiterii actului”

    Deci Ponta ramane cu diploma, iar voi aplaudati. ;)
    • -3 (5 voturi)    
      Multi sustinatori ai lui Ponta pe aici (Duminică, 20 noiembrie 2016, 13:58)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Mda, dati minusuri si il aparati astfel pe Ponta.

      Decizia Curtii spune ca un titlu de doctor poate fi anulat doar de INSTANTA, in termen de maxim UN AN de la emitere, deoarece e un act administrativ care a produs efecte civile. Deci nici Ponta nici altii nu vor mai putea fi lasati fara titlu, iar CNATDCU nu isi mai are rostul in aceste cauze deoarece pentru a anula diploma de doctor sesizarea trebuie facuta in instanta.

      Cititi hotararea CCR, nu doar textul din articol si o sa vedeti ca nu e nicidecum o hotarare care sa ii supere pe plagiatori, ci complica atat de mult procedura incat o face aproape imposibila.

      Ma mira ca hn prezinta atat de superficial problema, dand senzatia ca e o mare victorie... Din pacate, hotararea CCR e un blat monstruos.
      • 0 (2 voturi)    
        Vezi, exact asta e motivul pt care (Duminică, 20 noiembrie 2016, 15:54)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        programatorul ii face programe avocatului, iar avocatul il apara in instanta pe programator SI NU INVERS !
    • +1 (1 vot)    
      Nu ai dreptate ! (Duminică, 20 noiembrie 2016, 15:50)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      La justitie se apeleaza doar pt a ataca actul administrativ de catre cel nemultumit. In cazul lui Ponta, asta a si facut prostovanul. Daca cumva decizia CNATDCU i-ar fi fost favorabila, partea adversa ar fi putut ataca actul administrativ (hotararea) de respingere a sesizarii.

      PS. Deci Ponta ramane cu titlul de doctor doar daca castiga procesul pornit la instanta de contencios administrativ.
      • 0 (0 voturi)    
        Da, dar in decizie asa scrie, la modul general (Duminică, 20 noiembrie 2016, 16:30)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Nu se refera doar la contenciosul administrativ, ci e in contextul procedurii de anulare a actului care a produs efecte civile. Iar diploma de doctor produce. Deci se aplica tuturor, nu doar celor care contesta o decizie a CNATDCU.

        Citatul pe care l-am dat mai sus si il reiau aici e chiar din decizia de acum a CCR. Cred ca lucrul asta ar trebui discutat cu atentie, lamurit de specialisti, pentru ca nu miroase bine.

        „Actele administrative care au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autorităţile emitente, constatarea nulităţii sau anularea acestora putând fi dispusă numai de instanţa judecătorească competentă prin introducerea unei acţiuni în termen de un an de la data emiterii actului”
        • 0 (0 voturi)    
          O sa spun un lucru pe care nu vreau sa-l spun !!! (Luni, 21 noiembrie 2016, 12:11)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          E posibil ca CCR sa incerce sa se si protejeze pe aceasta cale . (La membri ei ma refer; poate si la niste soti sau sotii, mai curand sotii; la copii, la nepoti, cine stie ?!)

          PS. Ceea ce am scris acum se contrazice doar in aparenta cu comentariul meu anterior in care nu iti dadeam dreptate.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă