Nefericitul caz al judecatoarei Zeynep Mercan

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 18 noiembrie 2016, 16:59 Actualitate | Esenţial

​Ati avut vreodata sentimentul ca vi s-a facut o mare nedreptate dar ca tipati dintr-un clopot de sticla de unde nimeni nu va aude? Ca traiti pe pielea voastra justitia kafkiana, absurda, ca alergati intr-un labirint fara iesire? Asta trebuie sa fi simtit si judecatoarea Zeynep Mercan in aceste zile, cand a sperat ca-si va gasi dreptatea in Europa. In Turcia era evident ca n-are nici o sansa.  Povestea ei nefericita incepe a doua zi dupa tentativa esuata de lovitura de stat, odata cu valul de epurari din administratie si justitie.

Consiliul Judecatorilor si Procurorilor a suspendat peste 2900 de judecatori, printre care se numara si personajul  nostru. Zeynep Mercan, judecatoare in orasul Giresun, era suspectata de legaturi cu  FETÖ, miscarea lui Fetulah Gullen, acuzat de regimul Erdogan ca a planuit lovitura de stat.

Pe data de 17 iulie 2016, Zeynep Mercan este ridicata de politie si retinuta. Dusa in fata unui judecator, respinge acuzatiile si repeta ca n-are nici o legatura cu FETO. Avocatul sau a denuntat lipsa oricaror probe, dar judecatorul dispune arestarea provizorie a judecatoarei. I se resping contestatiile ulterioare iar judecatoarea decide sa se adreseze Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO).

In mod normal, mai avea o cale de atac interna, la Curtea Constitutionala, unde putea formula un asa-numit recurs individual. In mod normal, pana la epuizarea cailor interne de atac, nu te poti adresa CEDO. Numai ca judecatoarea atrage atentia ca nu mai prea are cine sa-i judece impartial cazul la Curtea Constitutionala, din moment ce si de acolo autoritatile turce au arestat doi judecatori si raportorii. Prin urmare, judecatoare din Turcia isi pune toate sperantele in Curtea Europeana a Drepturilor Omului.

Pierde insa si ultima speranta pe 8 noiembrie, ziua cand CEDO ii respinge actiunea ca inadmisibila tocmai din acest motiv: nu a epuizat toate caile interne de atac. Judecatorii Curtii de la Strasbourg isi motiveaza decizia cu argumentul aiuritor ca judecatoarea mazilita peste noapte de regimul Erdogan trebuia, totusi, sa se adreseze unei Curti Constitutionale aflate si ea sub teroarea represiunii, nu sa se bazeze pe “simpla temere” ca un astfel de demers ar fi inutil:

“Curtea consideră că temerile simple, exprimate de reclamantă cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții Constituționale, nu o dispensau de obligația de a introduce un recurs în fața acestei instanțe, pentru a se conforma cerințelor art. 35 alin.1 din Convenție. În această privință, Curtea reamintește că simplele îndoieli cu privire la perspectivele de succes ale unui anumit remediu, care nu este în mod evident sortit eșecului, nu reprezintă un motiv temeinic pentru neutilizarea căii de atac (…) Având în vedere cele de mai sus și toate datele cauzei, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care ar fi putut absolvi reclamanta de obligația de a se adresa Curții Constituționale. Dacă ar fi îndeplinit această obligație, reclamanta ar fi oferit instanțelor naționale posibilitatea pe care regula epuizării este destinată să le-o acorde statelor, și anume determinarea și remedierea încălcării Convenției prin unele acțiuni sau omisiuni. În aceste condiții, Curtea consideră că reclamanta nu a depus suficiente eforturi pentru a permite instanțelor interne să joace un rol fundamental în sistemul de protecție stabilit prin Convenție, cel al Curții fiind subsidiar (...) În consecință, Curtea consideră că reclamanta era obligată să se adreseze Curții Constituționale cu un recurs individual, ceea ce nu a făcut. În plus, arestarea preventivă a reclamantei, nefiind o măsură adoptată prin decretul-lege, în cadrul stării de urgență, Curtea consideră că argumentul întemeiat pe imposibilitatea introducerii unui recurs nu este justificat.

In fata acestei decizii CEDO,  judecatorii romani pasionati de respectarea drepturilor omului au explodat. Site-ul hotararicedo.ro, unde gasiti integral aceasta decizie care pare pur politica, menita sa menajeze regimul Erdogan, publica urmatoarea Nota:

“Uneori, cinismul unei soluții, chiar pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, nu presupune alte comentarii, în sine motivarea fiind suficientă pentru ca un observator neutru și imparțial să înțeleagă raționamentul prezentat mai sus.

Totuși, cum trăim în anul 2016, iar nu în perioada inchiziției, ne întrebăm cum poate fi considerat compatibil Convenției și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului un mecanism judiciar al unui sistem de justiție în care aproximativ o treime din judecători au fost suspendați sau arestați peste noapte pentru simpla bănuială a participării la o posibilă tentativă eșuată de lovitură de stat[2], inclusiv doi judecători ai Curții Constituționale din Turcia[3], în fața căreia reclamanta Zeynep Mercan, culmea, judecător de carieră, era chemată și obligată să-și ”epuizeze căile de atac prevăzute de legislația turcă” prin formularea unui recurs individual constituțional.

Exemplul particular oferit de Curte pentru raționamentul său cu privire la cei doi jurnaliști eliberați printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale,[4] Can Dündar și Erdem Gül, nu poate fi mai mult decât o simplă cireașă pe tortul refuzului de a se implica efectiv în înlăturarea efectelor unei deficiențe sistemice generate de o situație care a șocat întreaga lume civilizată[5] și care îndepărtează Curtea de la propria sa menire.

Ironia sorții, la 31 octombrie 2016, un nou mandat de arestare, de această dată in absentia,[6] a fost emis pentru Can Dündar, care trăiește acum în exil în Germania. Ce ușurare pentru cel din urmă că nu mai pare necesar să-și epuizeze căile de atac oferite de legislația turcă... Fiat justitia, pereat mundus!”


Citeste mai multe despre   









14485 vizualizari
  • -11 (23 voturi)    
    Inca o institutie (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:18)

    V. Veroiu [utilizator]

    Ce isi dovedeste inutilitatea, pas cu pas.
  • -14 (28 voturi)    
    Cat despre Guantanamo (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:29)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Autorul nu explodeaza ci doar rasufla usurat
    • +1 (15 voturi)    
      dA (Vineri, 18 noiembrie 2016, 18:22)

      Babilou [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

      Prietenul tau Obama a promis ca va inchide Guantanamo inca de acum mai mult de 8 ani, din timpul primei sale campanii electorale....
      • -1 (5 voturi)    
        Te-nseli. Putler e pre'tinu lui. (Vineri, 18 noiembrie 2016, 21:50)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

        .
        • -1 (7 voturi)    
          Putler vs Putin (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 0:09)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

          Cand va merg afacerile e Putin , cand va da afara e Putler..vechea placa
    • +8 (10 voturi)    
      No, care-i legatura? (Vineri, 18 noiembrie 2016, 20:13)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

      Intre CEDO, o judecatoare din Turcia si Guantanamo?
  • +12 (14 voturi)    
    mai poate face ceva in Turcia??? (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:30)

    ..13 [utilizator]

    Adicalea sa respecte punctuld e vedere al CEDO si sa ceara recurs/apel - ce o fi - si mai apoi sa se indrepte din nou catre CEDO???

    CRed ca greseala cea mai mare, asa cum s-a intamplat si in cazul Rusie care a agresat Ucraina, este ca institutiile internationale nu prea citesc stirile si cand sunt cu adevarat derapaje absolut importante de la viata democratica intr-o tara ar trebui cel putin sa trimita un comunicat de presa daca nu mai mult...

    Uite ca UN a gasit o cale sa se indrepte impotriva agresorului.

    Uite ca USA a invatat sa foloseasca mai mult decat mesajele diplomatice si sa atentioneze Rusia si chiar exista diplomati rusi care nu pot intra in USA.

    Nu cred ca trebuie asteptat pana in ceasul al 24lea cand unii oameni pot sa si moara in arest - vezai cazul juristului rus care a murit in puscarie dupa un simulacru de proces, lipsit fiind de asistenta medicala...
    • +2 (2 voturi)    
      Doar daca intre timp nu a expirat termenul (Vineri, 18 noiembrie 2016, 20:25)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      inauntrul caruia putea contesta hotararea data de instantele nationale la Curtea Constitutionala.

      Personal ma indoiesc.
  • +11 (19 voturi)    
    ce atit de greu de inteles? (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:38)

    victor L [utilizator]

    judecatorii de la CEDO, asa cum ati scris intr-un articol anterior despre primarul de la Vilcea, nu constata vinovatia sau nevinovatia. Ci doar legalitatea procedurilor.
    Judecatoarea Zeynep Mercan, posibil nedreptatita de justitia lui Erdogan, nu a parcurs toate procedurile pentru a ajunge la CEDO.
    Pe cind Primarul vilcean a parcurs.
    Dom` Tapalaga, lasati Justitia pe seama celor nerevendicativi. Dvoastra nu mai judecati lucid.
  • +6 (12 voturi)    
    Religia pacii (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:47)

    xolv [utilizator]

    perfect compatibila cu valorile europene
  • +15 (19 voturi)    
    CEDO a procedat corect. (Vineri, 18 noiembrie 2016, 17:48)

    valll [utilizator]

    Judecatoarea din Turcia trebuia sa parcurga formal toate etapele, chiar daca Curtea Constitutionala din tara ei este atat de viciata. Daca nu ma insel, verdictul CEDO, care ar fi fost in mod sigur in favoarea ei, ar fi obligat statul turc sa-i acorde reparatiile cuvenite.
    Cum sa-i pretinzi acelui stat asta, daca ii ignori institutiile? I-ar fi dat prilejul sa respinga verdictul CEDO cu aroganta.
    Cu totul altceva ar fi, daca un verdict dat cu respectarea tuturor formalitatilor ar fi fost ignorat. Era o dovada serioasa a abaterii statului turc de la normele europene, un prilej de a-i cere socoteala.
    Am convingerea ca judecatoarea Zeynep Mercan este victima dictaturii ciudate ce s-a instalat in Turcia si ca Europa n-ar trebui sa ramana pasiva la ce se intampla acolo. Dar a expune CEDO la atitudini pripite, lesne de speculat, nu ar servi la nimic.
    • +1 (1 vot)    
      adevarat, (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 16:27)

      silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui valll

      CEDO a procedat corect dpdv al strategiei institutionale - pana la urma aceasta institutie nu are drepturi absolute in tarile care o accepta, nu este o supra-institutie ci o entitate care semnaleaza si repara erori majore in interiorul unor sisteme ale tarilor membre
      In cazul Turciei este revoltator (pt un observator ext civilizat) ce se intampla acolo, dar f. probabil CEDO nu avea cum sa fie in prima linie de raspuns decat dupa parcurgerea pasilor interni.

      La noi ar trebui ca CSM sa reactioneze fata de toate cazurile "pierdute" de Romania la CEDO si sa actioneze sistematic pentru a corecta cauzele care au determinat aceste cazuri - trebuia sa faca asta de ani de zile. Observati ceva serios in aceasta directie ??

      Totusi, de ce considerati "ciudata" dictatura din Turcia ? pentru ca ea a fost clar anuntata si este f coerenta dpdv "cultural"...
  • +7 (7 voturi)    
    Unde-I lege CLARA nu-i tocmeala! (Vineri, 18 noiembrie 2016, 18:18)

    Alui [utilizator]

    "Ati avut vreodata sentimentul ca vi s-a facut o mare nedreptate dar ca tipati dintr-un clopot de sticla de unde nimeni nu va aude? Ca traiti pe pielea voastra justitia kafkiana, absurda, ca alergati intr-un labirint fara iesire?"
    Da, in România pentru ca in codul civil procurorul are drept de apel, dar nu este parte in proces, așa ca se poate eschiva de a renunța la dreptul de apel, așa cum pot face părțile, in scopul de a pune capăt procesului. Adică partile degeaba renunța la dreptul lor de apel, iar asta nu are nici un efect pentru ca procurorul are și el drept de apel deși nu e parte in proces. In cazul meu procurorul s-a eschivat. In altele, a renunțat la dreptul de apel.
    In legătura cu decizia CEDO: Legea e clară! Nu se fac excepții! Odată ce judecătoarea respectiva are o decizie nefavorabila la ultimul for, poate reclama faptul la CEDO. Altfel Turcia poate reclama încălcare legii de către CEDO si poate ignora decizia CEDO ca fiind fără baza legală.
  • +8 (10 voturi)    
    Nu ai dreptate DT ! (Vineri, 18 noiembrie 2016, 18:50)

    Susufler0 [utilizator]

    Cu atat mai mult cu cat este judecator, persoana in cauza stia ca legea trebuie sa fie respectata pt a putea produce consecinte. Nu te poti adresa CEDO cu speranta ca plangerea ta sa fie cercetata pe fond si sa capete o solutie pe fondul cauzei, daca nu respecti legea de organizare si functionare a CEDO, care te obliga sa epuizezi toate caile interne de atac.

    Exemplul particular oferit de CEDO privitor la faptul ca Curtea Constitutionala a Republicii Turcia a dat anterior o decizie prin care doi jurnalisti turci arestati au fost eliberati, este deosebit de relevant.

    Menirea CEDO este sa actioneze in vederea sanctionarii incalcarilor de catre state a drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor lor, astfel cum acestea sunt prevazute in Carta, dar acest lucru nu il poate face decat respectand propria lege de organizare si functionare. Lucru pe care, de altfel, CEDO l-a si facut .

    IN LEGISLATIA DUPA CARE SE CONDUCE CEDO, NU EXISTA EXCEPTII DE LA RESPECTAREA PRINCIPIUL EPUIZARII CAILOR DE ATAC INTERNE, CA O CONDITIE A EXERCITARII CONTROLULUI CEDO PE FONDUL CAUZEI.

    PS. Restul e DOAR context !
  • +2 (6 voturi)    
    respectind etapele in RO pierzi "magna cum laude" (Vineri, 18 noiembrie 2016, 19:02)

    mnicku [utilizator]

    asa ca degeaba se apeleaza la CEDO ca orisicum rezultatul unei judecati strimbe nu se schimba, restul e can-can

    Chiar daca nu sintem in Turcia justitia de aici e la fel de aservita factorului numit - ban - .

    condoleante celor ce cred ca-si gasesc dreptatea in instante .
  • +1 (1 vot)    
    ............ (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 12:25)

    Ghita2016 [utilizator]

    Daca in Turcia justitia este oarba si mafiotizata,la noi ,este la fel cu precizarea ca noi nu a trebuit sa avem un dictator .La noi este oarba si mafiotizata,Justitia pentru simplu fapt ca cei sarmani sunt judecati cu o masura iar cei bogati cu alta. Aceiasi lege care condamna pe sarac pentru furt de mici dimensiuni la 7 ani de inchisoare cu executare,pe bogat il condamna la cel mult 1-2 ani cu suspendare !!!Asta este Romania "democrata" in care politistii sunt mana in mana cu Mafia,Justitia este super mafiotizata,institutiile statului abunda de golani si prostituate si "nepotisme",iar Legea o fac........ talharii si excrocii de prin Parlamentul de Toata Jena a Romaniei, Un Parlament in care regasim turmele de hoti,excroci,prostituate,semidocti,analfabeti,betivi
    Sa vina la noi judecatoarea Zeynep ca sa vada cum pe timp de pace si fara dictatura este inchisa si declarata nebuna de niste judecatori corupti si fara principii morale.
  • -1 (1 vot)    
    CEDO, un tribual politic, o curte 1 din 10 (Sâmbătă, 19 noiembrie 2016, 17:50)

    Gabbs [utilizator]

    Asazisa CEDO este un tribunal politic manipulat de catre cartelul mafiot care conduce Uniunea Europeana, care se bazeaza pe decizii impuse politic. Ministrul Justitiei UK, Hon Chris Grover a comenata de nenumarate ori impotriva deciziilor neconstitutionale emisde de ECJ/CURIA care este un tribunal corupt si subjugat politic catre EU. Aceste lepre de juristi se uita numai la interesul personal, plata onorariilor de avocat si taxe catre tribunale. Deciziile lor sunt clare politice, ei reprezinta legea nu cei care respecta legea. Cel putin 3 tari din Europa, Germania / Franta / Austria au mecanisme mafiote de control al justitiei. Rusine acestui replact NAZIST numit Uninunea Europeana, speram ca si prin iesirea Frantiei, GAME OVER.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă