Iohannis intoarce la Parlament legea care le-ar fi dat dreptul primarilor sa faca parte din adunarile generale ale firmelor de interes local sau national

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 3 noiembrie 2016, 13:20 Actualitate | Esenţial

Presedintele Klaus Iohannis a refuzat sa promulge si a trimis spre reexaminare legea prin care alesii locali scapau de una dintre cele mai comune incompatibilitati - vor putea face parte din din adunarile generale ale societatilor comerciale, fara a fi platiti. Legea, votata in 4 octombrie, a fost criticata si de Agentia Nationala de Integritate.

Seful statutul este cel mai cunoscut caz al unei astfel de incompatibilitati. In ianuarie 2015, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca fostul primar al Sibiului Klaus Iohannis nu s-a aflat in stare de incompatibilitate. Judecatorii de la instanta suprema au respins ca nefondat recursul ANI si au mentinut o decizie din 25 septembrie 2013 luata de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a stabilit ca Iohannis nu s-a aflat in incompatibilitate.

In aprilie 2013, Klaus Iohannis a fost declarat in stare de incompatibilitate de ANI, deoarece detinea simultan functia de primar al Sibiului si reprezentant al municipalitatii in Adunarea Generala a Actionarilor de la SC Apa Canal SA si SC Piete SA.

Potrivit legii initiate de mai multi parlamentari PNL, alesii locali - primarii, viceprimarii, presedintii si vicepresedintii de consilii judetene, conslierii locali si judeteni - ar putea face parte din adunarile generale ale societatilor comerciale, fara a fi platiti.

Deputatul liberal Ion Cupsa a precizat ca aceasta initiativa a PNL este absolut necesara pentru corelarea si reglementarea mandatului functiilor alesilor locali.

"Initiativa PNL permite primarului, viceprimarului, presedintelui si vicepresedintelui CJ de a fi reprezentant in AGA ale entitatilor economice care au fost infiintate sau la care exista participatie din partea unitatii administrativ teritoriale. Asa cum permite consilierilor locali, consilierilor judeteni sa ia parte, sa fie membri in CA la unitatile care au fost infiintate sau la care unitatile administrativ-teritoriale au participatii. Este o corectie absolut necesara. Indreptam necorelarile legislative cu privire la drepturile si obligatiile acestor alesi", a spus Cupsa, citat de Agerpres.

Cum motiveaza Iohannis trimiterea spre reexaminare

In cererea de reexaminare, Iohannis arata ca "este incontestabil dreptul legiuitorului de a adapta regimul juridic al incompatibilităților în funcție de noile realități sociale și de necesitatea protejării intereselor comunităților locale. Considerăm însă că intervențiile legislative nu trebuie să afecteze substanța acestui regim și trebuie să fie realizate într-o modalitate clară, previzibilă, astfel încât, pe de o parte, alesul local să-și poată conforma conduita, iar pe de altă parte să fie exclusă posibilitatea unei interpretări care să genereze o practică neunitară. Or, legea transmisă la promulgare nu răspunde acestor cerințe".

Textul integral al cererii de reexaminare:

Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției vizează eliminarea incompatibilității dintre funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean și funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților de interes local reglementate de Legea nr. 31/1990 sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți de interes național reglementată de Legea nr. 31/1990. De asemenea, se instituie compatibilitate între funcția de consilier local și cea de reprezentant în adunarea generală a acționarilor în societățile comerciale de interes județean și național, pe de o parte, și între funcția de consilier județean și cea de reprezentant în adunarea generală a societăților comerciale de interes local și național, pe de altă parte. Totodată, se prevede că nu este retribuită activitatea aleșilor locali desfășurată în calitate de membru în consiliul de administrație al unei entități economice din subordinea sau la care unitatea administrativ-teritorială pe care o conduce deține participație sau al unei entități de învățământ locale.

Este incontestabil dreptul legiuitorului de a adapta regimul juridic al incompatibilităților în funcție de noile realități sociale și de necesitatea protejării intereselor comunităților locale. Considerăm însă că intervențiile legislative nu trebuie să afecteze substanța acestui regim și trebuie să fie realizate într-o modalitate clară, previzibilă, astfel încât, pe de o parte, alesul local să-și poată conforma conduita, iar pe de altă parte să fie exclusă posibilitatea unei interpretări care să genereze o practică neunitară. Or, legea transmisă la promulgare nu răspunde acestor cerințe.

Astfel, modificările operate în conținutul literei d) corelativ cu abrogarea literei f), ambele din cadrul alin.(1) al art.87 (articolul unic pct. 1 și 2 din legea transmisă la promulgare), deși în aparență au ca scop punerea de acord a prevederilor Legii nr.161/2003 cu cele ale Legii nr. 215/2001, în realitate, lărgesc sfera societăților comerciale la care alesul local poate avea calitatea de reprezentant în adunarea generală a acționarilor, depășind cadrul normativ stabilit prin Legea nr. 215/2001 și, prin aceasta, menținându-se necorelarea între cele două acte normative. În acest context, semnalăm că Legea nr. 215/2001 stabilește tipul de societăți comerciale reglementate de Legea nr. 31/1990 în care interesele unității administrativ-teritoriale sunt reprezentate, în timp ce modificarea propusă permite interpretarea că alesul local poate avea calitatea de reprezentant în adunarea generală a acționarilor unei societăți comerciale reglementate de Legea nr. 31/1990, fără vreo distincție în ceea ce privește interesul colectivității locale. În plus, aceste modificări nu indică nici sfera teritorială de desfășurare a activității economice de către aceste societăți.

Sfera de reglementare a prevederilor articolului unic pct.1 și 4, pe de o parte, și a celor de la articolul unic pct. 3 și 5, pe de altă parte, din legea transmisă la promulgare se suprapune parțial, însă cu caracter contradictoriu, ceea ce este de natură să genereze incertitudine juridică și practică instituțională inconsecventă. Astfel, deși se menține incompatibilitatea alesului local cu funcția de membru al consiliului de administrație (articolului unic pct.1 și 4), prin completarea de la pct. 3 și 5 din lege se prevede că activitatea alesului local în calitate de membru al consiliului de administrație al unei entități economice din subordinea sau la care unitatea administrativ-teritorială pe care o conduce deține participație sau al unei entități de învățământ locale nu este retribuită. În acest context, semnalăm că, deși scopul acestor intervenții legislative este, practic, tot acela de a pune de acord prevederile Legii nr. 161/2003 cu cele ale  Legii nr. 215/2001, redactarea printr-o normă supletivă și nu printr-o excepție de la norma prohibitivă este de natură să mențină starea de incertitudine juridică cu privire la situația alesului local ce participă în calitate de membru al consiliului de administrație al unei entități economice din subordinea sau la care unitatea administrativ-teritorială pe care o conduce deține participație sau de învățământ locale. În plus, sintagma „entitate economică” - formulare cu caracter general, ce include orice persoană juridică, de drept privat sau de drept public, cu scop patrimonial - este lipsită de claritate. În aceeași idee, a unei terminologii imprecise, semnalăm și că sintagma „entități de învățământ locale” nu se regăsește în conținutul Legii educației naționale nr. 1/2011 care face referire doar la unități și instituții de învățământ de stat, particulare și confesionale.

Față de argumentele expuse mai sus și având în vedere competența legislativă exclusivă a Parlamentului, vă solicităm reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Citeste aici mai multe informatii despre lege












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
2139 vizualizari
  • -11 (11 voturi)    
    Legea n-are niciun rost (Joi, 3 noiembrie 2016, 13:25)

    firuierbii [utilizator]

    Iohannis nu intelege rostul legii, el facand deja ce ar permite aceasta lege si nepatind nimic.
    • +3 (3 voturi)    
      Ba are ! In lipsa ei, ANI ar continua (Joi, 3 noiembrie 2016, 14:07)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui firuierbii

      (ar fi obligata) sa faca plangeri penale impotriva tuturor parlamentarilor pe care i-ar descoperi in astfel de stari de "incompatibilitate", deoarece decizia data de ICCJ in cazul Iohannis nu are valoare de precedent (in sensul in care precedentul este creator de drept, ca in alte sisteme de drept din lume).

      Se vede ca cererea a fost facuta de niste juristi atenti si care stiu carte.

      PS. Cel mai important lucru este ca Presedintele nu a descoperit in legea examinata niciun element de neconstitutionalitate ! :))

      PPS. Ne-am linistit !!! ;)
  • +2 (4 voturi)    
    degeaba... (Joi, 3 noiembrie 2016, 13:46)

    liviu_ [utilizator]

    iohannis degeaba intoarce legi...
    ei refuza revizuirea si gata...
    au reusit sa ia parctic orice putere de la presedinte
    parlamentul face legea in tara asta
    • -1 (1 vot)    
      Normal, (Joi, 3 noiembrie 2016, 15:13)

      Cosanzeana9 [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      doar e puterea legislative...
      • +1 (1 vot)    
        Uita-te bine la componenta si preocuparile (Joi, 3 noiembrie 2016, 17:22)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Cosanzeana9

        "alesilor". Nu sunt normale ci mai ales penale.
  • -1 (1 vot)    
    a fost o decizie grea pentru JK (Joi, 3 noiembrie 2016, 15:10)

    ..13 [utilizator]

    care chiar dansul a fost...

    Asta inseamna mult pentru mine- dar sa vedem ce face parlamentul in continuare... Poate astia noi care vin sa astearna altfel lucrurile...
  • -1 (1 vot)    
    Bravo KJ! (Joi, 3 noiembrie 2016, 17:23)

    Maniu [utilizator]

    e o porcarie de modificare a legii, vor liber la furat!
  • +1 (1 vot)    
    @13 si @Maniu, Iohannis nu a intors legea (Joi, 3 noiembrie 2016, 21:43)

    Susufler0 [utilizator]

    in Parlament pt ca ar contine prevederi neconstitutionale ci pt unele necorelari intre diferite articole, pt unele exprimari prea vagi ori prea incalcite : dar - repet - nu neconstitutionale.

    @13, nu te supara dar il lauzi degeaba pe Klaus !

    De fapt, necriticand legea pe temeiuri de neconstitutionalitate (care exista- incompatibilitatea, in principal), Presedintele Romaniei este de condamnat.

    PS. Din punctul meu de vedere, Iohannis stie cand sa-si apere interesul (chiar si atunci cand interesul sau deja a fost aparat in justitie). Acesta e ste unul din cazuri.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi