Ultimul avion Airbus A310 din flota transportatorului aerian national Tarom, aeronava botezata Transilvania, a efectuat sambata ultimul sau zbor, pe ruta Madrid-Bucuresti, relateaza News.ro. Acesta a aterizat pe Aeroportul International Henri Coanda din Bucuresti, la ora 16.40, fiind tras la salonul oficial, sub traditionalele tunuri de apa.
Avand la bord 125 de pasageri, aeronava, impreuna cu echipajul, au fost intampinati cu aplauze de catre fosti colegi piloti si insotitori care au zburat cu ea.
Acestia s-au declarat coplesiti de moment si au rememorat clipele petrecute de-a lungul timpului in cursele lungi pe care Tarom le efectua candva.
"Am zburat pe Airbus A310 inca de la inceput, de cand au intrat in flota companiei. Lucrez la Tarom din anul 1979. Si fiul meu lucreaza tot la Tarom, este economist. Din pacate nu mi-a impartasit pasiunea. Am zburat peste tot, toate cursele au fost foarte frumoase, din toate am amintiri minunate", a declarat pentru News.ro Sandusa Tecucianu Moretti, sef de cabina pe ultimul zbor al aeronavei Transilvania.
Aceasta a povestit ca a zburat cu Airbus-urile Tarom la Hanoi, Shanghai, Singapore si Bangkok, curse la care compania de stat a renuntat de multi ani.
"Daca nu iubeam meseria asta, nu puteam zbura atat. O iubesc, ma simt mai bine in aer decat pe uscat", spune Sandusa Tecucianu Moretti.
La randul sau, Virgil Dumitrascu, fost comandant pe aceasta aeronava pana sa se pensioneze, a lucrat 35 de ani la Tarom. El se declara coplesit de emotie, insa spune ca nu este un moment trist, ci firesc.
"Am fost 30 de ani pe lung-curier. Primul lung-curier, Boeing 707. Apoi, din 1994, am zburat inca zece ani pe acest tip de avion, pana am iesit la pensie. Am zburat la Chicago, Montreal, Beijing, acestea erau de baza in acea perioada", a povestit pentru News.ro Virgil Dumitrascu.
Tarom cumpara in anul 1992 trei avioane A310, Muntenia, Moldova si Transilvania, cu o capacitate de 209 locuri. Acestea erau folosite in special pentru cursele pe distante lungi, precum Bangkok, Beijing, New York, Singapore, Montreal, la care Tarom a renuntat.
In 1995, avionul Muntenia s-a prabusit la Balotesti, la cateva minute dupa decolare.
Avioanele A310 au fost modernizate in 2007 la uzinele Airbus din Bordeaux, iar ulterior au fost introduse in circuit, pe rute europene. Cele mai lungi distante pe care zburau aceste avioane in ultimii ani erau spre Madrid, Tel Aviv si Dubai.
In ultima luna au avut loc mai multe incidente legate de zborurile Tarom, in special din cauza unor defectiuni tehnice. In 12 septembrie anul acesta a fost retras din uz si celalalt aparat Airbus A310, cumparat in 1992.
Compania Tarom ramane cu o flota de 22 de avioane formata din trei marci diferite, Airbus, ATR si Boeing, cu o medie de varsta de peste 15 ani, situatie care mareste semnificativ costurile de intretinere si operare.
Reprezentantii transportatorului aerian si ministrul Transporturilor, Sorin Buse, au avut in urma cu saptamana o intalnire cu reprezentantii constructorului francez de aeronave ATR, in urma careia producatorul va transmite "in curand" o oferta de inchiriere a doua avioane de generatie noua, de tipul ATR 72-600.
Tarom a cheltuit anul trecut aproape 47 milioane lei (10,4 milioane euro) cu intretinerea si reparatiile avioanelor, potrivit raportului companiei aferent anului 2015, publicat pe site-ul companiei.
Gradul mediu de incarcare al aeronavelor Tarom a fost anul trecut de circa 68%.
Tarom a raportat pentru primul semestru al acestui an pierderi de 28,6 milioane lei (peste 6 milioane euro), de opt ori mai mari fata de nivelul prevazut in bugetul de venituri si cheltuieli.
Ultimul avion Airbus A310 din flota Tarom a fost retras, acesta a aterizat sambata de la Madrid
de V.M. HotNews.ro
Sâmbătă, 29 octombrie 2016, 19:30 Actualitate | Esenţial
Citeste mai multe despre tarom • airbus a310
Material sustinut de Siemens
"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse
Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.
15878 vizualizari
Top 5 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esenţial
Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Cam asa e toata compania. O mare familie cu salarii mari, performante mediocre si care paraziteaza situatia financiara a companiei.
Ce folos ca la Wizz nu sint rude si mi-au pierdut bagajele (de 2 ori), la BlueAir inventeaza taxe intre zborul de dus si ala de intors ca sa-mi stoarca mai multi bani, la Lufthansa imi da o punga de alune pana la Frankfurt si la British m-am trezit ca mi-au furat din bagaje?
Si cam cum ai tras tu concluzia ca d-na Tecucianu si baiatul paraiteaza compania si d-aia merge prost? La japonezi sau coreeni e o traditie sa lucreze mai multe generatii in aceeasi firma si lucrul asta ii face pe oameni mai dedicati.
Valabil si pt. @idsoc - buna dvs. experienta de client Tarom este platita si de mine si de matusa mea de 80 de ani din fundul Moldovei, care n-a vazut niciodata un avion mai de-aproape decat bolta cerului, necum sa zboare cu unul. Matusa care supravietuieste dintr-o pensie de nici 400 lei/luna, printre altele pentru ca niste lei din pensia ei trebuie sa asigure supravietuirea Tarom, institutie cu mult mai importanta decat niste prapadite de sute de mii de sarantoci romani.
Taromul are nevoie de un management profesionist si eventual de un actionar strategic si o sa domine in zona. Altfel ma indoiesc sa fie folositi banii din distrugerea lui in ceva pozitiv, ca ar fi o premiera in epoca post-revolutionara.
Doi, matusa mea n-a cerut niciodata nimic de la nimeni, nici macar pensie, necum mariri si 1001 alte drepturi, asa cum stiu -o faca doar baietii fini de la oras. Asa aproape analfabeta cum e, are o demnitate pe care poti s-o cauti cu lumanarea prin multe alte locuri populate de insi plini de ifose si n-o gasesti neam. Cand cineva - stat, partide, rude - i-a dat ceva, a multumit cuviincios si si-a vazut de treaba; cand n-a ajutat-o nimeni, a trait asa cum a putut, fara sa se planga.
Trei, Tarom - dupa cum sunt absolut sigur ca stiti, judecand dupa autoritatea cu care comentati - tocmai a incheiat om perioada de aproape patru ani cu management privat, strain si atat de profesionist incat nu mai domnia nici macar Romania, daramite zona.
Patru, in ceea ce priveste actionarul strategic (sau privatizarea, solutie "descoperita" de alti comentatori pe-aici), dupa cum sunt sigur ca la fel de bine stiti, Tarom ar fi fost privatizata inca de-acum 15 ani... daca s-ar fi gasit vreun amator.
Nu s-a gasit atunci, dar acum - cand, nu-i asa, economia globala duduie, flota Tarom e mai subtire si mai veche decat atunci, s-au mai adaugat vreo 10 ani de pierderti samd - cu siguranta se vor inghesui petitorii.
N-o sa vina nimeni si Tarom n-o sa domine nimic; compania functioneaza pe baza unui model de business desuet, anacronic, care peste tot pe unde mai e (inca) aplicat genereaza doar pierderi, indiferent de calitatea managementului.
Altceva?
In primul rand Tarom a trecut de fapt pe pierdere incepand cam cu 2008, cand toata economia mondiala a picat in cap si, nu stiu ce date ai tu, da' chiar daca si-a mai revenit, in nici un caz nu duduie.
In al 2-lea rand nu stiu de unde stii tu ca nu sint amatori cand primele discutii exploratorii abia au avut loc in 2015 si au fost reactii de la Turkish, Qatar, Emirates si Etihad. Procesul de privatizare propriu-zis nici nu a fost demarat.
Al 3-lea, din 2010 Tarom e membru SkyTeam, un statut care parea doar un vis acum 15 ani cand zici tu.
Al 4-lea, marele "management privat" facuse pierderi de vreo 50 mil. Ron pe trim 1 2016 si la juma de an 2016, dupa ce a plecat, pierderea s-a redus la vreo 28, adica vreo 6 mil Eur, ceea ce la o cifra de 300 mil Eur cat are Tarom e o nimica toata; oricand se poate redresa. Poate tocmai d-asta a inceput lumea sa se agite, cand vede ca mortul cu un picior in groapa vrea sa fuga din cimitir. Asa ca hai sa-i dam cu lopata-n cap!
Altfel, ca vad ca e nevoie sa va explic pe indelete, exact asta sugeram si eu, ca economia globala NU duduie si ca, prin urmare, interesul pentru o astfel de investitie va fi scazut.
Intr-al doilea rand, nu cunoasteti istoria acestei companii. Tentative de privatizare au mai fost, din care principala (parte a acordului PSAL 2 cu Banca Mondiala) s-a incheiat fara succes in 2000 sau 2001, din cauza mentionata - lipsa unui potential cumparator.
In ceea ce priveste managementul privat, daca citeati mai atent postul pe care-l comentati, erau sanse sa remarcati ca referinta la managementul privat era un raspuns la afirmatia preopinentului, cum ca acest tip de management ar fi panaceul pentru problemele Tarom. Mai clar, exact asta spuneam si eu, ca simpla schimbare a managementului are sanse mici sa schimbe dramatic si in bine situatia.
Altceva?
Altfel, n-as vrea sa fiu gresit inteles. M-as bucura sincer ca Tarom sa fie privatizata - fie si macar ca sa nu mai suport din buzunarul meu zeci si zeci ani de pierderi si dolce vita pentru pisicile obeze de-acolo - mai ales daca ar fi o privatizare serioasa, ca la fier vechi putem s-o dam si singuri.
Atata doar ca sunt foarte sceptic, am auzit de nu stiu cate ori aceleasi si aceleasi bla-bla-uri, despre privatizare, despre restructurare, despre eficientizare, despre modernizarea flotei etc., etc ., etc., toate concretizate doar in alte pierderi si alte injectii de multi bani publici.
Si, va felicit daca puteti fi optimist, dar eu nu vad motive de optimism nici de-aceasta data.
Astia sint formatorii de opinie din Romania care nu stiu decat sa critice, cu jumatati de adevaruri, da' ce se puna in loc, mai subtire.
Asa, si? Asta-i esentialul, ca am gresit eu perioada cu cativa ani? Sau esentialul e cu totul altul - ca in 20 si mai bine de ani compania a fost pe profit doar 4 ani, iar acele profituri au fost modeste (cu exceptia unui singur an, daca-mi amintesc eu bine), in vreme ce pierderile...
In treacat fie spus, interpretarea dvs. e incorecta - Tarom n-a intrat pe pierderi o data cu criza, ci a reusit sa faca acele profituri anemice DOAR in perioada unui boom economic cum probabil eu, unul, n-o sa mai vad. Atat inainte, cat si dupa aceasta scurta perioada exceptionala, compania a fost in starea ei "normala", pe pierderi. Hai sa nu ne prefacem ca nu intelegem...
Si da, de cand au reintrat pe pierderi nu-s decat noua ani, nu 10... mama, ce gaselnita extraordinara, m-ati prins in offside cu asta... cu siguranta orice potential investitor/finantator o sa zica,. hai, dom'le, e o super-companie, n-are decat noua ani consecutivi de pierderi, nu 10 cum spun gurile rele si ticalosii astia de pe margine...
Iar cu privatizarea care nici macar n-a inceput, cum ramane, stimate domn?
Eu va cred ca va doare sufletul de Tarom, dintr-un motiv sau altul. Si pe mine ma doare, mai ales din motivul deja mentionat - buzunarul propriu.
Dar solutia nu e s-o mai lalaim inca enshpe ani tot pretinzand ca restructuram, privatizam, eficientizam, ca stai sa vezi ca avem potential, ca mai bagam niste curse, pe urma le scoatem, mai facem o comisie parlamentara, mai aducem niste experti straini... si uite-asa timpul trece, leafa merge, mai sugem niste bani de la buget samd. - adica facand exact ce-am facut 25 de ani, cu rezultatele stiute.
Nu negand realitatea o sa ajutati compania asta, daca sunteti cumva in masura s-o ajutati.
Inceputul-mijlocul inseamna prima jumatate a deceniului; 2005-2007 e in mod evident mijlocul-sfarsitul.
Altceva?
PS: Nu ma doare nimic. Atrag doar atentia si fiecare sa-si formeze o opinie. Eu argumentez ce zic, altii o-ntorc ca la Ploiesti.
.... oameni cu care ne mindrim ...
( si pt care platim ).
Este inadmisibil ca un om sa fie conditionat eliberat din puscarie dupa ce a furat milioane de Euro pentru ca a scris 3 carti si a citit inca 10, in loc ca statul sa se ingrijasca mai intai de recuperarea pagubei. Cu alte cuvinte, sa nici nu se discute despre eliberare conditionata daca paguba nu e integral achitata. Eliberarea conditionata este pt buna purtare, nu pt paguba.
DAR, uitandu-te de fapt constati ca justitia a ajuns un simulacru prin care unii sa poata castiga in final legal niste sume fabuloase stand "la pensie" 1-2 ani. Adica pierd 2 ani din viata insa castiga 100 de milioane. Pai normal ca merita, nu?!?!?
Si stii de ce? Pentru ca achizitionarea lor ar fi fost facuta printr-o firma de-a lui nascase sau alta hiena ca el la pret de statie orbitala sau navete spatiale NASA.