Curtea Constitutionala dezbate sesizarea referitoare la recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 27 octombrie 2016, 8:11 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Curtea Constitutionala reia, joi, dezbaterile asupra sesizarii referitoare la recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex, anunta Agerpres. Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton si Asociatia ACCEPT au ridicat o exceptie de neconstitutionalitate privind dispozitiile din Codul civil care nu recunosc casatoriilor dintre persoane de acelasi sex. Curtea Constitutionala a amanat, pe 20 iulie, luarea unei decizii in legatura cu recunoasterea sau nu a casatoriilor dintre persoane de acelasi sex, aratand ca are nevoie de o analiza aprofundata a tuturor dosarelor depuse.

Exceptia de neconstitutionalitate ridicata se refera la dispozitiile art. 277 alin. (2) si (4) din Codul civil.

Art. 277 din Codul civil - Interzicerea sau echivalarea unor forme de convietuire cu casatoria - prevede la alin.(2): 'Casatoriile dintre persoane de acelasi sex incheiate sau contractate in strainatate fie de cetateni romani, fie de cetateni straini nu sunt recunoscute in Romania; iar la alin. (4) - Dispozitiile legale privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetatenilor statelor membre ale Uniunii Europene si Spatiului Economic European raman aplicabile'.

CCR a constatat, pe 21 iulie, ca o propunere legislativa cetateneasca de revizuire a Constitutiei, referitoare la faptul ca familia se intemeiaza pe casatoria intre un barbat si o femeie, indeplineste conditiile privind exercitarea initiativei.

Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi, presedintele Curtii, Valer Dorneanu, precizand ca CCR nu s-a pronuntat asupra oportunitatii acestei modificari a Constitutiei.

CCR a aratat, in motivarea deciziei, ca prin inlocuirea sintagmei "intre soti" cu sintagma "intre un barbat si o femeie" se realizeaza doar o precizare in privinta exercitarii dreptului fundamental la casatorie: "Examinand redactarea art. 48 alin. (1) din Constitutie, propusa de initiatorii revizuirii, Curtea constata ca aceasta nu este de natura sa faca sa dispara sau sa inlature, elimine ori anuleze institutia casatoriei. De asemenea, toate garantiile dreptului la casatorie, astfel cum sunt consacrate in textul constitutional de referinta, raman neschimbate. Prin inlocuirea sintagmei 'intre soti' cu sintagma 'intre un barbat si o femeie' se realizeaza doar o precizare in privinta exercitarii dreptului fundamental la casatorie, in sensul stabilirii exprese a faptului ca aceasta se incheie intre parteneri de sex biologic diferit, acesta fiind, de altfel, chiar semnificatia originara a textului."

Judecatorii CCR au apreciat ca legiuitorul a pornit, in momentul adoptarii Constitutiei, de la acceptiunea traditionala in privinta casatoriei, vazuta ca uniunea intre un barbat si o femeie: "In anul 1991, cand Constitutia a fost adoptata, casatoria era privita in Romania in acceptiunea sa traditionala, de uniune intre un barbat si o femeie. Aceasta idee este sustinuta de evolutia ulterioara a legislatiei in materia dreptului familiei din Romania, precum si de interpretarea sistematica a normelor constitutionale de referinta. Astfel, art.48 din Constitutie defineste institutia casatoriei in corelatie cu protectia copiilor, deopotriva 'din afara casatoriei' si 'din casatorie'. Este evidenta, deci, componenta biologica ce a fundamentat conceptia legiuitorului constituant in privinta casatoriei, fiind fara indoiala ca aceasta a fost privita ca uniunea dintre un barbat si o femeie, cata vreme numai dintr-o astfel de uniune, indiferent daca este in casatorie sau in afara ei, se pot naste copii", se arata in motivare.

Curtea a concluzionat ca initiativa de revizuire a Constitutiei este constitutionala, intrucat nu suprima dreptul la casatorie ori garantii ale acestuia, referindu-se exclusiv la dreptul la casatorie si relatiile de familie ce rezulta din casatorie.

Pe 23 mai, Coalitia pentru Familie a depus la Senat o propunere legislativa de revizuire a Constitutiei, care prevede ca familia se intemeiaza pe casatoria intre un barbat si o femeie, initiativa fiind semnata de 3 milioane de cetateni. Dupa ce a fost inregistrata la Senat, ea a fost prezentata, pe 7 iunie, in Biroul permanent si transmisa la CCR pentru verificarea respectarii dispozitiilor constitutionale.

Potrivit Coalitiei pentru Familie, aceasta propunere legislativa de revizuire a Constitutiei are ca scop protejarea explicita a familiei si a drepturilor parintilor.

Formularea propusa pentru articolul 48 alin. 1 din Constitutie este: ''Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor''. Actualul text al Constitutiei se refera la casatoria dintre soti.

Initiatorii au propus ca un referendum national pentru modificarea Constitutiei in acest sens sa fie organizat odata cu alegerile parlamentare.










3255 vizualizari
  • +9 (45 voturi)    
    Sunt de acord! (Joi, 27 octombrie 2016, 9:50)

    Alui [utilizator]

    Nimeni nu ar trebui sa-si impune credinta religioasa asupra altora!
    In plus "crestinului roman" nu-i place oricum mai nimic! Nu-i plac homoxesualii, nu-i plac oamenii necasatoriti care fac sex, nu-i plac ungurii, nu-i plac tiganii, nu-i plac strainii (desi traieste poate printre ei), etc, etc! Si nu-i place sa citeasca Biblia mai ales! Daca ar citi-o, ar vedea ca in povestea cu Sodoma si Gomora e vorba de un individ, Lot, care isi ofera fiicele virgine, probabil minore, sa fie violate de o multime agresiva, asta ca sa salveze de viol doi ingeri (de parca aia nu-si putea rezolva singuri problema). Apoi, vorbeste cu ginerii care i-au lasat fetele virgine. Apoi fetele insasi fac sex cu tatal lor si nasc copii. Iar Dumnezeu trebuie sa fi fost de acord cu asta din moment ce i-a salvat din Sodoma pe respectivii, in afara de sotia lui Lot care s-a uitat inapoi si a fost transformata in stana de sare. Adica chiar personajul din poveste care n-ar fi incalcat legea in ziua de azi.
    In schimb, "crestinului roman" ii plac bisericile imense facute din banii statului, popii cu masini de lux si buda in fundul curtii!
    • +3 (27 voturi)    
      Clap (Joi, 27 octombrie 2016, 10:44)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Excelent postul ! Dovada ca ti-ai luat minusuri de la crestinopati.
      • -4 (12 voturi)    
        priveste in oglinda (Joi, 27 octombrie 2016, 11:40)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Mai spune o data un cuvant care are sufixul "pat".
    • +1 (27 voturi)    
      Eu nu sunt de acord! (Joi, 27 octombrie 2016, 10:57)

      HaralambieHarpalete [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Democrația e aia pe care o impune o minoritate? Ce-o tot dați înainte cu biserica? Eu, personal, n-am absolut nicio legătură cu valorile bisericești și cu toate astea mă declar împotriva acestui tip de familie!
      • 0 (22 voturi)    
        democrația (Joi, 27 octombrie 2016, 11:20)

        helene [utilizator] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

        Democrația e aia în care nici un grup, fie el majoritar, fie el minoritar, nu "impune" altora cum să trăiască. În cazul de față, vorbim de impunerea voinței prin tiranie populară: noi suntem mulți și vă interzicem să trăiți cum vreți.
        Dacă ești împotriva căsătoriei gay, nu te căsători cu un bărbat. Atît.
        • +1 (1 vot)    
          mda (Vineri, 28 octombrie 2016, 15:42)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui helene

          habar nu ai ce inseamna demo-cratie...
      • -3 (13 voturi)    
        +1 (Joi, 27 octombrie 2016, 11:36)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

        Idem
      • -2 (20 voturi)    
        ce?!?!! (Joi, 27 octombrie 2016, 11:38)

        AlinRadu1 [anonim] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

        Cine ce iti impune ma, tie? Explica-mi te rog ce ti se impune?
        NU, prieten sarac cu duhul, democratie nu inseamna impunerea a nimic de catre nimeni. Inseamna ca TOTI cetatenii sa aiba drepturi EGALE, fara a conta religia, sexul, orientarea sexuala, etnia!
        Cand va vad pe toti ca sariti asa de c*r in sus cand niste oameni isi cer pur si simplu niste drepturi EGALE cu ale tale, fara a avea idee ce inseamna, ma apuca toti dracii.
        Vezi-ti tu de familia ta "traditionala", lasa-l pe gay sa-si vada de a lui. Lasa-l si pe el sa isi poata imparti bunurile cu sotul/soata, sa poata avea aceleasi drepturi ca tine la divort, la moartea sotului/soatei. In principiu, lasa-l sa aiba ACELEASI drepturi ca si tine. Nu mai multe, nu mai putine. ACELEASI!
      • +3 (7 voturi)    
        NIMENI NU POATE IMPUNE "VALORI" ALTUIA! (Joi, 27 octombrie 2016, 11:44)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

        LIBERTATEA individului e in discutie aici nu tipul de democratie! Pana la urma si Arabia Saudita, Iran si chiar Corea de Nord sunt democratii, conform definitiei.
    • +5 (15 voturi)    
      Alo alo.... (Joi, 27 octombrie 2016, 11:36)

      Bka [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Biserica nu impune nimic, nu are puterea necesara in stat. Tot ce incearca biserica este sa inregistreze termenul de "casatorie" ca fiind alianata intre un barbat si o femeie. Tot ce doresc ei este ca aliantele intre persoane de acelasi sex sa se numeasca altfel nu casatorie. Legea aliantelor intre persoane de acelasi sex este in mana parlamentului si nu este restrictionata de niciun articol din constitutie.
      • -3 (5 voturi)    
        biserica nu are putere in stat? (Joi, 27 octombrie 2016, 12:30)

        gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui Bka

        traiesti pe alta lume. nu are putere prin lege dar in realitate are o mare influenta. daca biserica incearca sa inregistreza casatoria intr-un anumit fel in constitutie nu e in regula pentru ca statul ii priveste pe toti, nu numai pe membrii clublui ortodox
    • -2 (10 voturi)    
      Alo alo.... (Joi, 27 octombrie 2016, 11:36)

      Bka [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Biserica nu impune nimic, nu are puterea necesara in stat. Tot ce incearca biserica este sa inregistreze termenul de "casatorie" ca fiind alianata intre un barbat si o femeie. Tot ce doresc ei este ca aliantele intre persoane de acelasi sex sa se numeasca altfel nu casatorie. Legea aliantelor intre persoane de acelasi sex este in mana parlamentului si nu este restrictionata de niciun articol din constitutie.
    • -7 (9 voturi)    
      ... (Joi, 27 octombrie 2016, 11:40)

      misunel [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      1. ''Atunci Oamenii aceia, care găzduiau în casa lui Lot, întinzându-Şi mâinile, au tras pe Lot în casă la Ei şi au încuiat uşa;
      Iar pe oamenii, care erau la uşa casei, i-au lovit cu orbire de la mic până la mare, încât în zadar se chinuiau să găsească uşa.
      deci ''ingerii aia'' si-au rezolvat singuri ''problema''.
      2. Haidem dar să îmbătăm pe tatăl nostru cu vin şi să ne culcăm cu el şi să ne ridicăm urmaşi dintr-însul!"
      Asta ca sa fim corecti si poate sa inteleaga omenii exact ce scrie in Biblie,cu tot cu ''nuantele '' pe care le-ai ''scapat''.
      In sensul biblic si pentru '' binele societatii'' casatoria e ''definita'' ca uniunea care poate crea o familie biologic ,deci asa..pentru continuitatea rasei .Asta nu inseamna ca eu cred ca dispare rasa umana odata cu casatoriile gay(asta asa ca sa preintampin niste ''contre''
      Pe o parte,corect,romanilor nu le plac multe dar rar se duc in extreme mortale..romanii astia credinciosi nu arunca homesexuali de pe blocuri si nici nu-i prea fugaresc cu tortze sa-i alunge in desert ..cum faceau odata.
      Toleranta a crescut si fiecare e liber sa faca ce vrea .
      Inclin totusi spre solutia '' parteneriatului civil'' in cazul acesta.
      Pana la urma,cum zice cineva intr-un comentariu mai jos, majoritatea decide ,restul se supune .
      tu zici : '' Nimeni nu ar trebui sa-si impune credinta religioasa asupra altora!'' ,dar majoritatea decide. Si daca majoritatea e crestina..
      • 0 (6 voturi)    
        prostii (Joi, 27 octombrie 2016, 12:17)

        gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui misunel

        1. daca casatoria e definita ca uniunea care poate asigura continuitatea rasei inseamna ca ar trebui sa ti se ceara analize de fertilitate; esti steril, nu te poti casatori.
        2. a mai fost explicata chestiunea democratiei de 100 de ori. daca majoritatea crestina decide ceva inseamna ca e ok? daca majoritatea cre(s)tina decide maine ca cei de confesiuni diferite trebuie bagati la bulau sau omorati, ar fi ok?
      • 0 (0 voturi)    
        "Majoritatea decide, restul se supune" (Joi, 27 octombrie 2016, 16:25)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui misunel

        Nu mai spune! Cam asa au pornit multe razboaie si genociduri care au dus la milioane de morti!
        Da fapt majoritatea nu decide nimic. In general un lider carismatic, Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, etc, isi atrage sustinerea "majoritatii" formate din oameni needucati, saraci, nemultumiti de starea lor, prin gasirea unui "inamic" (burghezia, evreii, "chiaburii", etc, etc) minoritar asupra caruia se arunca vina pentru nemultumirea "majoritatii", si se trece apoi la eliminarea fizica a inamicului.
  • +6 (30 voturi)    
    vor spune ca in principiu nu e o problema (Joi, 27 octombrie 2016, 10:17)

    gica pantalon [utilizator]

    dar societatea primitiva nu e pregatita
  • 0 (24 voturi)    
    sa se denumeasca altfel (Joi, 27 octombrie 2016, 10:47)

    tropotaru [utilizator]

    Fara sa se schimbe Constitutia, sa se emita prin lege doua prevederi:
    1. Orice doua persoane pot incheia un parteneriat civil
    2. Parteneriatele civile confera aceleasi drepturi cu a personelor casatorite.
    • +5 (7 voturi)    
      vad ca dati cu minus (Joi, 27 octombrie 2016, 13:12)

      tropotaru [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

      Pai atunci, daca nu sunteti de acord, sa se numeasca contract prepoponupţial"
      • +5 (7 voturi)    
        va mai dau o varianta, ca sunteti simpatici (Joi, 27 octombrie 2016, 13:36)

        tropotaru [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

        Sa se numeasca "contract de parteneriat profund".
        • 0 (0 voturi)    
          Si partenerii? (Vineri, 28 octombrie 2016, 20:49)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

          Partenerii vor fi denumiti atunci generic, profundori?
  • -2 (14 voturi)    
    "Componenta biologica" REALA (Joi, 27 octombrie 2016, 10:55)

    CetateanLogat [utilizator]

    "Germania, prima tara europeana care recunoaste cel de-al treilea sex".

    http://tinyurl.com/qbkxhec

    DEX '09 (2009):

    HERMAFRODIT. Care are organe de reproducere atat masculine, cat si feminine pe acelasi individ; androgin, bisexuat, bisexual.

    https://dexonline.ro/definitie/hermafrodit

    Sa vedem consecintele existentei "celui de al treilea sex:

    1. Un hermafrodit este barbat sau femeie?

    2. Unui hermafrodit ii va fi interzis ("constitutional") sa se casatoreasca?

    Oare ce scrie pe certificatul de nastere al unui astfel de nou nascut? Este de sex masculin sau feminin? Exemplu edificator:

    Doi hermafroditi (Ion si Gheorghe) doresc sa se casatoreasca legal si merg sa depuna actele necesare. Functionarul public (reprezentantul statului) le spune ca el ar dori din toata inima sa ii ajute, insa nu poate deoarece ii interzice legea (pe viitor, si Constitutia). Rezulta ca legea creaza interdictia de a se casatori pentru hermafroditi, deci legea (pe viitor, si Constitutia) este discriminatorie.
    Sexul masculin trecut in buletin este stabilit arbitrar inca de la nastere (este trecut in certificatul de nastere). Amandoi hermafroditii din exemplul de mai sus "au organe de reproducere atat masculine, cat si feminine" - vezi DEX - asa ca, chiar daca in buletin sunt amandoi de sex masculin, psihologic unul se simte barbat iar celalalt se simte femeie - si se iubesc ca atare.

    Sexualitatea umana este mult prea complexa pentru a o reduce in categoriile "barbat" si "femeie". In cazul hermafroditilor nimeni nu poate sa nege apartenenta acestora la "cel de al treilea sex", deoarece acest lucru se vede cu ochiul liber. Daca insa apartenenta la "cel de al treilea sex" are cauze mai subtile (cazul homosexualilor), atunci devenim cinici si ipocriti daca negam realitatea pentru a ne impune normele culturale - conservatoare (exista multi oameni de stiinta care sustin ca homosexualitatea este de natura genetica, in majoritatea cazurilor).
  • 0 (16 voturi)    
    soti inseamna barbat si femeie (Joi, 27 octombrie 2016, 11:30)

    VladBerliba1 [anonim]

    Cand se refera la casatorie soti inseamna automat, conform cu dexul, barbat si femeie adica de sex diferit.

    Exista forme de asociere juridica disponibile persoanelor care vor sa se insoteasca sa se intovaraseasca si care au acelasi sex dar nu casatoria :)
  • +6 (6 voturi)    
    Din toate comentariile de pana acum rezulta un (Joi, 27 octombrie 2016, 12:11)

    Susufler0 [utilizator]

    lucru si anume ca Judecatorii Constitutionali nu vor putea da o hotarare care sa-i satisfaca pe cei doi casatoriti in Belgia, pt ca in legislatia noastra casatoria este bine definita iar pe de alta parte nu avem recunoscuta institutia Parteneriatului civil.
  • +4 (6 voturi)    
    Dati un extemporal viitorului Parlament (Joi, 27 octombrie 2016, 13:08)

    Susufler0 [utilizator]

    si cereti-i sa voteze o lege care sa reglementeze parteneriatul civil !
    De pe acum va spun ca pe intreaga durata a legislaturii n-o sa fie timp de alte legi mai importante.

    PS. N-o sa mai fie nici Cernea care sa "agaseze" Parlamentul, asa ca totul e ok ! Nu ne opunem dar nici nu facem nimic.

    PPS. Din pacate pt majoritarii crestin-ortodocsi problema aceasta naste opozitia si repulsiile si intoleranta pe care le nasteau acum ceva timp discutiile despre acceptabilitatea bolnavilor HIV. Astia suntem !
  • +1 (1 vot)    
    Cine si ce dauneaza grav societatii umane (Joi, 27 octombrie 2016, 20:37)

    a62 [utilizator]

    Fumatul dauneaza grav sanatatii si este interzis in spatii publice . Pentru protectia nefumatorilor . Si se incalca un drept fundamental al fumatorilor , acela de a fuma unde vor , cand vor si de a sufla fumul in fata oricui . Ce dauneaza grav societatii umane ? Si de ce sexul in public este condamnat ? Fiecare respunde ce vrea , dar eu raman acelasi traditionalist si intolerant . E dreptul meu .
    • -1 (1 vot)    
      Spatiul public vs spatiul privat (Joi, 27 octombrie 2016, 20:47)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui a62

      Fumatorii pot fuma acasa la ei. Nu deranjeaza pe nimeni. Ce vor homoxesualii nu e dreptul de a face sex in public, ci de a li se conferi drepturi ca unui cuplu. Acasa la ei fac ce vor oricum si acum. Pot chiar si fuma!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version