​Articol actualizat

Manifestatii de sustinere a familiei traditionale la Oradea si Satu Mare. Peste 8.000 de oameni au iesit in strada la Oradea

de Alina Neagu     HotNews.ro
Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:07 Actualitate | Esenţial

Peste 8.000 de persoane (potrivit estimarilor jandarmilor, 10.000 potrivit organizatorilor) au participat, sambata, la Oradea, la o manifestatie in favoarea familiei traditionale, formata dintr-un barbat si o femeie, si impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex, scrie EBihoreanul.ro. Un miting de sustinere a modificarii Constitutiei, in sensul definirii familiei ca fiind casatoria dintre un barbat si o femeie, a avut loc si la Satu Mare, la manifestatie adunanadu-se in jur de 200 de participanti, potrivit Agerpres.

Reprezentantii Asociatiei Neamunit si Coalitia pentru familie au solicitat in luna septembrie Parlamentului sa urgenteze procedurile parlamentare pentru revizuirea Constitutiei privind introducerea precizarii ca familia se intemeiaza intre un barbat si o femeie, iar un referendum pe aceasta tema sa fie organizat simultan cu alegerile parlamentare din 11 decembrie.

Curtea Constitutionala a avizat pozitiv, pe 20 iulie, initiativa de modificare a Constitutiei astfel incat sa se stipuleze explicit ca familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre barbat si femeie, nu pe cea intre soti.

Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a precizat atunci ca avizul oferit de Curte a fost dat strict in privinta indeplinirii conditiilor de depunere a unei initiative de revizuire, adica a numarului suficient de semnaturi, in conditiile legii, precum si in privinta respectarii limitelor revizuirii cu privire la drepturile fundamentale ale cetatenilor, care nu pot fi suprimate. Valer Dorneanu a explicat ca CCR a decis astfel sa permita ca aceasta initiativa sa fie discutata de catre Parlament, nefiind probleme de forma ale propunerii si nici de suprimare a vreunui drept deja consacrat.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat, miercuri, intrebat ce parere are despre demersul de modificare a Constitutiei in sensul definirii casatoriei ca fiind exclusiv intre o femeie si un barbat, ca el este adeptul tolerantei si considera ca fiind "gresita" calea "fanatismului religios" si a solicitarilor ultimative. Iohannis a fost intrebat ce parere are despre initiativa celor 3 milioane de romani care au semnat pentru modificarea Constitutiei si precizarea clara ca o casatorie este o uniune intre o femeie si un barbat. Seful statului considera ca societatea trebuie sa revina la toleranta si "acceptarea celuialt".

Premierul Dacian Ciolos a declarat saptamana aceasta, intr-un interviu pentru HotNews.ro, ca "pledeaza pentru toleranta" in privinta casatoriei persoanelor de acelasi sex, dar "cu respectarea ideii de familie traditionala". Ciolos a spus ca "familia e un element important, un nucleu al societatii din Romania".










5940 vizualizari
  • -10 (80 voturi)    
    Ati uitat un 0 (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:14)

    DanPaul [utilizator]

    Cred ca ati uitat omis un '0'. Au fost peste 10.000 de persoane.
    • +22 (94 voturi)    
      teroristii din parlament (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:01)

      mavis [anonim] i-a raspuns lui DanPaul

      omoara mii si zeci de mii de oameni anual prin privarea acestora de ingrijire medicala de calitate, Romanistan are cel mai inalt grad de analfabetism din Europa etc etc etc si nu mai iese in strada niciun un oradean, niciun romanel in general.

      Cand e vorba de povesti cu zmei, dumnezei imaginari, hoarde de sfinti si miracole la Kg se strang romaneii de parca sunt hipnotizati.
      • +2 (64 voturi)    
        La fel cum se strang comentatorii ca tine... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:04)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui mavis

        ...care brusc nu mai au nici o problema, si in loc sa combata analfabetismul (in primul rand al lor), sa sustina ingrijirea medicala de calitate etc., se reped ca hipnotizati sa-si insire ineptiile pe internet.

        Biologia nu e o poveste cu zmei. Nici familia.
        • 0 (38 voturi)    
          Te tii de basme. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:03)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Biologia n-are ce cauta in constitutia unei tari. Ca n-o sa defineasca constituia ce sunt alea deuterostomate.
          Daca te intereseaza asa tare biologia du-te la o facultate, nu la plebiscit cu gasca de banditi din BOR.
      • +5 (27 voturi)    
        Cati au fost in realitate? Ce zice media (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:52)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui mavis

        Ca sa va dati seama dragi cititori cata manipulare este in raportarea estimarilor de la manifestatiile publice, hai sa trecem in revista ce numere au scris publicatiile online:

        hotnews = >1000
        adevarul = >8000
        stiripesurse =>10000
        mediafax =>8000
        romaniatv =>"cateva mii"
        gandul =>10000
        ebihoreanul.ro =>10000
        bihon.ro = 10000

        mai cautati si voi.. ceva concluzii puteti trage, eu zic.
        • 0 (2 voturi)    
          uhm (Luni, 24 octombrie 2016, 1:31)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          Familia.ortodoxa.ro raporteaza 10 milioane :)
      • -9 (27 voturi)    
        Asa e peste tot in lume (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:03)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui mavis

        in societatile ancorate in dark Ages ca mentalitate, unde educatia e precara sau lipseste cu desavarsire chiar. Oamenii sunt usor de indoctrinat si prostit. Romanul nu prea mai stie sa faca nimic pt el, focusul e in AFARA, de acolo vin diavolii imperialisti sa il subjuge si sa ii distruga familia. Mentalitate tribala africana.
    • +4 (80 voturi)    
      . (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:02)

      Vylasmsz [utilizator] i-a raspuns lui DanPaul

      Daca e cu adevarat 10.000 de persoane atunci e si mai rusinoasa situatia Romaniei...o populatie care vrea sa fie europeana dar nu poate nici macar sa accepte drepturile de baza ale omului.
      • +8 (28 voturi)    
        Rusinati-va si mai tare! :) De cel putin 100 ori (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:24)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Vylasmsz

        10000 sunt nimic. V-ati rusinat? Ohh..

        La Paris si Roma s-a manifestat pentru aceeasi tema si s-a atins si un milion de protestatari.

        Paris: peste 300,000
        http://www.dailymail.co.uk/news/article-2261766/Hundreds-thousands-streets-Paris-protest-Hollandes-plans-allow-gay-marriages-France.html

        Rusinati-va de cel putin 30 de ori !

        Uite aici stire Roma peste 1 milion: http://www.breitbart.com/big-government/2016/01/30/over-one-million-march-on-rome-for-family-day-protesting-gay-unions-bill/

        Acum trebuie sa va rusinati si pentru italieni. De cel putin 100 de ori mai mult!

        Lista poate continua. V-ati saturat de rusinat? :)
        • -4 (18 voturi)    
          au si ei falitii lor (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:54)

          LucianBaciu1 [anonim] i-a raspuns lui cinevatus

          au si ei falitii lor. fiecare popor trebuie sa aiba specimene cu care sa se rusineze
        • -2 (4 voturi)    
          Irlanda (Luni, 24 octombrie 2016, 1:35)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          1,6 milioane de cetateni cu drept de vot au spus DA casatoriilor intre persoane de acelasi sex in Irlanda. De asta ce zici ?

          Referendum passed
          Yes 1,201,607 62.07%
          No 734,300 37.93%

          https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_the_Republic_of_Ireland
      • +1 (3 voturi)    
        hehehehe (Luni, 24 octombrie 2016, 3:51)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Vylasmsz

        A aparut si papagalul de bruxelles sa le spuna romanilor ca, daca nu suntem de acord cu homosexualizarea societatii, nu suntem europeni. Eu ma intreb ce se va intampla cu homosexualii din Europa de Vest prin 2030, cand populatia musulmana va atinge procente necontrolabile. Probabil ca vor veni plangand sa bata pe la portile Estului intolerant, sa-i scape de ciuma islamica.
        Eu am "privilegiul" sa traiesc intr-o dictatura homosexuala, unde liderul este o lesbiana corupta si hoatza, care, cum indrazneste cineva sa o critice prea mult, incepe sa lanseze acuzatii de homofobie, sexism si extremism de dreapta. Derbedeii din mass-media tabara imediat pe persoana respectiva, cariera ii este compromisa si zice mersi daca scapa de puscarie. Vazand cu proprii ochi cum se comporta acesti indivizi, nu cred ca o boala mintala trebuie ridicata la rang de virtute.
    • -6 (56 voturi)    
      un miliard (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:25)

      LucianBaciu1 [anonim] i-a raspuns lui DanPaul

      au fost un miliard. i-am numarat eu.
    • +7 (57 voturi)    
      Da, estimarile sunt gresite (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:17)

      Ord [utilizator] i-a raspuns lui DanPaul

      la fel si ce cer oamenii.
      In schimb nu inteleg de cand o institutie, ca BOR, doreste schimbarea Constitutiei. Poate ne trezim ca cei din educatie strang si ei semnaturi sa schimbe un cuvant, poate si armata, medicii etc.
      Facem de fiecare data modificari de constitutie dupa cum vrea o institutie sau alta, pai unde ajungem?
      Maine, poimaine vin si cei din tinutul secuiesc cu vreo 2 milioane de semnaturi ca vor scoaterea din constitutie a cuvantului indivizibil...
      • +2 (48 voturi)    
        Se face referendum (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:43)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Ord

        Pasul strangerilor de semnaturi nu este suficient pentru ca o initiativa sa fie implementata, se face referendum. Deci nu e nimic rau ca sa fie multe referendumuri, pana la urma asta e esenta democratiei. Astfel decid nu doar cei care initiaza o modificare ci TOTI.
        • -10 (28 voturi)    
          Tie nu iti este clar (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:56)

          Ord [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          din ce este compusa o familie? Trebuie scris in Constitutie? Scrie cuvantul soti! SOTie, SOT.
        • +11 (33 voturi)    
          Nu te mai obosi (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:15)

          AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          N-ai cu cine. Nu vezi ca nivelul lor de intelegere a democratiei este "semnaturile s-au strans ca sa se schimbe un cuvant"? Mai europenilor, semnaturile alea nu schimba nimic. Nici macar o virgula. Referendumul o poate face. Oricum, faptul ca CC a zis ca e OK si ca e constitutionala CEREREA e prea mult pentru capetele voastre infierbantate.
        • -8 (18 voturi)    
          S-a facut (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:59)

          Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          Referendum ca sa se reduca numarul de parlamentari si tot 600 de hoti sunt in parlament. Oricum, cu sau fara famieilie 'traditionala' Romania tot RUSINEA EUROPEI ESTE
      • +3 (43 voturi)    
        Pentru a mia oara... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:59)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Ord

        Definitia e foarte clara in Codul Civil in vigoare. In Art. 259

        "Căsătoria

        (1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.

        (2) Bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie."

        DECI NU SE SCHIMBA NIMIC. Noteaza-ti pe ceva, sa nu mai repeti prostia asta.
        Niciodata n-a avut casatoria un alt inteles. Daca esti barbat si spuneai "m-am casatorit", te-a intrebat vreodata cineva "cu un barbat? Sau cu o femeie?" Nu! Deci nu se schimba nimic. Doar se face o precizare ca sa fie mai clar SENSUL INITIAL, DE MII DE ANI. Precizarea e necesara PENTRU CA HOMOSEXUALII SI SUSTINATORII LOR au denaturat intelesul sexului si al casatoriei.
        • -6 (20 voturi)    
          Ti se pare ca nu stiu codul civil? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:59)

          Ord [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          pai sa inventam un nou termen pentru homosexuali daca ne este atat de frica ca se denatureaza un cuvant, atata tevatura si energie risipita in prag de alegeri.
          Si nu ma lua asa cu... noteaza-ti pe ceva, ca nu lucram la strung impreuna.
        • +1 (23 voturi)    
          ...a mia si una oara... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:22)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Multe notiuni s-au schimbat in ultimele mii de ani. A fost o vreme in care Biserica stabilea ca Pamantul este plat. A ramas asa?
          A fost o vreme in care Biserica detinea sclavi si ungea monarhi. Ori votul era strict pt barbati.
          Azi nici nu mai incape discuti de asa ceva.
          Civilizatia umana a evoluat si, odata cu ea si valorile etice si morale considerate acceptabile si rezonabile. Biserica a devenit retrograda.
          • -1 (3 voturi)    
            Notiunile nu se schimba singure (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:22)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

            Le schimba unii sau altii.
            Civilizatia umana a "evoluat" la gandirea si obiceiurile pagane ale popoarelor ignorante si necivilizate dinaintea aparitiei bisericilor.

            N-a stabilit niciodata biserica ca pamantul e plat.

            Iar aici nu e vorba de biserica, ci de familie. Si familia e retrograda?
            • +1 (5 voturi)    
              Schimbarea e inevitabila (Duminică, 23 octombrie 2016, 14:49)

              man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Sigur ca Biserica a statuat odata ca Pamantul e plat. Cum si-ar dori sa stabileasca azi si ce e aia familie. Biserica e cea care strange semnaturile si scoate oamenii pe strazi.

              Familia e o notiune relativa. Copiii fiind crescuti si de parinti singuri, de bunici, de socrii ori frati ori de familii adoptive. Si asa cum exista o familie traditionala, exista si una moderna. Si doi barbati, ori doua femei tot familie se numesc, daca asa simt ei. Legea nu face decat sa specifice niste drepturi de proprietate. Asa a si aparut casatoria candva, pt a garanta proprietatea si succesiunea.

              Constitutia e in regula, legea e cea care va suferi modificari pe masura ce ne vom integra si noi in lumea civilizata.
        • -4 (8 voturi)    
          dar de homosexuale nimic? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:45)

          king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          sau nu intelegi asa de clar situatia ridicola?
        • -8 (16 voturi)    
          Sexul între homosexuali (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:00)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          este același ca cel între persoane de sex opus, singura diferență fiind procreerea. Dar deja este posibilă procreerea pe care arficială din celule obținute de la două persoane de același sex, chiar am citit despre un experiment reușit cu celule prelevate de la trei persoane. Viața se diversifică continuu, cu cât sunt mai multe posibilități de procreere cu atât scade riscul de extincție.
          • +1 (5 voturi)    
            Esti "genial" (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:32)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

            Singura diferenta intre un om normal si un idiot, e ca omul normal nu e idiot. Deja a aparut inteligenta artificiala, care e mai buna decat prostia naturala a unora.
            Nu inteleg de ce vrei sa mai faci sex, ca s-a inventat si stimularea sexuala artificiala.

            Hai sa incurajam confuzia sexuala si biologica, ca tot ce conteaza e sa fim mai multi. Ce conteaza ca o sa fie mai multi cu depresii si alte tulburari psihice. Pentru unii "fanatici", conteaza nu numai sa produca urmasi, ci si ca urmasii sa fie sanatosi la trup si la cap.

            Viata nu se diversifica. Nebunia se diversifica si diversifica viata in moduri tot mai distructive.
            • -1 (1 vot)    
              Pai tocmai ne-ai convins ca esti idiot (Luni, 24 octombrie 2016, 11:49)

              Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Antologica tampenia cu inteligenta artificiala mai buna ca prostia. Nu-ti mai forta unicul neuron cu notiuni atat de complexe. Relaxeaza-te, in familie :-)))))
    • 0 (36 voturi)    
      Poate că au fost mamifere (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:18)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui DanPaul

      la manifestație, pentru că niciun susținător al acestei idioțenii nu poate fi numit persoană.
      • +6 (6 voturi)    
        Asta da toleranta (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:52)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

        Iata cine cere toleranta!
        Niste indivizi care si-au manifestat un drept democratic(de a manifesta si a-si apara valorile in care cred) sunt jigniti de cei care doresc toleranta.
        • -1 (3 voturi)    
          Te victimizezi aiurea (Duminică, 23 octombrie 2016, 15:00)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          Problema e ca cei o mie sau zece mii, nu protesteaza pt a-si castiga un drept sau o libertate, ci pt a ingradi drepturile si libertatile altora.
          Si de la Platon incoace stim ca toleranta la intoleranta duce la disparitia celei dintai.
        • 0 (0 voturi)    
          Intoleranța începe cu tolerarea intoleranței (Luni, 24 octombrie 2016, 19:36)

          hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          (mă poți cita, cu precizarea sursei).

          În momentul în care 8-10 sau 100 de mii de imbecili vor să-mi spună că eu și copiii mei nu suntem o familie și nu trebuie să avem drepturile ce decurg din această calitate, pentru că mama copiiilor a murit, a divorțat, a fugit în lume cu amantul, s-a evaporat etc, îmi voi permite să nu dau doi bani pe calitatea lor umană și s-i numesc mamifere.
          Sigur că le tolerez prostia, însă nu în jurul meu și nu în legătură CU UN DREPT AL MEU SUBIECTIV.
  • -17 (37 voturi)    
    riscant (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:14)

    Francisc 1 [utilizator]

    daca va prind homosexualii?
  • -6 (30 voturi)    
    offf (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:17)

    christian7 [utilizator]

    iar ati incurcat numaratoarea, mai rau ca atunci cand evaluati protestele anti-gaze de sist.
    Acum, mai numarati: 2 la primarie, 3 la prefectura, 1 .... etc :)))))
  • +17 (93 voturi)    
    ce nu inteleg eu (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:20)

    DSS [utilizator]

    si poate ma lamrureste vreun sustinator al familiei traditionale: cu ce va afecteaza pe voi daca cei cu alte orientari sexuale primesc dreptul de a se casatori intre ei? Cu ce este afectata familia traditionala? Ei vor ramane la fel de gay, vor sta impreuna ca si pana acum in concubinaj. Ce va deranjeaza pe voi?
    • -8 (58 voturi)    
      de ce sa nu se casatoreasca 3 persoane? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:53)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      de ce sa se limiteze casatoria la 2 persoane indiferent de sex? sa fie si cu 3-4 sau mai mule persoane indiferent de sex!
      "Cu ce este afectata familia traditionala? Ei vor ramane la fel de gay, vor sta impreuna ca si pana acum in concubinaj. Ce va deranjeaza pe voi?"
      • +4 (16 voturi)    
        chiar asa (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:24)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        de ce nu? daca oamenii aia vor sa traiasca 3 vor trai 3 impreuna indiferent de ce zice coalitia pt evul mediu. este dreptul lor sa traiasca asa
        • -2 (16 voturi)    
          sau cu ..animale. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:41)

          korkodell [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          ?!?
          se incearca deja, acolo unde deja maritisul dintre doi d'un fel este permis de mult.
          capra, magarul, sunt parteneri buni.

          in germania sunt swing hotels, unde se schimba sotii intre ei ca la damen vals.

          in suedia se practica devalmasia, adica convietuirea in comun a mai multor barbati, cu mai multe femei. se duc la culcare, dupa cum s'au inteles in timpul zilei. normal, tre' sa fie si mascului alfa :-)
          experimente cu viitor.
          dece nu, aaa ?!

          baieti si fete, aia zece mii n'au fost scosi afara din casa de biserica. au fost scosi din casa de morala noastra ca societate si neam.

          e greu, cand ti'a fost dus creierasul la nufarul propagandei moderne.

          aia de platesc propaganda au familii normale, isi cresc odraslele bine, cu morala de familie, ba chiar sunt mandri de inaintasi, au bunicii si stabunii pe peretii casei, in tablouri.

          aia doresc numai o masa de sclavi moderni, cu mintea spalata, manipulabili.
    • -2 (56 voturi)    
      Dar (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:13)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      1. Pe voi cu ce va afecteaza ca uniunea voastra capata alt nume, un nume nou pentru ceva nou, care-i problema? Uniunea dintre barbat si femeie se numeste "familie"(si asta de mii de ani), iar pentru alte variante, alegeti alt nume? Simplu! De ce vreti sa pareti ceea ce nu sunteti?

      2. Deja in UK se experimenteaza in scoli ca parintii sa nu se mai numeasca mama si tata, ci ceva de genul "parinti", in general, sau "unul din parinti", sau "parinte 1" si "parinte 2", ca sa nu va simtiti voi ofensati si sa nu fiti intrebati de catre copiii pe care-i infiati "Parinte 1, care dintre voi doi este mama?". ASTA TI SE PARE NORMAL ?????. Vrei ceva(familie de tip nou, adoptii, etc), atunci ASUMA-TI noua postura, nu ma obliga pe mine sa renunt ma MAMA doar ca sa pari tu ceea ce nu esti!

      3. Adica pentru un drept pe care voi il revendicati (si impotriva caruia eu nu am nicio obiectie), de ce trebuie noi sa renuntam la ceva, la o terminologie, la o traditie de mii de ani(si aici chiar am obiectii)

      Iar politica asta a pasilor mici si a intrarii pe usa din dos, politica de a te infiltra in societate prin hotarari judecatoresti luate de o mana de oameni, nu prin acceptarea reala de catre majoritate, ci prin stresarea ei continua, se cheama fortarea norocului, care nu este decat antecamera lui "ti-ai f00t00t norocul".

      Eu cred ca acceptarea de catre majoritate trebuie sa plece in primul rand de la asumarea publica a statutului de gay sau lesbi de catre personalitati publice serioase, nu de catre tot felul de circari la Maruta sau Capatos. Desigur ca primilor astfelor de personalitati care o vor face le va fi mai greu, insa, in opinia mea, aceasta este cale normala si sigura spre acceptare.

      Stima!
      • -2 (18 voturi)    
        pe voi? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:58)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        esti amuzant daca tu crezi ca toti care nu sunt de acord cu voi sunt de alta orientare sexuala. Marea majoritatea sunt hetero, doar ca mai toleranti.
        Nu as avea nimic impotriva sa se numeasca altcumva, cu conditia sa produca efectele juridice dorite de oamenii aia.
        Voi nu trebuie sa renuntati la absolut nimic si nici familia normala nu e afectata in vreun fel. Nu ai reusit nici tu nicu altii sa produceti un argument valid, decat ca nu va place voua.

        Eu cred ca in timp, prin educatie si emancipare, asa cum e in tarile cu adevarat civilizate (gen tarile nordice, anglo-saxone gen UK, Australia, Noua Zelanda si altele) ajungem sa ne intereseze mai putin ce face cel de langa noi in intimitatea lui si mai mult cum am putea noi sa ajungem niste oameni mai buni
        • -1 (7 voturi)    
          Țările nordice, civilizație? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:10)

          ionv [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          Răceală, da. Egoism, da. Și mult petrol. Atât.
        • +2 (8 voturi)    
          Esti penibil (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:45)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          Tu ce "argument valid" ai? Homosexualii ce argumente valide au? In afara ca asa le place lor?


          Daca n-ai trait intr-o pestera, ai vazut unde duce "emanciparea" si in ce hal au ajuns tarile "civilizate". Toate institutiile (magazine, scoli etc) sunt obligate sa permita ca barbatii care se simt femei sa foloseasca toaleta si vestiarele femeilor. Orice pervers poate sa intre cu fiica-ta la toaleta.
          Se organizeaza parade gay la gradinite.
          Esti obligat sa participi la "casatorii homosexuale" si sa prestezi servicii, daca ti se cere. Altfel esti amendat cu sume enorme, falimentat si obligat sa participi la sedinte de "reeducare" unde esti indoctrinat cu noua religie a confuziei de gen. Daca ai cumva o alta parere despre homosexuali, esti dat afara din serviciu, indiferent cat de bun profesionist esti. Nu mai ai voie sa spui tata si mama, ca se simt jignitii homosexualii. Si exemplele sunt mult mai multe.

          Si ma intrebi cu ce ma deranjeaza "ce fac in intimitatea lor"? Voi chiar nu mai aveti niciun neuron sanatos?
    • -7 (43 voturi)    
      Eu cred (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:22)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Eu cred ca oamenii aia nu traiesc doar pentru ei, ci se gandesc ca ceea ce decidem noi azi sa facem cu vietile noastre o sa afecteze inclusiv "familia traditionala" incepand cu urmatoarea generatie.

      E adevarat, nu ne afecteaza pe noi direct asta acum, dar o sa afecteze urmatoarele generatii de acum inainte.
      • +5 (19 voturi)    
        ??? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:08)

        T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Serios? poporul roman credincios si votant se gandeste la urmatoarea generatie! De-aia iese PSD-ul intr-o veselie, de atata grija pentru generatia viitoare!
      • -9 (15 voturi)    
        Viitoare generatii (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:52)

        Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Eu zic ca din grije pentru viitorime sa se includa de pa acum inconstitutie:

        1, Interzicerea portului islamic
        2. Emascularea tiganilor
        3. Tragere in teapa a homosexualilor
        4. Dreptul barbatului de a-si stilci in bataie nevasta si copiii (trditional!)
        5, Interzicerea avortului
    • +1 (51 voturi)    
      Un raspuns argumentat (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:27)

      ContraTot [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      ok, vad ca nimeni nu se incumeta aici sa ofere o argumentatie reala altfel decat "fanatici religiosi". O sa incerc sa iti arat un punct de vedere rational.
      Pentru multi din nou familia traditionala (barbat+femeie+copii) reprezinta o metrica a societatii, asa cum metrul in sine reprezinta o unitate de masura a lungimii, doar ca aceasta se aplica pentru societate. De aici decurg o serie de aspecte legislative, ce drepturi are mama sau tatal in cadrul familiei. Sau emotionale: Cine reprezinta ce pentru un copil, ce legaturi se formeaza in cadrul unei famili.. si tot asa. Ideea este ca pornind de la familie asa cum este exista o multitudine de implicatii (dreptul la casatorie, ce inseamna un divort.. etc). Acum, daca oferim notiunea de familie si catre cuplurile gay sau lesbi, cum preferi, imediat vor incepe sa spuna ca sunt discriminati ca familie. Probabil vor dori sa impuna casatoria gay biserii. In vest au reusit. Vor dori sa impuna in numele familiei posibilitatea de a adopta copii. In fine.. multe, multe drepturi care, nu-i asa, sunt normale unei familii. Ma amuza si numai administrativ cand ar trebui sa completeze un formular un copil dintr-un cuplu gay "Cine este mama? .... aaa... Ion?" :). Dar sa sarim peste acest aspect si sa spunem ca este in regula acest lucru. Bun si modificam notiunea de familie, pentru ca nu-i asa? exista si metrul ... un pic mai lung. Acum insa, ce se intampla cu acele persoane care sunt poligame? Nu cumva poliganismul este acceptat ca si familie in alte tari? De ce nu ar fi si la noi? Daca accepti cupluri gay, atunci nu poti accepta poliganismul? Ce faci? Prin atitudinea asta creezi o noua discriminare, nu-i asa? Si cand spun poliganism nu neaparat ma refer la un barbat si doua sau mai multe sotii.. ci si invers, nu? Si din nou se modifica "familia". Si atunci, in realitate ce define notiunea de familie? Nimic, asta este adevarul. Deci, personal nu am nimic impotriva acestor cupluri, fiecare este liber sa faca ce doreste in dormitor.
      • -2 (20 voturi)    
        tot nu vad (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:03)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui ContraTot

        care ar fi problema pt marea majoritatem chiar si daca ar accepta poligamia. Poligamia este acceptata de mai multe religii, inclusiv de o ramura a crestinismului. Nu te afecteaza pe tine cu nimic.

        Asta nu intelegeti voi, oamenii vor vontinua sa traiasca cum vor dori indiferent ce se va decide. Inclusiv cei care vor dori o familie poligama, gen mormonii.

        Cei heterosexuali ca tine si ca mine vor avea in continuare o legatura familiala barbat-femeie ca si pana acum
        • +1 (7 voturi)    
          Alooo.... (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:52)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          Se schimba societatea, se schimba valorile, se schimba definitiile. Si pentru ce? Pentru ca 2-3% se excita altfel? Ca alt folos sau sens nu exista in homosexualitate.

          Copii iti vor fi educati obligatoriu in noua ideologie, dupa care poti sa faci sex cu oricine, de orice sex si e perfect normal. Vor creste confuzi si tulburati psihic. In tarile alea avansate pe care le admiri, ia vezi la ce nivel sunt depresiile si sinuciderile. Oare de ce, daca sunt atat de prosperi, emancipati si fericiti? Au aparut si clinici pentru barbati victime ale violurilor.
          • -3 (5 voturi)    
            Promovezi idei false ! (Duminică, 23 octombrie 2016, 15:55)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Cred ca rationamentele tale sunt un pic confuze, da-mi voie sa te ajut, homosexualitatea nu este o ideologie, nu stiu cine ti-a bagat ideile astea in cap, insa probabil a vrut doar sa-si bata joc de tine. Homosexualitatea nu este o alegere sau boala sau o ideologie. Homosexualitatea este determinata genetic inca de la nastere, de fapt marea majoritate a homosexualilor provin din familii "traditionale" formate dintr-un barbat si o femeie. Cum se face ca mediul familial "normal" nu a lasat nici o amprenta asupra orientarii sexuale a copiilor ? Majoritatea homosexualilor isi descopera identitatea sexuala inca din copliarie, isi dau seama ca sunt diferiti de ceilalti, ei nu devin homosexuali, ci asa sunt din nastere, de aceea nu pot fi schimbati de mediul familiei "traditionale".
            Cum poti sa blamezi niste oameni sau sa le negi niste drepturi doar pentru ca asa s-au nascut ? Cu ce e diferit fata de discriminarea femeilor sau a persoanelor de culoare ?
    • +5 (41 voturi)    
      mai multe lucruri (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:28)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Care este baza pentru care ei isi doresc familie ? Evident ca vor sa fie fericiti, un drept fundamental al omului.

      Dar si zoofilii vor sa fie, si poligamii, necrofilii, samd. Dupa cum vedei am inclus numai categoriile cu "liber consimtamant". Deci pana unde extindem conceptul de familie ? Mai puem gandi in termeni de normalitate sau trebuie sa renuntam la ei pentru a nu ofensa minoritatile ?


      Sa ne mai gandim, zic.

      Nu sariti orbeste la gatul meu, cum se intampla de obicei. Invit la o discutie pe argumente si rationala. Argumentele fanaticilor religiosi nu sunt argumente si nu merita luate in considerare. ( Acesti fanatici religiosi spuneau acum vreo 100-200 de ani ca daca Dumnezeu voia sa zburam ne dadea aripi, iar argumentele lor de azi impotriva comunitatii gay sunt la fel de inepte ).

      Ce cred eu: cand esti intr-o minoritate, traiesti intr-un soi de negare. Vrei cu tot dinadinsul ca ceilalti sa nu vada ca tu esti diferit. Daca ei vad, chiar daca nu iti fac vreun rau, trebuie pedepsiti de lege fiindca te discrimineaza si trebuie "educati cu forta" sa nu mai vada diferentele.

      Daca esti orb, vrei nu numai sa pictezi, dar si ca picturile tale sa fie protejate printr-o lege. Daca cineva le critica, trebuie pedepsit pentru discriminare. Asta e logica, periculoasa zic eu, in care traiesc indivizii astia si de aceea am anumite rezerve fata de populismul aplicat minoritatilor.
      • +8 (20 voturi)    
        Casatoria e importanta (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:54)

        Vylasmsz [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Casatoria ofera mai multe drepturi importante printre care si: Dreptul la mostenire, dreptul la impartirea corecta a bunurilor in caz de divort, dreptul la a-ti vizita sotul/sotia in spital. Dreptul la adoptie, posibilitatea de a accesa unele imprumuri la banci, de a accesa chestii de genul "prima casa". Si lista tot continua. credit catre /u/voidful
        • +6 (18 voturi)    
          Toate drepturile (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:58)

          MirceaVoda [utilizator] i-a raspuns lui Vylasmsz

          de care vorbesti pot fi rezolvate prin acte notariale sau printr-un avocat. Ar mai ramine in discutie adoptia si bancile. Bancile accepta lejer si alti giranti, asta e o problema falsa. Legat de adoptie am o intrebare: daca dupa ani si ani copilul adoptat spune ca-i uraste pe cei 2 parinti tocmai pentru ca sint de acelasi sex? Daca acel copil ajunge ca dpdv psihic sa fie la pamint tocmai pentru ca are 2 parinti de acelasi sex?
          • +4 (6 voturi)    
            Nu de asta vor ei sa se "casatoreasca" (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:59)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui MirceaVoda

            Statul protejeaza familia normala pentru ca ea este celula de baza a societatii si a perpetuarii speciei. In afara de asta, statul n-are nici un motiv sa fie interesat de fanteziile sexuale ale cuiva si sa le acorde privilegii. Si nu schimbi definitia unei institurii de cand lumea, doar pentru mostenire.

            "Legat de adoptie am o intrebare: daca dupa ani si ani copilul adoptat spune ca-i uraste pe cei 2 parinti tocmai pentru ca sint de acelasi sex?"

            Probabil o sa fie etichetat ca "homofob" si tratat psihiatric.

            Orice copil are nevoie de un barbat si o femeie, de un tata si de o mama, pentru a ajunge un adult sanatos si echilibrat. Barbatii si femeile SUNT DIFERITI, ca psihic, ca mod de gandire, ca afectivitate etc.
            • -2 (4 voturi)    
              Homosexualitatea nu este o fantezie ! (Duminică, 23 octombrie 2016, 15:39)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Califici relatiile intre persoane de acelasi sex drept fantezii, lucru fals. Homosexualitate nu este o fantezie, nu este o alegere, nu este o boala. Acesti oameni asa se nasc la fel ca si personele heterosexuale. Nimeni nu devine homosexual asa cum nimeni nu devine heterosexual. Ma mir ca in 2016 cineva mai poate sustine aceste idei false, insa daca unii au ajuns sa creada ca daca ai buletin biometric va veni in curand Satana printre noi, nu ma mai mira nimic.
              Exista deja studii psihilogice asupra impactului cresterii copiilor in familii cu parinti de acelasi sex. Acesti copii cresc normal la fel ca si in familiile heterosexuale. Se dezvolta emotional in mod armonios, nu sunt abuzati fizic sau psihic si nu devin homosexuali. Acesti copii raman heterosexuali, nu exista nici o infuenta a mediului familial asupra identitatii sexuale, pentru ca aceasta nu poate fi determinata cultural sau social, ci este stabilita inca de la nastere. La fel ca si in cazul copiilor homosexuali, nascuti si crescuti in familii heterosexuale, influenta mediului este nula, ei sunt asa inca de la nastere.
              Insa e ironic, nu-i asa, ca acesti homosexuali nu au picat din cer si nici nu se inmultesc prin spori, ci sunt rezultatul casatoriilor dintre un barbat si o femeie, familia "traditionala", copii care au crescut in acest mediu si au beneficiat de dragoste parinteasca a unei mame si a unui tata, toata dezvoltarea lor emotionala, cognitiva, toate trasaturile de personalitate au fost influentate de familia "traditionala" si totusi ei sunt homosexuali. Ce ironie !
              Cum isi explica "traditionalistii" geneza homosexualilor ? Oare dragostea crestina a familiilor "traditionale" se revarsa nediscriminatoriu si asupra acestor copii la fel ca si asupra copiilor "normali" sau ei sunt considerati o abominatie ? Si cine e de vina pentru orientarea lor sexuala in acest caz ?
      • -1 (23 voturi)    
        Argumentatie absurda ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:57)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Zoofilia si necrofilia sunt considerate comportamente sexuale aberante, homosexualitatea nu. Zoofilia presupune sex cu membrii unei alte specii, homosexualitatea nu, de asemenea animalul nu are facultati psihice superioare, nu-si poate da acordul etc. E hilar sa vii cu o asemenea comparatie. La fel in cazul necrofiliei, persoana este moarta si nu-si poate da acordul, cum poti sa compari aceste situatii aberante cu sexul intre persoane de acelasi sex, care este intre membrii aceleasi specii, intre parteneri adulti, se face cu consimtamant si nu aduce vatamare nici unuia dintre ei ?
        Restul "argumentelor" tale nu au nici un sens logic, nu imi dau seama ce ai vrut sa spui. Acesti oameni cer drepturi asa cum persoanele de culoare sau femeile au cerut drepturi la vremea lor, si aceste categorii erau discriminate si considerate inferioare pana acum cateva zeci de ani. Nu poti discrimina grupuri largi de oameni pt. ca asa s-au nascut.
        • +2 (6 voturi)    
          Te legi de niste chichite (Duminică, 23 octombrie 2016, 0:06)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          de limbaj pentru ca nu ai alte argumente.

          Voiam sa zic ca sa faci sex cu o capra sau cu un mort n-ar fi mare smecherie, daca asta te face fericit. Deci nu vad de ce n-ar putea legifera si astfel de relatii.

          In rest este hilar: daca biologic vorbind homosexualitatea este clar un nonsens, fiind infertila, iata ca tocmai homosexualii imi catalogheaza exemplele ca nonsens :)).

          Chiar si daca sa zicem, ai dreptate, tot as gasi n alte exemple ciudate, care sunt in aceeasi galeata cu homosexualitatea. D-aia zic ca te legi de chichite dar nu intelegi ideea de baza. Daca spui ca "celelalte argumente sunt absurde" n-ai inteles nimic oricum...
          • -2 (4 voturi)    
            Sunt chichitele tale (Duminică, 23 octombrie 2016, 15:17)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui clint

            Tu ai adus drept “argumente” impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex, “pericolul” viitor de a legaliza necrofilia si zoofilia. Nu poti opri ceva de la legalizare din cauza unor asa zise pericole viitoare fara legatura cu speta in cauza, trebuie sa aduci argumente in legatura cu cazul de fata. Intr-un caz vb. de casatorie, in celalalt de comportamente sexuale, deci nici o legatura. Intr-un caz vb. de comportamente aberante si patologice, intre membrii unor specii diferite sau aceleasi specii insa intre o persoana decedata si una vie, in care unul din membrii relatiei nu-si poate manifesta acordul de vointa si caruia ii lipseste si discernamantul, pe cand in cazul casatoriei intre persoane de acelasi sex, membrii relatiei apartin aceleasi specii, sunt majori, au discernamant, isi manifesta acordul de vointa, relatia lor nu aduce atingere altor drepturi si libertati si nu aduce vatamare fizica sau psihologica nici unuia dintre parteneri.
            Iata de ce situatiile nu sunt echivalente si nu pot fi aduse ca argument impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex, sunt absurde, pe cand sperietoarea cu legalizarea pedofiliei si a violului ? Inventezi situatii hilare si absurde, pericole false, pentru a-ti jutifica pozitia, insa nu aduci nici un argument de fond impotriva acestor casatorii, eu tocmai ti-am adus cateva. Iti invalidez toate aceste “argumente” si tu ce faci ? Ma acuzi ca ma leg de chichite si ca n-am argumente ! Bizar, pentru ca tocmai tu ai adus in discutie aceste exemple si nu eu, deci sunt chichitele tale. Pana una alta prezinta-ne tu adevaratele exemple si argumente impotriva acestor casatorii si nu mai veni cu chichite.
            Apoi ii acuzi pe cei care argumenteaza impotriva ta ca ar fi hmosexuali. Nu sunt, insa daca as fi nu mi-ar fi rusine, cum sa te rusinezi de ceva cu care te-ai nascut ? Daca as fi argumentat pentru drepturile animalelor de a fi protejate impotriva violentei m-ai fi catalogat drept animal dupa aceasi “logica” ?
      • -3 (13 voturi)    
        Zoofilii si necrofilii... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:18)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui clint

        ... chiar intra la liber consimtamint? Aici vorbim de fiinte umane de o orientare sau fara. Amorul cu o capra sau un mort nu intra in categoria asta. Si nici intr-un caz nu se poate stabili o familie.
        • -1 (3 voturi)    
          Consimtamant? (Duminică, 23 octombrie 2016, 2:06)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

          Inteleg ca ii ceri consimtamantul unui porc sau unei oi atunci cand o omori, o tai si o mananci? Daca pentru asta nu trebuie consimtamant, de ce ar trebui pentru sex?

          In ce priveste mortii, nebunia gaseste intotdeauna modalitati de "rezolvare". Se poate cere acordul inainte de moarte. Si pana la urma, cum facem? Relativizam numai anumite valori morale, iar altele nu? Care e problema, ca mortul oricum nu mai stie ce se intampla cu el, nu mai e constient, nu mai sufera, deci nu e abuz, nici nu poate consimtii sau refuza etc. Nu e mai important sa fie un om "fericit"?

          In plus, pentru zoofilie, pedofilie, necrofilie etc etc se pot folosi EXACT aceleasi "argumente" ca si la homosexualitate: "noi asa ne-am nascut, asa ne place si nu vrem altfel, numai asa putem fi fericiti si noi avem "dreptul" sa fim fericiti".

          Odata ce accepti o aberatie, devine imposibil sa opresti aberatiile care decurg.
          • +1 (3 voturi)    
            Poate ai uitat subiectul (Duminică, 23 octombrie 2016, 13:38)

            ac [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Era vorba despre amendarea constitutiei dpdv notiunea de familie. Nu despre inclinatiile sexuale. Si intrebarea mea ramine: poti intemeia o familie cu un animal?
      • -3 (9 voturi)    
        Nu, nu ai inclus doar categorii (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:48)

        XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui clint

        cu liber consimtamant. Scuze, dar repeti ineptiile habotnicilor: de la homosexualitate hop top la necrofilie si zoofilie :D
        Liberul consimtamant se refera la ambii parteneri, si implica si capacitatea de a alege. Ori animalele si mortii nu pot alege - decat daca vorbim de mortii din Teleorman, dar asta e alta poveste.
        Cat despre poligami, da, este posibil ca, la un moment dat, sa apara si asa ceva. Nu obligatoriu, dar posibil. Chiar si in acest caz, numarul de astfel de casatorii este mic, din motive care nu tin de moralitatea diferitilor dumnezei, ci de biologie: un anumit procent din specia noastra este homosexuala, de asta nu a disparut homosexualitatea cu toate executiile si persecutiile care au existat de-a lungul vremii. Pur si simplu, nu te poti bate cu natura, oricat de puternica ar fi imaginatia si, prin extensie, dumnezeii izvorati din ea si atrocitatile comise in numele lor.
        Chiar si in tarile in care homosexualitatea are o larga acceptare sociala, ca cele nordice, iar casatoriile sunt permise, cuplurile homosexuale, si mai ales casatoriile, nu depasesc procentul normal de homosexualitate al speciei.
        La fel si poligamia / monogamia: barbatii sunt cam poligami, biologic vorbind, femeile mult mai putin - ca sa nu imparta resursele. Asa ca daca nu li se impune sa accepte o a doua sotie (cum se mai intampla in tarile musulmane), marea majoritate nu accepta inca o sotie langa ele. De fapt, nu prea accepta alta femeie in general, chiar si nelegat strict de sexualitate - vezi geloziile si conflictele care mai apar intre nurori si soacre.
        • +2 (4 voturi)    
          In mod clar nu sunt habotnic. (Duminică, 23 octombrie 2016, 0:31)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

          Nu pot sa cred ca nu intelegeti ideea si va agatati de cuvine. Evident ca nu pot consimtit TOTI partenerii ci doar cei umani. Daca acele exemple ( erau doar cateva din multele care se pot gasi ) nu va pica bine, cum ziceam, gasim altele ( poligami, swingeri, incest, samd ).

          Dar ideea de baza ramane in picioare. Formele de a-ti gasi fericirea sexuala sunt multe. Normalitatea e una singura. Familia inseamna normalitate si asa trebuie sa ramana, nu este descoperirea mea, ci asa s-au intamplat lucrurile de mii de ani. Ca exista relatii extraconjugale, homosexuale sau altele, toate astea nu trebuie sa distruga ideea de familie traditionala, aflata in uz de mii de ani, de dragul unor revelatii recente.
          • -1 (1 vot)    
            Normal este ca unii oameni (Duminică, 23 octombrie 2016, 12:14)

            XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui clint

            sa fie homosexuali. Asta este normalitatea. Restul sunt conventii sociale, inclusiv definitia familiei. De asta folosim denumirea si in cazul celor cu copii adoptati - desi nu exista legaturi de sange intre membrii familiei respective, ca sa existe si o justificare biologica, s-a convenit ca vor fi numiti parinti ai copiilor respectivi si vor forma o familie.
            De asta "asa s-au intamplat lucrurile mii de ani" nu este un argument adus "normalitatii", ci doar o afirmare a faptului ca asta a fost conventia mii de ani.E un lucru stiut, o afirmatie, nu un argument - intr-adevar, asa a fost conventia mii de ani. Dupa cum a fost si conventia ca femeile vor avea drepturi mai putine, ca anumite crime sunt pedepsite cu moartea prin tortura si ca asta va fi un spectacol public ca sa educe populatia etc. - conventiile se mai schimba, pe masura ce societatile evolueaza.
          • +1 (1 vot)    
            Exemple absurde ! (Duminică, 23 octombrie 2016, 23:14)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui clint

            Argumentatia ta este lipsita de logica. In loc sa ne spui de ce casatoriile intre persoanele de acelasi sex sunt gresite, tu te apuci sa invoci situatii imaginare fara nici o legatura cu cauza. Asa ai procedat si inainte cand ai adus drept “argument” impotriva acestor casatorii pericolul zoofiliei si a necrofiliei. Acum vii cu poligamia, swingerii si incestul. Ce legatura au toate acestea cu casatoriile intre persoane de acelasi sex ? Cine cere legalizarea poligamiei si a incestului ? Personal nu vad prea multi barbati fericiti sa aibe mai multe soacre pe cap. Poligamia a existat si exista inca in unele societati, nu este anormala si chiar in Vechiul Testament sunt numeroase cazuri, Moise, David si Solomon cele mai celebre. Swingerii nu cer drepturi speciale la casatorie, situatia nu este comparabila. Incestul este considerat un comportament patologic cu grave consecinte asupra victimelor, incestul reprezinta un act de vointa, numeni nu se naste incestuos, pe cand homosexualitatea nu este patologica si acesti oameni asa se nasc, nu aleg ei sa fie homosexuali, de asemenea nimeni nu cere legalizarea incestului, deci nici aici exemplul nu este potrivit.
            Casatoriile intre persoane de acelasi sex nu au legatura nici cu zoofilia, nici cu necrofilia, nici cu poligamia sau incestul, nu inteleg de ce veniti cu aceste exemple absurde fara nici o legatura cu cauza de fata. Casatoria intre persone de acelasi sex nu ameninta casatoria intre persoane de sex diferit, nu ameninta familia “traditionala”, homosexualitatea nu este o manifestare patologica, este la fel de naturala ca si herterosexualitatea, acesti oameni asa se nasc, nu aleg ei, este determinat genetic, nu este o ideologie. Atunci de ce sa li se nege niste drepturi pe care ceilalti membri ai societatii le au ?
        • +1 (1 vot)    
          XXXCentury i.e.n (Duminică, 23 octombrie 2016, 2:17)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

          Esti vegan? Sau ceri consimtamantul porcilor, vacilor, oilor si gainilor pe care le omori si le mananci, habotnicule? Ca sa le mulgi, le ceri consimtamantul? Sau ca sa le iei ouale? Daca pentru astea nu trebuie consimtamant, de ce ar trebui pentru sex?

          Iar pe morti nu ii mai deranjeaza nimic.

          "Pur si simplu, nu te poti bate cu natura"

          Nu natura face legile, ci oamenii si atrocitatile pe care le fac ei in numele a orice, in numele unei deviatii sexuale, sau uneori, chiar in numele a nimic.

          Dupa teoria ta oamenii sunt si criminali, hoti, mincinosi, violatori etc si ar trebui sa lasam lucrurile sa decurga "natural", fara legi, ca "nu te poti bate cu natura".

          Omul are si ratiune, si constiinta. Poate ALEGE ce si cum vrea sa fie, in ciuda pornirilor. Ratiunea si constiinta sunt volanul si frana "masinii" umane. Fara ele...
          • -1 (1 vot)    
            Da, trebuia sa specific ca ma refer (Duminică, 23 octombrie 2016, 12:21)

            XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            doar la acele lucruri naturale si normale care nu fac rau altora.
            Bine, tu poti sa spui ca homosexualitatea altora iti face rau, dar asta e doar pentru ca suferi de o boala, respectiv de homofobie. Din cate vad, provoaca o suferinta destul de intensa, dar asta e, ai putea sa incerci sa te tratezi.
    • +2 (40 voturi)    
      Sunteti sincer interesat? Raspunsul este limpede (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:31)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Sunteti sincer interesat? Ma indoiesc. Intrebarea porneste de la o premiza gresita. Noi sustinem familia traditionala. Aceasta este o actiune pozitiva, pro nu anti-ceva cum vrea media progresista sa o prezinte in mod negativ.

      Definirea conceptului de familie are efecte in modelarea societatii. Daca nu sunteti convins de asta, atunci orice argument care urmeaza nu are sens, asa cum nu are sens discutia daca pentru dvs. conceptele clasice de gen biologic masculin/feminin nu mai sunt de actualitate.

      Asadar, fara sa amintim argumentele de ordin moral sau religios care sunt totusi valide dpdv cultural, credem ca statul trebuie sa recunoasca doar casatoria dintre un barbat si o femeie pentru ca doar aceasta forma aduce interese statului: procrearea.

      Aceasta este si argumentatia CCR pentru avizul pozitiv:
      https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_580.pdf

      "Noțiunea de viaţă de
      familie este complexă, cuprinzând inclusiv raporturile de familie de fapt, distinct
      de relaţiile de familie rezultând din căsătorie, a căror importanţă a îndrituit
      legiuitorul constituant să evidențieze distinct, în art.48, protecția relațiilor de
      familie rezultând din căsătorie și din legătura între părinți și copii.
      Prin înlocuirea sintagmei ”între soți” cu sintagma ”între un bărbat și o femeie”, se
      realizează doar o precizare în privința exercitării dreptului fundamental la căsătorie,
      în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex
      biologic diferit, acesta fiind, de altfel, chiar semnificaţia originară a textului.
      Este evidentă, deci, componenta biologică
      ce a fundamentat concepția legiuitorului constituant în privința căsătoriei, fiind fără
      îndoială că aceasta a fost privită ca uniunea dintre un bărbat și o femeie, câtă vreme
      numai dintr-o astfel de uniune, indiferent dacă este în căsătorie ssau în afara ei, se pot
      naște copii. "
      • +2 (30 voturi)    
        La fel zicea si Hitler (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:20)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        El e pro rasa ariana, nu anti restul, cu precadere anti-evrei sau anti-tigani.

        Nu mai incercati sa ascundeti asta prin aberatii, sofisme. Ce dracu (sic), ca se invata la logica in liceu!
        • +2 (16 voturi)    
          Vai de mine (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:12)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

          ...unde se ajunge... daca sustii o stare de facto esti facut hitlerist ?!?!?!

          Nimeni nu doreste exterminarea nimanui aici, asa-i? Sau doar mie mi se pare asa?
          • -1 (3 voturi)    
            Vorbeam (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:12)

            alexpro [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            de genoflexiunea logica care ai facut-o acolo.

            Nu vorbeam de exterminari, desi si exterminarea evreilor a pornit tot cu un proces democratic, dar e alta poveste.
        • +1 (11 voturi)    
          Vrajeala de propagandist (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:32)

          alambicatul [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

          Alexpro a ramas fara argumente ... le foloseste pe aceleasi din mapa de comunicare. Cu ceva nou si de valoare mai poti veni?
          • 0 (2 voturi)    
            This elections are rigged! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:13)

            alexpro [utilizator] i-a raspuns lui alambicatul

            Tu esti donald tata?
      • +6 (20 voturi)    
        Argumentele nu rezista analizei critice ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:44)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Initiativa nu este pentru familia "traditionala", ci impotriva casatoriilor persoanelor de acelasi sex, nu urmareste drepturi noi pentru familia "traditionala", ci restrictionarea drepturilor la casatorie prin discriminare bazata pe orientare sexuala. Cum poti restrictiona niste drepturi unor persoane doar pentru ca asa s-au nascut ? Homosexualitatea nu este o boala ! Nu poate fi tratata, nimeni nu alege sa fie gay, asa se naste.
        Unii zic ca e vb. doar de un cuvant, insa de fapt se incearca eliminarea din sfera drepturilor si obligatiilor institutiei casatoriei, a persoanelor de acelasi sex, nu e vorba doar de termenul familie , ci are drept consecinta limitarea drepturilor altora.
        Argumentul procrearii nu sta in picioare, pentru ca un barbat sau ambii sau o femeie sau ambele din casatorii intre persoane de acelasi sex pot dona material genetic si da nastere la copii, deci diversitatea genetica este asigurata. Mai pot adopta si aduce un alt beneficiu societatii in acest fel.
        Insa limitarea casatoriei doar la procreere este limitativa si chiar periculoasa, aducand aminte de ideile eugenice din sec. trecut, cand persoanele sterile sau gay erau considerate in unele regimuri totalitare suboameni, pt. ca nu puteau procrea.
        Daca ne limitam doar la procreere atunci familiile sterile nu pot fi considerate familii sau cei care dau nastere de-a valma la copii desi nu-i pot creste, din ignoranta sau pt. ca nu folosesc mijloace de contraceptie, condamnand acei copii la o viata mizera, pot fi considerati familii de admirat pt. ca si-au facut "datoria", au procreat.
        E mult mai mult la o familie decat procreerea, sotii pot contribui la viata sociala, politica, economica, culturala etc., e simplist sa zici faci copii si esti familie, asa zicea si Firea ca nu esti crestin daca n-ai copii, asta e ignoranta.
        Daca persoane de acelasi sex ar incheia conventii civile cu aceleasi drepturi ca si familia, inclusiv drept de adoptie sau de a-si creste proprii copii, ati accepta ?
        • +1 (9 voturi)    
          Statul si familia (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:54)

          cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Eu m-am limitat la argumentul adus de curtea constitutionala.

          Dupa cum si CCR afirma, nu poti restrictiona ceva ce nu exista. In Romania nu exista dreptul de a se casatori pentru persoanele de acelasi sex sau pentru casatoriile poligame. Nu exista nici un tratat international care sa le declare. Asadar argumentul dvs. este fara sens. Despre ce drepturi vorbiti?

          Daca vreti sa cititi in cheie anti, atunci indirect evident ca suntem contra legiferarii "casatoriilor" poligame, intre oameni si lucruri samd. De ce vorbim de homosexuali si nu de zoofili de exemplu? Pe care principiu nu au voie si alte orientari sexuale sa fie oficializate de stat daca homosexualii da? De ce nu pot fi oficializare "casatoriile" intre oameni si lucruri sau animale (deja s-a facut cerere in SUA, btw, e real)? Spuneti dvs. Daca va sfortati putin, toate aduc ceva bun societatii.

          Ori daca vrem sa acceptam ca principiu general ca fiecare societate are dreptul sa decida care forme de relatii pot fi recunoscute oficial, care sa le incurajeze, si ca aceste sunt in functie de alegerile morale, asanumitele bunele moravuri ale oamenilor locului, atunci suntem mai aproape de realitate si bun simt. Relativizarea moralitatii si bulversarea valorilor, redefinirea tesutului social in sfarsit prin "Casatoriile gay" sunt doar un pas din asaltul general al neo-marxismul cultural. Tovarasii de la KGB nu mai ataca fizic, ataca prin cultura si distrug sistematic societatile occidentale. Cine a citit stie.

          http://www.culturavietii.ro/2016/09/08/impactul-casatoriei-intre-persoane-de-acelasi-sex-asupra-societatii-lectiile-canadei/
          • +1 (9 voturi)    
            Argumente jenante ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:16)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

            Exemplul cu zoofilia este absurd si penibil, cele 2 situatii nu sunt similare. In primul rand ca aici vorbim de casatorie, nu de relatii sexuale, apoi zoofilia este considerata un comportament aberant de catre psihologie, este vorba de relatii intre specii diferite, animalele nu-si pot manifesta vointa, nu au discernamant etc. Situatia nu este comparabila cu casatoria intre persoane de acelasi sex unde partenerii apartin aceleasi specii, sunt majori, au discernamant, isi dau acordul si actiunile lor nu aduc atingere drepturilor altora si nu produc vatamare.

            Pur si simplu inventati situatii absurde ca zoofilia sau casatoria cu obiecte pentru a va argumenta pozitia, si anume pericolul casatoriilor intre persoane de acelasi sex: nu trebuie permise altfel vin zoofilii din urma si vor si ei. Absolut ridicol ! Ma intreb cand o sa incepeti sa pomeniti de pericolul violatorilor, cine stie poate casatoriile gay le dau idei si astora, vor si ei sa fie legiferat violul. Sau ma intreb cand o sa incepeti sa vb. de posibilele abuzuri impotriva copiilor adoptati in astfel de cupluri, daca Doamne fereste vor fi abuzati sexual ?

            E jenant ca veniti cu astfel de "argumente". Cat despre poligamie nu vad unde este problema sa fie legiferata, insa sincer nu vad prea multi barbati care voluntar vor sa se lege la cap cu 2 sau mai multe sotii care vin la pachet cu soacrele din dotare :) Cererea e practic nula, e mai bine cu sotie si amanta, asa mai prinzi 60 de ani :)

            Argumentul cu moravurile este cu dus si intors, odata acestea au permis sclavia, discriminarea femeilor, arderea pe rug etc. Insa moravurile se schimba si legile trebuie adaptate.

            Ultimul "argument" vine din zona SF a teoriei conspiratiei: casatoriile gay sunt rodul unui plan diabolic al KGB ca sa ne impuna neo-marxismul si sa distruga cultura occidentala. Si eu care credeam ca Occidentul e de vina si vrea sa ne impuna cultura cu forta, Putin ne apara si Soros ne ataca cu bandele gay :) Hotariti-va odata !
            • 0 (2 voturi)    
              Nici (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:23)

              cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Nici nu am nici un obiectiv sa va conving. Putem trai cu pareri diferite in societate atat timp cat acceptam principiul democratic.

              Pentru mine si majoritatea romanilor legea este clara si logica la fel. "Toti trebuie sa fim protejati prin lege. Asta nu inseamna ca efectul legilor pentru toti trebuie sa fie egal. Aceasta este o distinctie necesara a fi inteleasa. Daca eu si dvs. suntem arestati pentru o crima, atunci trebuie sa fim tratati la fel. Asta inseamna egalitate sub lege. Nu inseamna ca daca dvs. sunteti cleptomaniac iar eu nu, si avem o lege contra furtului atunci noi trebuie sa va tratam diferit pentru ca sunteti cleptomaniac. Acelasi lucru este valabil pentru casatorie. Legea spune clar ca un barbat poate sa se casatoreasca cu o femeie si invers. Este o chestiune comportamentala" Asta nu inseamna ca daca esti homosexual si nu esti interesat sa te folosesti de aceasta lege, trebuie sa te tratam diferit. Toti sunt egali sub lege.
              https://www.youtube.com/watch?v=MAlU3f3gscU
              • +1 (1 vot)    
                Unde sunt argumentele ? (Duminică, 23 octombrie 2016, 16:53)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

                Pai, pana acum vad ca ati incercat sa-i convingeti pe multi de legitimitatea demersului d-voastra, acum nu mai doriti ? La o critica mai serioasa dati inapoi ? Cum convingeti oamenii ? Sincer n-am inteles nimic din argumentarea d-voastra, este confuza si lipsita de sens, cum adica toti suntem protejati prin lege, dar efectul legilor nu este egal ? D-voastra vreti sa negati dreptul la casatorie al unor persoane doar pt. ca s-au nascut altfel, cu ce e diferit fata de alte tipuri de discriminare ?
                Oricum vad ca ati renuntat la exemplele absurde cu zoofilia sau la teoriile fanteziste legate de comploturi bizare ala KGB impotriva Occidentului. Parca Soros era vinovatul si capitalismul cu valorile lui putrede, acum vad ca e marxismul si Putin. Promovati un terci ideologic si argumentativ, terci din care s-a nascut si opozitia fata de casatoriile intre persoane de acelasi sex, pe care observ ca nu le mai puteti combate cu argumente, asta daca exemplul cu KGB sau cu zoofilia ar putea fi considerate vreodata argumente intr-o discutie serioasa.
                Practic d-voastra negati dreptul unor persoane de a beneficia de aceleai drepturi si obligatii ca si ceilalti membrii ai societatii, doar pentru ca asa s-au nascut, asta e singurul “argument”, ceea ce reprezinta o grava discriminare. De ce nu ne prezentati o lista de argumente impotriva. De ce sa fie refuzate aceste casatorii, pe cine vatama, ce drepturi incalca, de ce unor persoane sa le fie refuzate drepturi ?
                P.S. A copia mot-a-mot “argumentatia” de 2 min. de pe Youtube a unui cunoscut lider de opinie conservator care odata a sustinut expulzarea in masa de populatii nu mi se pare o idee prea stralucita. As putea sa va dau si eu trimiteri la zeci de surse care sustin contrariul, ideea este daca ati putea oferi date din surse obiective, de exemplu studii stiintifice care sa arate ca homosexualitatea nu este determinata genetic.
                USA, tara unde isi desfasoara activitatea Shapiro a legalizat casatoriile intre persoane de acelasi sex.
      • +1 (11 voturi)    
        @cinevatus cred ca pro_bono tocmai ti-a facut (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:17)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        terci argumentele !

        Ca este asa o demonstreaza si faptul ca de unde pana acum nu lasai niciun comentariu critic fara raspuns, acum TACI !

        PS. Nu e nicio problema, de altfel !
      • 0 (2 voturi)    
        de cand e interesul statului procrearea !? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:35)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        este vreo lege prin care familia traditionala e obligata de a avea copii ? sunt nenumarate cazuri de familii fara copii, deci argumentul cu procearea nu tine. sa nu mai vorbim de taxa pe p... , cum i se spunea de pe vremea comunismului pt. familiile fara copii.
        pe scurt, prin aceasta initiativa de ev mediu, care nu are nimic cu morala pt. ca initiativa vrea ingradirea unor drepturi ale unor persoane pe care le priveste ce fac in intimitatea lor, argumentele de ordin religios sunt pt. sters la fund.
    • -7 (25 voturi)    
      Explicatie a la Freud (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:34)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      majoritatea au tendinte homo refulate (respins in subconstient) ceea ce activeaza niste mechanisme de aparare prin negare.
      Un barbat adevarat XY isi vede de treaba lui. Cat mai multi tipi XYZ, cu atat mai multi femei de consolat.
      • -1 (15 voturi)    
        Si tot ca la Freud (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:16)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Eu, care n-am simtit niciodata nici cel mai mic impuls gay, cred ca explicatia e si mai simpla: chelului tichie de margaritar ii trebuie.

        Cel care ramane fara picioare vrea sa alerge la maraton, surdul sa faca muzica, orbul sa picteze, adica exact ce stie nu (mai) poate face in momentul acela. Ca asa e omul, mereu tanjeste dupa ce nu poate avea. E de inteles pana la un punct. Dar cand ii afecteaza pe ceilalti...
        • -1 (5 voturi)    
          Pe mine nu ma afecteaza (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:20)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui clint

          Daca unul fara picioare alearga la maraton. Hai ala care e afon daca se apuca de cintat. Da' daca legea vrea sa ii zica si lui cintaret, sa-i zica. Eu sint de acord.
          • 0 (2 voturi)    
            In esenta spui ca esti de acord... (Duminică, 23 octombrie 2016, 2:21)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

            ...ca societatea sa devina un spital de nebuni.
            • +1 (1 vot)    
              Noroc cu de-alde tine... (Duminică, 23 octombrie 2016, 13:39)

              ac [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Care sa ne indice cine si in ce fel e nebun, si sa ne indice formele corecte de comportament uman. Cum spuneam, nu ma afecteaza. Si nici nu ma intereseaza ce consideri tu ca trebuie pus intr-un spital de nebuni sau nu. Poate faci parte din cei care considera homosexualitatea o boala care se poate trata.
    • +8 (50 voturi)    
      sigur ca da (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:42)

      dan.c [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Eu am o familie. Sunt casatorit cu o femeie. Tu esti homosexual si ai un partener. Esti egalul meu, sunt egalul tau, ne intalnim, iti strang mana, bem o bere. Muncim impreuna cot la cot, ne distram impreuna, ne respectam, dar nu suntem la fel. Nu te privesc de sus, nu te privesc de jos, dar pur si simplu, relatia pe care o ai tu cu partenerul tau nu e echivalenta cu relatia pe care o am eu cu sotia mea. Nu inteleg de ce tineti mortis sa va numiti ca noi. Gasiti-va un nume.
      Vreti protectie legala a relatiei voastre? Sunt primul vostru sustinator. Dar in ziua in care voi va veti numi "familie" eu voi vrea ca noi sa ne numim altfel. Pentru ca nu suntem la fel.
      Voi vreti ca diversitatea sa fie respectata, dar in mod curios insistati sa fiti fix ca majoritatea.
      • -1 (35 voturi)    
        Nu sunt de acord cu Dvs. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:45)

        Clop [utilizator] i-a raspuns lui dan.c

        V-am dat plus, dar il retrag. Nu ma intereseaza terminologiile din societate, important ramane respectul si armonia cu un altul, cu celalalt.

        Consider ca cererea ultra-conservatoare de modificare a Constitutiei Romaniei, nu-si are justificare, pentru ca argumentele aduse priveaza o minoritate de drepturi pe care in mod real altii le au.
      • -2 (18 voturi)    
        "Nu vă privesc de sus" (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:41)

        CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui dan.c

        ..."dar pur şi simplu relaţia ta nu-i la fel ca relaţia mea?" :))

        Şi de ce, mă rog? Ce anume face o relaţie între un bărbat şi o femeie diferită de una bărbat/bărbat sau femeie/femeie?
        • +3 (11 voturi)    
          Simplu (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:24)

          Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          Pentru ca o femeie nu e barbat. a<>b => a+a<>a+b. De-aia se si numesc diferit: femeie si barbat, pentru ca nu sunt la fel. Ceea ce ii deosebeste este sexul. ///.
        • -4 (8 voturi)    
          Fiecare familie are un alt nume (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:31)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          fiindcă fiecare este unică.O familie de homosexuali diferă foarte mult de celelalte chiar dacă-i legată în fața legii. Nu are niciun rost să-i zici altcumva, diferențierea ei se face foarte ușor după componență.

          Pe de altă parte căsătoria homo are și avantaje pentru homofobii ce comentează pe aici, identificarea și, implicit, evitarea homosexualilor devine mult mai facilă.
        • +4 (8 voturi)    
          Posibilitatea (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:01)

          MirceaVoda [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          de a avea copii pe cale naturala si nu prin adoptie.
        • +1 (11 voturi)    
          pai (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:04)

          CezarN [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          Natural: relatia barbat - femeia (mascul-femela, in general) are ca scop procrearea, perpetuarea speciei.

          Social: Este recunoscuta oficial si incurajata de state de mii de ani, deci departe de a putea fi considerata o moda, un moft al unor excentrici sexuali(caci uitandu-te la circul numit "marsul ptr diversitate", spre asta te duce gandul).

          Financiar: Sustinatorii ei nu sunt finantati de miscari mai mult sau mai putin dubioase din afara tarii.
          • -4 (12 voturi)    
            ... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:18)

            CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

            1. Ce este natural nu mai are de mult relevanţă pentru oameni. Multe lucruri naturale au devenit inacceptabile pentru specie. (Ca să nu mai zic că şi homosexualitatea este naturală.)

            2. Şi sclavia a fost încurajată de state de mii de ani, dar lucrurile se mai schimbă. Nu tot ce e vechi este de valoare.

            3. Da, ştiu, Soroş şi alţi bau-bau ai electoratului BOR + PSD. Plus masonii şi reptilienii.
            Mie mi se pare că organizaţii mai dubioase decât astea locale nu există în alte părţi ale lumii...
        • +2 (6 voturi)    
          Diferit nu inseamna superior (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:38)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          Nu aveti de ce crede ca un raspuns echilibrat, ca acela de mai sus, are vreo tenta defaimatoare.

          Ce e diferit intre relatia barbat-barbat sau femeie-femeie si relatia femeie-barbat? Exact asta. Ultima e mixta, in sensul biologic dat de evolutia regnului din care facem parte, celelalte nu.

          E ca si cum te-ai intreba ce diferenta e intre eterogen si omogen si de ce nu are si omogenitatea dreptul de a se numi eterogenitate...
      • -2 (8 voturi)    
        Nici NU trebuie sa fie la fel (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:21)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui dan.c

        Unul isi bate nevasta, altul nu isi bate nevasta. In fata legii in ambele cazuri e vorba de familie. Desi in primul caz as prefera sa fie trans sau gay decit sa isi bata nevasta.
    • -10 (42 voturi)    
      Un sustinator al familiei traditionale (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:46)

      EugenEugen1 [anonim] i-a raspuns lui DSS

      Presupunand ca s-ar accepta casatoria si intre caini, cai, oi etc. tu ce crezi, institutia casatoriei ar mai avea vreo valoare? Ce nu intelegi tu este caracterul sacru al familiei, care nu inseamna doar legiferarea unui concubinaj.
      • +5 (15 voturi)    
        Ai auzit (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:22)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui EugenEugen1

        de consimtamantul sotilor?
      • +4 (12 voturi)    
        ??????????????? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:07)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui EugenEugen1

        Si cine cere casatoria intre cai, oi, caini ? Inventezi situatii aberante si lipsite de orice urma de realitate, doar ca sa construesti un argument fals. Aici se vorbeste de casatoria intre persoane de acelasi sex apartinand speciei umane, cred ca ai gresit discutia.
      • +2 (8 voturi)    
        Judecind dupa postare,,, (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:22)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui EugenEugen1

        ,,, se poate. Sacru nu are ce cauta intr-un stat laic, preasfinte.
    • -11 (41 voturi)    
      ne afecteaza, (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:49)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      pentru ca dup-aia o sa ceara drept de adoptie. Scopul lor e sa distruga ideea de familie, iar copiii in viitor sa se faca la comanda, ca online shopping.
      • -2 (22 voturi)    
        Nu numai de familie, ci (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:00)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        tot conceptul mai larg de normalitate.

        Toti cei care nu intra in zona normalului, nu numai minoritatile sexuale isi doresc sa ne spele pe creier pe noi, ceilalti ca sa nu mai distingem ce e normal si ce nu.
        Iar asta, se numeste dupa ei, toleranta.

        Consider ca nu trebuie sa cadem in capcana asta. Sunt tolerant cu ce nu ma privese si nu ma afecteaza. Daca vor gay-ii sa aiba relatii gay intre ei, nu au decat. In momentul in care fac parade gay, m-au pierdut. Iar cand vor sa ne invete pe noi, astia majoritarii cum e cu familia, m-au pierdut si mai tare...
        • 0 (10 voturi)    
          Da, se vede ce tolerant esti (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:24)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui clint

          Si la urma urmei nici nu prea conteaza daca esti sau nu tolerant. Ce conteaza e ca si oamenii astia sint si ei... oameni, si au dreptul si ei la partener legal, mostenire, credit la banca etc.
          • -3 (7 voturi)    
            sa cumpere copii surogati... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:05)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui ac

            nu-i asa? de parca uterul unei femei e o fabrica de facut copii! iar gay sint clientii la cumparaturi! Sunteti niste inconstienti!
            • 0 (2 voturi)    
              Serios (Duminică, 23 octombrie 2016, 13:41)

              ac [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Uterul unei femei ii apartine acelei femei. Nu vad legatura cu admiterea institutiei familiale ca fiind exclusiv limitata la persoane de sex opus.
      • +1 (25 voturi)    
        da, si? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:27)

        T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        Si scopul matale care e? Nu cumva ca niste amarati de copii aruncati de familiile lor "crestine" la orfelinat sa ajunga si ei sa traiasca intr-o casa adevarata, sa aiba pe cineva carora le pasa de ei!

        Asta e problema dumitale?
        • 0 (14 voturi)    
          Imi place cum puneti (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:29)

          AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui T-Ora

          voi problema. Automat, din start, fara putinta de tagada, o familie gay este o familie care are grija de copii. Nu exista nici un gay care sa bata copii. Cum considerati voi a priori ca o familie gay nu poate fi decat un camin fericit pentru un copil si cum o familie non-gay nu poate fi decat un camin dezastruos pentru copii.
          • -3 (9 voturi)    
            nu ai inteles (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:39)

            T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

            Nu ai inteles nimic din ceea ce am scris. Ii raspundeam cucoanei aleia care isi facea griji pentru copiii care ar putea fi adoptati de cuplurile homosexuale. Argumentam ca nu e nimic rau ca un copil sa ajunga intr-o casa si sa traiasca alaturi de oameni carora le pasa de el decat sa stea la orfelinat de unde sa fie dat afara cand implineste 18 ani. Riscul de a fi nefericitiintr-o asemenea familie e acelasi cu a fi nefericit intr-o familie pe care tu o numesti normala, cu un tata betiv si vionet sau o mama indiferenta, daca nu ambele. Cate cazuri grave de familii de-astea care primesc copii in grija nu sunt? cate abuzuri nu s-au intamplat cu oameni care vor doar sa castige niste bani pe spatele copiilor?
            Pe de alta parte, daca sunt copii in orfelinate sau in familii care doar se ocupa de ei contra remuneratie ( nefiind adoptati) inseamna ca nimeni nu i-a vrut, nici o familie din astea 'normale'. Ce vezi rau in a le da o sansa sa traiasca in alta parte decat intr-un orfelinat?
            Si de unde ai tras tu concluzia ca eu am sustinut ca o familie homosexuala e mai buna ca una heterosexuala sau invers? Nu am facut nici un fel de comparatii, asa ca te rog sa nu -mi atribui ceea ce crezi tu.
            Ar fi bine sa citesti un comentariu cu atentie, ca sa-l poti intelege si raspunde in cunostinta de cauza. I-ai scuti pe ceilalti de a pierde timpul pentru a-ti explica ceea ce era evident din primul comentariu.
          • -1 (7 voturi)    
            fi atent (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:19)

            CRMS [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

            Du-te mai intai si viziteaza cateva leagane de copii din RO..din alea unde nu au ajuns sponsorizarile de la ONG-uri (unele ale lui Soros).
            Dupa ce vizitezi macar vreo doua vino si spune-ne cu mana pe inima ca pentru copii aceia este mai bine sa stea acolo decat (sa zicem) in familia lui Elton John.
            • +1 (1 vot)    
              Sigur e mai bine... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:49)

              mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

              ....decat cu doi homo parinti...
            • 0 (2 voturi)    
              Foarte logica comparatia (Duminică, 23 octombrie 2016, 9:57)

              AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

              Bine ca nu ai comparat familia lui Elton cu o familie din Somalia.
              Ma duc daca si tu spui, cu mana pe inima (nu pe cap, ca ar fi degeaba, in cap ar trebui sa ai creier) spui ca, daca ai fi in situatia de a-ti da copilul in adoptie si ai avea de ales intre familia lui Elton si una heterosexuala, cu aceeasi avere si cu aceeasi bunatate, ai alege familia lui Elton.
              • 0 (0 voturi)    
                e clar (Vineri, 28 octombrie 2016, 20:11)

                CRMS [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

                Ca pupatul moastelor ti-a afectat logica.Nu de lata dar se stie ca cadavrele nu sunt tocmai sterile.
                Leaganele de copii sunt pline, ceea ce inseamna ca familiile pe pleacul pupatorilor de moaste interesate de adoptii nu prea mai sunt.
                Voi acuma tineti copii in mizeria aia de viata pentru ca in cartile voastre cu povesti se spune ce e bine si ce este rau si nu conteaza cat rau faci altora daca le respecti litera.
        • +1 (13 voturi)    
          Dar oare (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:04)

          MirceaVoda [utilizator] i-a raspuns lui T-Ora

          acei copii ar accepta sa traiasca intr-o astfel de casa? Vad ca multa lume priveste aceasta problema din toate unghiurile mai putin din cel al copiilor.
          • -2 (12 voturi)    
            De ce să nu vrea? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:21)

            CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui MirceaVoda

            Copii nu se nasc homofobi. Ura se învaţă.
            • 0 (8 voturi)    
              cauta pe net... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:08)

              cititoare [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

              sa vezi exemple de copii care au crescut adulti intre timp si regreta ca au crescut in familii de gay!
            • -2 (8 voturi)    
              Unui copil (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:59)

              MirceaVoda [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

              ii insufli, in procesul de crestere, valori comportamentale, morale, etc. Ajuns la maturitate, acest copil risca ca tot sistemul de valori care i-a fost insuflat sa-i fie dat peste cap de realitate, respectiv de faptul ca provine dintr-o minoritate. Eu sint curios ce ar discuta 2 parinti, ambii barbati, cu fata lor adoptata, despre sex. Sau 2 mame cu baiatul lor adoptat.
        • +2 (8 voturi)    
          intr-o casa adevarata??? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:07)

          cititoare [utilizator] i-a raspuns lui T-Ora

          Asta conteaza?? CASA??? Nu conteaza sa ai un tata si o mama? Materialistilor! Habar n-aveti de ce are nevoie un copil.
          • -1 (1 vot)    
            chiar nu intelegi? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:26)

            T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

            De unde tata si mama daca sunt la orfelinat si nici o familie crestina traditionala nu ii adopta? Ce preferi? Sa stea la orfelinat si sa fie dati afara la 18 ani, fara nici un viitor, sau sa fie crescuti de niste oameni care doresc un copil, in casa lor?
            Tu de ce nu adopti un copil daca te doara noada si spatele de grija lor? De ce ii lasi in orfelinat? De ce te-ai opune prosteste ca altii sa-i adopte, daca exista aceasta dorinta?
            Ce naiba, chiar nu pricepi nimic?
      • +1 (13 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:44)

        CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        Deja au drept de adopţie. Caută legea. Nu doar cuplurile căsătorite au drept de adopţie. Orice cetăţean al României, indiferent dacă-i căsătorit, în concubinaj sau singur pe lume, indiferent de orientarea sexuală, de religie sau de culoarea pălăriei, are dreptul să adopte un copil.

        Lucru "normal", de altfel. Pentru că, nu-i aşa, normalitatea contează mai mult decât orice altceva. ;)
      • -4 (12 voturi)    
        Da, da, exact de aia (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:23)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        De cind pindesc perversii astia sa distruga ideea de familie. De mii de ani.
        Faptul ca sint si ei oameni si vor sa isi petreaca viata alaturi de fiinta draga, indiferent de cromozomi, nu prea conteaza pentru tine. Conteaza ce zice popa. Femeeeeia sa se teaaama de barbaaaat - parca asa se cinta, nu?
        • -3 (11 voturi)    
          vezi-ti de ale tale, incultule! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:13)

          cititoare [utilizator] i-a raspuns lui ac

          Habar n-ai ce profil am, daca merg la biserica si de cite ori merg! O sa fii surprins sa afli ca am vreo 3 amici gay, unul dintre ei e impotriva casatoriilor gay. Si guess what? Nu sint doar toleranta cu ei, sintem chiar buni prieteni! Dar asta nu inseamna sa accept ca ideea de familie sa fie calcata in picioare! Uita-te sa vezi si ce parere au cei 2 designeri Stefano si Dolce de la Dolce & Gabbana, ca vad ca esti fanatic si nu vezi decit in alb/negru!
          • 0 (2 voturi)    
            Vezi-ti tu de-ale tale (Duminică, 23 octombrie 2016, 13:43)

            ac [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

            Nici nu-mi pasa ce profil ai, desi nu e greu de intuit dupa comentariile aberante. Ce spun Dolce/Gabanna e parerea lor. Ar trebui sa insemne ceva pentru mine parerea a doi cetateni doar pentru ca fac bulendre scumpe? Nu.
            Iar cit priveste fanatismul, asta o las pentru cetatenii care sar de cur doi metri in sus pentru ca indraznesc sa am alta parere decit a celor 3 milioane (sa zicem) de cetateni care au o alta.
    • -1 (1 vot)    
      Inca un raspuns (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:55)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Daca toate raspunsurile de pana acum nu te-au lamurit. Fii atent la minutul 6:

      https://www.youtube.com/watch?v=tsTkyk3G0oI
    • +1 (1 vot)    
      Pentru ca e impotriva firii... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:43)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      ...si pentru ca dupa aceea vor dori sa adopte un copil ceea ce e de neconceput...copilul va fi pus in pericol, va fi traumatizat pe viata...
  • +13 (63 voturi)    
    Manifestatie (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:23)

    Soljenitin [utilizator]

    Dar o manifestatie in favoarea libertatii fiecaruia cand se va face? O manifestatie care sa sprijine ideea de a nu impune modelul tau de viata si altora cand va avea loc?
    • -1 (31 voturi)    
      eu vreau casatorii intre mai mult de 2 persoane (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:54)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      vreau sa am libertatea sa imi iau 2 parteneri nu doar unul.
      • +6 (8 voturi)    
        Păi... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:44)

        CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        ...deja ai libertatea asta. Nu există nicio lege care să te împiedice.
        • +2 (8 voturi)    
          Ești un geniu! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:51)

          Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

          Art. 376 din Codul penal al României prevede pedepse atât pentru bigami cât și pentru cei căsătoriți cu o persoană bigamă
          • 0 (10 voturi)    
            vorbesti cu peretii... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:29)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

            Ei deja sint cu gindul intr-o alta era, unde ideea de libertate inseamna sa poti sa faci absolut ce iti doreste inima, inclusiv sa-l omori pe vecinul. Pentru ca nu-i asa? Esti discriminat sa nu ai voie sa-l omori. Esti discriminat ca necrofil, ca poligam, ca pedofil, ca adept al incestului. Pentru cine imi raspunde casatoriile gay nu se pot compara cu astfel de cazuri, le raspund ca deja in America si in alte tari sint propuneri de schimbare a legilor pentru a nu mai discrimina aceste grupuri si a nu-i mai pedepsi cu inchisoarea.
            • -2 (4 voturi)    
              Libertate (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:39)

              Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Libertatea unuia se termina atunci cand incalca libertatea altuia.
              Cu ce iti incalca tie vreo libertate o persoana care vrea casatorie cu o alta persoana de acelasi sex? Ca nu ma prind...
              Ce te f... pe tine grija cum isi satisface cineva nevoile sexuale la el/ea in casa?
              De unde si pana unde ai tu dreptul sa dictezi chestiile astea? Cine esti tu, ma, sa ii zici cuiva ca are sau nu dreptul de a se casatori cu o persoana care ii este draga?
              Sunt casatorit cu o persoana de sex opus, insa chiar nu inteleg de unde si pana unde va arogati voi, niste cetateni de rand, dreptul de a dicta normalitatea cuiva.
              Tineti-va parerile pentru voi si ///!
              • +2 (4 voturi)    
                Cu alte cuvinte (Duminică, 23 octombrie 2016, 11:39)

                Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

                Cineva are dreptul să practice necrofilia și zoofilia atâta timp cât o face la el în casă. Mai sunteți mulți, mă? Geniilor!
    • +3 (35 voturi)    
      nu impune nimeni nimic, vor referendum (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:12)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      oamenii nu impun nimic, vor un referendum pe aceasta tema.
      nu e bine cu referendum? nu va mai place cu democratia?
      • -3 (27 voturi)    
        le place democratia... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:33)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        numai cind vine vorba de ideile lor progresiste. orice altceva nu, trebuie taiat de la radacina. Sa le reaminteasca cineva ca asa gindea si Ceausescu?
        • -2 (10 voturi)    
          Cine e nedemocratic cu adevarat ? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:41)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

          Tu intelegi prin democratie restrangerea unor drepturi prin forta majoritaii ? Ce este nedemocratic la dorinta unora ca si drepturile lor sa fie protejate ? De ce discriminezi homosexualii pentru ca asa s-au nascut ? De ce n-au si ei dreptul la familie ? Doar pentru ca asa scrie in niste texte vechi de mii de ani ?
          Dreptul persoanelor de acelasi sex de a se casatori nu afecteaza dreptul persoanelor de sex diferit de a se casatori si nici casatoria intre intre barbati si femei nu ar trebui sa afecteze casatoria intre persoane de acelasi sex, insa aceasta initiativa exact asta urmareste, sa-i elimine pe ceilalti de la dreptul de a se casatori. Spune-mi atunci, cine e cu adevarat nedemocratic, cei care sustin incluziunea si dreptul ambelor categorii de a se casatori sau cei care doresc restrangerea acestor drepturi ?
          • +2 (6 voturi)    
            raspuns (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:17)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Nu ai cum sa intelegi asa ceva, pentru ca este peste nivelul tau de gindire! Cind o sa vezi atunci anunturi pe olx cu femei care sint dispuse sa faca copii pentru cupluri gay contra cost, atunci poate ca o sa constientizezi marea ta eroare sau poate ca nu... ///
            • +1 (3 voturi)    
              Pai nu ai raspuns (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:27)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Asta nu e un argument. E mai degraba o dovada a lipsei de argumente. Orice oponent ar putea spune acelsi lucru despre tine, ca nu intelegi si nu are rost sa-ti explice. Pe langa asta faci remarci fara sustinere despre gradul meu de intelegere. Daca gradul tau de intelegere este superior atunci fa-ti putina mila si de noi astia mai limitati si explica-ne asa mai simplut ca sa intelegem si noi, nu ne lasa prada ignorantei.
            • +2 (2 voturi)    
              Magistral argument (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:57)

              alexpro [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Te rog sa te inscrii in ceva echipa de debate. O sa distrugi pe toata lumea!

              :))))
        • 0 (4 voturi)    
          Democrația impune voința majorității. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:42)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

          Societatea care transformă voința fiecărui individ al ei în realitate cum se numește?
        • 0 (6 voturi)    
          Ceausescu era si el progresist (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:40)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

          De fapt, ideologiile acestea egalitariste, impuse atat de insistent acum, sunt doar o alta evolutie a dogmelor marxiste si ale socialismului.
          • 0 (4 voturi)    
            asta stiu si eu. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:20)

            cititoare [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

            dar nu stiu daca marea majoritate constientizeaza lucrul asta. Marxismul se strecoara usor usor in societatea europeana/americana, cu pasi marunti, fara ca lumea sa realizeze inspre ce se indreapta.
            • -1 (3 voturi)    
              Pericol (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:19)

              alambicatul [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

              Societatea occidentala nu a simtit durerea "comunismului" din est. De prea multa ghiftuiala si indiferenta se indreapta cu pasi rapizi catre el.
      • -2 (14 voturi)    
        Referendum pentru discriminarea altora ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:30)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Teoria drepturilor absolute nu este acceptata de nici un sistem juridic de pe planeta asta. Tu crezi ca prin referendum se poate decide orice ? Tu crezi ca o majoritate poate decide prin vot orice ? Se poate decide neplata impozitelor ? Se poate decide interzicerea altor culte religioase ? Se poate decide deportarea unor minoritati etnice ? Se poate decide restrangerea drepturilor femeilor ? Se poate decide restrictionarea unor drepturi pe criterii de orientare sexuala asa cum e in cazul de fata ?
        Aceasta initiativa se bazeaza pe ignoranta oamenilor, exploateaza fricile lor si are scopuri contrare celor declarate, nu apara familia "traditionala", nu propune noi drepturi sau largirea celor existente pentru familia formata dintre un barbat si o femeie, ci incearca sa elimine din definitia constitutionala a familiei, a persoanelor de acelasi sex. Constitutia defineste familia prin termenul soti, ceea ce poate insemna persoane de acelasi sex sau de sex diferit, ei vor sa limiteze definitia legala doar la persoane de sex diferit, deci sa elimine din dimensiunea mai larga a definitiei legale a unei categorii de oameni, doar pentru ca asa s-au nascut ei, deci prin discriminare, ceea ce este interzis prin aceeasi Constitutie.
        Demersul imi aminteste de anii ''90 cand Iliescu si camarila lui urlau din toti rarunchii despre cum partidele istorice urmau sa vanda tara, cum mosierii vor confisca pamantul taranilor etc. Se bazau pe ignoranta si frica oamenilor in fata necunoscutului si a unor lucruri care nu le erau familiare.
        Acum e cu Soros, cu progresistii, neomarxistii, Occidentul decadent care ne impune cu forta valorile, sindromul cetatii asediate, credinta stramoseasca amenintata etc,etc. ca sa nu mai vorbesc de codul de bare si controlul prin cipuri. Din sfera asta de angoase s-a nascut acest demers.
        • -1 (11 voturi)    
          Felicitari domnule pt pledoarie ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:23)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Nu numai pt cea din comentariul de fata ci si pt celelalte scrise pe acest Forum.

          Momente ca acestea ma fac sa sper ca nu e totul pierdut ! Inca o data, felicitari !
    • +3 (31 voturi)    
      Pai, tocmai asta este! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:18)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Noi, "xenofobii" si "fanaticii religiosi", avem un model de viata(familia traditionala). Voi nu vreti un model NOU de viata, ci vreti sal FURATI pe acesta, sa-l plagiati. Faceti-va altul, cu alte denumiri, etc
      Agresivitatea asta continua, etichetarea celorlati, celor "altfel" decat voi si care isi apara identitatea, drept xenofobi sau homofobi sau cum vreti voi, nu va serveste pe termen lung.
      • +1 (7 voturi)    
        Doar termenul de familie supara ? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:47)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        Sa inteleg ca ai fi de acord ca persoanele de acelasi sex sa aiba posibilitatea de a se casatori si de a adopta si creste copii, insa cu conditia institutia juridica sa nu se cheme familie, chiar daca va oferi aceleasi drepturi si obligatii ca si institutia familiei ?
      • -2 (6 voturi)    
        E exact ce facetis si voi (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:26)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        Cind refuzati ca "soti" sa insemne orice altceva decit un XY si XX. De la "altfel" decit voi a si pornit totul, dealtfel. Nu e prea placut de cealalta parte, nu?
      • +3 (3 voturi)    
        Ei vor mai mult decat identitatea (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:58)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        Vor sa ne indobitoceasca in asa hal incat sa nu mai avem discernamant, sa nu mai vedem diferentele intre oameni, sa nu mai stim si mai ales sa nu mai apreciem normalitatea, ca sa nu se simta anormalii prost.

        Tot in aceste zile am vazut cazul copilului cu ADHD care ii loveste pe ceilalti copii din clasa iar cand ceilalti parinti s-au rasculat, un ONG a facut plangere penala impotriva lor ! Pasamite tot astia care isi iau bataie discrimineaza. Copiii aia care acum sunt bulversati : iti vezi de treaba la scoala, mananci bataie si taica-tu e chemat la procuratura, iar ala care pocneste in stanga si dreapta e tratat cu manusi, sa nu cumva sa se supere mai rau, sar ONG-urile sa il apere. Ce sa mai inteleaga el din actul asta de "educatie".


        Spre genul asta de societate ne intreptam, mai ales ca politicienii vor face mari concesii minoritatilor fiindca sunt mai usor de "cumparat", politic vorbind.
    • 0 (14 voturi)    
      Pai tocmai asta a si fost (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:11)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Se subintelege ca initiativa de fata e si impotriva faptului ca 2-3% din populatie cu fantezii sexuale "speciale" sa nu impuna modul lor de viata si conceptiile lor asupra familiei si noua, celorlalti.
      • 0 (8 voturi)    
        Nu-ti impune nimeni nimic (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:27)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        Ce e asa greu de inteles? Modul lor de viata e privat si nu e impus nimanui, indiferent de dreptul lor de a forma o familie sau nu. Parca esti mosu ala din bancul cu homosexualitatea in Germania - "vreau sa emigrez pina nu devine obligatoriu".
    • +1 (17 voturi)    
      Sunteti (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:16)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      liberi. Cine va tine legati? Ce va lipseste? Toata lumea are dreptul la educatie, la munca, la viata personala. Dar asa cum nu poti fi angajat pe post de inginer cand tu ai studiat jurnalism, nici nu poti intemeia ceea ce se numeste familie daca nu esti in stare sa procreezi. Simplu. In Romania toate grupurile de la 2 in sus se pot asocia, exista baza legala pentru a satisface toate nevoile homosexualilot. Familia, ca denumire si concept se refera strict la perechile heterosexuale. Pentru homosexuali se poate gasi o denumire adecvata. Va trebuie creativitate.
      • -1 (11 voturi)    
        si? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:16)

        T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        " nici nu poti intemeia ceea ce se numeste familie daca nu esti in stare sa procreezi."

        Si ce faci cu cuplurile sterile? Le obligi sa divorteze pentru ca nu pot procrea? Sau cu cei care nu vor pur si simplu sa aiba copii.
        Sau cu cei care cresc singuri un copil. Aia sunt o familie? ca parca era nevoie musai de o mama si de un tata ca sa fie familie, ca altfel ala micu/aia mici nu inteleg in ce mediu cresc. Si asa mai departe....
        in final poate ajungem si la aia care nu fac decat un copil si le spunem ca de fapt ei nu sunt o familie, ca trebuie minim doi copii/ciplu in medie ca sa nu scada dramatic
        populatia.....Deci ce facem cu toti oamenii acestia?
      • -3 (7 voturi)    
        Prostii (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:28)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        Dupa logica ta si un hidrocefal sau un cocos pot intemeia familii, pentru ca sint in stare sa procreeze. Asta-i tot? XY si XX = familie?
  • -4 (34 voturi)    
    Family (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:27)

    dany-ingineru [utilizator]

    Sa scrie in constitutie ca familia este formata dintrun individ cu genomul XX si unul cu XY.
    Pentru restul variantelor sa inventam sa zicem MILIFA, [anagrama de la famili, sau familie cu susul in jos] care va avea lege speciala.
    De ce s aintre in Familia traditionala?
    SI asa cred ca toatya lumea va fi partial multumita.
  • +6 (70 voturi)    
    1000 de psdisti travestiti in aparatorii familiei (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:28)

    dexpropriat [utilizator]

    E un mars impotriva minoritatilor de orice fel. Un mars xenofob si ultranationalist!
    • -1 (33 voturi)    
      mars pentru o initiativa avizata pozitiv de CCR (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:58)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui dexpropriat

      oamenii au facut o petitie si vor un referendum.
      nu vor sa-si impuna vointa, for sa se faca un referendum, daca pica la referendum .... asta e, accepta rezultatul.
      nu mai e bine cu referendumul?
      • +1 (23 voturi)    
        PSD-ism! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:49)

        Sani [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Asta e!

        Intotdeauna Prostia si Dictatura s-a raliat la cele mai traditionaliste vederi (nationalism, biserica, taranism, etc...)..adica lucruri acceptate de-a lungul timpului si a caror actualitate putini se mai obosesc s-o caute.

        Pe scurt: PSD-istii cauta in disperare aliati.
        In mod natural, BOR este aliata lor - BOR a fost si aliata lui Ceausescu, chiar daca aparentele sunt diferite....Dovada?
        Popii care au ramas bine mersi in posturi si care n-au fost cercetati pentru colaborarea cu Secu!
      • 0 (8 voturi)    
        Mars pentru restrictionare de drepturi ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:50)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Prin referenum nu se poate decide restrictionarea unor drepturi pe criterii de orientare sexuala, asa cum doreste aceasta initiativa, deci dilema este falsa. Insasi Constitutia interzice astfel de discriminari.
      • -2 (6 voturi)    
        Nu, nu e mai bine (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:30)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Hai sa facem referendum a la conu Leonida si legea de muraturi, ca toti cetatenii sa primeasca leafa intr-o egalitate. In valoare de 5000 de euro. Ce zici, se string niste milioane de semnaturi?
        Nu orice dobitocenie care gaseste adepti se poate si legifera. Hai sa declaram razboi Ungariei prin referendum. Ce zici, se string si aici un milion?
    • -2 (22 voturi)    
      habar nu ai (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:00)

      christian7 [utilizator] i-a raspuns lui dexpropriat

      au venit toate cultele si minoritatile etnice ... so imagine that .... 10000
    • +1 (25 voturi)    
      Daca ai sti (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:32)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui dexpropriat

      Daca ai sti ca majoritatea din cei prezenti au fost votanti KI la alegeri, n-ai fi afirmat asta.
      • +2 (6 voturi)    
        Nu ne intereseaza (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:33)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Optiunea politica, mai ales cind alternativa e de-a dreptul catastrofica (Ponta, Vadim) nu da dreptul nimanui sa restrictioneze un drept in functie de - citez din multe alte locuri - culoare, rasa, apartenenta religioasa, ORIENTARE SEXUALA etc. Nici nu ai voie sa intrebi pe cineva la o angajare cu cine a votat sau cu cine face sex ! Darmite sa-l mai si discriminezi pe baza asta.
        Si cu toate astea, 3 milioane de cetateni din tara asta vor sa hotarasca ca oamenii cu oamenii si fimeile cu fimeile, ca la mine la tara. Sau unii e mai oameni ca altii. Sau unul care a rupt-o in bataie pe nevasta o poate mosteni binemersi, dar doi parteneri de acelasi sex nu pot.
        Eu stiu ca treburile astea sint greu de acceptat, si oamenii cel mai mult se tem de ceea ce e strain sau ce nu inteleg. O sa vina si vremea asta.
    • +7 (23 voturi)    
      pai de ce jignesti? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:45)

      dan.c [utilizator] i-a raspuns lui dexpropriat

      Pe tine te-a facut cineva in vreun fel? Sau toleranta ta se refera doar la comunitatea gay? De ce n-ar avea oamenii aia dreptul la manifestatie?
      • +2 (4 voturi)    
        Am dreptul de a-mi expune parerea (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:50)

        dexpropriat [utilizator] i-a raspuns lui dan.c

        Doar ca, spre deosebire de /// respectivi, eu nu ma duc in Piata Mare sa spun cat de obtuzi sunt saracii.
  • -5 (57 voturi)    
    Cata falsitate, rusine! De unde 1000? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 13:35)

    cinevatus [utilizator]

    Acest articol va demonstreaza lipsa de onestitate, domnilor de la hotnews. Hai sa vedem daca aveti coloana vertebrala sa publicati acest comentariu, ca politicienii stiti sa-i criticati.
    Au fost distribuite 4000 de bannere si s-au epuizat.
    Daca ati fi urmarit transmisia live ati fi vazut ca s-a facut un apel pentru a estima si in afara de cele 4000 de bannere erau si mai multi oameni la care bannerele nu au ajuns. Deci in total erau peste 8000 minim (ca sa nu spunem 10000).

    De unde acest numar 1000? Cine a facut aceasta estimare?

    Daca erau protestatari pe placul ideologiei dvs. ati fi adaugat cateva zero-uri, asa in schimb diminuati numarul. Stil neo-comunist.
    • +1 (27 voturi)    
      Ai dreptate (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:14)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Un simplu calcul arata ca au fost cel putin 9.999. Oradea are cca.200.000 de locuitori, din care 190.000 sunt europeni, unu e plecat la Bucuresti, deci total habotnici=9.998.5 Ceva nu e bine. Unde am pierdut 0.5?
      • +3 (3 voturi)    
        Iti zic eu (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:34)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        0.5 e unul care e MtoF trans.
    • +4 (30 voturi)    
      Ordinul e să scrie că au fost vreo 1000 (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:18)

      Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Deci trebuie respectat. Eventual dacă pot să strecoare pe-acolo câte un apropos cum că au fost 1000 de terchea-berchea, vorba lui Caragiale, sau că toți au fost PSD-iști ar fi perfect...
    • +3 (25 voturi)    
      Este si nu este (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:30)

      ContraTot [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      In realitate titlul spune "peste 1000", deci personal nu cred ca este o minciuna. Pot fi si cei 8-10-12 mii de oameni. Ideea insa este ca hotnews prin titul scris a incercat sa minimizeze impactul social, probabil asociindu-se ideii de respect fata de minoritatea sexuala. Insa ca si presa, obiectivitatea este de preferat.
      • +1 (3 voturi)    
        Nu cred (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:35)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui ContraTot

        Mai degraba asta a fost prima informatie. Apoi au facut update la peste 8000. In afara de cazul in care nu au venit toti odata.
      • +2 (4 voturi)    
        Va amintiti Rosia Montana? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:42)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui ContraTot

        Si atunci presa mainstream uita sa spuna cati manifestanti au fost in realitate, sau gresea nevinovat.
    • -3 (17 voturi)    
      corect. (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:51)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      uita-te si la comentariile de mai sus, postacii sint deja la munca.
    • -3 (23 voturi)    
      bani pt bannere! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:12)

      T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Uite pe ce arunca banii Coalitia pentru familie! Pe mii de bannere! Intr-o tara in care saracia predomina, in care zeci de mii de copii nu pot merge la scoala pentru ca parintii nu au posibilitati financiare, ba unii adorm nemancati zi de zi, nesimtitii astia arunca banii pe bannere!
      Rusine sa va fie! Se vede ca va doare in cot de adevaratele probleme ale familiilor.
      • +1 (25 voturi)    
        Cat de preocupati sunteti (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:37)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui T-Ora

        Vai, cat de preocupati sunteti brusc de saraci. Brusc acum cu adunarea noastra! Ne pare bine intr-un fel: pana acum nu prea stiati ca existau, e totusi un progres!
        • +1 (17 voturi)    
          vorbesc in numele meu (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:24)

          T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          Eu vorbesc in numele meu. Daca tu nu esti preocupat de saracie si ti se pare normal ca intr-o tara din UE sa existe zeci de mii de copii care nu merg la scoala din motive financiare e treaba ta.
          Ca sa faci misto de chestia asta e pur si simplu sub demnitatea unui om.
          Iar indignarea mea e sincera, chiar daca natarai ca dumneata nu o pot intelege, fiind prea preocupati de propria persoana crestina si normala. E o rusine ca o asociatie autoproclamata" pentru familie" si care in teorie moare de grija copiilor, sa -si bata joc de fondurile stranse si sa nu aloce acesti bani unor cauze mai demne.
    • 0 (16 voturi)    
      Te miri de parca ai fi prima oara pe HN... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:13)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Nu te-ai prins care e directia aici?
      • -1 (5 voturi)    
        Si atunci... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:35)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        ... ce cauti pe acest site partizan si rauvoitor?
    • -2 (6 voturi)    
      Hotnews a actualizat estimarea de la 1000 la 8000 (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:40)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Hotnews a actualizat estimarea de la 1000 cat era initial la 8000, citand acum surse locale din Oradea plus estimarea jandarmilor.

      Asta ziaristii hornews arata ca mai tin cat de cat la CODUL DEONTOLOGIC adoptat de clubul roman de presa:
      http://clubulromandepresa.ro/?page_id=322

      Aceste 3 articole au fost nerespectate inainte prin estimarea neadevarata, acum da:

      ARTICOLUL 1
      Ziaristul are datoria primordiala de a relata adevarul, indiferent de consecintele ce le-ar putea avea asupra sa, obligatie ce decurge din dreptul constitutional al publicului de a fi corect informat.
      ARTICOLUL 2
      Ziaristul poate da publicitatii numai informatiile de a caror veridicitate este sigur, dupa ce in prealabil le-a verificat, de regula, din cel putin 2 surse credibile.
      ARTICOLUL 3
      Ziaristul nu are dreptul sa prezinte opiniile sale drept fapte. Stirea de presa trebuie sa fie exacta, obiectiva si sa nu contina pareri personale.
  • -1 (35 voturi)    
    Biserica extremista (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:09)

    dexpropriat [utilizator]

    Le faci un serviciu oradenilor sa spui ca au participat mai putini la miting. Trebuie sa fii tare sarit de pe fix sa iesi in strada pentru o chestie care nu te afecteaza, in loc sa iesi impotriva parlamentului penal.
  • -1 (15 voturi)    
    Haideti proletari (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:24)

    xolv [utilizator]

    sariti cu pietre pe dusmanii de clasa!!
  • -5 (19 voturi)    
    Adevaru:au fost 100 de oameni (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:25)

    Lucian Ilea [utilizator]

    O suta:)))
    si au fost circa 40 de bannere
    de unde mii si zeci de mii?:)))
    in orice manifestatie din Cluj au fost maxim 300 de oameni,hai 400 cu indulgenta
    pt ca Romania e o tara primitiva cu populatie de maxim 200000 de oameni
    acuma cam 120000 pt ca majoritatea or plecat la furat si la lucru si la cersit in occident
    se umfla de 100 de ori toate numerele
    da inca o suta de fanatici
    vezi la ISIS ca au gramada:)))
    • -1 (13 voturi)    
      Vezi cu ochii tai (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:34)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      www.facebook.com/prodocens/videos/691312297702418
  • +2 (30 voturi)    
    O grava gafa a Curtii Constitutionale (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:29)

    ClaudiuVlad [anonim]

    Decizia ccr de a a aviza procesul de revizuire este abuziv. Nu s-a luat in calcul ca prin aceasta decizie se restrange un drept fundamental. Dl presedinteal ccr spune ca nu constituie casatoria un drept fundamental. Total aberant!

    Am argumentat aici: http://sagace.ro/majoritatea-democratia-si-homosexualitatea/
    • +2 (18 voturi)    
      Ai citit si decizia curtii? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:31)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui ClaudiuVlad

      Ai citit si decizia curtii in intregime inainte sa o comentezi?
      https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_580.pdf

      Citez: "Astfel fiind, Curtea constată că iniţiativa de revizuire a Constituției este
      constituțională în raport de prevederile art.152 alin.(2) din Constituție, întrucât
      nu suprimă dreptul la căsătorie ori garanții ale acestuia.

      Alte drepturi
      fundamentale, la care fac referire memoriile amicus curiae depuse la dosar, nu sunt
      puse în discuţie de iniţiativa de revizuire şi, prin urmare, nu pot face obiectul analizei
      de constituţionalitate a acesteia"
      • 0 (0 voturi)    
        Am citit Decizia (Duminică, 23 octombrie 2016, 2:55)

        ClaudiuVlad [anonim] i-a raspuns lui cinevatus

        Decizia curtii constitutionale este aberanta si neconforma cu jurisprudenta ce vizeaza modificari de nuante pe textele ce regelementeaza drepturile fundamentale.

        Urmariti raspunsul aici: http://sagace.ro/curtea-constitutionala-si-homosexualitatea/
    • +2 (2 voturi)    
      Drepturi (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:45)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui ClaudiuVlad

      Putem discuta despre casatorie doar daca o definim. Ori asta evita sa faca revizionistii: o considera ca pe ceva amorf, care ia pentru fiecare masura care ii convine.

      https://www.youtube.com/watch?v=Zcs1K7Gi9Pg
    • +4 (6 voturi)    
      Daca (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:19)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui ClaudiuVlad

      daca dreptul la casatorie ar fi fundamental, statul ar trebui, daca nu ti-l asigura, macar sa faca eforturi sa ti-l asigure, sa creeze institutii care sa se ocupe de asta (cum sunt spitalele sau scolile pentru dreptul la sanatate, respectiv la educatie). Or, nu vedem asta pe nicaieri in lume.
      De curand, o persoana bolnava de hepatita si-a castigat in instanta dreptul la tratament subventionat de stat in virtutea dreptului sau la sanatata si la viata. Cum vezi tu pe cineva dand statul in judecata ca nu-i asigura mireasa sau partener, caci, daca presupunem ca numarul homosexualilor este impar, unul va ramane fara partener. Ala va da statul in judecata ca nu-i asigura "mireasa", si atunci sa-l vezi pe ala care trage batul scurt, nu?
  • -1 (31 voturi)    
    Numarul mare si rusinea pe masura in sec.XXI (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 14:33)

    Plagarus [utilizator]

    /// din secolul trecut,isi dau masura inepta si intoleranta.
    Pe cand un miting pt.cinste si eliminarea penalilor din viata publica ?
  • +4 (36 voturi)    
    Propunere ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:02)

    NicolaeA [utilizator]

    Deoarece sunt atat de multi fatarnici-relegiosi care cer modificarea constitutiei, propun in completare urmatoarele:
    -in primul rand, BOR sa infiinteze politia religioasa (cu aceleasi atributii si aceleasi pedepse ca la nebunii musulmani !); sa se reintroduca de fapt inchizitia ! Asta rezolva si migratia arabilor;
    -pentru necredinciosii declarati astfel de catre BOR, sa se aplice arderea pe rug in piete publice;
    -parlamentul, presedentia si guvernul sa fie inlocuite cu actuala structura a BOR; evident, membrii structurii sunt cu imunitate si scutiti de respectarea celor 10 porunci;
    -care mai are idei poate completa caci pe mine ma dor deja degetele.
    • -7 (27 voturi)    
      Am eu o propunere (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:39)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui NicolaeA

      Sa fie eliminat orice drept de vot/decizie, si doar 2-3 luminati progresisti sa decida pentru noi toti. Nu e o idee stralucita?
      • +2 (12 voturi)    
        Majoritatea nu poate decide orice ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:02)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Pai tocmai acest argument se intoarce impotriva acestei initiative. Cei care o sustin cred ca daca sunt multi, supun la vot, e referendum si aparent se respecta toate regulile unui demers democratic, asta inseamna ca finalitatea acestui demers este automat legitima, lucru fals care se intemeiaza pe teoria drepturilor absolute, neacceptata pe nicaieri in lume. Majoritatea nu are drept de decizie absolut, nu se poate decide orice, nu se poate decide restrictionarea unor drepturi pe considerente de orientare sexuala asa cum face acest demers.
        Deci degeaba un numar mare de oameni decide un lucru ilegitim interzis chiar de Constitutie, nu poti sa elimini din institutia casatoriei oameni doar pentru ca asa s-au nascut, au si ei dreptul de a se bucura de beneficiile legilor la fel ca ceilalti membrii ai societatii.
        Acest demers exploateaza fricile oamenilor in fata lucrurilor nefamiliare.
        • +3 (7 voturi)    
          Cred ca iti pierzi timpul cu @cinevatus ! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:27)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Nu iti raspunde pt ca e un om suficient de inteligent cat sa-si dea seama ca nu iti poate combate critica ce o faci argumentelor lui.

          PS. Pe de o parte e mai bine asa !
      • +1 (3 voturi)    
        Votul cenzitar 10 ani,pana se "misca" scoala (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:38)

        Plagarus [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        In Romania, legea electorala din 1939 acorda drept la vot doar stiutorilor de carte.
        Câtă vreme toată lumea are acelaşi drept de vot, fie că este bugetar fie că este întreprinzător, fie că este şomer fie că este angajat, fie că este pensionar fie că lucrează, fie că este instruit superior fie că are 8 clase s.a.m.d., este clar că efectele alegerilor vor fi radical diferite de cele ale democraţiei antice ateniene – modelul democratic prin excelenţă.
        Dacă cetăţenii au abilităţi inegale în şcoală şi în viaţă este ciudat ca ei să deţină drepturi egale de vot. În fond, cei incapabili să-şi administreze adecvat treburile propriei gospodării nu au dreptul moral de a pretinde că pot avea un cuvânt de spus în treburile societăţii. Dar graţie sistemului actual, tocmai asta fac."(logec.ro)
  • -1 (27 voturi)    
    Occidentul considera educatia esentiala, nu... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:16)

    demaGOGU [utilizator]

    ...sexul parintilor!

    de ex, in Olanda, nu putine sunt cazurile de copii cu 2 tati sau 2 mame!
  • +6 (28 voturi)    
    Sa se schimbe urgent constitutia! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:37)

    Amythal [utilizator]

    Trebuie sa se schimbe urgent constitutia! Daca nu, e o chestiune de timp pana cand o sa fim asaltati de penisuri pe strada.

    Doar e un proces democratic aici. Asta inseamna democratie, sa militam pentru eliminarea drepturilor altora!
  • 0 (28 voturi)    
    placa asta (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:45)

    CosminGeorge [anonim]

    stricata cu "procrearea" si alte vorbe de duh sunt obositoare; nu procrearea e importanta,ci mai degraba daca 2 oameni reusesc sa ofere,sa livreze un om util societatii si uite aici esueaza majoritatea romanshilor,pt ca ei mereu gasesc scuze,isi inventeaza dusmani,ba gay,ba vecinul,etc..chiar nimeni nu-si da seama ca ne invartim intr-un cerc vicios:parinti prost educati vor livra mereu oameni prost educati,cocalari,indiferent cati bani ar avea in buzunare.
  • -1 (21 voturi)    
    ? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 15:52)

    I [utilizator]

    din ce vad eu nu e manifestatie in favoarea a ceva, ci impotriva unor oameni. Acum cu ce ii incurca pe traditionalisti oamenii aia nu stiu si nici ei nu cred ca stiu. E frica de necunoscut, atat.
  • +2 (26 voturi)    
    Ca sa ceara BOR-ului sa il scoata in suturi din (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:19)

    Susufler0 [utilizator]

    randul popilor pe Inalt Spagarul ala de la Constanta, Teofan, Teodosie sau Nu Mai Stiu Cum, n-ar iesi !

    De fapt sunt un fel de plante intretinute si udate tocmai de BOR ca sa iasa cand trebuie, cand interesele Inaltei popimi trebuiesc rezolvate !

    PS. Daca ii intrebi insa o sa-ti spuna ca initiativa e pur laica, nu are de a face cu biserica ?

    PPS. Oare de ce nu pot trai fara schimbarea Constitutiei ?
    • -3 (11 voturi)    
      initiativa nu e deloc laica (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:59)

      T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Nu, nu au cum sa spuna ca initiativa e pur laica. Uitati-va pe site-ul acesti Coalitii sa vedeti ce asociatii o formeaza. Peste 90% sunt religioase, chiar si cele care la prima vedere par sa nu aiba nimic de-a face cu religia. Dar trebuie sa cauti pe site-ul lor sa vezi ca de fapt componenta religioasa e de baza.
  • -10 (14 voturi)    
    Salar minim 2000 de lei (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 16:41)

    Tizzy [utilizator]

    http://www.petitieonline.com/signatures/salar_minim_2000_de_lei_din_2018/
    • +8 (8 voturi)    
      Wrong (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:32)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Tizzy

      salariul nu e un cadou, asa cum gresit se intelege in Romania. Salariul e recompensa unei prestatii si echivaleaza valoarea acesteia. Pe scurt: vrei mai multi bani, munceste mai eficient.
  • +10 (12 voturi)    
    CORECT, 8000 inseamna peste 1000 (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:18)

    liviugeorgescu [utilizator]

    Jalnic mod de a face jurnalism al celor de la Hotnews. Uitati=va pe inregistrarea de pa Adevarul si mai numarati o data. Poate reusiti sa va apropiati de cifra reala
  • +1 (15 voturi)    
    bai (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 17:36)

    dum_i [utilizator]

    Familia traditionala = Familia Normala!

    Bine ca e HN plin de "ne-traditionali" :)

    Acum nu va mai place democratia, nu? Cand 99% din populatia Romaniei cere ce e normal.
    • -5 (11 voturi)    
      pentru 99% ""din populatia Romaniei"" (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:03)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      e normal sa-si bata sotia si copiii cand vine beat acasa de suparare ca a pierdut echipa favorita de fotbal
      • +3 (11 voturi)    
        speak for yourself! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:32)

        cititoare [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

        daca tu ai trait intr-o asemenea familie, mi-e mila de tine, dar nu-i baga si pe altii in /// tau.
  • -3 (15 voturi)    
    welcome to middle age (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:21)

    natbl73 [utilizator]

    Nu am citit articolul, dar tocmai am vazut la stiri meetingul din Oradea

    Ii intreb pe participantii la meeting, la fel ca si pe ceilalti 3.000.000 de semnatari ai petitiei de schimbare a Constitutiei, daca au in acest fel au garantia ca copiii lor, in cazul in care vor fi "pe invers""(nu poti controla asta), vor fi "feriti de pacat" de lege

    O domnisoara simpatica era ingrozita ca viitorii ei copii vor intreba "mami, cum e posibil" daca vor vedea pe strada 2 persoane de acelasi sex tinandu-se de mana. Imi amintesc ce mi-a povestit tatal meu, despre reactia bunicii lui cand a vazut un aparat radio: "e diavolul in cutia aia"

    Prim anii '60 persoanele de culoare din SUA au obtinut egalitate. Prin anii '70 minoritatile sexuale din Europa au obtinut egalitate. Noi vrem sa-i aruncam de pe cladiri sau sa-i omoram cu pietre.

    ..."mintea cea de pe urma"
    • -1 (9 voturi)    
      da, cum sa nu! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:36)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

      compara radio-ul cu casatoriile gay! Asta e din categoria "nu am ce argumente sa dau, asa ca hai sa compar oile cu rosiile"
      • +3 (3 voturi)    
        domnisoara, va admir tenacitatea (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 21:50)

        natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        Ne-am mai intilnit, si am cedat
        Felicitari, ati castigat din nou !
        • 0 (0 voturi)    
          nu este vorba despre cine cistiga... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 22:30)

          cititoare [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

          ci despre placerea de a discuta/argumenta. Pe data viitoare! :)
  • -3 (9 voturi)    
    vacs (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:33)

    acasa1284285656193 [utilizator]

    Tara arde si babele se piaptana !
  • +1 (17 voturi)    
    Normalitate si moralitate... (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:38)

    mihai1986 [utilizator]

    Familia asa-zisa traditionala este ceva normal si firesc datorita in primul rand naturii, nu bisericii.Nu inteleg de ce toti aparatorii lgbt ataca biserica dar ignora firescul lucrurilor dat de natura, cu mult timp inainte de aparitia bisericii si religiei. Iar normal si firesc este ca familia sa fie alcatuita din barbat si femeie iar scopul este procreerea. Nimeni nu poate contesta natura. Dupa aceasta evidenta vine si discutia despre moralitate, nu cred ca o asociere de doua persoane lgbt poate asigura cadrul firesc si sanatos de dezvoltare a unui copil, e o nebunie. Nu am nimic cu persoanele lgbt, au toate drepturile posibile dar nu pot forma o familie si nu pot creste si educa un copil. Asocierea dintre ei se poate chema oricum, dar nu familie.Nu inteleg de ce insista in acest sens...In Romania legiferarea familiei lgtb nu are nicio sansa, normalitatea, firescul si moralitatea cred ca inca sunt puternice...
    • -3 (13 voturi)    
      normalitate (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:23)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      Am vazut un documentar depre niste cartite, fara blana, care traiesc in colonie in galerii sub pamant
      Au o regina, la fel ca albinele sau furnicile, care nu isi lasa fiicele sa se imperecheze, iar cand ea vrea sa o faca, se imperecheza cu unul din fii ei.

      Oare si pe ele le-a creat D-zeu?
    • 0 (10 voturi)    
      procreerea in sus, procreerea in jos (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 20:36)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui mihai1986

      Deci, după mintea ta, ce ar trebui făcut dacă datorită unor probleme medicale, sau pentru că sunt prea bătrâni, un bărbat și o femeie nu pot face copii? Ar trebui să nu aibă dreptul să se căsătorească, nu-i așa?

      Și, atunci când ajung la menopauză, femeile care nu au încă copii ar trebui obligate să divorțeze, nu-i așa? Că doar căsătoria e doar pentru procreat, orice altceva e anormal.

      Pentru cultura ta generală partea cea mai complicată legată de copii nu este procreatul. Aia
      este simplu. Complicat este să-i crești.

      Si oricum suntem mult prea mulți pe planeta asta. Nu mai ajung resursele pentru atâtea miliarde de oameni, mâncarea e din ce în ce mai scumpă, milioane de oameni mor de foame. Pentru că se procreează prea mult, nu prea puțin.

      Și pentru cei care insistă cu religia și ce vrea Dumnezeu, dacă Dumnezeu nu vrea familii homosexuale de ce unii oameni se nasc homosexuali și alții lesbiene? Dacă Dumnezeu este atotputernic și el a creat omul cu siguranță putea preveni asta.
      • +3 (3 voturi)    
        De adoptie ai auzit? (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 23:01)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        Nu cauta motive ridicole sa-ti sustii cauza...O familie traditionala care nu poate avea copii poate adopta iar copilul creste intr-un mediu normal, sanatos, firesc. Dorinta legiferarii in Constitutie a familiei formate dintr-un barbat si o femeie nu are nimic de-a face cu fanatismul religios ci cu normalitatea si firescul ce vin de la natura...la care se adauga normele morale ale unei societati sustinute si de biserica...Persoanele lgbt au toate drepturile, prin marsuri, manifestatii si cerinte absurde nu fac decat sa fie marginalizati...
  • 0 (10 voturi)    
    Eu zic ca e gresit pusa problema din start (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 18:56)

    samka [utilizator]

    Inainte de 89 merita sa te casatoresti, primeai locuinta si o multime de alte facilitati. Acum e doar o bataie de cap inutila, paguboasa si adesea ridicola, daca mai presupune si o nunta 'traditionala'. Si dac-as fi gay as gandi la fel, n-am niciun dubiu. Deci despre ce vorbim?? Se pare ca lumea are foarte mult timp liber, de ambele parti ale baricadei.
    Mai punem si noi mana pe o carte, mai vedem un film bun, ne mai iubim sincer fara nevoie de permisiune din partea unor institutii goale precum statul sau biserica?
  • +1 (17 voturi)    
    La ce educatie este in RO,mai usor cu majoritarii (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:29)

    Plagarus [utilizator]

    Ortodoxia noastră, mai mult tradiţie decât credinţă.
    Suntem superstitiosi si mai putin cu adevarat crestini.
    Acest tip de „Ortodoxie“ nu cere participare, ci supunere, nu presupune să crezi în ceva sau în cineva, ci să te conformezi opiniei majoritare.
    Ne-am nascut crestini dar nu neaparat ortdocsi !!!
    In sec. XXI fiecare ar trebui sa fie liber in alegerile sale, fara constrangerea unor habotnici, fara capatai si educatie europeana.
  • -4 (18 voturi)    
    e uluitor! (Sâmbătă, 22 octombrie 2016, 19:33)

    srpc [utilizator]

    n-as fi crezut sa apuc vremea in care tinerii romani ii vor injura pe cei care sustin familia :(
    asta e efectul cacatpitalismului occidental: putreziciune morala deplina; aveau perfecta dreptate comunistii! atunci ii ridiculizam, acum ma vad nevoit s-o constat.
  • +1 (5 voturi)    
    Wow! (Duminică, 23 octombrie 2016, 1:37)

    eek [utilizator]

    Ca o paranteza fie spus, numarul oamenilor oripilati de ce se scrie pe aici e mult, mult mai mare decat cel al homosexualilor...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică