Cristina Tarcea, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie: Pe actuala Constitutie, nu poate fi reglementată prin lege o altă procedură de antrenare a răspunderii magistraţilor

de DT     HotNews.ro
Joi, 13 octombrie 2016, 11:16 Actualitate | Esenţial

Cristina Tarcea
Foto: AGERPRES
"Atât timp cât conţinutul art. 52 alin. 3 din Constituţie este cel actual, nu poate fi reglementată prin lege o altă procedură de antrenare a răspunderii magistraţilor. Este important ca aceia care lucrează în justiţie să fie puternici, drepţi şi verticali", a declarat noul presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Cristina Tarcea, intr-un interviu pentru Q Magazine. Cristina Tarcea este, din septembrie, noul presedinte al Inaltei Curti, dupa ce Livia Stanciu si-a incheiat mandatul. Ideea unei legi a raspunderii magistratilor este sustinuta de Antena 3, de lideri ai PSD, de fostul presedinte, Traian Basescu si in general de cei anchetati de procurorii anticoruptie si care invoca pretinse abuzuri.
  • ARTICOLUL 52: (3) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă. 
Reproducem mai jos un fragment din interviul acordat de Cristina Tarcea revistei Q Magazine

Rep: Susţineţi o lege a răspunderii magistraţilor? Este ea necesară?
Cristina Tarcea:
Cred că ar trebui să precizăm încă de la început faptul că răspunderea magistraţilor este reglementată de lege. Sunt ample discuţii în spaţiul public legate de ideea că în prezent nu există o lege a răspunderii magistraţilor, dar aceste discuţii pornesc de la o premisă falsă.

Legea există şi nu face altceva decât să reglementeze procedura şi condiţiile în care se poate antrena răspunderea magistraţilor, astfel cum a fost gândită prin reglementările constituţionale.

Potrivit art. 52 alin. 3 din Constituţia României, statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar răspunderea statului nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

Dispoziţiile Constituţiei şi mecanismul constituţional al răspunderii magistraţilor au fost transpuse în legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor care, în art. 96 alin. 3 şi 4 prevede că persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârşite în procese penale, potrivit Codului de procedură penală. Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârşite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz, a judecătorului sau procurorului pentru o faptă săvârşită în cursul judecăţii procesului şi dacă această faptă este de natură să determine o eroare judiciară.

Rep: Deci practic cadrul legal există, însă nu este acționat?
CT:
Exact. Problema reală legată de acest subiect este aceea de a şti dacă mecanismul răspunderii conceput de norma constituţională este unul eficient. Atât timp cât conţinutul art. 52 alin. 3 din Constituţie este cel actual, nu poate fi reglementată prin lege o altă procedură de antrenare a răspunderii magistraţilor. Este important ca aceia care lucrează în justiţie să fie puternici, drepţi şi verticali.

Rep: Vi se pare normal ca un procuror care a instrumentat un dosar în care s-a dispus arestarea cuiva, găsit ulterior nevinovat, să nu aibă nicio răspundere?
CT:
Potrivit art. 96 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 303/2004, orice magistrat care a acţionat cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă constatate de organele competente şi a comis, astfel, o eroare judiciară, este pasibil de răspundere, inclusiv patrimonială.


Citeste mai multe despre   









2756 vizualizari
  • +4 (12 voturi)    
    Cum adica? (Joi, 13 octombrie 2016, 11:24)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Sa răspundă față de cine? Justiția răspunde doar in fața mafiei securisto-comuniste ca sa o ajte sa jefuiască România cât mai mult fără să suporte consecințele CRIMEI pe care o comit. România e stat mafiot, iar justitia e parte a lui
    • +6 (8 voturi)    
      legea e lege pentru toti (Joi, 13 octombrie 2016, 12:52)

      michael22 [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Romania a platit in ultimii 10 ani, milioane de euro in urma proceselor castigate de diversi cetateni romani la CEDO. E normal ca aceste grave erori judiciare sa fie platite din bani contribuabililor? E normal ca unele persoane sa isi piarda libertatea pt ca uni magistrati nu isi fac corespunzator treaba pentru care sunt platiti? A incerca sa te ascuzi dupa unele paragrafe ambigue din Constitutie pentru a nu fi tras la raspundere nu este corect. Legea trebuie sa fie egala pentru toti. In caz contrar ajungem la romanul lui George Orwell "Ferma Animalelor", unde uni erau mai egali decat alti. Datorita textelor de lege special lasate pentru a crea confuzie, in Romania, magistratii si medicii nu au prea raspuns penal pentru faptele lor.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică