UPDATE Sebastian Ghita a iesit de la audieri: Parchetul General ne arata ca orice cetatean, chiar si Kovesi, poate fi investigat

de I.C.     HotNews.ro
Joi, 29 septembrie 2016, 9:53 Actualitate | Esenţial

Sebastian Ghita
Foto: Hotnews
Deputatul Sebastian Ghita a fost chemat joi de procurorii Parchetului General pentru a aduce probe care sa sustina autodenuntul cu privire la o presupusa masluire a raportului referitor la lucrarea de doctorat a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, potrivit Agerpres. Ghit a a declarat, la sosire, ca procurorii Parchetului arata ca orice cetatean, "chiar si Laura Codruta Kovesi", poate fi investigat, informeaza Mediafax.

Ora 11:53 Sebastian Ghita a plecat de la Parchetul General.

Potrivit unor surse judiciare, parlamentarul a fost chemat pentru a le indica procurorilor numele martorilor care sustin autodenuntul acestuia, cat si alte probe.

"Ma bucur ca Parchetul General ne arata tuturor cetatenilor ca chiar si Laura Codruta Kovesi, ca orice cetatean, poate fi investigata pentru ca mie si multora incepuse sa ni se para ca acei oameni sunt deasupra legii. Vedem ca Parchetul General are aceasta putere in Romania. Acest autodenunt a fost inregistrat si isi urmeaza calea legala, cum se intampla cu orice plangere. (...) Ceea ce incerc eu sa fac nu e impotriva Laurei Codruta Kovesi, de altfel aceasta plangere nu o vizeaza, e in legatura cu mine", a declarat deputatul Sebastian Ghita, la Parchetul General.

Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) nu a primit nicio sesizare in ceea ce priveste un posibil plagiat referitor la teza de doctorat a Laurei Codruta Kovesi, potrivit purtatorului de cuvant al Ministerului Educatiei.

"In ceea ce priveste suspiciunile de plagiat care pot exista in privinta doamnei Kovesi sau in privinta oricarei alte persoane, pozitia Ministerului Educatiei este foarte clara. Suspiciunile, pe de-o parte, trebuie argumentate si trebuie depuse sesizari legate de aceste suspiciuni. Am verificat astazi, nu a fost depusa nicio sesizare. Cu alte cuvinte, vorbim de zvonuri in spatiul public care pana acum nu au fost argumentate. (...) Oricine are suspiciuni cu referire la un plagiat trebuie sa depuna sesizare insotita de argumente", a declarat Mirabela Amarandei, purtatorul de cuvant al Ministerului Educatiei.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
6124 vizualizari
  • +22 (28 voturi)    
    La multi ani, Ghita !!! (Joi, 29 septembrie 2016, 10:03)

    Carcalete [utilizator]

    Conform art. 268 (cu titlul marginal „Inducerea în eroare a organelor judiciare”, situat în Titlul IV, „Infracţiuni contra înfăptuirii justiţiei”, din Legea nr. 286/2009 (noul Cod penal al României):

    „Sesizarea penală, făcută prin denunţ sau plângere, cu privire la existenţa unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârşirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

    Producerea sau ticluirea de probe nereale, în scopul de a dovedi existenţa unei fapte prevăzute de legea penală ori săvârşirea acesteia de către o anumită persoană, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. "
    • +4 (6 voturi)    
      disperarea (Joi, 29 septembrie 2016, 12:40)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Carcalete

      are un chip. al lui ghita sebastian.
    • +4 (8 voturi)    
      aiurea (Joi, 29 septembrie 2016, 12:44)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Carcalete

      Ghita nu minte in acest punct, nu induce anchetatorii in eroare, ci spune adevarul.
      Doar ca adevarul n-o incrimineaza pe Kovesi, ci incrimineaza o comisie a ministerului educatiei condus de Andronescu, in guvernul Ponta.

      Doar presa si comentatorii sunt indusi in eroare, prin titluri ca cel de mai sus. N-o investigheaza pe Kovesi, ci activitatea acelei comisii tehnice a consiliului national de etica. Sunt investigati oamenii pesedeului. Oameni despre care stim foarte bine ce faceau, ca doar acea comise e singura care l-a spalat pe Ponta de plagiat.
      • -2 (2 voturi)    
        nu o investigheaza pe Kovesi.. (Joi, 29 septembrie 2016, 16:47)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        ..dar o acuza pe Kovesi... poate e mai greu cu logica, dar daca eu te acuz pe tine ca minti, si spun apoi ca ma fost amandoi implicati intr-una din minciunile tale. crezi ca lumea ma intreaba daor pe mine daca am mintit, sua si pe tine?!!?! asa si aici, asta arunca o informatie in spatiul public prin care sa o atacepe LCK, dar o face in asa fel incat sa para ca el vrea sa "aduca lumina" intr-o situatie penala de acum 4(!!!!!?!!!!!!?) ani... Pai, nu te supara, dar asta intra sub incidenta legii 286/2009 si nu trebuie sa ai studii juridice ca sa intelegi asta!

        Sa-i cantam lui ghita "La multi ani.. cu multa racoare!"
  • +15 (27 voturi)    
    "De Dambovita" (Joi, 29 septembrie 2016, 10:05)

    qwertyuiop [utilizator]

    Abordarile de genul asta trebuie sa disparara odata pentru totdeauna din Romania, altfel nu ne vom face bine niciodata.
    Asta cu "eu sunt jmeker, si mare mafiot" si calc peste orice institutie fara sa patesc nimic nu se poate sa existe intr-un stat normal.
    Orice pu(tu)lica se trezeste ca a facut cateva meleoane din afaceri cu statul si acum e mare haiduc.
    Vrem curatarea jegurilor cat mai repede.
    (Evident, daca Kovesi e vinovata sa explice, dar daca nu e si Ghita a blufat sa se aleaga cu dosar penal).
    • +8 (8 voturi)    
      When in Rome (Joi, 29 septembrie 2016, 12:50)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui qwertyuiop

      Comisia aia a facut exact ce spune Ghita, indiferent daca Kovesi a plagiat ori ba. Avem deja confirmarea in cazul Ponta, pe care l-au spalat in aceeasi sedinta in care au discutat si doctoratul lui Kovesi.

      Dar dupa raspunsul evaziv al purtatorului de cuvant al ministerului educatiei, incep sa-mi pun intrebari legate si de Kovesi. CNADTCU s-a autosesizat in cazul Ponta, asa trebuie sa faca acum si in cazul lui Kovesi. Ca ne place sau nu, Suspiciunile exista.
  • +14 (22 voturi)    
    o sa spuna ceva de genul... (Joi, 29 septembrie 2016, 10:08)

    optimistul2016 [utilizator]

    ....sa mor io ca mi-a zis un preten care i-a zis un preten hi hi hi ! Un cacanar :)))!
  • +9 (13 voturi)    
    Indiferent cat de detestabil e personajul si cat (Joi, 29 septembrie 2016, 10:24)

    Susufler0 [utilizator]

    de fantasmagoric ar putea parea continutul autodenuntului sau, daca Sebi Guitza aduce chiar si doar un pospai de indicii, de probe (in fond nu este obligatoriu sa detina, sa zicem hartii, documente oficiale, datate, semnate si stampilate, care sa ateste negru pe alb cele sustinute), care fac credibil autodenuntul, Parchetul General e obligat in continuare sa caute el probe in sustinerea acuzatiei, dupa cum daca gaseste probe ce demonstreaza ca alegatiile sunt nefondate trebuie sa le foloseasca in sprijinul celor acuzati.

    Se spune ca penalul de Ghitza nu are cum sa iasa rau din afacerea asta, indiferent ce va hotari Parchetul General.

    Nu este asa ! Daca Ghitza, doar a fabulat, persoanele despre care el spune ca au hotarat si au facut raportul de exonerare al LC Kovesi, precum si persoanele acuzate ca l-ar fi semnat, pot sa formuleze la randul lor impotriva lui Sebi Asesoft plangeri penale pt denuntare calomnioasa.

    Sa vedem ce va fi, pt ca sunt convins ca primul comandament al acestei anchete este RAPIDITATEA, REZOLVAREA RAPIDA a situatiei.
    • -7 (15 voturi)    
      Atentie (Joi, 29 septembrie 2016, 10:46)

      PetricaGhezea [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Si daca Ghita are dreptate, Kovesi ar trebui sa isi dea demisia?
      • +7 (7 voturi)    
        Binenteles! (Joi, 29 septembrie 2016, 10:57)

        Keni [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

        Cum incepe inculparea, demisia! Dar daca e fals, puscarie pentru mosieu Ghita.
      • -1 (5 voturi)    
        Atentie la neatentie (Joi, 29 septembrie 2016, 11:00)

        AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

        Sa-si dea demisia pentru ca? Ghita a zis ce au facut X si Y. Sau n-au facut. Nu Parchetul decide daca e plagiat sau nu.

        In alta ordine de idei, cum poti demonstra ca ceva nu s-a intamplat? Ghita zice ca are dovezi ca acea Comisie nu s-a intrunit. Ce dovezi pot exista ca o comisie nu s-a intrunit? A rams stocul de cafea nemodificat? Nu s-a aerisit incaperea? Femeia de servici nu a avut ce cos sa goleasca?
        • +6 (6 voturi)    
          Gresesti profund (Joi, 29 septembrie 2016, 12:55)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

          Parchetul nu decide nimic, un judecator o s-o faca legat de activitatea comisiei despre care vorbeste Ghita. Si sunt convins ca nu minte, oamenii aia l-au spalat pe Ponta de plagiat.

          In privinta plagiatului lui Kovesi nu decide niciun parchet, ci CNADTCU. Ca la Ponta, Oprea sau Toba. Dar comisia intarzie sa se autosesizeze. si e pacat pt cedibilitatea lor deja dobandita.
          Daca constata ca a plagiat, se impune demisia. Daca nu, asta n-are nimci de-a face cu demersul lui Ghita.
          • -3 (3 voturi)    
            Nu gresesc mai mult decat gresesti tu (Joi, 29 septembrie 2016, 15:40)

            AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

            Parchetul chiar decide ceva. Chiar sunt primii care decid ceva: urmarire penala sau NUP. Judecatorul e in faza a doua. Ce spuneam eu e ca Parchetul nu poate decide nimic in privinta plagiatului. Nu e de competenta lui.

            Comisia nu are ce sa se mai sesizeze. A fost data deja hotararea ca nu a plagiat. Nu am auzit sa existe dovezi noi DE PLAGIAT (treaba comisiei), care nu au legatura cu cele de "instigare la fals intelectual" (treaba Prachetului).
            • +3 (3 voturi)    
              degeaba (Joi, 29 septembrie 2016, 16:00)

              man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

              S-a pronunt comisia de etica din ministerul condus de Andronescu, cea care s-a pronuntati si in cazul lui Ponta. Sutinand ca n-a plagiat. Verdictul lor nu face doi lei, nici in cazul Ponta nici Kovesi
              Nu s-a pronuntat CNADTCU, care fusese suntat din acest proces. Acum ei trebuie sa se autosesizese, la fel ca in cazul Ponta.

              Si nu doar in cazul Kovesi, ci si Coldea. Conducatorul sau de doctorat fiind nimeni altul decat Gabriel Oprea!
              • 0 (0 voturi)    
                Nu orice autoritate are in obiectul de activitate (Joi, 29 septembrie 2016, 16:11)

                AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

                "In ceea ce priveste suspiciunile de plagiat care pot exista in privinta doamnei Kovesi sau in privinta oricarei alte persoane, pozitia Ministerului Educatiei este foarte clara. Suspiciunile, pe de-o parte, trebuie argumentate si trebuie depuse sesizari legate de aceste suspiciuni. Am verificat astazi, nu a fost depusa nicio sesizare. Cu alte cuvinte, vorbim de zvonuri in spatiul public care pana acum nu au fost argumentate. (...) Oricine are suspiciuni cu referire la un plagiat trebuie sa depuna sesizare insotita de argumente", a declarat Mirabela Amarandei, purtatorul de cuvant al Ministerului Educatiei.
                  #showComment
      • +1 (5 voturi)    
        Nu (Joi, 29 septembrie 2016, 11:20)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

        Chiar in aceasta deliranta ipoteza de ce ar trebui sa-si dea demisia Kovesi pentru ca anumite persoane au facut presiuni la o presupusa comisie (care nu avea nici un rol legal) ? Dupa cum arata toate probele din mediul universitar lucrarea nu e plagiat Analfabetii functionali (ponta, ghia, sa) nu fac distinctia intre citate si plagiat (vezi cazul ponta unde plagiatul e oficia)
      • 0 (4 voturi)    
        Nu daca ghita are dreptate ci daca a plagiat! (Joi, 29 septembrie 2016, 11:52)

        deval [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

        Nu daca a plagiat sau nu va ancheta parchetul ! Pentru asta el trebuia sa depuna o sesizare la comisia din ministerul invatamantului care poate stabili asta !
        La data la care el sustine ca a falsificat un raport oficial al unui organism al statului el era magnat, membru psd, prietenul lui monta dar, cetatean adica data raportului a fost 5 septembrie 2012 cand nu era nici pe listele usl !
        Apoi , ca sa fi falsificat ceva ar fi trebuit sa existe un raport initial al comisiei care sa spuna ca a plagiat ! Il confirma cineva, ca erau mai multi membrii ai comisiei care au facut analiza (raportul tehnic) iar daca nu , ce a falsificat ?
      • +5 (7 voturi)    
        depinde... (Joi, 29 septembrie 2016, 12:00)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

        Daca Ghita poate proba ca Kovesi i-a cerut sa faca asta, da, ar trebui sa demisioneze. In rest, chiar daca poate proba ca acea comisie nu s-a intrunit... e treaba comisiei... Si ar trebui toata comisia plus Ghita sa plateasca pentru in stigare la fals si fals in acte publice.

        Eu in schimb cred ca e doar in mare fis creat pentru publicul uslamist privitor de antene si irealitati ca sa mai erodeze nitel imaginea DNA si sa pregateasca terenul pentru decapitarea institutiei dupa alegeri.
  • +12 (14 voturi)    
    Daca a plagiat LCK trebuie sa suporte (Joi, 29 septembrie 2016, 10:30)

    ilex2013 [utilizator]

    consecintele la fel ca si cei din Guvernul Romaniei care se ocupau cu falsificarea rapoartelor si acoperirea unora si altora. Asta nu inseamna ca dosarele lor la DNA vor dispare odata cu sefa DNA. O persoana nu e o institutie chiar daca institutia este de fapt alcatuita din persoane - aceste persoane trebuie sa aplice legile si regulamentele care sunt aceleasi indiferent de cine le aplica.
    • +1 (5 voturi)    
      Deocamdata totul e prin presa (Joi, 29 septembrie 2016, 12:05)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

      ONG-ul lui Ciuvica nu a fost credibil nici in 2012 cind a venit cu acuzatiile, la CNATDCU n-a depus nimeni nici o proba, Ghita vine cu niste acuzatii abramburistice si pina in momentul de fatga fara probe. Asha ca... eu sunt ferm convins ca tot show-ul e facut pentru a da subiecte de dezbatere antenelor si irealitatilor. Daca era ceva real apareau dovezile in spatiul public, cum au aparut in celelalte cazuri.

      In rest, da, daca persoana e dovedita ca a plagiat, tre sa se retraga. Asta insa nu inseamna ca toata institutia se darama.
  • 0 (2 voturi)    
    gunoi (Joi, 29 septembrie 2016, 11:36)

    CrisanLucian [anonim]

    Trebuie sa ne mobilizam sa scapam de gunoiul asta..prin orice metoda..este un pericol pentru siguranta nationala..alo SRI!
  • +1 (7 voturi)    
    Trebuie dreptate (Joi, 29 septembrie 2016, 11:43)

    PetricaGhezea [utilizator]

    Toate comentariile care nu sunt favorabile Codrutei primesc voturi negative si sunt sterse
    Oameni buni nu sunt pesedist dar daca Kovesi a plagiat intra in aceiasi categorie cu Ponta Toba Oprea si ceilalti
    Si sa fimseriosi urmarirea lui Vasile Blaga de ieri a fost doar o coincidenta?
    Nu cumva sa distra atentia de la subiectul Plagia\ t kOVESI?
    Daca nu ii tratam pe toti la fel suntem niste ipocriti
    • +1 (3 voturi)    
      in primul (Joi, 29 septembrie 2016, 12:51)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

      rand ar trebui sa existe o acuzatie de plagiat, acuzatie care nu se inainteaza parchetului general.
      dvs. faceti o confuzie, amestecand autodenuntul lui ghita cu privire la ceva, cu acel ceva.
      ghita e cetatean al Romaniei si, ca orice cetatean si-a exercitat un drept constitutional, parchetul general caruia i s-a adresat, urmand sa dea o rezolutie. ceea ce nu cred ca-si da seama ghita, este ca se afunda in propriilei aberatii (ca sa nu zic minciuni).
    • +2 (2 voturi)    
      Mai Petrica, de ce te justifici, nu e cazul ! (Joi, 29 septembrie 2016, 14:28)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui PetricaGhezea

      La momentul la care iti raspund eu, primesti si "plusuri", nu doar "minusuri", deci unii te inteleg si te aproba. Scrie pt aceia. Sau tu vrei ca toti sa gandeasca precum gandesti tu ?
  • -1 (3 voturi)    
    E posibil ca Ghita si haita lui sa fi sperat ca (Joi, 29 septembrie 2016, 12:02)

    deval [utilizator]

    Codruta sa le ramana recunoscatoare ca au dat un raport care nu o face plagiatoare (indiferent daca a plagiat sau nu) tot asa cum Fostul pretindea public ca Kosesi e nerecunoscatoare ca a pus-o sefa la DNA (de ca si cum functiile ii apartineau personal) si cum pretinde si azi ca incearca sa se remarce de ca si cum daca n-ar mai fi sefa DNA , ar ramane somera , de ca si cum 2000 de euro in loc de 3000 euro pe luna ar insemna moarte sigura !!
  • -2 (6 voturi)    
    vad ca pe multi ii deranjeaza adevarul (Joi, 29 septembrie 2016, 12:04)

    mentopic [utilizator]

    inca din 2012, grupul de investigatii politice a afirmat ca lucrarea este un plagiat, aducand dovezi in acest sens, dar institutiile statului au spalat totul, facandu-se ca ploua; inclusiv CNATDCU a primit sesizare in 2012, pe care acuma o neaga
    • -2 (4 voturi)    
      ilidia (Joi, 29 septembrie 2016, 12:37)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      Care grup, ala de investigatii de "spiritistism" de la Cuj? Vezi ca CNATDCU nu prea exista in 2012. Esti cam "deranjat"...
      • -1 (3 voturi)    
        serios ? (Joi, 29 septembrie 2016, 13:58)

        mentopic [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

        ``Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) este un organism consultativ la nivel naţional, care îsi desfăşoară activitatea in conformitate cu prevederile Legii educaţiei naţionale nr.1/2011``; ``In perioada februarie 2011 - septembrie 2012 activitatea CNATDCU a fost desfasurata conform OMECTS nr.3759/9.02.2011`` - stiu ca esti femeie si ai creierul mai mic, dar daca tot vrei sa faci un comentariu, informeaza-te mai intai, bine draga ?
    • +2 (4 voturi)    
      Ne poti da si noua (Joi, 29 septembrie 2016, 12:41)

      AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      un link, ceva? Sa ne dumirim si noi. Adica sa gandim cu capetele noastre. Ca pana acum, in toate cazurile de plagiat s-au prezentat pasajele plagiate. La sefa DNA inca nu am vazut o comparatie din asta. Vreau sa vad si eu, cu ochii mei, pasajul din lucrare - pasajul din lucrarea plagiata. Se poate?
      • -1 (3 voturi)    
        corect (Joi, 29 septembrie 2016, 14:16)

        mentopic [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

        pai nu prea se poate pentru ca, desi orice teza de doctorat este publica, in acest caz s-a refuzat accesul la teza lui kovesi (de ce oare ?); informatii despre doctorat aveau cei de la gip (grupul de investigatii politice), dar ghici ce ? site-ul a fost atacat de hackeri acum 2 zile si acum nu functioneaza
        • 0 (2 voturi)    
          Dar de chestii tehnice (Joi, 29 septembrie 2016, 15:45)

          AdiSto [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

          s-a auzit la investigatorii aia? De genul backup, Google cache ? Si banui ca le au si local, nu doar pe net. Se pot pune acum intr-un cloud si publica link-ul.
          Ai naibii damboviteni, altii sunt in stare sa publice pe mai multe servere, unul chiar intr-o pestera, noi publicam pe un http amarat in cine stie ce cotlon de SRL de bloc.
          Asta suna a "mi-am facut tema, dar am uitat caietul acasa".
    • +1 (5 voturi)    
      ce pompos (Joi, 29 septembrie 2016, 12:53)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      suna "grupul de investigatii politice" ! nu mai bine ziceati "mugur ciuvica"?
    • +3 (5 voturi)    
      Pt a-si construi teoria plagiatului Tuvica si (Joi, 29 septembrie 2016, 14:40)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      Grupul sau au contrapus-o pe d-na Laura Codruta Kovesi, d-rei Laura Codruta Lascu care avea "mania detestabila, evident pt detractorii sai) de a scrie articole cu subiect juridic (penal) si inainte de a se marita si de a lua numele sotului.

      In marja asta s-au descoperit mici inexactitati de citare, apreciindu-se insa(pe buna dreptate, consider eu) ca nu reprezinta incalcari ale deontologiei academice, ce ar putea genera un plagiat, ci doar simple greseli. (Atentie, s-a vorbit de greseli, ceea ce exclude intentia !)
  • -3 (7 voturi)    
    Vreau sa vad transmisia televiziunilor atunci (Joi, 29 septembrie 2016, 14:22)

    xrogo [utilizator]

    cand Kovesi va veni la audieri,misto priveliste,sa vada si dansa cum se simte cetateanul strivit de abuzuri!
    • 0 (2 voturi)    
      prietene..esti dus cu pluta! (Joi, 29 septembrie 2016, 17:01)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Kovesi vine la audieri doar daca ghita declara ca a avut o intelegere cu ea sa ii treaca lucrarea comisai din care facea parte ghita. Punct!


      Daca Kovesi nu a facut nicio intelegere cu asta(cel mia probabil), Kovesi nu va calca neamla Parchet, ci cel mult la CNATDCU pentru eventuale intrebari ale comisiei(desi, nu cred ca e cazul..comisia respectiva poate lucra si fara autorul lucrarii, ci daor pe lucrare).

      Cum sa iti spun: un bou trage un plug si tu crezi ca boul stie sa are pamantul! boul este doar manat, pamantul e arat de cel care mana cu ajutorul boului si al plugului. Deocamdata noi am aflat cine e boul si cine e plugul(comisia in care se afla ghita) si mai stim si ce au arat la acea ora (plagiatul lui ponta legalizat).. acum ar trebui sa se afle cine mana boul si cine tine plugul!
      • +1 (1 vot)    
        Mai nea,iti amintesc ca Ghita ne-a spus (Joi, 29 septembrie 2016, 21:00)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui akillies

        ca despre matrasirea acelei comisii Kovesi stia,ca albirea era hotarata fara cercetarea sau macar intrunirea comisiei,lucru iar stiut de Kovesi,asa ca,daca Ghita nu abereaza,Luluta se va prezenta la audier,pe baza unui denunt,ca multele denunturi prin care au fost audiati o groaza de oameni!
        • +1 (1 vot)    
          Daca cititi interviul dat de Ghita la (Vineri, 30 septembrie 2016, 18:17)

          ilex2013 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          televiziunea lui o sa aflati ca de fapt LCK nu stia cu ce se ocupau inalti functionari din Guvernul Ponta + un simplu cetatean ( Ghita) care falsificau rapoarte in sediul guvernului ca sa faca un bine tarii. LCK traieste cu ideea ca ea nu a plagiat pentru ca nu stia ca raportul era fals. Cititi va rog acest interviu este minunat si induiosator cat de grijulii erau ei fata de ea - mai ales ca Ghita ii era foarte apropiat si simtea ingrijorata.
      • +1 (1 vot)    
        Ghita era un simplu cetatean , nu (Vineri, 30 septembrie 2016, 18:23)

        ilex2013 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

        facea parte din nici o comisie, trecea pe culoarele Guvernului, ca mine , ca tine si ingrijorat fiind de ingrijorarea prietenei sale LCK a intrat fara sa vrea la niste inalti functionari din Guvern si i-a ajutat sa redacteze un raport fals pentru ca aia nu stiau probabil sa foloseasca un computer-ul. Apoi l-a trimis la semnat la diversi oameni pe care nu-i cunostea si asta a fost. Acum are cosmaruri noaptea si sa dus sa se autudenunte-desi atunci nu credea ca a facut ceva rau- tocmai facea un bine Romaniei.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version