Ministrul Sanatatii: Modificarea legii care interzice fumatul, un atentat impotriva tuturor cetatenilor / In Romania mor anual 42.000 de oameni din cauza fumatului, echivalentul a 200 de avioane prabusite

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 8 septembrie 2016, 10:30 Actualitate | Esenţial

Vlad Voiculescu
Foto: gov.ro
Ministrul Sanatatii, Vlad Voiculescu, a afirmat ca intentia de modificare a legii care interzice fumatul in spatiile publice reprezinta un "atentat impotriva tuturor cetatenilor" in conditiile in care anual mor in Romania din cauza bolilor generate de fumat 42.000 de oameni - echivalentul a "200 de avioane prabusite".

Acesta a aratat, in deschiderea conferintei "2035 - Prima generatie fara tutun a Romaniei", gazduita de Palatul Cotroceni, ca propunerea de modificare a legii provine chiar de la Comisia de Sanatate a Senatului, care a propus amendamente ce "permit practic sa se fumeze in orice spatiu inchis", daca acesta este inscriptionat corespunzator.

O astfel de modificare ar reprezenta un "atentat la sanatatea tuturor cetatenilor, indiferent daca sunt angajati sau angajatori, copii sau adulti", a acuzat Vlad Voiculescu, care a facut apel la Camera Deputatilor sa nu modifice prevederile legii care interzice fumatul in spatii publice.

Ministrul a negat faptul ca Romania are cea mai dura legislatie in domeniul fumatului si a subliniat ca experienta tarilor europene care au introdus legi similare arata ca efectele economice "nu sunt deloc insurmontabile" iar efectele pozitive asupra sanatatii sunt incomparabil mai mari.

Acesta si-a inceput discursul afirmand ca provine dintr-o familie in care ambii parinti fumeaza de la 20 de ani. Tatal sau, fost sportiv de performanta, a facut primul infarct inainte de 40 de ani si a suferit un dublu bypass in urma cu sase luni, a povestit  el. Capacitatea pulmonara a tatalui sau este de 50%, a spus ministrul.

Mama sa, invatatoare, are o capacitate pulmonara sub 50%, a aratat Vlad Voiculescu.

Ministrul Sanatatii a precizat ca extrem de importanta este prevenirea debutului fumatului, intr-o tara in care 5% dintre copiii de 11 ani au fumat macar o data iar 37% dintre copiii de 15 ani au fumat cel putin o tigara.

Tinta acestei strategii anti-fumat este ca, la orizontul anului 2035, doar 55 dintre copiii cu varsta cuprinsa intre 13 si 15 ani sa fumeze.


Citeste mai multe despre   









18310 vizualizari
  • +29 (49 voturi)    
    Excelent , trebuie blocat cumva (Joi, 8 septembrie 2016, 10:43)

    MasP [anonim]

    PSD-ul sa modifice legea. Astia fac orice ca sa castige voturi, calca pe cadavre doar ca sa stoarca niste voturi de la fumatori. Nu au niciun fel de etica si moralitate. Nu-i intereseaza ca distrug tot ce s-a facut bun pana acum.
    • +7 (13 voturi)    
      Chiar crezi (Joi, 8 septembrie 2016, 11:40)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui MasP

      Ca as vota PSD-ul vreodata? Pot sa-mi dea voie sa fumez si pe luna ca tot n-as vota asa ceva.
      • +8 (10 voturi)    
        Evident nu pot pacali pe toata lumea (Joi, 8 septembrie 2016, 16:10)

        MasP [anonim] i-a raspuns lui ac

        Dar nivelul general de constientizare al populatiei e foarte scazut. Alaltaieri de exemplu PSD + ALDE au votat o lege prin care toate pensiile de peste 1000 lei sunt scutite de CASS si impozit pe vent, caci pentru cele sub 1000 lei nu se platea. Pur si simplu, asa dintr-o data , toti fostii securisti, politistii, militarii, judecatori, procurori se trezesc brusc ca PSD le face un cadou si la pensia lor de 4000 lei se aduna un mizilic de 20%. Si nimeni in tara asta nu zice nimic. Deci PSD , partid socialist, care ar trebui sa lupte pentru echitate sociala, nu face decat sa accentueze discrepantele sociale si dintre pensionari. Cel cu 1200 lei va primi 40 lei iar pensionarii speciali vor primi 600 lei. Intr-o tara normala ar fi iesit un scandal monstru dar la noi nimeni nu spune nimic. De ce fac asta ? Pentru a-si securiza voturile acestor categorii pentru ca amaratii cu pensii sub 1000 lei oricum voteaza cu ei in loc sa iasa in strada.
  • -16 (48 voturi)    
    Dar pacura arsa in CET-urile din Bucuresti (Joi, 8 septembrie 2016, 10:44)

    D-or [utilizator]

    nu e un atentat la sanatatea cetatenilor?

    Daca inhalarea fumului de la citeva tigari pe zi provoaca cancer, ce se intimpla cind se doarme in fum de pacura cite 5-6 ore pe noapte, in fiecare noapte?

    Dar de afacerea "pacura" arsa in loc de gaz metan pt producerea energiei electrice, se pare ca nu aveti voie sa va atingeti.
    • +11 (15 voturi)    
      Ce legatura are una cu alta? (Joi, 8 septembrie 2016, 14:51)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Hai sa divagam, poate deturnam atentia de la subiect... Aducem altceva in discutie, nu-i asa?
      • -3 (3 voturi)    
        Nu deturnam, dar nu e caraghios ca (Vineri, 9 septembrie 2016, 11:39)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui midufi

        studentii din Regie puteau fi amendati daca fumau linga cosurile de la CET Grozavesti?

        Poate pentru concurenta neloiala.
        • 0 (0 voturi)    
          Legea este dată ca să protejeze. (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:56)

          asavreau [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          Dacă sunt unii proști și vor să moară,nu-i vina legii.La fel parlamentarii care vor modificarea aberantă a legii.Dacă ar fi deștepți ar propune măsuri care să încurajeze populația să se lase de fumat.Din păcate o învățătoare fumătoare și câțiva derbedei,ajunși parlamentari,îi încalecă pe ceilalți.Păi ce facem?Punem să ne educe copii oameni care îi învață obiceiuri proaste?Afară cu ei.Vrei să fumezi,să fii destrăbălat,alegeți o meserie care să nu influențeze copii.Nici dacă ești fumător nu trebuie să permiți așa ceva.Tu îți protejezi cât de cât copii,o/un astfel de individ,sigur nu.Afară din învățământ cu cadrele didactice fumătoare..
    • 0 (4 voturi)    
      care pacura madam? (Vineri, 9 septembrie 2016, 0:37)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Tu ai patul cumva langa vreun cos de termocentrala?
      Acum serios ce inseamna "fum de pacura" ? Da-ne o definitie , din ce e compus, etc. Si ce compus nociv ti-a tulburat somnul dintre votarile succesive?
      • -1 (1 vot)    
        Clorura de vinil. (Vineri, 9 septembrie 2016, 11:36)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Si da, exista milioane de paturi linga cosurile de la CET - uri, a caror inaltime nu o depaseste cu mult pe cea a cladirilor din jur.
        Doar ecologistii sustin ca poluarea - calculata ca medie pe zi si nu strict pe perioadele de emisie - e in limitele admise de ei.
        Ca medie pe zi, si fumul de la Colectiv era in limite!

        Buna afacere si ecologia asta!
  • +22 (30 voturi)    
    comisia (Joi, 8 septembrie 2016, 10:46)

    AnderT [utilizator]

    sa spuna membrii comisiei ce beneficii au avut de pe urma "lobby-urilor" facute de Philip Morris & Co... totul se rezuma la bani, ma mir cum de nu s-a ajuns si la ministru...
    • +17 (17 voturi)    
      cota de piata (Joi, 8 septembrie 2016, 12:14)

      Consonant [utilizator] i-a raspuns lui AnderT

      Cota de piata din industria tutunului in Romania este cam asa: British American Tabacco are cam 60%, Japan Tabacco Industries are cam 25% iar Philip Morris doar 15%. Nu ca le-as lua apararea celor de la PM, dar daca s-au dat bani, atunci cred ca acestia vin cam tot in procentele de mai sus.
  • -19 (39 voturi)    
    eu mai degraba i-as baga in spatii inchise (Joi, 8 septembrie 2016, 10:46)

    Mihaitza_P [utilizator]

    Si as interzice in public.
    De cand s-a dat legea, se fumeaza peste tot pe strada. In statia de autobuz, parc, trotuar.. multa lume fumeaza astfel incat inhalez mai mult fum decat inainte.
    • +11 (15 voturi)    
      Mihai tre (Joi, 8 septembrie 2016, 11:21)

      fghr [utilizator] i-a raspuns lui Mihaitza_P

      sa stai intr o bula...E ridicol sa spui ca te deranjeaza fumul de tigara fumat in aer liber, iar cel din crasme nu..

      Daca stai in carca celui care fumeaza e posibil sa inhalezi mai mult altfel nici o sansa
  • -8 (10 voturi)    
    ma intreb (Joi, 8 septembrie 2016, 10:57)

    zigot [utilizator]

    daca parlamentarii dau astfel de legi: sanatate, doctorate, indemnizatii de crest copii de 35000 euro/luna, pensii speciale si alte drepturi materiale ptr ei, mai avem nevoie de astfel de institutie?
    partidele ce vina au ca propun candidati neprofesionisti, fara educatie, lipsiti de caracter, aroganti, necunoscuti pe plan local?
    nu trebuie votati candidati necunoscuti, care nu au o profesie in care s-au evidentiat, care nu manifesta spirit civic si interes fata de zona unde candideaza;
    nu se recunosc aceste calitati, nu votam orbeste si anulam votul( ne prezentam la urne)
  • -9 (37 voturi)    
    really (Joi, 8 septembrie 2016, 10:59)

    ella111 [utilizator]

    lasati draga fumatul pentru cei care fumeaza. interziceti alcoolul mai bine. sa nu mai avem accidente cu betivi la volan, femei si copii batuti de terminate care-si beau creierii, inutilitati care zac prin carciume in loc sa munceasca.
    vi s-a pus pata pe fumat. asta era marea problema a romaniei si cea mai importanta in momentul asta.
    • +2 (10 voturi)    
      Luptator de circumstanta (Joi, 8 septembrie 2016, 16:59)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui ella111

      Da, astea sunt efectele criminale ale alcoolului. Iar efectele fumatului pasiv si activ sunt cele enuntate de ministru: echivalentul anual a zeci de avioane prabusite cu fumatori pasivi si vreo 200 de avioane cu fumatori activi.

      Dar e ciudat ca devii indignata de efectele alcoolului doar atunci cand oamenii lupta impotriva fumatului...
    • 0 (2 voturi)    
      N-ai nici o treaba pe-acasa? (Vineri, 9 septembrie 2016, 12:59)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui ella111

      Sau pe la serviciu? Sau pe ori unde altundeva? Ti-ai rezolvat toate problemele de ai timp sa mai spui niste ineptii pe hotnews? Asta e marea ta problema in momentul asta? Iti pierzi timpul aici in loc sa fi in alta parte luptand pentru probleme mult mai mari ale omenirii?
  • +31 (37 voturi)    
    Nu ma pronunt asupra legii, dar a fuma e gresit (Joi, 8 septembrie 2016, 11:01)

    bigbrother [utilizator]

    Sa ma apuc de fumat a fost cea mai proasta decizie luata vreodata in viata. Am platit din banii mei pentru a-mi distruge sanatatea, miroseam tot a tigara (si nu stiu cate fete sunt doritoare sa pupe pe cineva care miroase ca o scrumiera). Si totul pentru a parea cool, in liceu era cel mai trendy lucru pe care il putea face cineva. Sa mai spun ca am renuntat la tenis, sportul vietii mele, pentru tigari?

    Fumam cate un pachet si ceva pe zi, poate chiar doua daca mergeam in baruri. Si nu fumam tigari usoare gen Kim mentolat, ci Lucky Strike, Chesterfield, Viceroy, apoi pentru ca nu mai pareau suficient de "tari" am inceput sa fumez Gauloise Blonde, Caporal si alte tigari (inclusiv Carpati cand nu mai erau bani de tigari mai "bune") cat mai tari, cu sau fara filtru.

    M-am lasat de fumat de 10 ani dupa 15 ani de fumat, si viata s-a imbunatatit considerabil chiar din primele saptamani.

    Nu e usor, cel putin primele saptamani dupa au fost naspa rau, eram extrem de nervos si stresat, dar beneficiile sunt foarte mari. M-au ajutat si prietenii care au inteles ca vreau sa renunt la fumat si m-au inteles in aceasta perioada. Deci daca tineti la sanatatea voastra si a celor dragi sau macar la banii vostri daca sanatatea nu e importanta, renuntati la fumat.
    • +2 (20 voturi)    
      nu e vorba aici daca a fuma e gresit... (Joi, 8 septembrie 2016, 12:09)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      sau nu...e la latitudinea fiecaruia sa decida ce face cu sanatatea lui...e gresit insa sa permiti fumatul in spatii publice sau private inchise care sunt frecventate atat de fumatori cat si de nefumatori...de ce nefumatorii trebuie sa-si pericliteze sanatatea mergand in acele locuri?!...
      • -13 (25 voturi)    
        ??? (Joi, 8 septembrie 2016, 12:53)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui press_to_reset_the_world

        ii obliga cineva sa mearga acolo?
        • +4 (16 voturi)    
          Ai fumat ceva? (Joi, 8 septembrie 2016, 14:53)

          midufi [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          si nu te simti bine?
          • -6 (10 voturi)    
            predictible (Joi, 8 septembrie 2016, 20:32)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui midufi

            brainwashed attitudes
            • +2 (4 voturi)    
              La tine n-a mai ramas nimic de spalat (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:03)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

              Sunt locuri PUBLICE. Pe tine te obliga cineva sa fumezi si sa ii intoxici pe altii? Nu fuma si legea n-o sa te afecteze in niciun fel.
  • -22 (46 voturi)    
    O lege idioata (Joi, 8 septembrie 2016, 11:08)

    gigelcontra [utilizator]

    initiata de o PSD-ista. PSD-ul vrea sa ne ia pana si aceasta mica pofta. E ca pe vremea lui Ceau, cand s-a interzis avortul. Cine are macar peste 40 de ani, stie despre ce vorbesc
    • +2 (6 voturi)    
      . (Joi, 8 septembrie 2016, 17:05)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui gigelcontra

      Daca PSD-ul ar fi format doar din oameni precum initiatoarea legii, atunci PSD ar fi un alt partid. Ar ramane doar dezavantajul de a fi un partid de stanga.
    • 0 (4 voturi)    
      Cand vii cu argumente gen... (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:05)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui gigelcontra

      ... "e idioata pentru ca e de la PSD" si pentru ca "e impotriva poftelor mele", e clar cine e idiot.
  • -11 (23 voturi)    
    cine fumeaza (Joi, 8 septembrie 2016, 11:14)

    xanti [utilizator]

    O face pe sanatatea lui,asa ca nu vad de ce trebuie interzis.
    Prea multe interziceri strica,maine ne trezim ca nu mai avem voie sa bem cafea.
    • +6 (10 voturi)    
      eh.. (Joi, 8 septembrie 2016, 13:49)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Asa poti zice si despre sinucigasi: ca e treaba lor ce fac cu viata lor dar in multe tari dupa o tentativa ajungi deja la "glumeti".
    • +3 (5 voturi)    
      Nu s-a interzis fumatul... (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:07)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      ...s-a interzis fumatul IN LOCURI PUBLICE. Desi dupa cat rau vad ca face creierului, ar trebui interzisa si comercializarea, cel putin in locurile unde se vand si alimente.
  • +3 (19 voturi)    
    corect (Joi, 8 septembrie 2016, 11:34)

    Nevermind [utilizator]

    E absurd sa nu poti intra cu plodul in bar sau in club, ca-l afuma unii.
    • -3 (9 voturi)    
      Sau la bordel... (Joi, 8 septembrie 2016, 17:05)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      .. sau cazinou.
  • -12 (26 voturi)    
    gata, nu mai are alte preocupari? (Joi, 8 septembrie 2016, 11:45)

    carmen_i [utilizator]

    Gata, a terminat de rezolvat problema coruptiei medicale impreuna cu problema infectiilor din spitalele patriei si a ajuns la concluzia ca fumatul e singurul flagel care a ramas?

    Voiculescule, tu nu esti capabil nici macar sa raspunzi la o petitie in termenul legal de 30 de zile. Atunci cand ti se cer date exacte, fie nu raspunzi, fie dai informatii false.

    Tu nu cunosti nici macar cati medici sunt in Romania, dar ne spui cu precizie ca anual mor 42000 de oameni din cauza fumatului!
    • +2 (4 voturi)    
      Ce-ar mai vrea unii sa nu se stie de acesti 42000! (Joi, 8 septembrie 2016, 17:10)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      !
    • 0 (2 voturi)    
      Gata, ai terminat toate problemele? (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:10)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      Ai rezolvat toate problemele? De ai timp sa stai pe internet si sa postezi ineptii?
  • -7 (23 voturi)    
    Intrebare (Joi, 8 septembrie 2016, 11:49)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Dar din cauza conditiilor mizerabile din spitale, a lipsei de medicamente, a lipsei asistentei medicale de specialitate in orase si sate, a indolentei personalului din Sanatate. oare citi mor? Poate chiar mai multi... Dl Ministru mai bine ar face ceva util pentru Sanatate - ca sa nu mai plece medicii - decit sa faca propaganda anti-fumat
  • -10 (28 voturi)    
    Lol (Joi, 8 septembrie 2016, 12:06)

    HP [utilizator]

    Sa-si vada de treaba lui Voiculescu, nu imi poate impune nimeni ce fac cu banii si cu sanatatea mea, si nici patronilor care isi castiga existenta de pe urma afacerii proprii.

    Imixtiunea brutala a statului e de neacceptat.

    Daca vor baruri pentru nefumatori, sa le faca ei.
    • +5 (11 voturi)    
      ha (Joi, 8 septembrie 2016, 13:43)

      e.o. [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Bine că nu faci tu politicile publice.
    • 0 (6 voturi)    
      like I said before... (Joi, 8 septembrie 2016, 16:44)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui HP

      nici macar nu trebuie sa-ti citesc "perlele"...by default everithing is rubbish... Esti un adevarat pericol pentru societate. Trebuiesti tinut departe de orice pozitie decizionala in raport cu oamenii sau societatea per ansamblu.... De fapt, cred ca constitutional nu ai dreptul asta oricum...
    • -2 (4 voturi)    
      HP (Vineri, 9 septembrie 2016, 2:32)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Cum se impaca viciul asta cu credinta? Stii tu...aia cu minoritatea si cu basmalele pe ochi. Lol
  • +4 (18 voturi)    
    alcoolul este interzis la serviciu (Joi, 8 septembrie 2016, 12:08)

    Razvan_M [utilizator]

    Nu se bea alcool la serviciu, iar daca bei pe strada poti fi saltat de politie. Alcoolul nu presupune invadarea spatiului personal al cuiva prin poluarea aerului. Dreptul tau se opreste acolo unde incepe dreptul celor din jurul tau.
    • +5 (13 voturi)    
      NU INVADEAZA SPATIU PERSONAL... (Joi, 8 septembrie 2016, 12:40)

      schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Dar poti lua o bata in cap! Vezi ce se intampla pe stadioane si in afara lor in zilele de meci.
      Sigur nu se intampla de la fumat!
  • -1 (15 voturi)    
    Pe cand veti interzice si mancarea junk (Joi, 8 septembrie 2016, 12:12)

    Koczka [utilizator]

    din mall-uri si vegetalele pline de pesticide care se vand pana si in pietele taranesti.
    Poate ati aflat ca exista si tigari cu mai putine riscuri pt sanatate .
    Ideea e ca in viata exista si alte lucruri mult mai daunatoare decat fumatul si ca a interzice nu duce decat la o contrareactie adaptiva a consumatorilor.
    • +2 (6 voturi)    
      Argument defect dar intalnit fercvent (Joi, 8 septembrie 2016, 17:18)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Dar cine a spus ca legea e data ca sa-i protejeze pe consumatorii de tutun?? NU, legea e data pentru a-i proteja pe fumatorii pasivi, adica pe NEFUMATORI.
    • +1 (3 voturi)    
      Cand iti va functiona creierul? (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:18)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Iintotdeuna o sa existe "alte" probleme, intotdeauna o sa existe idioti. N-am inteles niciodata rationamentul cretin dupa care ca sa rezolvi o problema trebuie sa le fi rezolvat inainte pe toate celelalte. Si daca ai vrea sa rezolvi una din "celalte", sigur o sa vine un imbecil care o sa-ti spuna ca mai sunt "altele", ce te-a apucat s-o rezolvi tocmai pe asta. Rezolvam ce se poate, indiferent ca mai sunt altele de rezolvat sau nu.

      Nu se compara "vegetalele pline de pesticide" cu tigarile ca si daune asupra sanatatii. In plus, vegetalele au rol alimentar. Nu poti trai fara alimente, fara tigari poti. Tigarile sunt un moft fara nici o utilitate pentru organism.

      Daca esti atat de idiot incat sa ai "o contrareactie adaptiva", treaba ta, decizia iti apartine. Cel putin nu ma polua pe mine, daca eu aleg sa nu respir fum de tigara.
  • -3 (17 voturi)    
    Este OK (Joi, 8 septembrie 2016, 12:15)

    vasile-roaita [utilizator]

    Asa cum este, cu o singura modificare. Lasati ca fiecare patron de restaurante si baruri sa decida el insusi daca sa fumeaza sau nu la el in local. Fumatorii vor alege localurile unde se fumeaza iar nefumatorii localurile unde nu se fumeaza. Un fumator (asa cum sint eu) nu se mai duce la bar sau restaurant (decit vara la terasa) daca nu poate sa fumeze atunci cind bea o bautura alcoolica.P.S. am incercat sa ma las de sute de ori de fumat dar nu pot. Asa ca mine sint multi, foarte multi.
    • +1 (3 voturi)    
      e aberant (Vineri, 9 septembrie 2016, 11:24)

      IulianVacaru [anonim] i-a raspuns lui vasile-roaita

      ce propui, toate barurile ar alege sa fie "pentru fumatori" si s-ar revenii instant la situatia anterioara legii; se fumeaza peste tot iar nefumatorii sunt cei sacrificati.
      Ar putea avea sens o limitare foarte clara a acestor locuri de ex 1local de fumatori pe km patrat. De ex in centru vechi sa fie maxim 3 localuri, f clar semnalizate.
      • -1 (3 voturi)    
        Si? (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:41)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui IulianVacaru

        Ce mai urmeaza? Nu intelegeti odata ca limitele arbitrare totdeauna au sa fie ocolite, ca piata se regleaza de la sine etc.
        Si daca 100% din proprietari au sa-si declare circiuma de fumatori, asta ce va spune? Sa o modificam cu forta ca nu pot nefumatorii sa mearga acolo? In momentul in care statul - sau zelotii lui - incep sa se amestece, unde ajungem?
        Da, stiu, legea e data sa ii protejezii pe "unii" care merg in locul unde se duc "ceilalti". Cum ziceam si eu si HP si multi multi multi altii, de ce nu va duceti in locurile celalalte?
        La citi sinteti si de vehementi, ar trebui sa aiba localurile de nefumatori populatie de 2 ori mai mare decit alea de fumatori.

        Astept minusurile de rigoare, evident.
        • 0 (2 voturi)    
          ceea (Vineri, 9 septembrie 2016, 14:28)

          IulianVacaru [anonim] i-a raspuns lui ac

          ce nu vrei sa intelegi este ca si fumatorii si nefumatorii vor sa iasa in oras, sa socializeze, sa bea o bere in bar etc... Cat timp toate localurile sunt intr-un fel sau in altul (se permite sau nu se permite fumatul) inseamna ca una din cele 2 categorii este sacrificata de dragul celeilate. Acum da sunt sacrificati fumatorii (de cateva luni amarate) dar de nenumaratii ani cand a fost exact invers cum a fost, ai uitat de ei?
          Ca nefumatori aveai 2 variante: nu iesi in oras si stai ca prostu in casa sau esti obligat sa inhalez i fumul (cu efecte nocive asupra sanatatii foarte concrete, nu teoretice)
          • 0 (2 voturi)    
            Vorbesti pe linga (Vineri, 9 septembrie 2016, 16:22)

            ac [utilizator] i-a raspuns lui IulianVacaru

            Eu vorbesc de incorectitudinea unei obligativitati de a controla un spatiu privat, de o activitate care are "I reserve the choice" si tu ii dai cu cine unde vrea sa socializeze. Intelege odata, tu te duci la crisma ca urmare a unui serviciu oferit de un privat. Cum iti ofera omul ala serviciul e la latitudinea lui. Nu-ti place cum, nu il folosi.
            • 0 (2 voturi)    
              de cand un bar e spatiu privat? (Vineri, 9 septembrie 2016, 17:02)

              IulianVacaru [anonim] i-a raspuns lui ac

              spatiu privat este la el acasa, o data ce foloseste un spatiu in scop comercial si are in obiectul de activitate alimentatie publica/bar etc... nu mai poate face ce vrea el acolo ci trebuie sa se conformeze cadrului legal. De asta nu ai voie sa faci sex de exemplu in mijlocul unui restaurant/bar in timp ce acasa (in spatiu privat) poti fara probleme. Nu e nevoie sa ne convingem unul pe altul care e spatiul privat si care cel public. Statul a facut deja foarte clar demarcatia si de asta este ilegal acum sa fumezi in club
              • 0 (2 voturi)    
                Din nou prostii (Duminică, 11 septembrie 2016, 18:44)

                ac [utilizator] i-a raspuns lui IulianVacaru

                Exemplul cu sexul e irelevant. Daca spuneai ca aia care nu fac sex nu pot intra in bar din cauza alora care fac, intelegeam.
                Iar treaba ca daca ai ca obiect de activitate alimentatie publica NU face locul public, ci te obliga sa ai spatiu de depozitare la rece, sa ai baie la N metri etc etc - tot ce e nevoie sa poti asigura sanatatea clientului si a personalului. NU inseamna ca spatiu ala devine public ! Daca eu imi fac crisma si pun anunt ca tinuta e obligatorie (intrarea e interzisa fara cravata), asta inseamna ce? Ca aia fara cravata pot sa intre? Nu. De asta se cheama privat. Pentru ca e ACCESIBIL oricui dar nu OBLIGATORIU poate intra oricine.
                Mai lamurit acum?
  • -3 (23 voturi)    
    DOM' MINISTRU A LOCUIT... (Joi, 8 septembrie 2016, 12:46)

    schroedinger [utilizator]

    Ceva vreme la Viena. De ce nu ne spune ca in retaurantele din Viena se poate fuma in spatiile special amenajate?
    Mor 42.000 de oameni din cauza fumatului.
    Dar cati mor din cauza alimentatiei proaste?
    Ati interzis alimentele poaste, fara valoare nutritiva, etc.?
    Cati mor din cauza alcoolului? Si cati mor din cauza celor care consuma alcool in exces?
    Discutia e lunga...
    Eu as interzice batranetea in primul rand!
    • +6 (10 voturi)    
      Dl. ministru stie ce spune (Joi, 8 septembrie 2016, 17:56)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

      Mult bine social ai fi facut daca ai fi luptat pana acum pentru cauzele pe care le enumeri cu aceeasi inversunare cu care aperi tutunul! Dar iti vei mai aduce aminte de ele la abia la urmatoarea controversa legata de fumat...

      Tu lupti pentru cauzele astea bune, sau doar te FOLOSESTI de ele? Nu cumva le folosesti doar ca scut impotriva celor care reclama fumatul?

      Promovezi deliberat confuzia intre amenintarile asupra carora avem controlul (fumatul in public), si deci le putem inlatura pentru a salva vieti, si lucrurile asupra carora avem un control limitat sau inexistent, precum batranetea. Desi aparent protestatar, argumentul tau are ca scop inducerea sentimentului de blazare si neputinta, si indeamna la pasivitate si inactiune.

      Asta aduce aminte de felul in care vorbeau vinovatii administrativ-politici despre tragedia de la Colectiv, incercand sa ascunda de ochii publicului ideea de cauzalitate (si prin asta si propria vina): "Se intampla, domnule, lucrurile rele pur si simplu se inampla!"
    • +2 (4 voturi)    
      Discutia e scurta, daca nu e afectat creierul (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:23)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

      ALEGI singur cu ce te alimentezi si ce bei. Eu aleg sa nu fumez. De ce trebuie sa respir fumul tau? De ce trebuie sa ma imbolnavesc DIN CAUZA DECIZIEI TALE de a fuma? Faci niste analogii stupide.
  • +7 (17 voturi)    
    sunt (Joi, 8 septembrie 2016, 13:26)

    andrei1245 [utilizator]

    caraghioase argumentele de gaga ale infestatilor cu tutun.

    ce ma deranjeaza nu este prostia lor ci nesimtirea .

    trebuie sa imi miroasa hainele si sa ma inec cu fumul lor in timp ce beau o bere si nu deranjez pe nimeni. pentru ca ei sunt nesimtiti.
    • 0 (2 voturi)    
      ai (Vineri, 9 septembrie 2016, 11:53)

      IulianVacaru [anonim] i-a raspuns lui andrei1245

      perfecta dreptate, 90% din fumatori au o nesimtire crasa in ei, putin le pasa ca le fac rau celor din jur, poate sa te vada ca tusesti langa ei si nu poti sa respiri si tot isi mai aprind o tigara. Se comporta efectiv ca animalele.
      Fumatorilor, cu fumul vostru nenorocit ne-ati luat deja din viata la modul cel mai concret. Nu aveti nici un argument logic si uman pentru treaba asta.
      • +1 (3 voturi)    
        Nesimtirea e aproape un criteriu (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:27)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui IulianVacaru

        Cam orice viciu si obicei prost duce la nesimtire. Majoritatea fumatorilor te obliga sa le respiri fumul si arunca cu nonsalanta chistoacele pe jos, manelistii si alti ascultatori de muzica proasta o dau tare, betivii se comporta cum se comporta si desi au vazut cum e sa fii beat, continua sa bea, etc
      • -1 (3 voturi)    
        90% zici? (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:43)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui IulianVacaru

        Na na na, carevasazica si insulte acuma, stimabile.

        Zi domle 100% ca sa recunosti ca ai o ura de orientul mijlociu pe fumatori. Ti-as mai scrie multe, dar ma duc sa aprind o tigara sa ma linistesc dupa ce ti-am citit timpeniile.

        Vad ca sinteti aceiasi 2-3 care dati cu var pe astia care fumam. Ce-ar fi sa va vedeti [cenzurat de mine] de treaba si sa va duceti in locurile alea ale voastre?
  • -6 (10 voturi)    
    LOL (Joi, 8 septembrie 2016, 14:27)

    Yooo [utilizator]

    "Tinta acestei strategii anti-fumat este ca, la orizontul anului 2035, doar 55 dintre copiii cu varsta cuprinsa intre 13 si 15 ani sa fumeze. "

    55 de copii de varsta asta in toata tara? Pai numai la mine la bloc sunt atatia!
  • -9 (11 voturi)    
    ce lege impotriva fumatului ? (Joi, 8 septembrie 2016, 14:30)

    VaseaV [utilizator]

    voi nu vedeti ca parca e mai rau decat inainte de a intra legea in vigoare ? nu e terasa, restaurant unde sa nu se fumeze, ba mai mult, nici macar nu mai au locuri de nefumatori !! mergi la militian si te plangi, te persifleaza si iti mai dau si o amenda daca nu te potolesti ... despre ce lege vorbiti ? btw , pot sa va iau de manuta si sa va indic si locuri de joaca pentru copii care sunt pline de chistocuri, deci inca odata, despre ce lege vorbim ? trebuie sa intelegem cu totii ca traim intr-o scrumiera unde se mai caca si cainele ... asta e tara in care traim, mai mult, gura ca ti-o iei !
    • +6 (8 voturi)    
      Eu nu vad (Joi, 8 septembrie 2016, 14:46)

      Yooo [utilizator] i-a raspuns lui VaseaV

      Eu, dimpotriva, nu vad restaurante in care sa se mai fumeze.
  • -2 (14 voturi)    
    "Modificarea legii" (Joi, 8 septembrie 2016, 16:00)

    MarinLucian [anonim]

    D-ul ministru ar trebui sa informeze lumea corect si sa pomeneasca de toate aspectele, nu doar de ceea ce ii convine d-lui... si sa nu incerce sa manipuleze opinia publica. Daca va referiti la mortalitatea mai mare din Romania in comparatie cu tarile dezvoltate din vest, atunci automat ar trebui sa adaugati si faptul ca la ei banii de pe urma accizelor la tigari se duc intr-un fond al fumatorului (din acesti bani fumatorul de acolo are parte de tratamente specializate in clinici de pneumonie.. chiar si de schimb de plamani gratis daca vreti) si nu se duc in pensiile, salariile, indemnizatii etc.. cazul romaniei ! Dar sa nu uite nimeni ca Pib-ul lor e format din banii din industrie, agricultura, turism... iar la noi 70% vine de pe aceste accize.. de asta se moare in romania, pentru ca se fura banii fumatorului (adica aia10 lei din cei 15 cat costa pachetul).
  • +3 (13 voturi)    
    ! (Joi, 8 septembrie 2016, 18:02)

    Natasa [utilizator]

    In toate tarile in care fumatul nu mai e permis peste tot, numarul fumatorilor a scazut! Pentru ca e incomod sa tot iesi afara din birou sau restaurant, pentru ca in multe medii fumatul e privit ca un defect, nu e cool ca in mediul adolescentilor sa-ti aprinzi o tigara. Dar ceea ce a facut in primul rand aceasta lege a fost scaderea numarului de noi fumatori! Asta e suferinta firmelor, nu ca s-ar lasa cei care fumeaza deja de zeci de ani! Sa pierzi generatiile tinere de la cheltuirea unor sume colosale de bani, acolo e drama si bataia pestelui! Cand eram in liceu, din 30 de colegi, 25 fumau! Mai pe ascuns, mai la vedere in curte! In facultate se fuma pe holuri, cot la cot cu profesorii! Sigur nu poate fi interzis tutunul, dar in afara de casa ta si a prietenilor care iti permit, mi se pare nesimtire sa fumezi in restaurante, spitale, mijloace de transport , scoli etc.
    • -2 (10 voturi)    
      Natasa (Joi, 8 septembrie 2016, 18:29)

      MarinLucian [anonim] i-a raspuns lui Natasa

      nesimtire este sa ii oferi unui animal 2 m patrati care sa ii fie ai lui, iar unui om fumator....seaman al tau d-na sa nu uiti,.. sa ii refuzi dreptul asta.. corect ?
      • 0 (8 voturi)    
        :))) (Joi, 8 septembrie 2016, 19:50)

        Natasa [utilizator] i-a raspuns lui MarinLucian

        La multi ani, Marine! promit ca imediat ce scrii in limba romana un mesaj inteligibil sa raspund imediat!
    • -1 (7 voturi)    
      AI SI CIFRE? (Joi, 8 septembrie 2016, 19:17)

      schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Natasa

      Sau vorbesti vorbe. In Germania nu este tocmai cum relatezi matale!
  • 0 (6 voturi)    
    Lol (Vineri, 9 septembrie 2016, 9:13)

    HP [utilizator]

    Pai de ce nu interziceti comercializarea tutunului, daca sunteti atat de revoltat ?

    Ah, pai ati pierde ceva miliarde din accize. Parca atunci nu mai doare atat faptul ca se moare de la fumat, nu ?

    Hai, a se scuti.
    • 0 (4 voturi)    
      N-ai cu cine (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:45)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Fundamentalismul e acelasi, indiferent ca e vorba de gaze de sist, fumat, omlete, Putin sau marci postale. Parca vorbesti cu colonelul ala Kraus von Zillergut din Svejk.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică