UPDATE Cea mai mare indemnizatie pentru cresterea copilului, in valoare de 35.000 de euro, a fost suspendata/ ANPIS: Indemnizatia nu a fost suspendata, se fac doar verificari asupra veniturilor

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 6 septembrie 2016, 12:39 Actualitate | Esenţial

Cea mai mare indemnizatie pentru cresterea si ingrijirea copilului din tara, detinuta de un tata din Sibiu a fost suspendata in urma unui control efectuat la nivelul Agentiei Judetene de Plati si Inspectie Sociala Sibiu (AJPIS) si confirmat apoi la ministerul Muncii, anunta ziarul local Turnul Sfatului.

Contactata de HotNews.ro, Liliana Neacsu, reprezentant al Agentiei Nationale de Plati si Inspectii Sociale (ANPIS), a spus ca nu a fost suspendata plata catre persoana din Sibiu, ci a fost solicitata verificarea veniturilor acesteia de catre ANAF.

Liliana Neacsu spune ca persoana din Sibiu nu cerut recalcularea indemnizatiei, iar conform decumentelor depuse la dosar, suma s-ar ridica la circa 35.000 de euro. Pana acum nu a primit indemnizatia recalculata, insa avand in vedere suma foarte mare, ANPIS a cerut ANAF sa verifice daca veniturile sunt reale. In cazul in care se constata ca veniturile sunt reale, sibianul isi va primi indemnizatia conform dosarului si isi va recupera si sumele restante, avand in vedere ca pana acum nu a fost efectuata nicio plata. "Asteptam raspunsul celor de la ANAF", a spus Liliana Neacsu.

Sibianul care primea lunar 35.000 de euro indemnizatie pentru cresterea copilului era un om de afaceri si a avut, din activitati independente, un venit mediu net de 187.158 de lei pe luna, potrivit sursei citate.

Anuntul vine dupa ce, in urma cu o zi, Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale preciza ca, dupa "numai o luna" de la majorarea indemnizatiei de crestere a copilului, votata de Parlament in prima parte a anului, "se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada".

Potrivit Ministerului Muncii, media cuantumului indemnizatiei,  la nivel national, a fost de 1.404 lei. "Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei", arata Ministerul Muncii. Potrivit ministerului, "un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro".

Ministerul Muncii despre indemnizatia de crestere a copilului:
  • 129.226 femei si 13.764 barbati au depus, dupa 1 iulie, dosare pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului.
  • Incepand cu 1 iulie 2016, data la care Guvernul a implementat, la propunerea Parlamentului, actul normativ prin care a fost majorat la 85% cuantumul indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului (ICC), la agentia nationala si la agentiile teritoriale de plati si inspectie sociala au fost depuse 142.990 dosare - 129.226 femei si 13.764 barbati.
  • Incepand cu luna iulie, prin aplicarea HG nr. 449 din 22 iunie 2016 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copiilor, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 52/2011, limita minima a indemnizatiei in Romania este 1.063 lei, reprezentand 85% din salariul minim brut pe tara garantat in plata de 1.250 lei.
  • Impactul bugetar pentru plata drepturilor aferente lunii iulie a fost de 70 milioane lei, cu 20 milioane lei mai mult fata de estimarea initiala.
  • Astfel, potrivit informatiilor primite de la Agentia Nationala pentru Plati si Inspectie Sociala, obtinute in urma unui studiu realizat la solicitarea ministrului Muncii, Dragos Pislaru, media cuantumului ICC, la nivel national, a fost de 1.404 lei. Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei.
  • Acelasi studiu a evidentiat faptul ca un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro.
  • In acest moment, dupa numai o luna de aplicare a masurii adoptate in prima parte a anului de catre Parlament, se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
14289 vizualizari
  • 0 (16 voturi)    
    adica (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:48)

    Xorciser [utilizator]

    De ce a fost suspendata, nu si-a platit taxele?
    • 0 (2 voturi)    
      pai (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:28)

      IoanaTao [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      urmeaza sa se verifice
  • +8 (26 voturi)    
    . (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:56)

    adi.i [utilizator]

    Dacă o treime consumă bugetul acordat, înseamnă că tot ei sunt cei care și contribuie la fel de important la buget.

    În concluzie ei sunt buni atâta timp cât contribuie la buget, dar când vine vorba să fie invers ne punem întrebări de e etic sau nu.

    Nu mai bine nu mai luăm maximul de la ei, ca să nu mai avem ce da? Fiecare să plătească impozite minime și așa nu mai avem la ce ne certa.
    • +1 (29 voturi)    
      Nu, ]nseamnă că n-au nevoie de acea indemnizație (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:14)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui adi.i

      Ajutoarele acordate din bani publici, indiferent cum se numesc și pentru ce sunt acordate, trebuie acordate celor care au reală nevoie de ele. Nu trebuie inventate legi aberante pentru a da 35.000 de euro pe lună unei singure persoane.

      Așa cum CAS este limitat la 5 salarii medii brute, tot așa și aceste indemnizații trebuie limitate, poate tot la valoarea de 5 salarii medii brute.
      • -2 (18 voturi)    
        ICC nu e ajutor (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:21)

        Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        E un drept obtinut in urma platii unei taxe.
        E normal sa primesti proportional cu taxa. Poti plafona indemnizatia dar ar trebui atunci sa plafonam si contributia.

        CAS e intradevar limitat la 5 salarii, beneficiile fiind implicit limitate la randul lor.
        • +2 (14 voturi)    
          Dacă ai plătit taxa X, nu poți primi 60X (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:35)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

          La asta te-ai gândit?
          • +2 (4 voturi)    
            Daca ai platit taxa X primesti proportianl (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:05)

            Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            cu acea taxa.

            Coeficientul ala poate fi subunitar sau supraunitar (la asigurari de exemplu)

            Iar asta cu 60X se aplica fix la fel si celor cu minimul pe economie. Formula e la fel pentru toti deci nu ai cum sa zici ca astia cu 35.000 primesc 60X si aia cu minim nu primesc 60X.
            • +5 (5 voturi)    
              mda (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:29)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

              E greu cu unii care nu inteleg ca acelasi procent aplicat la o suma mai mare inseamna o suma mai mare...
            • -1 (5 voturi)    
              lamurire (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:49)

              levierul [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

              ceea ce nu intelegi tu este ca banii se platesc din bani publici, deci si ai tai si ai mei. Daca nu ai respect fata de banul public, ajungi cam cum e Romania azi. Autostrazi nimic, infrastructura nimic, investitii zero, consum in crestere. Pe ce?
              • +1 (3 voturi)    
                ceea ce nu intelegi tu (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:18)

                Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                e ca daca nu contribuim in mod egal nici nu putem avea pretentii la beneficii egale in privinta bunurilor/servicilor adresate direct contribuabilului.
                Decat la cele de utilitate publica.
              • +1 (3 voturi)    
                asa, si? (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:36)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                Banul ala public, este ceva extraterestru? Nu cumva este format din contributia celor care PLATESC, dintre care unii platesc mai MULT?

                Ceea ce spui tu se aplica daca era vorba de venitul minim garantat pentru spart seminte. Cojile de seminte nu constituie vreo contributie la banul public.
                • -2 (4 voturi)    
                  seminte (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:54)

                  levierul [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  tu visezi sa mananci seminte?
                  definitia banului public in Romania: unii platesc mai mult si altii beneficiaza mai mult in urma unor legi facute pentru ei.
          • +3 (5 voturi)    
            serios? (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:15)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Tu faci diferenta intre ceva FIX pentru toata lumea, caz in care si plata era normal sa fie fixa si la fel, si ceva PROCENTUAL? Sau e mai usor sa-i intrebi pe altii daca gandesc?
            • -1 (1 vot)    
              Orice contribuție trebuie să-ți dea cu minus (Miercuri, 7 septembrie 2016, 0:52)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              Din banii cu care contribui, o parte se cheltuie în cursul administrării lor. CAS-ul nu e ruletă, nu poți câștiga sume pe care le-au pierdut alții.

              Tu oferi cel mai bun exemplu de șmecherie românească, în care fraierii n-au decât să plătească o schemă ”deșteaptă” care te avantajează pe tine.

              O asemenea indemnizație are sens ca sprijin material pentru a avea copii, nu ca mită. Nu te plătește societatea cu 35k pe lună să stai acasă, iar dacă te-ar plăti pentru asta, ar trebui să suporți impozitul și contribuțiile sociale pentru ei.
        • -3 (9 voturi)    
          totusi (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:09)

          cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

          sunt curios ce face mama in acest timp. Cel mai probabil era o casnica, adica 0 venituri. si mai e un aspect, crezi ca acest patron va inceta in a mai primi salariu de la firmele pe care le are? totusi are un iz de frauda...
          • +5 (5 voturi)    
            ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:31)

            CTGOnline [utilizator] i-a raspuns lui cinev@

            Tu si Ciorbea....avocatii poporului sarac care voteaza orice scrie pe galeata. Ce treaba ai tu cu ce face mama? De unde stii tu asa sigur ca ala a furat?
            • -1 (1 vot)    
              !! (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:32)

              cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui CTGOnline

              ai ceva probleme de intelegere... nu am zis ca a furat si da e importanta mama atunci cand alapteaza..doar daca cumva tu esti mai adaptat decat alti...
              • +1 (1 vot)    
                ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 17:27)

                CTGOnline [utilizator] i-a raspuns lui cinev@

                Daca ma-sa are venituri 0, e fix problema lor. Daca el primeste si indemnizatia si salariul....bucara-te, ca prin salariul ala mai creste cativa asistati sociali!
        • +2 (6 voturi)    
          No shit!!! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:45)

          PopGeo [anonim] i-a raspuns lui Adri4n

          Pe bune? Mai mai, ce destept esti tu... Ai auzit de plata vreunei taxe sau impozit pentru cresterea copilului? Da de persoane care nu contribuie nimic si totusi primesc pensie ai auzit? Asa ca las-o jos ca macane !!!
          • +3 (5 voturi)    
            E inclus in aia 16% (neplafonati) (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:08)

            Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui PopGeo

            Da am auzit de pensionari care primesc pensie si n-au contribuit. Si exceptand pensile de urmas, sunt total impotriva lor. De altfel sunt si impotriva ajutorului social dat in bani si fara nici o prestatie in folosul comunitatii in cazul celor apti de munca (ca sa nu mai vorbim de regulile de calificare).
            • +2 (8 voturi)    
              Cam subtire.. (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:28)

              PopGeo [anonim] i-a raspuns lui Adri4n

              Din aia 16% impozit, statul trebuie sa acopere cam multe... ajutoare, nu crezi? Un plafon se impunea oricum pentru ca bebelusul ala nu are nevoie de scutece din foita de aur si tot atata laptic mananca si el ca si al unui nenorocit care castiga salariul minim...
              • -1 (5 voturi)    
                Fix deaia argumentatia ta e gresita (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:23)

                Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui PopGeo

                Indemnizatia de crestere a copilului nu e pt cumpararea celor necesare copilului in mod direct (sigur ca banii vor fi folositi si pt aia).
                E vb de o componenta a politicii demografice. E vorba de stimularea femeilor active sa ia o pauza de la lucru si sa faca copii. Or pentru asta trebuie macar sa le ajuti sa nu piarda prea mult la bani. Pt ca daca nufaci asta foarte multe vor decide sa stea si sa lucreze daca pierd prea mult daca stau acasa. Da, e o decizie parital cinica dar ca stat daca vrei efecte trebuie sa o iei in considerare.
                • 0 (8 voturi)    
                  Pe bune? (Marţi, 6 septembrie 2016, 17:32)

                  PopGeo [anonim] i-a raspuns lui Adri4n

                  Eu zic ca o femeie daca isi doreste copii ii face indiferent de cati bani are. Mama sau bunica ta crezi ca au asteptat sa ii dea statul indemnizatie? Sau vrei sa spui ca au fost fraiere?
      • 0 (14 voturi)    
        ok (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:24)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Doar ca in acest moment NU sunt limitate. De ce a fost suspendata plata?

        Mie mi se pare ca denumirea in lege este de INDEMNIZATIE de crestere a copilului. Nu este vorba de nici un ajutor, de nici o subventie, este o retributie si este legata de plata taxelor la un venit deja rapoortat catre fisc. Nu inteleg ce atatea verificari mai fac astia de la ANAF.

        On that note, daca omul a raportat venituri aiurea si incearca sa incaseze suma asta nejustificat- dosar si la puscarie...dar nu cred, acum totul e raportat electronic la ANAF trebuie sa fii tampit sa crezi ca poti frauda in modul asta.
        • +12 (12 voturi)    
          omu' era patron (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:38)

          Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

          isi putea trece ce voia pe acea adeverinta.
          de aceea e necesar sa verifice ANAF daca acele venituri sunt reale, deduse din activitatea firmelor sau sunt fictive.
          institutiile DASPC si ANAF nu sunt conectate electronic, DASPC nu poate verifica veridicitatea datelor inscrise in dosarele pentru ICC.
          parerea mea e ca aceste verificari ar trebui facute pentru toate dosarele in care suma solicitata depaseste 2-3000 de euro.
          nu sunt multe la numar insa prejudiciul, daca ar exista, ar fi unul imens!
      • 0 (16 voturi)    
        bullshit (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:26)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        NU e ajutor. NU are legatura cu CAS-ul. Habar n-ai, dar comentezi. Asa cum CONCEDIUL de odihna este conform salariului si nu o suma plafonata, tot asa este si CONCEDIUL pentru crestere si ingrijire copil.

        Daca a cotizat real, este DREPTUL lui. Legea fiind recenta, nici nu avea cum sa premediteze marirea salariului, pe legislatia veche existand plafonul socialist.

        Mergand pe logica ta, ar trebui sa ti se puna poprire pe salariu, pentru ce depaseste o suma. Banii vor fi folositi pentru cei cu nevoi reale, bineinteles.
        • +1 (5 voturi)    
          Din ce e plătită, ”bullshit”? (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:34)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Din ce fond e plătită?
          • 0 (6 voturi)    
            fond special (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:13)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            "Contributie concedii si indemnizatii" si se calculeaza PROCENTUAL, fara sa fie plafonata.

            Alte intrebari pe care ar fi trebuit sa le pui inainte sa comentezi semidoct, mai ai?
            • +5 (7 voturi)    
              atatea aberatii pe cm patrat (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:54)

              Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              ca la articolul de fata, mai rar pe-aici pe HN.
              un lucru pe care trebuie sa-l pricepi si tu si altii care bat campii:
              exista doar 3 contributii diferite ale unui angajat: somaj, asigurari sociale si sanatate.
              lasam la o parte sanatatea si somajul.
              CAS-ul se duce la bugetul de pensii si ajutoare sociale.
              deci toate pensiile si ajutoarele sociale, fie ele alocatii pentru copii, indemnizatii pentru mame, indemnizatii pentru asistenti sociali, pentru veterani, handicapati, alocatia de subzistenta etc ... tot ce-ti poti imagina in domeniul ajutorului social, totul se plateste din acest buget.
              suplimentat evident din bugetul central daca nu ajung banii pentru "dezmat".
              ICC nu e vreun drept in sensul de a avea o valoare impusa , legiuitorul stabileste cui si cat ofera statul din acest buget.
              adica exact ca si la alte ajutoare sociale.
              e un ajutor social oferit parintelui care OPTEAZA sa ramana o perioada cu copilul. sa nu uitam ca mamele noastre au stat acasa 3 luni, atat !
              mai apoi, chestia cu dreptul prin contributivitatea pica si ea, pentru ca nu se impune o perioada minima de contributie (ca la pensie), nici macar nu se ia in considerare toata contributia efectuata (ca la pensie) ci doar media veniturilor pe ultimul an, si nici nu se plateste tuturor contribuabililor (ca la pensie).
              ori, in acest caz, din perspectiva descrisa mai sus, 35000 de euro e o suma nerezonabila, atata timp cat aceeasi suma se ofera altor 150 de mamici impreuna ! si care mamici sigur au nevoie mult mai mare de bani decat nenea asta afaceristu' din Sibiu.
              deci, aici se impune un prag maximal, decent desigur, care sa asigure un compromis intre cei care castiga bine , "inventivitatea" contribuabilului atunci cand vine vorba de a frauda "legal" statul, nevoia reala prin prisma realitatii sociale si posibilitatile oferite de buget.
              • -2 (2 voturi)    
                la aberatii, de acord cu tine (Marţi, 6 septembrie 2016, 20:59)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

                Vezi ca sunt contributii platite proncentual si de societate la fondul de salarii, aferente salariatilor. Stiu ca nu se vad pe fluturas la cei obisnuiti sa fie angajati si care cred ca exista doar brut si net. Sau partea asta nu ai luat-o in considerare si ce nu stii nu exista?
                Incearca sa-ti faci contract de asigurat in nume personal si vei descoperi alte procente fata de cele pe care le stii ca angajat, beneficiind de fix aceleasi "drepturi".

                Acum ca am stabilit ca exista si procentele "invizibile" (ah, ce-as da angajatilor exact costul salarial pe post de brut, urmand sa achite ei TOT, ca sa si constientizeze sistemul cand numara si decarteaza birul), sa abordam si partea legata de cic si ratiunea lui.

                Ideea este ca mama/tatal sa iasa din campul muncii pe o perioada de 1/2 ani
                • 0 (2 voturi)    
                  n-are nici o legatura (Miercuri, 7 septembrie 2016, 11:30)

                  Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  ce am spus eu cu faptul ca se retin contributii si de la angajator.
                  ideea de baza e ca banii merg la pensii si ajutoare sociale.
                  pensia e un drept, restul sunt ajutoare sociale.
                  iar restul de la tine e gargara.
                  • 0 (0 voturi)    
                    mda (Joi, 8 septembrie 2016, 10:25)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

                    Deci singura contributie care conteaza la tine si-ti da un drept, este CAS, restul fiind timbre filatelice care nu-ti confera nimic. Ah, nu... iti dau posibilitatea de a beneficia de eventuale ajutoare sociale.

                    Eu cand am zis ca tu stii doar fluturasul de salariu si ce scrie pe el... Apropo si de proiectul corect al mf, care muta contributiile alea "care nu exista" in sarcina celui ce habar n-are de ele, de au sarit romulanii-n sus, fara sa priceapa ca nu sunt afectati, ci doar afla cat se decarteaza de fapt.
              • -2 (2 voturi)    
                continuare, (Miercuri, 7 septembrie 2016, 1:42)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

                ca a plecat incomplet.

                Ideea este ca mama/tatal sa iasa din campul muncii pe o perioada de 1/2 ani, timp in care sa aiba venituri in jurul cuantumului normal. Cine castiga mai mult, are si cheltuieli pe masura, chiar daca multora li se pare "strigator la cer". Booonnn... ce facem? Incurajam natalitatea numai in patura puradei pentru alocatie si eventual pe cea cu rate pentru vacanta, pentru ca logan prin credit in 7 ani?

                Nu nivelul plafonat al indemnizatiei este solutia, ci % din media pe o perioada mai lunga, minim 5ani de ex, cu cotizatiile de rigoare, chiar daca iti impun sa ai doar ultimele 12 luni lucrate. Pentru ca nivelul cheltuielilor, de care aminteam mai sus , nu se formeaza/stabilizeaza in 1-2ani.

                Observ ca lumea nu este obisnuita sa gandeasca in procente. De concept si idee in sine, si mai greu.

                Ai inteles partea cu contributivitatea prin integralitatea contractului sau crezi in continuare ca pentru un cim singurele dari la stat sunt date de diferenta dintre brut si net, cum ai vazut tu pe fluturasul lunar?
      • 0 (4 voturi)    
        ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:29)

        CTGOnline [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Adica, unul care contribuie mult e OBLIGAT practic prin lege sa intretina 100 de betivani puturosi?? Asta vrei tu sa spui?
        • 0 (0 voturi)    
          Vulgaritatea nu te face mai inteligent (Miercuri, 7 septembrie 2016, 0:37)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui CTGOnline

          ”100 de bețivani puturoși” nu e decât o expresie vulgară, care nu înseamnă nimic concret.

          Tot ce putea plăti CAS e plafonat la contribuția echivalentă a 5 salarii medii brute. Dacă a contribuit 12 luni cu suma asta maximă, nu poți să-i dai de 60 de ori contribuția în fiecare lună. Fără nicio legătură cu ”100 de bețivani puturoși” sau cu alte vulgarități de-ale tale!
    • 0 (6 voturi)    
      ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:28)

      CTGOnline [utilizator] i-a raspuns lui adi.i

      Nu ai cu cine. Astia isi bat capul cu aia care contribuie mult si iau mult (logic, nu???), nu cu aia care nu contribuie deloc si stau si ard trascau toata ziua in fata gardului. Dar na, treaba e cine voteaza mai mult, nu?
      • 0 (2 voturi)    
        Nu e logic să primești mai mult decât dai! (Miercuri, 7 septembrie 2016, 0:41)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui CTGOnline

        De unde provine diferența? Nu tocmai de la oameni care de fapt sunt mai săraci decât cel pe care-l sponsorizezi cu 35k euro pe lună?

        Banii plătiți sub formă de CAS nu sunt nici CAR, nici loterie. Sunt niște bani care se redistribuie între membrii societății, iar tu îi vrei redistribuiți de la săraci la bogați.

        Nu amesteca aici impozitul pe venit, nici TVA-ul, nici accizele la carburanți, nici tot ce-ți mai trece ție prin cap.
  • +11 (21 voturi)    
    Trebuie modificata legislatia (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:04)

    animatron [utilizator]

    242 persoane primesc o treime din tot bugetul Romaniei alocat pentru indemnizatiile de crestere a copilului ?!! Cu un derapaj de peste 4 milioane euro in doar o singura luna ?!!

    Ar fi normal sa se fixeze un plafon maxim, in acord cu ce se intampla si prin alte state, altfel ne sabotam singuri si distrugem intentia buna.

    Daca mentinem legislatia actuala, in conditiile in care fenomenul coruptiei e raspandit, ne vom trezi cu mii de cazuri de viitoare mamici angajate fictiv pe functii cu venituri imense, pe perioade limitate, suficient cat sa indeplineasca conditii legale si apoi bugetul public va deconta sume astronomice, in dauna altor zeci de mii de mame, mai sarace si/sau mai cinstite, care chiar au nevoie de acea alocatie.

    Ideal e sa ajustam normele legale pentru a raspunde asteptarilor a cator mai multe femei active care isi propun sa aiba copii.
    Avem nevoie foarte mare de astfel de femei in societatea romaneasca, trebuie sa fie prioritar sa le protejam si sa le ajutam.

    Doar pentru a stopa scaderea demografica, Romania ar trebui sa aiba cu circa 30% mai multe nasteri decat acum.
    • +2 (4 voturi)    
      Sunt de acord (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:55)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Sa se pateasca un plafon maxim, nu % din castig, la toate CAS, CASS, somaj etc.
      Asa cu plafonarea, vor ramane putinii cu salarii/venituri mari cu mai multi bani in buzunare, cei platiti prost vor muri de ciuda.
      Aaaaa, stai ca nu merge ca nu suporta bugetu', pt ca trebuie sa luam mult si sa dam inapoi putin!
    • +1 (5 voturi)    
      corect (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:06)

      simur [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      ... dar, ce mentalitate tampita (verificare anaf!, o sa-i faca si dosar?)

      doar suntem in romania, nu suntem asa de bogati, trebuie fixat un plafon rezonabil, orice lege e perfectibila, chiar si una luata cu bune intentii, ca aceasta
    • 0 (6 voturi)    
      ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:33)

      CTGOnline [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Daca se fixeaza un plafon maxim, atunci pentru aia care contribuie sa se fixeze un plafon maxim si la numarul de betivani puturosi pe care ii intretine (indirect) prin taxele platite.
      • 0 (0 voturi)    
        si asta este corect... (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:22)

        simur [utilizator] i-a raspuns lui CTGOnline

        .
  • +3 (9 voturi)    
    Bai oameni buni! (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:52)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Limitati prostia aia de sifonat bani la 200-2500 de euro pe luna! Terminati cu prostiile!
    • +1 (5 voturi)    
      Corect (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:35)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Si limitati si intretinerea din salariul unui angajat la privat unui singur pensionar, nu 6, un singur asistat social nu 8 ... ce parere ai ?

      Ce grozavi sunteti romanii ! Cand e vorba de platit taxe ziceti "da' sa plateasca ca au de au de unde ai dreaqu 'telectuali" cand e vorba sa beneficieze de pe urma miilor de lei platite lunar ca taxe ziceti "da-i dreaq ca au bani nu le da-ti nimic".
  • +4 (8 voturi)    
    Legea e electorala.. (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:16)

    fghr [utilizator]

    ca atare este plina de greseli si exprimari ambigue si se pot inregistra foarte usor derapaje...

    O persoana care a muncit DOAR 12 luni din ultimii 2 ani pe o suma A , va primi 85% x A x 24 luni ...

    Matematica ne spune ca acea persoana va primi mai mult decat a cotizat...
    • +2 (8 voturi)    
      Nu e chiar asa (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:55)

      gugui [utilizator] i-a raspuns lui fghr

      Cei mai multi oameni cotizeaza mai mult de 12 luni.. poate 12 ani... Pentru foarte multe femei e destul de greu sa renunte la un job bine platit ca sa faca pauza pentru un copil. O generatie intreaga a facut copii f tarziu sau deloc datorita situatiei in care ar fi ajuns sa se descurce cu f putin si a unui sistem ce pana la legea asta "electorala" nu dadea sanse de supravieturie unei femei ce trebuia sa renunte la cariera pt copil.

      Daca vrem o natalitate crescuta, trebuie incurajat concediul pentru cresterea copiilor. Este foarte importanta perioada 0-2 ani pt un copil si este esential sa fie alaturi de parinti si nu de bone. De aici pleaca sanatatea mentala si fizica a unei generatii... Ar trebui sa punem asta pe primul loc!

      Mi se pare asa un os aruncat intre oameni ca sa se bata pe el.. cand adevaratele probleme sunt trecute cu vederea...

      Cum e situatia asta a banilor pt o perioada de 2 ani pt niste persoane ce au muncit vs scutirea de 603 milioane de dolari acordata Rompetrol de Pontache? Unde este echitatea in acest caz si cu ce ne ajuta pe noi ca natie ca am scos din datorii o firma?
      • -2 (4 voturi)    
        Intrebare de baraj ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:15)

        PopGeo [anonim] i-a raspuns lui gugui

        Dar de ce trebuie neaparat sa creasca natalitatea?Eu zic ca totusi suntem inca prea multi, cred ca 15 milioane in tara asta ar fi cifra corecta !! AAA ca nu o sa mai aiba cine sa le plateasca pensiile domnilor parlamentari peste 10 ani... paguba in ciuperci !
        • 0 (2 voturi)    
          :) (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:27)

          gugui [utilizator] i-a raspuns lui PopGeo

          Eu am zis "daca vrem sa creasca natalitatea" - e una din marile griji ale politicienilor si demascam cumva ipocrizia lor in acest caz(daca mai era nevoie).

          Nu stiu daca e bine sau nu sa creasca natalitatea... dar daca se naste un copil, acel copil merita sa isi aiba parintii alaturi(macar unul) si banii ar trebui sa nu constituie o problema.

          E pacat cand statul divizeaza inca o data oamenii(dupa ca sunt oricum divizati) lansand o retorica de 2 lei, cand de fapt banii se scurg prin cu totul si cu totul alte mijloace.

          Poate ar trebui sa ne intrebam de ce bancile nu platesc impozit pe profit(da.. nu platesc), sau de ce scutim mega companii de datorii.. sau de ce scutim banci de la faliment.. sunt mai importante acestea ca si copii nostri?
        • 0 (0 voturi)    
          intrebare de p...t (Joi, 8 septembrie 2016, 0:26)

          un.robot [utilizator] i-a raspuns lui PopGeo

          mai sunteti multi?
  • +2 (6 voturi)    
    pe bune? (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:47)

    ella111 [utilizator]

    deci..nu vorbim de o femeie...vorbim de un barbat..un afacerist...care sta acasa sa creasca copilul pe 35.000 EUR bani de la stat? cred si eu ca se verifica veniturile...
    ce dragut. uite asa iti maresti veniturile reale considerabil cu bani de la stat...
  • +2 (10 voturi)    
    Pentru cine sprijina aceasta aberatie legislativa (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:51)

    IoanaTao [utilizator]

    Taxele sunt taxe si pe alea oricum era obligat sa le plateasca, indiferent ca dupa-aia urma sa devina parinte sau nu, asa ca nu mai aduceti argumentul ca a platit mai mult la stat.

    Da, a platit mai mult, pentru ca a castigat mai mult si a platit proportional cu castigul, dar asta nu inseamna ca indemnizatia de crestere a copilului trebuie sa fie astronomica.

    E o lege nedreapta si lipsita de pragmatism asa cum e formulata.
    Ar trebui sa existe si un plafon superior pentru a nu da nastere la monstri ca acest "caz de la Sibiu".

    Cat de naiv sa fii ca sa crezi ca un om de afaceri cu asemenea castiguri isi va intrerupe activitatea (isi va lasa afacerile in aer?) pentru a sta doi ani acasa sa-si creasca copilul? Legea nu i se adreseaza lui, el nu are nevoie de aceasta lege pentru a creste un copil si nici nu il va influenta in decizia de a avea copii, decat in masura in care o foloseste ca pe o parghie pentru a mulge bani nemunciti de la stat.
    • 0 (2 voturi)    
      asa este (Marţi, 6 septembrie 2016, 15:27)

      nedumeritul [utilizator] i-a raspuns lui IoanaTao

      mulge bani nemunciti de la stat
  • +4 (4 voturi)    
    Pentru majoritatea comentatorilor, cred! (Marţi, 6 septembrie 2016, 18:42)

    Yooo [utilizator]

    Mai ales pentru cei ce o tin pe aia ca omu' isi merita banii, pentru ca, nu-i asa, a contribuit foarte mult la bugetul de stat, intretinand 8 pensionari si 8 asistati social prin taxele lui.
    Daca omu ia 35k euro indemnizatie, s-ar parea ca ar fi avut venituri de 40k lunar. Corect?
    Dar uitati un lucru...plafon superior EXISTA si la veniturile pe baza carora se calculeze CAS si CASS. Plafonul este de 5 * salariul mediu brut pe tara.
    Deci omu a platit contributii doar pentru vreo 11-12k LEI lunar, din totalul de 180k lei lunar.
    Cel mai corect ar fi existenta unui plafon maxim de calcul al indemnizatiei, egal cu 5 * salariul mediu brut pe tara. PUNCT.
  • +2 (2 voturi)    
    Pentru cititorii si comentatorii articolului (Marţi, 6 septembrie 2016, 19:01)

    Yooo [utilizator]

    Mi-am facut cont doar sa spun asta, mai ales alora care sustin ca omul isi merita indemnizatia pentru ca, nu-i asa, el a sustinut 8 pensionari si 8 asistati cu taxele platite.
    Incepem cu venitul. Daca i s-a calculat o indemnizatie de 35k euro inseamna ca ar fi avut 40k venit lunar.
    Continuam cu taxele. In momentul de fata EXISTA un plafon maxim la care se calculeaza contributiile CAS si CASS. Acela este de 5 salarii medii brute pe tara. Acest plafon exista de ani de zile. Deci omul a platit contributii doar pentru 11-12k lei lunar, nu la 180k.
    Terminam cu indemnizatia. Ar trebui instituit un plafon maxim la care se poate calcula aceasta indemnizatie, si anume 5*salariul mediu brut pe tara.
    PUNCT.
    Eu as putea declara ca am venit de 500.000 lei lunar din profesii libere, ca din ei as plati contributii doar pentru 11.000 lei. You do the math.
    • -1 (1 vot)    
      nu e chiar asa (Miercuri, 7 septembrie 2016, 1:49)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Yooo

      Chiar si fara indemnizatii de tipul asta, cand nu ajung fondurile, suma este suplimentata cu bani de la buget. Bani formati din impozitul de 16% pe care omul asta l-a platit INTEGRAL, ca NU este plafonat, la ce a declarat.

      Presupunand ca tipul chiar a cotizat, nu-si pune nimeni problema ca legea este recenta si nu a avut cum sa premediteze si sa plateasca de nebun taxe si impozite substantiale cu cel putin 1 an inainte sa se scoata plafonul?!?
      • 0 (0 voturi)    
        Ba e asa! :) (Miercuri, 7 septembrie 2016, 13:45)

        Yooo [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Daca ne-am fi nascut intr-o tara care, spre deosebire de altele, asta a noastra ar fi ajutat mamele in primii 3 ani dupa nastere cu niste banuti, ca sa nu se chinuie?!?!
        Sa zicem...un salariu mediu pe tara! Pt ca toti copii au acelasi stomac, si fac caca la fel de mult. Ar fi fost corect, oare?
        Era un dat, si atunci discutiile ar fi fost doar pentru marirea la 1,(5) salarii brute, probabil.
        Dar daca, by default, ar fi fost un procent de 30% din media ultimelor 12 luni, fara plafon? Ar fi fost corect, oare? Ne-am fi luptat pentru un procent mai mare, presupun.
        Daca ar fi existat o indemnizatie pentru achizitionarea si intretinerea a 3 pisici, sa apere curtile de soarecii rai, in cuatum de 10% din venit, fara plafon? Am fi avut familii care ar primi 10.000 euro lunar pentru Wiskas? Nu pui si tu o limita acolo? Indiferent cat au contribuit oamenii aia.
        Nu e pensie, totusi. E un ajutor.
        • 0 (0 voturi)    
          Nope ;) (Joi, 8 septembrie 2016, 10:47)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Yooo

          Indemnizatia asta procentuala NU este pentru copil, este pentru parinte. Deci abordarea legata de pampersi /pipi/caca este gresita.

          Te intereseaza, ca stat, sa incurajezi natalitatea in toate mediile, nu doar la atarnatorii care toarna copii pentru alocatii. Asta inseamna sa-i oferi posibilitatea de a iesi temporar din campul muncii si celui ce are un venit mult peste medie, pentru ca are cheltuieli curente pe masura lui, contribuind adecvat.

          Sa fie procentual este absolut corect, insa as limita la 1 an cu procent de 85%, anul 2 urmand sa fie 50%. Oricum cei de care discutam, se intorc dupa 6luni -1 an in campul muncii ;)
          O alta chestie de facut, ar fi sa se dea 85% din media ultimilor 5 ani. Dar, dupa cum vezi, ajustari se pot face, dar nu umblu la _procentul_ care se aplica tuturor, ci la altele, aplicabile tot tuturor. Este vorba de idee.

          Cand s-a plafonat prima oara (3400 parca), stiu o persoana care primea 85% din cei 2500eur net pe care i-a avut ca salariu pe carte de munca. Cand a luat decizia sa faca un copil, s-a bazat pe acest lucru, avand si obligatiile de plata lunare in jur de 1000 eur. Oricum se intorcea inapoi la munca dupa 1 an, dar ultimele 6 luni au fost crancene.

          Unde am procent, urmat de procent, nu pun ceva fix. Este aceeasi discutie de principiu ca la cota unica. Celui care castiga putin i se pare normal sa aiba 16% si ar vrea ca cel ce castiga mai mult sa aiba un procent mai mare, negandindu-se ca acelasi procent aplicat la o suma mai mare inseamna mai multi bani. Si tot negandindu-se ca poate maine si el va castiga mai mult.
          • 0 (0 voturi)    
            Indemnizatie de crestere a copilului - ii zice (Joi, 8 septembrie 2016, 11:59)

            Yooo [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Deci ajutorul asta este pentru parinti, dar ca sa-i ajute la cresterea copilului.
            Daca parintii ar fi obisnuiticu un anume stil de viata, pe baza celor 5.000 euro lunar, sa zicem, ei bine - copii lor vor avea cam acelasi stil de viata cu ei celor nascuti din parinti o idee mai saraci. Adica vor avea nevoie de haine, papa, doctor, sau ce-o mai fi.
            Total de acord ca trebuie sa existe o indemnizatie decenta si pt cei ce au contribuit intr-un mare fel, insa ar trebui sa fim atenti si la faptul ca acele contributii au fost limitate la % din max. 5 salarii medii brute.
            Deci mai mult de 10,5% * 5 salarii medii nu a contribuit nimeni lunar, chiar daca a avut venitul net de 50.000 lei la sfarsitul lunii.
  • -2 (2 voturi)    
    plafonam ajutorul, doar daca plafonam impozitele (Marţi, 6 septembrie 2016, 21:43)

    bgd1275 [utilizator]

    "Mai ales pentru cei ce o tin pe aia ca omu' isi merita banii, pentru ca, nu-i asa, a contribuit foarte mult la bugetul de stat, intretinand 8 pensionari si 8 asistati social prin taxele lui.
    Daca omu ia 35k euro indemnizatie, s-ar parea ca ar fi avut venituri de 40k lunar. Corect?
    Dar uitati un lucru...plafon superior EXISTA si la veniturile pe baza carora se calculeze CAS si CASS. Plafonul este de 5 * salariul mediu brut pe tara.
    Deci omu a platit contributii doar pentru vreo 11-12k LEI lunar, din totalul de 180k lei lunar.
    Cel mai corect ar fi existenta unui plafon maxim de calcul al indemnizatiei, egal cu 5 * salariul mediu brut pe tara. PUNCT. "

    CEEA CE SPUI TU PARE LOGIC
    Pare logic, privit din cutiuta cuminte in care stam cu totii, pare logic privit doar in lungul strazii..
    Dar nu mai este logic cand iesi din cutie, si nici cand priveste orasul de pe o inaltime si nu din colbul strazii

    In realitate, ca sa muncesti in Romania, si orice alta tara civilizata, trebuie sa platesti din munca ta, taxe, impozite, contributii, numite in fel si chip, impartite in n bugete, etc
    Si toate par logice, si legate intre ele, privite DOAR de aproape, de unde nu se vede ANSAMBLUL

    In ANSABLU, nu conteaza cum este numit o taxa, sau un impozit, sau la ce buget merge. TOATE SE INSUMEAZA IN COSTUL TOTAL pe care fiecare om care munceste legal il plateste STATULUI.

    Pentru a parea mai uman, statul "limiteaza" anumite contributii, vai, e doar in limita a 5 salarii, nu e chiar asa muuult..

    Dar sunt limitate contributii putine, adaugate in timp celor esentiale si semnificative, pentru a masca cresterea fiscalitatii totale.
    Pentru a fi speriati "vai, fiscalitatea e 70%"...
    Impartim asta 70% in cateva bucati maaarii.. asa sa umple cateva bugete dolofane: 16% impozit salarii/venit + 19 (sau 24)% TVA + X% CASS + y%CAS + fonduri de risc+ fonduri de concedii de etc etc etc. Mai limitam unele, ca sa parem umani, ...si nimeni nu se mai sperie de un impozit colosal, ca e bucatit,si plafonat
    • 0 (0 voturi)    
      corect , (Marţi, 6 septembrie 2016, 22:32)

      falcoind [utilizator] i-a raspuns lui bgd1275

      Ar trebui sa existe un D.A.E. și al contribuțiilor plătite,la un salar în mana de 1400 lei angajatul și salariatul dau statului 1000 lei , din cei 1400 lei ramași mai plătești TVA , accize taxe de drum , impozite etc măcar 500 lei , practic statul încasează 1500 di tu 900 asta la un salar brut de aproximativ 2000 lei. Nu nevoie sa facă nimic decât sa verifice venitul, în cazul alocațiilor care depășesc un 2000 euro, dacă s-a plătit corect tot la ele și o verificare a averi deținute iarăși cu plata la zi a dărilor.
  • -1 (3 voturi)    
    anonim (Marţi, 6 septembrie 2016, 22:02)

    bgd1275 [utilizator]

    OK... am depasit nr de caractere maxim permis..Daca permite redactia, continui aici:

    Deci, impozitul nu e monolitic, ci este fragmentat si pe alocuri limitat, pare mult mai uman, e mai usor de acceptat de populatie.

    Efectul este insa ascuns: administratia are nevoie de oameni sa numere toate sursele de venit, intreprinzatorii au nevoie de oameni in plus sa monitorizeze toaaate taxele si impozitele inventate si modificate... Cei care muncesc efectiv sa realizeze un produs finit si vandabil sunt egalati ca numar de cei ce muncesc sa tina pasul cu fiscalitatea si alte elemente instabile legislative, doar pentru ca impozitarea sa para USOR de suportat.

    Ca participarea lui nenea cu 35K euro e limitata la bugetul inventat Z, e irelevant in ansablul fiscalitatii romanesti la care nenea de la Sibiu trebuie sa cotizeze lunar. El participa MASIV la bugetul anual al tarii.

    Probabil stie sa administreze cateva afaceri, unde are probabil angajati, pentru care plateste si pentru acestia taxe aferente salariului pe care li-l acorda.

    Nenea de la Sibiu, sa fie sanatos si spornic, e un factor de PROGRES in societatea romaneasca. Spre deosebire de fooooarte multi asistati pe care ii vedem uneori ebrietati, la rand la primarie...

    Sunt sigur ca aia 35K de care se sperie lumea, nenea de la Sibiu o sa ii investeasca tot in Sibiu, si in oamenii de acolo, si va genera bunastare nu doar siesi, dar si celor cu care intra in contact, parteneri, angajati, chiar statul roman, prin viitoare venituri ce vor genera impozite etc etc etc

    CE VREAU SA SPUN: nenea de la Sibiu merita 35k pe luna mai mult decat merita multi o mie de lei aia minim. Si aici nu incepeti: vai, se descurca si fara indemnizatie nenea. Vai, dar asistatii au mai mare nevoie. Vai dar ... vai dar..

    In Romania trebuie sustinut si succesul, nu doar nevoiasii.. Altfel vom ajunge toti, nevoiasi!

    Dati omului, banii pe care ii MERITA! Nu plafonati nimic, nici un ajutor, nici o pensie, nici o indemnizatie!
  • -1 (3 voturi)    
    plafonam sau nu indemnizatia, dar la fel impozitul (Marţi, 6 septembrie 2016, 22:09)

    bgd1275 [utilizator]

    ...a doua depasire de numar de caractere maxim permise, cu acordul redactiei, continui aici:

    Deci, consider eronatata orice plafonare a oricarei indemnizatii acordate de stat, si asta pentru ca in realitate, plafonarea care exista in lumea fiscalitatii e SIMBOLICA privit in ansablul fiscalitatii romanesti, si nu doar in cutiuta bugetului X. Ca e plafonata contributia la buget CAS din care se plateste indemnizatia asta, e irelevant. Statul ia bani de la nenea de la Sibiu, fara plafon, pe alte cai :)

    Corect este, ori se plafoneaza totul, toate taxele si impozitele aferente prestarii unei activitati, aferente gestului de a munci in Romania, si atunci e just sa plafonezi si contributia...
    Ori nu se plafoneaza nimic.

    Si cum statul niciodata nu va plafona impozitele si taxele pe munca in totalitatea lor,,,, sa nu mai vorbim de plafonarea acestei indemnizatii,
    E just social, cine da, sa si primeasca.
    Ba mai mult, a dovedit ca e un factor de progres, si care va genera progres in continuare, deci MERITA sa primeasca.

    Iar pentru cei care stam si ne plangem ca nu avem si nu putem... Spor la MUNCA!
    Punct,
    • +4 (4 voturi)    
      Aproape corect... (Miercuri, 7 septembrie 2016, 2:09)

      Yooo [utilizator] i-a raspuns lui bgd1275

      Corect rationamentul in ansamblul lui, dar cu mici mentiuni. Faptul ca dupa contributiile din salariu urmeaza si impozit si tva, apoi si taxa radio-tv, toate astea fac parte din manualul dupa care functioneaza tipul asta de organizare economica a multor state.
      Apoi, faptul ca sunt plafonate toate contributiile la 5 salarii brute, singurul fara plafon fiind impozitul pe venit, nu e un motiv suficient de bun pt a nu avea acelasi plafon si la indemnizatii.

      Peste toate astea insa, trebuie vazut daca e fezabil neplafonarea, mai ales de acum inainte. Adica: persoana din Sibiu era pfa. Yo sunt pfa, declar venituri fictive de 500k lunar timp de un an, din care platesc, pt ca imi permit, 12k+6k+80k=120k lei. In schimb indemnizatia mea ar fi de 325k lei lunar pt doi ani. Unde mai e aici principiul contributivitatii?
      PUNCT.
      • 0 (2 voturi)    
        Plafonam totul, si impozitul, sau nimic (Miercuri, 7 septembrie 2016, 11:48)

        bgd1275 [utilizator] i-a raspuns lui Yooo

        "Peste toate astea insa, trebuie vazut daca e fezabil neplafonarea, mai ales de acum inainte. Adica: persoana din Sibiu era pfa. Yo sunt pfa, declar venituri fictive de 500k lunar timp de un an, din care platesc, pt ca imi permit, 12k+6k+80k=120k lei. In schimb indemnizatia mea ar fi de 325k lei lunar pt doi ani. Unde mai e aici principiul contributivitatii?
        PUNCT."

        Sistemul lasa loc la abuzuri, dar declara tu fictiv si sa vedem ce faci cu dosarul fiscal tinut de anaf, ca tre sa tai facturi, sa faci declaratii de parteneri etc, si vezi cum dosarul fiscal devine penal...

        Si e ok sa dai indemnizatie unui om care a muncit 12 luni in 2 ani, dar cred ca indemnizatia nu ar trebui raportata la doar ultimile 12 luni, ca aici se lasa loc de abuz: cresteri fortate de salar, mana in mana cu patronul, angajari pe ultima suta de metri cand deja insarcinata sau sarcina planificata, LEGEA FACE PREA MULT SA CONTEZE perioada asta de cand am programat copilul, l-am conceput, pana la nastere, si o FAMILIE PUTERNICA, CU CEVA AFACERI, INTR-ADEVAR AR PUTEA FLEXA SISTEMUL.

        Dar daca baza de calcul ar fi media mai multor ani, nu doar ultimile 12 luni, sa zicem 85% din netul ultimilor 36 luni, atunci ai forta si tineretul sa munceasca, nu sa faca copii de pe bancile scolii, sa capete mai intai responsabilItate sociala, SI AI LIMITA SANSA DE MIMARE A UNOR VENITURI MARI PE PERIOADA SARCINII, sau cel putin AR SCADEA CA IMPORTANTA in baza de calcul.

        Zic 36 luni, ar fi ok, cine isi programeaza la modul realist, serios, si nu doar ca vaga posibilitate copilul cu 3 ani inainte?

        Si ai stimula si predominant patura sociala real angajata in munca, care duce Romania mai departe, iar nu predominant asistatii care 6 luni someaza, 6 luni se prefac ca muncesc, 6 luni someaza, si tot asa

        Iar de plafon ce sa mai zic, cred ca in Romania avem o problema cu plafonarea, suntem prea "plafonati" prea multi romani, at trebui scoase toate plafoanele, sa fie cui pe cui, cine munceste are, cine nu, sa muncessca
        • 0 (0 voturi)    
          E prea principial ce spui acolo (Miercuri, 7 septembrie 2016, 13:23)

          Yooo [utilizator] i-a raspuns lui bgd1275

          Eu ma refer strict la posibilitatea de a fenta ultima modificare a schimbarii.
          Nu ii trebuie omului nici o declaratie de parteneri pentru o intreprindere individuala, nu are ANAF-ul nici un dosar de-al lui, exceptand declaratiile depuse si eventualele controale unde o sa gaseasca facturi emise si incasate de la un alt PFA pt 500k, la care s-au si platit contributiile.
          Iar plafonarea sanatatii, de exemplu, pt banii astia mi se pare de bun simt. Nu o sa-i iei omului 80 mii pe luna iar la spital sa-l pui sa-si cumpere cearceafuri si siringi. Daca tot strigam dupa liberalism...hai atunci sa nu-i mai internam pe saraci, este? Ca ei nu prea contribuie.
          In alta ordine de idei, daca gulirili albi screm niste modificari pt o lege si-asa prostuta, hai macar sa se incordeze sa o faca convenabila/neconvenabila, dar macar fara prea multe posibilitati dea o fenta. Macar pentru 3 zile.
          Nu spun ca sibianul de bagabont, doar ca e loc pentru muuuulti bagabonti.
      • 0 (2 voturi)    
        Plafonam totul, si impozitul, sau nimic (Miercuri, 7 septembrie 2016, 11:58)

        bgd1275 [utilizator] i-a raspuns lui Yooo

        Apoi, faptul ca sunt plafonate toate contributiile la 5 salarii brute, singurul fara plafon fiind impozitul pe venit, nu e un motiv suficient de bun pt a nu avea acelasi plafon si la indemnizatii."

        Tu vorbesti serios? Toate sunt plafonate in afata de impozit? Oh... Ma sochezi! Ia codul fiscal la citit man!
        Si chiar de ar fi dupa cum zici (DIN PACATE NU E), un singur impozit daca nu e plafonat, dar se aplica generic intregii populatii muncitoate, e injust fata de cei ce muncesc sa plafonezi contributiile acordate de stat, pt ca sfarsesti inconjurat de evazionisti si de asistati!
  • 0 (4 voturi)    
    Și la urma urmei, (Miercuri, 7 septembrie 2016, 17:29)

    hot news [utilizator]

    Se fac copii mai mulți de când cu legea asta stimulatoare? EU CRED CĂ NU. Deci, bani pierduți de pomană.
    • +1 (1 vot)    
      Legea asta nu e masina de impins la facut copii (Joi, 8 septembrie 2016, 10:29)

      Yooo [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      1. Marea majoritate a familiilor care si-ar fi dorit cu adevarat un copil, il faceau si pana acum.
      2. Marea majoritate a familiilor se invart pe sub salariul mediu
      3. Marea majoritate a familiilor, In schimb, cu modificarea asta, o sa fie o idee mai confortabile acum, odata cu eliminarea plafonului imbecil de 1.200 lei pt doi ani de stat acasa. Sunt probabil cateva sute de lei in plus acum.
      Banii astia nu te imping la facut un copil daca nu ai fi vrut asta pana acum, dar daca ar fi fost pe teava vreunul, acum ai ceva mai mult curaj.
      4. S-ar putea sa fie doar impresia mea, dar la sfarsitul anului chiar ma gandeam sa ma interesez. Ori ca am eu unul micut acum, ori chiar asa e, dar mi se pare ca observ muuult mai multe carucioare cu copii in jurul meu decat anii trecuti. :)


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri