Consiliul Superior al Magistraturii: Afirmatiile lui Steven van Groningen aduc atingere independentei sistemului judiciar

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 24 august 2016, 13:19 Actualitate | Esenţial

Steven van Groningen, CEO Raiffeisen si unul dintre fondatorii CPBR
Foto: Hotnews
Consiliul Superior al Magistraturii a apreciat ca o serie de afirmatii facute de Steven van Groningen, presedinte al Patronatelor Bancare din Romania si CEO Raiffeisen Bank, au fost de natura sa afecteze imaginea instantelor judecatoresti, aducand atingere independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau, potrivit Agerpres.

'In sedinta din data de 23 august 2016, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile domnului Steven van Groningen, presedinte al Patronatelor Bancare din Romania si CEO al Raiffeisen Bank, cuprinse in scrisoarea Consiliului Patronatelor Bancare din Romania transmisa CSM, MJ, INM si curtilor de apel, publicata pe site-ul 'lumeajustitiei.ro' in data de 8 iulie 2016, sunt de natura sa afecteze imaginea instantelor judecatoresti, aducand atingere independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau', se arata intr-un comunicat al CSM.

Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea, din data de 19 iulie 2016, a presedintelui CSM, ca urmare a sesizarii deputatului Daniel Zamfir. Acestea au vizat afirmatiile lui Steven van Groningen referitoare la practica neunitara a instantelor judecatoresti in litigiile dintre banci si clientii lor, avand ca obiect rambursarea creditelor in valuta, in special cele in franci elvetieni (CHF).

'Prin comentariile privind modul in care ar trebui interpretate anumite reglementari interne si europene pentru acordarea si rambursarea creditelor in valuta exprimate in cuprinsul scrisorii au fost puse la indoiala solutiile pronuntate de instantele judecatoresti in favoarea clientilor bancilor', se arata in comunicat.

CSM arata ca solicitarea ca instantele sa tina cont de argumentele expuse in cadrul scrisorii pentru ca 'actul de justitie sa fie unul mai obiectiv si impartial, in conformitate cu prevederile legale', afirmatiile in sensul ca aplicarea reglementarilor invocate si a practicii judiciare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene 'ar putea determina o abordare obiectiva a judecatorilor care sunt chemati sa infaptuiasca justitia si a pune bazele unei aplicari corecte a legilor' sau ca 'instantele procedeaza la o restrictionare a circulatiei capitalurilor, ceea ce contravine legislatiei comunitare europene, care trebuie aplicata cu prioritate', induc ideea ca judecatorii nu sunt impartiali si nu aplica in mod corect reglementarile din domeniul bancar in solutionarea litigiilor dintre consumatori si profesionisti.

'Exprimarea domnului Steven van Groningen a fost apreciata ca o critica la adresa solutiilor pronuntate de instante in favoarea clientilor bancilor, de natura sa afecteze in mod direct intreg sistemul judiciar, cu scopul de a interveni in actul de justitie cu consecinta influentarii deciziilor magistratilor in detrimentul clientilor', precizeaza comunicatul.

Inspectorii judiciari au constatat ca afirmatiile mentionate reprezinta o imixtiune in activitatea justitiei si pun sub semnul intrebarii deciziile pronuntate de instante si profesionalismul judecatorilor, constituind totodata o forma de presiune asupra acestora, in contextul in care Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza sa se pronunte intr-o speta in legatura cu aceste cauze.

Plenul CSM a apreciat ca afirmatiile lui Steven van Groningen incalca limitele libertatii de exprimare in raport cu activitatea magistratilor, cu consecinta afectarii independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
6202 vizualizari
  • +4 (20 voturi)    
    Si daca are dreptate, ce face CSM-ul ?! (Miercuri, 24 august 2016, 13:32)

    Idealistu [utilizator]

    Problema este ca unele deciziile instantelor in domeniul bancar chiar nu respecta legislatia romaneasca si europeana.
    Nu poate o instanta sa stabileasca dobanzile bancare !
    O instanta poate stabili cel mult daca un contract a incalcat legislatia in vigoare.
    CSM-ul ar trebui sa verifice modul in care unele instante s-au pronuntat, pentru ca altfel o luam la vale cu economia si justitia.
    Dar ca de obicei, daca sesizezi ceva CSM-ului esti acuzat ca vrei sa influentezi independenta justitiei.
    • +4 (6 voturi)    
      da si nu (Miercuri, 24 august 2016, 14:57)

      Motanul_incaltat [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      Si eu sunt partial de acord cu ce a zis el.
      Dar sincer as vrea sa vad un CEO strain care indrazneste sa foloseasca asemenea tonuri prin SUA sau Franta.
      Chiar si in mica Ungarie unde a fost grav afectata activitatea bancara, nu si-a permis nimeni sa ia statul ungar la rost.

      Intai sa isi respecte angajatii romani la fel ca si pe cei austrieci si sa le plateasca orele suplimentare cum cere legea. Apoi mai discutam si concepte mai abstracte.
  • +2 (12 voturi)    
    Mda (Miercuri, 24 august 2016, 13:48)

    HP [utilizator]

    Judecatorii romani sunt cam praf, era de asteptat sa sara in sus cand cineva ii critica.

    La fel au facut si cu DNA, la fel si cu judecatoarea respectiva, pe care au lasat-o in ploaie, desi era colega lor.

    Nu mai vorbim de pedepsele cu suspendare, nerecuperarea prejudiciilor, plimbatul sentintelor definitive cu anii, neomogenizarea sentintelor, etc.
    • -1 (3 voturi)    
      recuperare (Miercuri, 24 august 2016, 14:50)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Nu iau apararea nimanui, dar...De recuperarea prejudiciilor nu se ocupa judecatorii... Si, ma rog, cum sunt plimbate sentintele definitive cu anii !? Vorbesti , cum se spune, pe gura camasii.
  • +1 (15 voturi)    
    Ce soc (Miercuri, 24 august 2016, 14:12)

    mitg [utilizator]

    Probabil prima institutie publica din ultimii ani care nu s-a facut capra in fata bancilor.
  • -5 (15 voturi)    
    Exprimare (Miercuri, 24 august 2016, 14:23)

    Grasul [utilizator]

    Poate ca exprimarea lui Groningen i-a deranjat pe membrii CSM dar niste penalitati impuse Romaniei de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene ar putea deranja chiar mai mult Statul Roman!
    Si daca Curtea Constitutionala constata prevederi neconstitutionale in legea lui Zamfir atunci cine va fi cel mai deranjat?
  • +2 (22 voturi)    
    Ultima carte a lui stevie (Miercuri, 24 august 2016, 14:24)

    luavardna [utilizator]

    Domnia sa van Groningen isi permite cam multe in ultima vreme: ba critica justitia din Romania, ba ataca Statul Roman la organismele internationale pentru presupusele pagube aduse de legea darii in plata, asta in contextul in care Raiffeisen Bank a facut in Romania cele mai mari profituri din tot grupul.

    Ar fi timpul, stimate domn, ca cineva sa-ti dea peste nas pentru asemenea atitudine aroganta si dispretuitoare la adresa romanilor!

    Pot intelege pozitia domniei tale, de aparator al intereselor financiare a institutiei pe care o conduci, dar pana la un punct! De aici si pana la a-ti permite sa critici public sistemul de justitie romanesc, bun sau rau cum o fi el, consider ca e revoltator!
    • +2 (2 voturi)    
      nu sunt sigur ca... (Miercuri, 24 august 2016, 16:28)

      valy_74 [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

      despre asta e vorba. Dl. Gronigen este cel mai vechi bancher expat din Romania. Cred ca sta de peste 17 ani aici. Nu discut ce marlanii fac bancile, ca fac destule din pacate. Ce vrea insa sa spuna e ca nu exista o practica unitara. Adica in locuri diferite, instante diferite , pe acelasi tip de speta, pronunta sentinte diferite. Pentru orice afacere, lipsa predictibilitatii inseamna pierderi imprevizibile. Sau castiguri imprevizibile. Culmea, o sa-mi sara lumea'n cap, :) in general firmele mari, nu agreaza castiguri care nu au fost previzionate. Prefera ceva ce poate fi planificat.
  • +2 (18 voturi)    
    Vataf (Miercuri, 24 august 2016, 14:28)

    Radiu [utilizator]

    pe mosia numita Romania. Numai la noi anumite banci au facut ce au vrut, introducand clauze abuzive si avand un comportamnet abuziv fata de clienti. Sper ca sa intram in Europa din acest punct de vedere, iar aceste practici sa fie inlaturate si sanctionate.
    • 0 (8 voturi)    
      Comportament (Miercuri, 24 august 2016, 14:34)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Radiu

      Care anume a fost comportamentul abuziv al bancilor ? ca ti-au dat credit, si nu si-au cerut scuze ca ti-au luat dobanda ?

      Populist///
  • +3 (3 voturi)    
    da da da (Miercuri, 24 august 2016, 14:36)

    Nevermind [utilizator]

    Pai daca dati 5 solutii diferite in spete identice si vi se atrage atentia, asta inseamna imixtiune? Va este afectata "independenta" sau nesimtirea/incompetenta?

    Voi sunteti ca borsrl. Acolo sunt 2% preoti si restul popi. La voi 2% magistrati si restul juristi de autobaza. Cer scuze juristilor de autobaza, exceptandu-l pe Zegrean. Ca jurist, stii de multe ori legea mai bine ca un "magistrat".
  • +2 (2 voturi)    
    tare CSM (Miercuri, 24 august 2016, 14:53)

    simur [utilizator]

    sper ca se consulta cu adevaratii specialisti in domeniul legislativ bancar natl&intl, e sensibila treaba
  • +2 (4 voturi)    
    Scrisoarea a fost privata (Miercuri, 24 august 2016, 17:26)

    IulianIulian [utilizator]

    Scrisoarea nu a fost publica (cu toate ca cei care au scris-o refuza sa o publice, ea pare sa fi fost publicata sau pusa la dispozitie pentru a fi publicata de catre cei care au primit-o).

    In aceste conditii nu demersul Domnului Van Groningen afecteaza imaginea instantelor ci cei care au facut public un continut privat. Cred ca oricine are dreptul de a se adresa puterilor statului pentru a-si sustine cu argumente punctul de vedere intr-o cauza. Din cite inteleg, cei care au primit scrisoarea nu au gasit de cuviinta sa-i raspunda bancherului ci au dat fuga la CSM cu plingeri de shifonare a imaginii.

    Nu stiu ce a scris Dl Van Groningen. Il urmaresc si il admir de foarte multi ani si pot numai sa banuiesc ca a argumentat tot ce a afirmat. Am vazut insa ce scrie site-ul lumeajustitiei: oricare dintre acele articole dinamiteaza ideea de justitie. Daca CSM nu se autosesizeaza, ma tem ca incepe sa semene cu CNA.
  • 0 (4 voturi)    
    prea multa abureala (Miercuri, 24 august 2016, 17:34)

    ..13 [utilizator]

    Are drept la recurs.

    Daca are dovezi ca ceva este putred in RO are dreptul sa se adreseze instantelor europene si sa faca lobby de pe pozitia pe care o detine.

    The end - no more tears!
  • +1 (3 voturi)    
    doar in ro (Miercuri, 24 august 2016, 18:55)

    TeoDinca1 [anonim]

    doar in ro justitia face ce vrea, daca legea e una si toti ne raportam la ea, inclusiv justitia de ce in cazuri similare deciziile instantelor sunt total opuse? am 2 variante: sau judecatorii sunt varza si nu stiu legea dupa care judeca, sau au luat mita. si dintr-o parte si din alta (de la clienti sau de la banci), alfel nu imi explic.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi