In Polonia a fost instituit un impozit pe supermarketuri. Marile lanturi din retail vor plati 1,4% din cifra de afaceri

de G.S.     HotNews.ro
Duminică, 31 iulie 2016, 13:35 Actualitate | Esenţial

Supermarket
Foto: Evenimentul Zilei
Un nou impozit progresiv pe comertul cu amanuntul, botezat "impozit pe supermarketuri", si care a fost criticat drept discriminatoriu si xenofob de principalele lanturi de distributie, va fi introdus de la 1 septembrie in Polonia, potrivit unei legi promulgate sambata de presedintele conservator Andrzej Duda, transmite AFP, citata de Agerpres.

Noua taxa va fi de 0,8% pe cifra de afaceri a companiilor cu o cifra de afaceri lunara mai mica de 170 milioane zloti (38,3 milioane euro) si de 1,4% pentru societatile care realizeaza o cifra de afaceri mai mare decat suma mentionata. In schimb, societatile de distributie care realizeaza o cifra de afaceri lunara mai mica de 17 milioane zloti sunt scutite de la plata noii taxe.

Sumele generate de nou impozit ar urma sa permita guvernului de la Varsovia sa-si finanteze o parte din promisiunile facute in timpul campaniei electorale printre care si acordarea unei alocatii de 500 de zloti (112 euro) pe lunga familiilor cu cel putin doi copii.


Citeste mai multe despre   











[P] Foodpanda recomanda:Cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma

Toamna nu-i ca vara, dar, cu siguranta, este mai bogata! De ce? Pentru ca toamna se numara OFERTELE foodpanda! Astfel, acum poti comanda convenabil cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma!
3492 vizualizari
  • -8 (34 voturi)    
    Ca de obicei (Duminică, 31 iulie 2016, 13:38)

    mitg [utilizator]

    Polonia ne arata cum functioneaza o adevarata natiune.
    • +12 (24 voturi)    
      Stai linistit (Duminică, 31 iulie 2016, 14:23)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      In mod discret taxa se va reflecta in buzunarul cumparatorului.
      • +13 (21 voturi)    
        taxe e chiar f mica (Duminică, 31 iulie 2016, 14:55)

        stefansb [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        de ex la noi bancile cer comision la plata cu cardul de vreo 3%. sigur ca nu toate platile sunt cu cardul, dar comerciantul face o medie, si umfla preturile pt toti, sa-si acopere aceast comision. asta se intampla la noi, polonezii au restrictionat prin lege la 0,5% acest comision.
        dar efectul cel mai nociv al faptului ca la noi comisioanele sunt atat de mari e ca bancile nu mai sunt interesate sa dea credite, mai ales pt firme, adica cele care ajuta economia in mod real, ci prefera sa traiasca doar din aceste comisioane, iar profitul, care e facut din comisionare, nu din creditare, sa spui ca macar au ajutat economia, e externalizat.
        • +5 (15 voturi)    
          Agajatii bancilor voteaza (Duminică, 31 iulie 2016, 15:25)

          Robert M [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

          Micii bancheri de la ghisee iti dau voturi negative pentru ca demasti hotiile.
          Populatia crede ca banii electronici sunt minunati, fara sa inteleaga ca ei vin cu costuri mari.
          • +6 (12 voturi)    
            sa fie sanatosi (Duminică, 31 iulie 2016, 15:49)

            stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Robert M

            nu ma intereseaza voturile lor negative, realitatea e ca economia altor merge mai bine pt ca au luat decizii mai destepte. la noi se fac ca iau decizii in interesul mersului bun al economiei.
            de ex legat de treaba asta cu comisioanele s-au facut ca actioneaza si ai nostri, doar cat sa prosteasca pe cativa. adica au limitat, dar nu comisionul le plata cu cardul, ci doar comisionul interbancar la plata cu cardul. Atunci cand te duci sa platesti exsita doua tipuri de comisioane. Unul e comisionul pe care fiecare banca il stabileste, 2%, 3%, sau chiar 4%/
            Dar, daca tu te duci cu card de la banca X, si comerciantul are card de la banca Y, pt transferul de bani dintre cele doua banci se mai ia un comision. Comisionul interbancar. Ei bine al nostri doar pe asta l-au limitat, si au anuntat victorios ca au imitat comisioanele la plata cu cardul. Dar comisionul ala mai important, mai mare, comisionul pe care il cere banca pt simpla plata cu cardul, indiferent daca pos-ul la care achiti e tot de la ei sau nu, ala e la liber, fiecare decide cum vrea. Si unii cad in plasa spunand ca s-a limitat comisionul, ignorand ca e vorba doar de cel interbancar. Daca te duci la comerciantul din colt si il intrebi cat plateste iti spune el singur. Si apoi se mira ca unii refuza plata cu cardul.
            Asta e motivul pt care bancile sunt atat de disperate sa obtina cat mai multi salariati cu cardul, pt ca din asta traiesc, nu mai traiesc de mult din creditare.
            iar comisionul de scoatere a banilor din bancomate are exact scopul de a te determina sa nu-i scoti, sa platesti cu cardul.
            Eu as fi de acord ca toate platile sa fie cu cardul, sa se evite evaziunea, dar doar daca aceste comisioane ar fi infime, chiar sub 0,5% cat au stabilit polonezii
            • +11 (11 voturi)    
              rectificare (Duminică, 31 iulie 2016, 16:29)

              stefansb [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

              daca tu te duci cu card de la banca X, si comerciantul are POS (nu card) de la banca Y.
              Ca sa inchiei subiectul, de problema asta ne va scapa parlamentul european, care lucreaza la o lege ce va limita la nivel european aceste comisioane la 0,3%. Dar si aia se misca greu, proceduri greoaie, mai dureaza pana se pune in aplicare.
              Asta asa, ca unii au impresia ca regulile europene sunt doar nocive. unele ne salveaza de incompetenta politicienilor pe care singuri ii votam
            • +2 (6 voturi)    
              E un subiect de discutie (Duminică, 31 iulie 2016, 16:40)

              moka [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

              Dar n-am inteles ce legatura are cu impozitil pe CA al hypermarketurilor?
              In plus, daca tot e off topic hai sa calculam putin. La incasari zilnice de 5000 lei, toate cu cardul, comisionul ar fi 150 lei (3%). La aceleasi incasari dar cash, trebuie sa tin banii in casa (te risti?) sau sa fac un drum zilnic pana la banca sau sa platesc o firma de transport valori. Oricum, ar fi bine sa cumpar si un safe daca prefer sa tin banii cash. Ma ntreb cum e mai bine.
              In fine, nu zic ca e mic sau mare 2-4%. Totul tine de costul de oportunitate. Dar limitarea acestui comision n-ar trebui sa fie facuta prin lege.
              • +3 (5 voturi)    
                legatura (Duminică, 31 iulie 2016, 16:59)

                stefansb [utilizator] i-a raspuns lui moka

                legatura e ca astfel de "taxe" le platim si fara sa stim (multi dintre noi) doar ca nu catre stat, ci catre banca, si nu se numeste taxa, ci comision. iar polonezii au fost mai destepti. au limitat aceste comisioane, acum si daca pun o astfel de taxa, cumparatorul per total tot cam atat plateste, dar banii merg la stat, nu la banca. aceleasi servicii le primesc, acelasi pret, doar difera destinatia banilor. cel putin teoretic, de banii astia polonezii primesc ceva inapoi sub forma de servicii de la stat, la noi ii platim si nu-i mai vedem.
                • +1 (3 voturi)    
                  Tot nu inteleg (Duminică, 31 iulie 2016, 17:18)

                  moka [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                  1. De ce zici k vom plati la fel? Vom plati cu 1% mai mult. Tu, la magazinul tau nu o sa adaugi taxa peste pretul normal?
                  2. Profitul hypermarketului nu va fi afectat. El doar va colecta aceasta taxa de 1% de la noi si o va vira catre stat.
                  3. De unde stie statul cat trebuie sa fie maxim un comision al unei entitati economice? (In cazul de fata banca)
                  4. De ce e mai bine ca se duc niste bani la stat si nu raman n mediul privat? Doar asa din principiu?
                  • +4 (6 voturi)    
                    raspunsuri (Duminică, 31 iulie 2016, 17:36)

                    stefansb [utilizator] i-a raspuns lui moka

                    1. pai vom plati la fel pt ca polonezul plateste 0,5% comision bancar, ca ei l-au limitat, plus 1,4% taxa asta, pe cand romanul plateste 3% comision bancar (acum depinde si cet la suta din tranzactii se fac cu cardul, dar alea pe sue mai mari se cam platesc cu cardul) + 0% taxa.
                    Deci de-aia, pt ca impactul legii asteia in pret e atenuat de imactul legii ce limiteaza comisionul bancar.
                    2. Discutabil. cel mai probabil da, dar totusi comparand preturile o sa vezi ca nu-s mai mari in tarile care taxeaza mai mult, semn ca cererea si oferta si-au cam spus cuvantul. ungaria n-are preturi mai mari decat bulgaria, dezi taxeaza muult mai mult. La fel cum romania n-are preturi mai mici decat germania la alimente, desi superamrketul din germania ar trebui sa amortizeze si salariile personalului, mult mai mari in germania. deci nu inteodeaua costurile se reflecta in aceeasi proportie in pret, cateodata se reflecta si in profitul companiei.
                    3. statul are dreptul de a reglemeta. cum spuneam de chestiunea asta se va ocupa parlamentul european. aia de unde stiu?
                    4. pt ca mediul privat primeste si el niste servicii de la stat, deci trebuie sa plateasca. supermarketul nu face drumuri de la cetatean de acasa pana la supermarket de ex. daca nu i-ar face drumuri, si ar trebui sa-ti cari scaosele acasa prin noroi, ma indoiesc ca ar avea aceleasi vanzari. ai observat cum toate supermarketurile, mai ales cele aflate la marginea oraselor, vor transport in comun pana la punctul lor de lucru? ei bine transportul in comun e de multe ori subventionat.deci...ei de ce n-ar plati taxe, daca beneficiaza de servicii? la fel de bine plateste pt ca statul i-a instruit niste angajati, sa stie sa nu se pacaleasca la casa, nu a trebuit sa vina el sa le faca niste cursuri de numarat bani. sunt o gramada de servicii, de care mediul privat beneficiaza, asa ca are toate motivele sa plateasca.
                • +1 (1 vot)    
                  legatura.. de marar?.. (Luni, 1 august 2016, 13:04)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                  Legatura nu exista pentru ca sistemele sunt incompatibile. Cand toate tranzactiile trec prin banca e mult mai greu sa faci evaziune fiscala. Deci "taxele" pe care le platesti tu fara sa stii ajung in final in bugetul statului. Micul comerciant sau vanzatorul din piata, iti iau un pret cu 10-15% mai mic si nu platesc nimic la ANAF in timp ce supermarketul vireaza TVA, taxe pentru salariile angajatilor, impozit pe profit, impozite locale pentru spatiul comercial etc.

                  Comisionul la tranzactiile cu POS este in realitate de 1-2% in functie de cum negociaza fiecare comerciant. 3% e stire de tabloid.
                  Care e alternativa? Daca am plati toti cash intr-o zi la Carrefour?... ce fac aia cu milioanele? isi cumpara seif? platesc o firma de securitate sa ii duca la banca? oricum o dam, sa incasezi cash implica de asemenea niste costuri.

                  Eu nu m-as grabi sa iau exemplu polonezilor.. inca nu stim care sunt rezultatele, dar stim ca au un guvern de populisti gen Ponta si ne-am cam saturat de fanfaroni de-astia care iti baga mana in buzunar ca sa plateasca un electorat captiv, sarac si needucat.
            • +1 (3 voturi)    
              Nu banca impune comisionul vanzatorului (Duminică, 31 iulie 2016, 21:23)

              MarianPConstantin [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

              Asta ca sa stii si tu. Costul unei tranzactii se imparte intre 3 jucatori:
              1. POS vendor / acquirer (asta e cel care incheie contract cu comerciantul si care vinde serviciile VISA/MASTERCARD sau altele)
              2. Payment Scheme (VISA/VISAELECTRON, MASTERCARD/MAESTRO)
              3. Issuer - emitentul cardului (in cazul asta banca)

              Primul jucator percepe comision pe request/response. O tranzactie este compusa din 2 cereri (autorizare si confirmare) asta inseamna ca primul jucator la o simpla plata cu cardul poate percepe comision de 4 ori (ai 2 cereri cu 2 raspunsuri). Mai mult primul jucator poate incasa comerciantul si daca tu introduci pin gresit sau nu ai bani pe card deoarece pe el nu-l intereseaza daca rezultatul autorizaii a fost pozitiv. El numara bitii care-i trec prin sistem.

              Asta e asa un pic din toata smecheria ca sa vezi si tu de ce plata cu cardul costa asa mult.
              • -3 (3 voturi)    
                aiurea (Luni, 1 august 2016, 10:15)

                stefansb [utilizator] i-a raspuns lui MarianPConstantin

                comisionul e impus de banca, in intelegere cu visa sau mastercard. cand o sa mergi in banci o sa vezi cum incearca sa iti bage pe gat mastercard, ca acolo comisionul e si mai mare, pt ca intr-adevar cei care emit cardul iau si ei un procent, si mastercard cere mai mult. aia ce spui tu la punctul 1 e separat, nici n-am mai vorbit despre asta, si in general se plateste sub forma de chirie a pos-ului, dar e in plus fata de comision, nu face parte din acesta.
                dar, cum spuneam, acolo unde statul a fost puternic si s-a impus, comisionul acesta a fost redus, cu tot cu partea visa sau mastercard inclusa, iar cand o sa intre in vigoare legea data de parlamentul european, o sa fie si la noi redus.
                • +1 (1 vot)    
                  ..... (Luni, 1 august 2016, 13:11)

                  Bulan [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                  Cineva ti-a explicat tehnic cum se intampla si raspunsul tau este tip "ca la piata".
                  Bravo nene, cine stie cunoaste..
      • +1 (7 voturi)    
        exact asa e. (Duminică, 31 iulie 2016, 15:40)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        ei o sa afiseze de maine pretul in felul urmatoar: 4 lei painea + 4 bani taxa la stat. Astfel, aceasta taxa se va sparge direct in capul guvernului. In total 4.04 lei pe care o sa-i platesc tot eu. Hypermarketul doar face un comision de colectare pentru stat in situatia asta. Ce nu se intelege? Dar asa sunt toti populistii astia prin Europa. Nu inteleg sau se fac ca nu inteleg. Aceasta taxa nu-i afecteaza profitul supermarketului. Doar da bine la public. Public, care de fapt tot el va plati pana la urma.
        Nu inteleg de unde aceasta inversunare de a distruge lucruri in economie si de a da legi negandite si fara consultare si discriminatorii.
  • 0 (0 voturi)    
    500 de zloti (Duminică, 31 iulie 2016, 13:51)

    Adri4n [utilizator]

    nu 50
  • +9 (15 voturi)    
    polonei nu-s prosti (Duminică, 31 iulie 2016, 13:52)

    stefansb [utilizator]

    exista doua tipuri de investiori. unii care daca nu actioneaza la tine in tara nu pot scoate profit de pe urma pietei respective. astia sunt supermarketurile, bancile, cei care vand carburant.
    Daca un astfel de investitor face un profit la tine in tara de 100 milioane, si tu ii taxezi 15% ramane cu 85 milioane. Daca i se pare mult nu are ce face. Daca pleaca de pe piata aia pierde si aia 85 milioane.
    In schimb exista un alt tip de investitori care pot actiona de oriunde. Acestia sunt producatorii. Daca Dacia face profit 100 milioane si statul ii ia 15% ramane cu 85, dar daca alt stat ii ia doar 5%, ramane cu 95, si-si poate si vine la fel de bine masinile in germania, franta, spania sau romania. ii e indiferent unde le produce.
    De-asta impozitul egal pt toata lumea e o prostie. In vreme ce unii n-au cum sa plece, si nu fac decat sa iti colecteze capitalul si sa-l externalizeze prin tot felul de cai, altii, exact aia care creaza plusvaloare, pot actiona de oriunde, deci ar trebui stimulati inclusiv printr-o reducere de impozit. Sigur ca asta nu e suficient, trebuie ca statul sa se ocupe de infrastructura si educatie (ca sa aiba oameni pregatiti), dar e un stimulent.
    Ei bine polonezii s-au trezit, si ungurii mai demult.
    Si uite ca investitorii nu au plecat, mercedes tot in ungaria a extins capacitatea de lucru, pt ca in ciuda a ceea ce sustineau tot felul de experti, acolo lucrurile s-au facut cu cap, au fost taxate activitatile care isi luau tot profitul din piata maghiara, si daca plecau trebuiau sa renunte la tot acest profit (banci, supermarketuri, etc). Si n-a plecat nici o banca, n-a plecat nici un supermarket, ba chiar cu banii obtinuti ungaria a putut acorda facilitati investitorilor care ar fi putut alege orice tara, adica producatorilor.
    • +7 (9 voturi)    
      stai linistit (Duminică, 31 iulie 2016, 14:56)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      taxa asta se va regasi in pret, tot cetateanul obisnuit o va plati in mod indirect. Dar logica ta este buna, comerciantii en detail nu au cum sa plece pentru o astfel de taxa, pe cand cei care produc ar putea sa o faca lejer. In alta ordine de idei, cei mai mari retaileri pe linie de super marketuri din Polonia, sunt doua firme indigene Zabka si Leviathan, cu cate 2800-2700 magazine. La Cash and Carry conduce tot o firma autohtona, Eurocash cu 150 magazine fata de 41 Metro si 17 Selgross. Doar la Hypermarketuri sunt doar firme straine, in frunte cu Kaufland si Carrefour.
      Si pana la urma care este problema ca profitul se duce la niste actionari, in majoritate de pe pietele de capital, unde nationalitatea este foarte diversa? De exemplu, Carrefour are sediul central in Franta, dar este listata la Euro stoxx, deci este practic o firma europeana, mult mai mult decat franceza. Are zeci de mii de actionari din intreaga lume, inlcusiv romani. Cred ca este timpul sa ne lepadam de aceste idei nationaliste. Interesant este un lucru. Daca acesti "straini" ne iau banii si suntem suparati pe ei, de ce nu mai cumparam de acolo, pur si simplu? Exista optiuni autohtone, mai ales in ceea ce pribeste mancarea. Eu cumpar de la hypermarket doar fructe exotice(mai ales iarna), detergenti si ceva alte maruntisuri, in rest piata si magazin de cartier.
      • +1 (3 voturi)    
        stai linistit (Duminică, 31 iulie 2016, 18:20)

        NumaiLaNoi [utilizator] i-a raspuns lui minos

        ne vom face cumparaturile de la micii comercianti autohtoni, unde aceasta taxa NU se va regasi
        CAPISCI, penelistule?
    • +8 (12 voturi)    
      inca ceva (Duminică, 31 iulie 2016, 15:01)

      stefansb [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      cu toate taxele suplimentare, preturile in ungaria in supermarketuri nu-s mai mari, nici costurile pt un credit la vreo banca.
      • -4 (12 voturi)    
        Mistificări naționaliste vs supermaket-uri (Duminică, 31 iulie 2016, 16:44)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

        Orice taxă mărește prețurile, nu încerca să susții că prețurile scad dacă guvernul crește taxele plătite de supermarket-uri.

        Cumpărătorii au acces la prețuri mai bune datorită supermarket-urilor, modelul lor de business e mult mai eficient decât al micilor magazine. Supermarket-uri vând numai cu casă de marcat, fără evaziunea produsă de micile magazine.

        Dar o taxă suplimentară pentru supermarket-uri umple sufletul de bucurie naționaliștilor, de parcă nu tot din banii lor e plătită acea taxă. Ai să-ți reduci cheltuielile din cauza taxei, dar de la colțul blocului tot n-o să cumperi, fiiindcă acolo tot o să fie mai scump.
        • +3 (5 voturi)    
          negi evidenta (Duminică, 31 iulie 2016, 17:13)

          stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          vezi ca circula chiar acum pe net, pe mai multe site-uri, un studiu comparat al preturilor la alimente in cateva tari europene. in ciuda faptului ca ungaria e recunoscuta ca fiind o tara care taxeaza f mult, romania o tara care taxeaza mediu spre mult, iar bulgaria o tara care taxeaza f putin, ei bine preturile la multe produse sunt mai ieftine in ungaria decat in romania, si chiar bulgaria.
          eu n-am zis ca o taxa va scadea preturile, probabil ca le va creste, dar pana la un punct, in care o crestere de pret duce la scaderea cererii. cresterea de preturi nu e legata doar de taxe, e mult mai legata de cerere si oferta. asa ca de multe ori comerciantii vor alege sa-si reduca profiturile, decat sa nu mai vanda deloc.
          repet....multe produse sunt mai ieftine in ungaria cea cu taxe mari, decat in bulgaria cea cu taxe mici.
          la fel cum un supermarket nu-ti vinde tie mai ieftin castravetii decat in germania, chiar daca acolo il plateste pe vanzatorul neamt cu 1300 euro, aici il plateste pe vazator cu 300.
          deci, iata ca pretul unui produs nu e dat de totalitatea costurilor plus X% marja de profit peste tot.
          nu, in unele cazuri profitul e mai mare, in altele e mai mic, comerciantul se va orienta intodeauna mai degraba dupa cerere oferta, decat dupa o taxa de 1,4% in plus sau in miuns. drept dovada e faptul ca scaderea tva la alimente nu a atras o scadere in aceeasi masura a preturilor la alimente, ci a maximizat profitul comerciantilor.
          • -2 (2 voturi)    
            Ungaria are infrastructură, asta e diferența (Duminică, 31 iulie 2016, 21:41)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

            Ungaria ta cu taxe mari are autostrăzi peste tot, iar camioanele obțin o viteză comercială de 70km/h, la fel ca în vest. În România se obțin doar 35km/h, asta scade productivitatea muncii în transporturi și crește costurile de transport pentru orice marfă.

            Separat de asta, Ungaria e mult mai aproape de Frankfurt și de ”banana albastră”, coloana vertebrală a Europei industrializate. În felul ăsta are acces la prețuri de aprovizionare la care România n-o să aibă acces niciodată, iar transportul până în România e mai scump și el.

            Crezi că o creștere a taxelor în România va scădea prețurile? Altfel de ce tot insiști cu inepția asta a comparării cu taxele mai mari din Ungaria?
            • +3 (3 voturi)    
              infrastructura din taxe (Luni, 1 august 2016, 9:06)

              stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              pai ba desteptule...infrastructura nu cu bani din taxe au facut-o? pana acum combateai taxarea, acum ai ajuns brusc la concluzia ca stai, ca nu numai taxarea influenteaza preturile, daca esti destept si stii ce sa faci cu banii poti sa le si scazi? in plus nu-mi spune mie ca rosiile turcesti sunt mai ieftine in ungaria decat in romania din cauza transportului, si nu te face ca ignori ca pe langa costuri de transport mai exista si alte costuri, cu salarizarea de ex, care sunt mai mici in romania decat in ungaria, si incomparabil mai mici decat in germania.
              vezi ca circula o poza cu borcanul de castraveti unguresti, mai ieftini in germania decat in romania. si daca ar fi la acelasi pret...transportul pana la turda, ca de acolo erau, e scump decat pana la berlin? dar angajatul din supermarketul de la berlin, e mai ieftin decat cel de la turda? sau asta nu mai intra in pret, ca nu-ti convine tie la calcul?
              adevarul e ca economia nu-i chiar matematica. acelasi produs nu genereaza exact acelasi profit oriunde ar fi vandut. altfel ar fi simplu de calculat profitul. calculezi vanzarile si stii si profitul. dar nu e asa, in unele parti poti sa vinzi mai mult, si sa ai profit mai mic, sau invers.
            • 0 (0 voturi)    
              9,99 (Luni, 1 august 2016, 9:19)

              stefansb [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              casa inteegi, cand vezi un pret de 9,99 ai impresia ca e format dupa o formula precisa? X cost de productie+ Y transport + Z cost de desfacere + W% marja de profit? aiurea, mai important decat sa aiba o mara de profit calculata exact e sa pacaleasca 3 pensionari ca ala nu inseamna 10 lei. iar un ban ala care lipseste e 1% din pret, cam cat e taxa asta care crezi tu ca se va reflecta sigur in pret, ca brusc vor veni acum si vor calcula dupa vreo formula fixa pretul.
              tu asta nu iintelegi, ca nu peste tot companiile au acelassi profit, in unele locuri profitul lor e si afectat de taxe, ca de-aia se si revolta impotriva lor. deci nu e obligatoriu ca orice taxa sa se reflecte in pret, unele se reflecat in profitul companiei.
              iar statul daca stie ce sa faca cu ele taxele astea pot aduce beneficii societatii. de ce nu stie statul roman ce sa faca? asta e alta discutie, ce tine de ce alegem noi. dar realitatea e ca nu taxele omoara o societate, ci modul in care sunt cheltuiti banii. ca tot au fost nemtii in discutia noastra, si ca tot spui singur ca-s colona vertebrala a economiei...germania taxeaza foarte mult, dar asta nu impiedica economia sa fie puternica, pt ca stiu ce sa faca din taxele alea
    • +7 (9 voturi)    
      Deci, ca sa inteleg (Duminică, 31 iulie 2016, 15:26)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

      Ii belesti pe aia care nu se pot misca din varii motive, si nu ii belesti pe aia care pot fugi imediat. ASTA e sensul unui impozit? Adica iei de la care poti si de la aia de nu poti, te faci ca nu vezi?
      O fi o noua teorie economica.
      Impozitul egal nu e o prostie. Inseamna chiar ce ii arata numele, egalitate, stabilitate, predictabilitate. Altfel iar apar fabrici tip A cu de impozit 2x inregistrat ca B care plateste numai x etc etc.
      • +2 (4 voturi)    
        Ca sa merg pe logica ta, explica-ne si tu... (Duminică, 31 iulie 2016, 18:24)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui ac

        Ca sa merg pe logica ta, explica-ne si tu, atunci, care e ratiunea aceea economica pentru care bancile cer comerciantilor 3% comision pentru plata cu cardul ? Nu e cumva, dupa cum spui tu, o metoda de ai ii "beli" pe cei care nu au alta alternativa?

        Comisioanele sunt un joc murdar din toate partile, asa ca lasa la o parte teoriile naive cu "egalitatea".
        • +1 (1 vot)    
          De ce sa iti explic eu? (Luni, 1 august 2016, 9:39)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          E un aranjament intre doua entitati private. Ca banca le ia 0.003% sau 30% comerciantilor, e problema lor. Si comisionul e una, iar taxele sint altceva. Clar?
          • -1 (3 voturi)    
            are dreptate, degeaba te infoi (Luni, 1 august 2016, 10:18)

            stefansb [utilizator] i-a raspuns lui ac

            si taxele sunt un aranjament intre doua entitati, statul si comerciantul in cazul de fata. mergand pe exemplul tau statul poate pune impozit 0.003% sau 30%, e problema comerciantului daca accepta, daca nu e liber sa plece. are alte 200 de state la dispozitie sa-si desfasoare activitatea
            • +2 (2 voturi)    
              ce imbecilitate.. (Luni, 1 august 2016, 13:10)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

              comerciantul accepta si creste preturile. "aranjamentul" este ca plateste mai mult clientul. idiotii care nu muncesc si traiesc din pomana nu inteleg insa ca toate taxele astea sunt de fapt platite tot de niste cetateni ai aceleiasi tari.

              si uite asa "e liber sa plece" devine realitate, si idiotii mor in spitale pentru ca medicii au plecat, idiotii mor pe sosele pentru ca inginerii buni au plecat, idiotii ajung sa moara de foamen pentru ca toti oamenii cu chef de munca s-au dus in tari in care nu esti taxat in plus pentru ca iti doresti sa traiesti ca in secolul XXI, cu plati contactless in loc de cash si supermarket in loc de batranica de 80 de ani care vinde ceapa la coltul blocului.
              • 0 (2 voturi)    
                bati campii (Luni, 1 august 2016, 14:10)

                stefansb [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                toate tarile alea in care pleaca romanii taxeaza mult, unele mult mai mult decat romania. germania de ex taxeaza munca cu 50%. la fiecare euro platit angajatului, statul ia un euro, deci brutul e dublu fata de net. la noi raportul e de 75 bani luati de stat, la un leu incasat, deci mai putin decat in germania. nemtii, francezii si nordicii sunt campioni la taxe, cu toate astea economiile alea sunt foarte puternice.
                e plin de habarnisti ca voi, cu logica de clasa 1, care au impresia ca o economie merge sau nu merge in functie de cat de mari sunt taxele. treziti-va ba, investitorii se orienteaza dupa altceva. auzi la el, crede ca taxele sunt alea care alunga investitorii, si de-aia n-ai tu loc de munc ain romania. nu din cauza aia ba, din cauza faptului ca nu pui mana pe furca atunci cand banii din taxe ti-s furati.
                uite jaguar a deschis fabrica in slovacia. aia n-au taxe mai mici ca noi, si au taxe incomparabil mai mari ca bulgarii. dar stii ce a determinat jaguar sa mearga in slovacia? pe langa faptul ca au facut autostrazi decisiv a fost ca slovacia a decis sa faca un parc industrial la nitra. adica sa taxeze pe unii, sa investeasca banii cu cap ca sa atraga pe altii, ca sa nu le plece oamenii in alte tari sa lucreze. ai inteles ba, expertule cu gandirea de clasa a doua? s-au dus acolo unde statul face ceva. nu unde statul a pus impozite mai mici, ci unde statul a aratat ca stie ce sa faca cu banii.
                voi stiti una si buna, ca statul sa nu mai taxeze, sa nu se mai bage, si in fapt investitorii merg exact acolo unde statul face ceva, nu e spectator si crede ca doar punand taxe mici dau navala investitorii.
                mai lasati textele astea melodramtice, si vedeti ce fac altii diferit. o sa vedeti ca nu neimplicarea statului e cheia succesului, e exact pe dos. si ca sa se implice, sa poata oferi anumite facilitati, altele decat fiscale, tre sa aiba bani.
                asa ca treziti-va odata. nu taxele sunt problema, nu nivelul lor, ci ca merg in pensii speciale si ajutoare sociale
                • +1 (1 vot)    
                  franta taxeaza cel mai mult din europa (Luni, 1 august 2016, 14:20)

                  stefansb [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                  ca sa vezi absurdul logicii tale, franta e campioana la tot ce inseamna taxare. de la taxarea per total, la taxarea muncii. la fiecare euro incasat de angajat, tre sa mai dai la stat 2,2 euro. imens.
                  pe langa asta sunt si taxe f mari pt companii.
                  ei bine or de ce nu le mai fug doctorii?
                  pai pt ca stiu si ce sa faca cu banii aia ba desteptule. nu din cazua taxelor suntem unde suntem, ci din cauza ca nu stim sa le folosim.
                  uite ca bulgarii au taxe f mici de ceva ani. tot ultimii din europa sunt.
                  e plin de astia ca voi, care au impresia ca statul trebuie sa fie un spectator, cand toate statele s-au dezvoltat pe un stat puternic, dar inteligent administrat.
                  o tineti pe aia cu batranica la coltul strazi la orice discutie.
                  ba...ia si noteaza ca m-am enervat acum: NU EXISTA STAT DEZVOLTAT CARE SA TAXEZE PUTIN. toate statele s-au dezvoltat pe programe sustinute de stat, toate si-au dezvoltat infrastructura cu bani din taxe, toate si-au sprijinit economia prin subventii, date tot din banii luati din taxe.
                  exceptie pot fi doar statele mici, de pana in 5 milioane de locuitori.
                  lasati gargara asta ca taxele sunt problema, cand problema e modul de cheltuire a banilor.
                  daca scazi taxele nu faci decat sa subfinantezi statul, si sa-l aduci in colaps. puneti mana si schimbati-i pe aia care administreaza banii, ca daca doar scadeti taxele o sa aveti doar autostrazi care va aluneca de sub masina, nu o sa se fure mai putin. o sa se faca lucrui si mai proaste. asta o sa fie efectul.
                  si mai treceti de logica asta de carton, in care statul tre sa lasa totul pe seama altora, ca va bate realitatea la fundul gol.
                • +1 (1 vot)    
                  Important e ce primești înapoi (Marţi, 2 august 2016, 2:21)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                  În România la 100 de l-ai munciți statul îți ia 45 din salariu plus 10 din tva si inca 5-10 din alte taxe si accize ascunse în prețul produselor.
                  Ce primești înapoi? Mai nimic.. banii se duc la milioanele de pomanagii si hoții votați de ei.

                  Danemarca are cel mai mare nivel de taxare din Europa. E rău? Deloc. Pe lângă faptul că este gândit corect, nu ia de la ala care are pt ca muncește ca să dea la leneșii care stau cu mâna întinsă, si când te uiți în jur vezi pe ce dai banii - civilizație...
                  • -1 (1 vot)    
                    pai si eu ce tot zic aici? (Marţi, 2 august 2016, 10:14)

                    stefansb [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    citez: "lasati gargara asta ca taxele sunt problema, cand problema e modul de cheltuire a banilor."
                    "asa ca treziti-va odata. nu taxele sunt problema, nu nivelul lor, ci ca merg in pensii speciale si ajutoare sociale"
                    • +1 (1 vot)    
                      pai ce zici?.. (Marţi, 2 august 2016, 11:48)

                      pehash [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                      tu zici ca e normal sa plateasca unii taxe si altii sa beneficieze. de ce? de ce doar supermarketurile mari sa plateasca 1.4%? de ce nu si magazinul de la coltul strazii? urmeaza taxa speciala pentru cetatenii cu salarii mai mari de 1000 de euro?..

                      taxa prin definitie se plateste pentru un serviciu pe care il primesti - taxa de pod cand treci podul, taxa CASS pentru asigurarea medicala obligatorie, etc. impozitul se plateste indiferent de servicii. deci Polonia introduce de fapt o impozitare progresiva, pe principiul "daca ai succes in afaceri, te penalizam". de ce?
                      • -1 (1 vot)    
                        te contrazici de la un comentariu la altul (Marţi, 2 august 2016, 12:29)

                        stefansb [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                        sau habar n-ai ce vorbesti.
                        ziceai mai sus: "Danemarca are cel mai mare nivel de taxare din Europa. E rău? Deloc. Pe lângă faptul că este gândit corect..."
                        stii cum e gandit sistemul de taxare in danemarca, ala care spunei ca e gandit corect? e un sistem de taxare progresiv, introdus inca din 1903, si e unul din cele mai stufoase din europa. deci hotarastete, sistemul danez de taxare, ala progrsiv, e corect sau nu? :)))
                        • +1 (1 vot)    
                          nu e nimic stufos (Marţi, 2 august 2016, 20:33)

                          pehash [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

                          impozitul danezilor are doar 2 drepte - este redus pana la un anumit nivel de venituri, care este sub media salariului brut. la fel cum si noi avem deducerea pentru salarii mici.

                          insa ai ratat estentialul - ei stiu pentru ce platesc impozitul. cei 1.4% in plus dati de supermarketurile din polonia unde se duc? alocatii pentru familiile sarace. pai cine il plateste? familiile care cumpara de la supermarket. atunci hai sa lasam ipocriziile si sa ii spunem pe nume - au crescut TVAul pentru cei care cumpara din supermarket.
  • -8 (18 voturi)    
    Si-asa e putin! (Duminică, 31 iulie 2016, 13:57)

    Spirt [utilizator]

    In lumea nenorocita, a ticalosilor in care traim, marile companii platesc taxe in bataie de joc statelor si se eschiveaza la limita legii prin armatele de avocati pe care le detin. Concurenta nu exista. Daca supermarketul plateste 5% din cifra de afaceri ca impozit+taxe si micul comercianat 20% despre ce concurenta mai vorbim?
    Asa ca mi se pare ca au scapat usor marii comercianti! Sa taca si sa plateasca!
  • +4 (4 voturi)    
    Eroare (Duminică, 31 iulie 2016, 14:50)

    vladdro [utilizator]

    50 zloti nu inseamna 112 euro. Conteaza atentia la sume doar cand ai un public probabil sa fie atent la ele?

    Redactia: Multumim pentru sesirea erorii, am corectat


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version