Studiu de caz: Romania vs. Bulgaria, Ungaria si Polonia la cheltuieli de aparare. Marile tendinte de cooperare militara la granita NATO-Rusia

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 13 iulie 2016, 17:17 Actualitate | Esenţial

Cheltuieli cu apararea pe flancul estic - procent din PIB alocat in 2016
Foto: Hotnews
Statele NATO au decis la summit-ul din Varsovia detasarea de trupe multinationale in tarile baltice, Polonia si Romania pentru a intari apararea flancului estic al aliantei. Totusi, consolidarea in domeniul apararii vine strans legata si de sporirea alocarilor bugetare dupa cum au convenit tarile NATO inca de la summit-ul din 2014. In timp ce pe zona nordica si centrala a flancului estic cheltuielile cu apararea au crescut, iar alocarile statelor baltice se indreapta catre tinta de 2% din PIB, cu Polonia depasind deja aceasta cifra, in zona sudica doar Romania a apasat pedala de acceleratie, vizand 2% inca din 2017. In timp ce alocarile militare ale Bulgariei au atins anul trecut minimul ultimului deceniu, iar alocarile bugetare mai ambitioase sunt planificate tocmai dupa 2020, Ungaria abia daca atinge 1% din PIB, cu slabe sanse sa indeplineasca tinta de 2% pana in 2024.

Summitul NATO din Polonia de la finalul saptamanii trecute a adus aprobarea a doua masuri tangibile pentru intarirea apararii pe flancul de est al aliantei: cele patru batalioane de militari ce vor fi stationate in tarile baltice si Polonia, si brigada multinationala ce va fi desfasurata in Romania, brigada la care - cel putin pentru moment - stim ca vor participa in marea majoritate romani, probabil 400 de militari bulgari si circa 200 de militari polonezi.

Dincolo de aceste masuri, intarirea capacitatii de aparare pentru tarile din flancul estic al NATO tine si de sporirea cheltuielilor de aparare a fiecarui stat, cu tinta de 2% din PIB pentru aparare, asa cum s-au angajat statele membre dupa summitul din Tara Galilor din 2014.

Cu toate acestea, desi perspectivele sporirii cheltuielilor de aparare au crescut in ultimii doi ani, unele state au accelerat ritmul de crestere al alocarilor financiare, in timp ce altele duc la limita politica de sporire a cheltuielilor pe aparare.

Per total insa, potrivit unui raport realizat de Institutul de Afaceri Internationale din Italia si alte think-tankuri europene, raport care monitorizeaza cheltuielile de aparare in 31 de state europene, alocarile bugetare pentru sectorul de aparare cresc in 2016 cu 8,3 procente fata de 2015. In Europa de Sud-Est, acolo unde studiul plaseaza Romania, cresterea e de 9,2%, o crestere mai mica fata 19,9% a zonei central si est europene (unde se regasesc Polonia si statele baltice, tarile de pe flancul estic al NATO). Totusi, dupa cum se mentioneaza raportul, nu exista inca o convingere reala ca trendul ascendent va continua pe termen lung.





Doua trenduri intre tarile flancului estic: cooperare intre vecini si intarirea relatiilor cu Germania si/sau SUA

Raportul, publicat inca de la inceputul anului, analizeaza politicile bugetare in domeniul apararii si politicile bilaterale si multilaterale intre 31 de state europene, majoritatea membre NATO.

Ca urmare a posturii agresive a Rusiei, mai multe state central si est europene, precum si din zona nordica a continentului, au cautat masuri de reasigurare si de cooperare in domeniul apararii, axandu-se pe doua directii in general: cooperare stransa cu tarile vecine la nivel bilateral sau minilaterale si a intarire a cooperarii bilaterale cu Germania si/sau Statele Unite.

Pe total, potrivit raportului, pe domeniul securitatii si a apararii s-au conturat cateva trenduri in ultimii ani, printre care o tendinta pronuntata catre cooperare bilaterala si minilaterala, cooperarea stransa intre tarile vecine, cresterea rolului Germaniei si intarirea pozitiei Statelor Unite in cooperarea militara cu statele europene, cresterea cheltuielilor pe inzestrare militara, diversificarea echipamentelor si reducerea dependintei fata de echipament de origine ruseasca.

Alocarile bugetare pentru aparare: Polonia, tarile baltice si Romania, in grafic. Vecinii nostri au ramas in urma...

In ce priveste alocarile bugetare in domeniul apararii, ca urmare a summit-ului din Tara Galilor din 2014, raportul arata ca in anumite state din flancul estic acestea au crescut substantial, in timp ce in altele sporirea cheltuielilor cu apararea a cunoscut o crestere mai putin spectaculoasa sau chiar descurajatoare.

Spre exemplu, daca Polonia deja aloca mai mult de 2% din PIB pentru aparare, iar Romania a crescut la circa 1.7% in 2016 si are setata tinta de 2% pentru anul urmator, Ungaria abia daca aloca 1% pentru aparare, iar Bulgaria are tinta de 2% abia pentru anul 2024.




Cu cresteri semnificative si prognoze de sporire a alocarilor bugetare in anii imediat urmatori sunt trecute in raport tarile Baltice, Polonia si Romania:

    Polonia avea in 2015 setata o tinta de cheltuieli pe aparare de 7,8 miliarde de euro, insa cheltuielile reale au ajuns la circa 9 miliarde de euro, adica 2,27% din PIB, iar pe 2016 prognoza arata o crestere.

    Estonia va cheltui in 2016 circa 2.07% din PIB-ul prognozat. Raportul citat sustine ca nu exista nici un motiv ca Estonia sa nu sustina alocari similare si in anii ce vor urma.

    Letonia si-a marit bugetul apararii cu 45% in 2016, la circa 1,6% din PIB GDP in 2016. Planurile duc catre o crestere la 1,7% pana in 2017si 2% din 2018, o dublare in termeni reali ai cheltuielilor cu apararea.

    Lituania - In 2015 si-a marit bugetul apararii cu o treime, echivalentul 1.1% din PIB. In 2016, bugetul pe aparare, a fost marit din nou cu o treime, ajunge la circa 1,48% din PIB, indicand o crestere la 2% pana in 2020.

    Romania - In 2016, bugetul apararii alocat de statul roman ajunge la circa 1,5% din PIB, cu cheltuieli suplimentare ce pot duce totalul la circa 1,7% din PIB. Aproape o treime din buget este folosit pentru achizitii. Tinta pentru anul 2017 este ca alocarea pentru aparare sa ajunga la 2% din PIB.

Printre investitiile in inzestrare, Romania e in curs de achizitie a 12 avioane de vanatoare F-16, vrea sa demareze procedura pentru alte 12 avioane F-16, a pornit procesul de modernizare a celor doua fregate achizitionate in urma cu zece ani de la Marea Britanie si e in proces de stabilire a unui furnizor pentru contractul transportoarelor blindate 8X8. In plus, o serie de achizitii s-au concentrat pe echipamente, radare si armament precum rachete antitanc. O alta directie de inzestrare pentru urmatorii ani va fi achizita de noi tancuri pentru dotarea fortelor terestre.

La polul opus, tarile de pe flancul estic unde alocarile bugetare au fost minimale, sub trend sau cu slabe sanse de a atinge tinta de 2% pana in 2024 sunt Ungaria, Bulgaria si Slovacia:

    Bulgaria - Cheltuielile pe aparare ale Bulgariei in 2015 au fost la cel mai mic nivel din 2005 incoace. In 2016, bugetul apararii a cunoscut o mica sporire, iar planurile vecinilor de la sud sunt ca pana in 2018 alocarile sa nu fie mai mic de 1,35% din PIB, urmand ca pana in 2020 sa creasca la 1,5% din PIB. Conform planificarilor bugetare, alocarea de 2% din PIB ar urma sa se aplice abia din 2024, data limitata stabilita la summit-ul NATO din 2014.

Ca investitie majora, Bulgaria are in plan inzestrarea fortelor sale aeriene cu noi avioane multirol, ultimele informatii oficiale indicand o posibila achizitie de avioane F-16 second-hand, posibil chiar de la Portugalia, asemanator exemplului Romaniei, insa intelegerea inca nu a fost parafata. O alta intentie a autoritatilor de la Sofia este sa porneasca si un proces de modernizarea a fregatelor bulgaresti, insa nici acest plan inca nu a intrat pe o trasa oficiala.

    Ungaria - Autoritatile s-au angajat sa sporeasca alocarile bugetare pe domeniul apararii cu aproape un sfert in 2016, insa chiar si asa totalul bugetului dedicat apararii ar ajunge la abia 1 procent din PIB. Pana in 2022, Ungaria are in plan sa creasca cheltuielile pe aparare la 1,4% din PIB, cu sanse mici sa ajunga la tinta de 2% pana in 2024, conform tintei asumate la summit-ul NATO din 2014.

    Slovacia - Bugetul apararii in Slovacia a fost pe un trend descendent intre 2008 si 2014. In 2015 a fost o crestere mica, alocarea reprezentand 1.02% din PIB, iar pe anul 2016 alocarea ar reprezenta circa 1.03%. Tinta Slovaciei e sa ajunga la 1.6% din PIB pana in 2020, dar semnele nu sunt incurajatoare, se arata in raport. Din alocarile bugetare, Slovacia s-a angajat ca 20% sa fie directionati catre modernizarea fortelor armate.












[P] Foodpanda recomanda:Cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma

Toamna nu-i ca vara, dar, cu siguranta, este mai bogata! De ce? Pentru ca toamna se numara OFERTELE foodpanda! Astfel, acum poti comanda convenabil cele mai gustoase preparate de sezon, care te incalzesc si te mentin in forma!
17846 vizualizari
  • -22 (32 voturi)    
    money, money (Miercuri, 13 iulie 2016, 18:07)

    Mazeta [utilizator]

    Vrem spitale, nu batalioane!
    • -10 (10 voturi)    
      Si scoli, infrastructura, strazi, trenuri curate (Miercuri, 13 iulie 2016, 21:25)

      potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      salarii si pensii decente pentru parintii si bunicii nostri.
      • 0 (0 voturi)    
        Fara tancuri si avioane, ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:32)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui potaissa

        ... fara o armata cat de cat bine antrenata si fara suportul NATO, scolile si spitalele ti le darama rusii, si parintii si bunicii ti-i bat si-i scot din propriile case tot rusii. Asta in cazul fericit in care nu te iau cu ei cand pleaca acasa.

        Cauta niste batrani care-au mai prins al doilea razboi mondial, sa-ti povesteasca cum e cand ai rusi la tine in tara. Poate-asa o sa pricepi si de ce singurul argument decent, impotriva unei agresiuni rusesti, e o armata cat de cat dotata si antrenata.
    • +15 (19 voturi)    
      oare? (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:10)

      nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      asa se aude in piata rosie, la moscawa?
    • +14 (16 voturi)    
      Vrem preventie (Miercuri, 13 iulie 2016, 23:30)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      atat la batalioane, cat si la spitale.
      -----------------------------------------------
      Du-te, ba, la caserie!
    • +6 (6 voturi)    
      bravo dle Mazeta - si nu sunt ironic, dar (Joi, 14 iulie 2016, 9:16)

      Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      problema este ca degeaba ai spitale si scoli, daca vine cizma rusa peste Ucraina si intra in Romania ca zice ca vrea si Delta Dunarii si sa redea Dobrogea fratilor lor bulgari

      daca cizma rusa intra in Romania atunci ZERO mai conteaza ce spitale si scoli ai facut si cat de moderne !

      SECURITATEA este extrem de importanta !

      Da, ai dreptate, daca Ucraina ar fi mai mica, jumate in sfera UE si jumate in Rusia (sa fie sanatosi) si daca si Ucraina si Rusia ar fi in NATO atunci am putea sa ducem cheltuielile militare la 0,5% din PIB sau chiar spre 0,1%

      Dar cat timp avem cizma rusa fara creier (vezi Lavrov !! acel caine de om) nu poti sa nu te aperi.
      • -3 (5 voturi)    
        Ori esti platit sa faci propaganda ori.. (Joi, 14 iulie 2016, 20:18)

        brightids [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

        Ori esti platit sa faci propaganda ori gandesti prost.
        Singurii care te ataca sunt marii producatori de armament, bancile, supermarketurile euopene si hotii din poliica, toti iti iau banii si iti dau la schimb gogosi.
        • -1 (1 vot)    
          Nu ma, ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:36)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui brightids

          ... el doar judeca pe fapte, si nu uita istoria ultimei sute de ani. Ceea ce matale in mod evident faci.

          Teoria conspiratiei o fi ia atractiva, da' realitatea politica si sociala din Romania de dupa al doilea razboi mondial nu poate fi negata - eventual doar uitata, de unii ca matale.

          Rusii evident n-au intrat cu trupe nici macar in Crimeea, asa-i? Tu crezi ca daca ar avea vreo sansa, militar, nu s-ar duce sa apere interesele comunitatii ruse locale - cu tancuri - inclusiv la Londra?
          • +1 (1 vot)    
            Judeca pe fapte zici matale? (Sâmbătă, 16 iulie 2016, 8:35)

            brightids [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            Se pare ca judecata sau gandire ta este clar influentata de jurnalele de stiri, doar acolo auzi ca rusii au intrat in crimeia dar defapt vezi doar poze facute in photoshop. Gandire si analiza critica nu conspiratie. Daca matele crezi ca rusii vor invada europa ori esti platit ori gandesti prost.
    • +4 (4 voturi)    
      vrem spitale (Joi, 14 iulie 2016, 11:52)

      pecos [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ..ca sa avem unde sa ingrijim ranitii din batalioane... :))
      acum serios si cu spitalele ce faci...?!
      Iti arat eu unul nou nout (spitalul de copii gomoiu/ bvd basarabia 21) care a fo INAUGURAT de ponta si oprescu in dec 2014!! nici astazi nu este functional..este nou nout, tipla...si?
  • +24 (28 voturi)    
    1.7% Romania?!? (Miercuri, 13 iulie 2016, 19:38)

    ampersand [utilizator]

    Puteam sa jur, luandu-ma dupa comentariile celor alde Mazeta, Nyk1, echidistantul, potaissa, jackalphonse etc, ca Romania cheltuie cel putin 35-40% din PIB doar pentru mentinerea trupelor NATO pe teritoriul nostru, nemailuand in considerare achizitiile de tehnica militara...
  • +22 (28 voturi)    
    unguri, bulgari (Miercuri, 13 iulie 2016, 19:59)

    andreitr [utilizator]

    poate și slovaci capete de pot ale rușilor în ioropa. Ungurii au trădat întotdeauna (cel puțin pe noi), bulgăroii cu ceafa groasă nu știu unde să se aplece mai întâi (la ruși sau le nemți), cehii vor referendum să iasă din NATO și ue. Singurii pe care se poate pune bază sunt polonezii și balticii care au cunoscut prea bine ”binefacerile” rusești și nu vor înapoi. In articol nu se precizează cei 1000 de soldați americani pe care US îi trimite în România în afara NATO. Singurii pe care îi interesează democrația și bunăstarea în Europa de Est și România rămân americanii. Hai US! Hai România!
    • -11 (17 voturi)    
      Ungurul....<1% (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:34)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui andreitr

      Ungurul s-a prins demult ca nu-l ataca nici o Rusie si nu arunca banii aiurea. Te vei prinde si tu, iobage, dar peste 30-40 de ani, ca esti mai incetisor, adica ardelean, d'aia ungurul e grof ... si tu iobag....
      • +3 (3 voturi)    
        Ai dreptate,"mincinosule'' (Joi, 14 iulie 2016, 10:12)

        persuasiv [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        se si vede unde e mai bine.Dupa tine,ardeleanu' e in urma rau fata de oltean sau moldovean,care sunt mai iuti in gandire.Bravos.
        • -3 (3 voturi)    
          Mincinos, nemincinos... (Joi, 14 iulie 2016, 14:52)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui persuasiv

          Ardeleanul fost iobag pana in zorii secolului 20. Romanul isi capatase deja - prin lupta si vitejie - independenta; la doua decenii dupa, ardeleanul trimitea memorandumuri la "Imparatul", sa fie scos din randul animalelor, unde il tinea groful (stapanul ungur).
          Citeste si tu putina istorie, nu doare !

          Dar subiectul este altul si e intr-adevar o optiune buna luata de unguri: in conditiile in care nu sunt atacati de nimeni, e absurd sa dea mai mult de 1% pentru aparare.
      • 0 (0 voturi)    
        Ba la faza asta ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:42)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        ... ungurii sunt prosti. Daca rusii se pornesc spre vest, si trec de noi, n-o sa se incurce de-o tara mica - si slab aparata - precum Ungaria. Si stiu si ungurii cum e sa ai rusi in tara, ca i-au avut pe cap in '56 - an in care doar Romania, din tot blocul estic, n-a trimis trupe in Ungaria.

        Problema ungurilor e ca au si ei panaramele lor in politica, care au reusit sa duca economia ungara in balarii, si chiar daca nu se vede, le e efectiv dificil sa aloce mai multi bani pentru aparare. Nu cred ca ungurii, ca natie, sunt atat de prosti incat sa se astepte la ceva bun daca rusii pornesc un razboi in Europa de est - din cate-i cunosc eu, sunt o natie cu ceva mai multa tinere de minte decat aparent foarte multi romani.
  • +18 (22 voturi)    
    2% PIB si 20% din total pt echipamente (Miercuri, 13 iulie 2016, 20:48)

    animatron [utilizator]

    Acestea sunt cele doua cerinte ale NATO, cerinte care in 2016 nu sunt indeplinite decat de 3 state membre:

    USA, UK, Polonia.

    E absolut jenant in fata multiplelor amenintari cu care se confrunta Occidentul.

    Avem alte cateva state care fac eforturi sustinute si vor ajunge in cativa ani sa indeplineasca criteriul PIB, cum e Romania.

    La echipament, cu alocare de cel putin 20% din totalul cheltuielilor militare avem:

    Lituania 27%
    Romania 26%
    Norvegia 25%
    Franta 24%
    Turcia 23%
    Italia 20%

    Slovacia (19% si Canada 18%) se apropie si ele de acest criteriu calitativ.

    Imbucurator, Romania e pe locul 3 in NATO la procentul cheltuielilor cu echipamente, dupa USA si Lituania. Se confirma si statistic ca tara noastra e in curs de modernizare si echipare a fortelor armate.

    Slovenia (0,9%PIB si 1% echipamente) sau Belgia (0,8%PIB si 2% echipamente) sunt la extrema cealalta, isi bat joc pur si simplu de NATO si se bazeaza exclusiv pe efortul celorlalti.

    Cehia, Croatia, Portugalia sunt si ele la sub 10% echipamente, ceea ce inseamna fie ca au niste armate superdote high-tech (nu e cazul nici uneia), fie nu vor sa se echipeze (Cehia se considera probabil la adapost intre Polonia si Germania), fie au probleme financiare mari (e cazul Portugaliei, in deficit excesiv si al Croatiei, in criza economica).

    Germania, dupa Brexit cu niste pretentii mari pe plan geostrategic in Europa, face un efort procentual mai mic decat.. Albania (1,19 fata de 1,21%).

    Toate aceste cifre arata ca Europa are dificultati financiare, ca doar unele state din Est sunt foarte decise sa se inarmeze in fata Rusiei si ca de fapt majoritatea tarilor din UE se bazeaza masiv pe USA pentru protectie in caz de agresiune armata pe teritoriul vreuneia din ele !

    In anii ce vin, in caz de alegere a lui Trump si izolationism american, dublate de agresivitatea Rusiei, ar fi bine sa fim deja cat mai bine inarmati si antrenati pentru o confruntare clasica langa frontierele noastre !
    • +7 (7 voturi)    
      Nu poti fi luat in seama daca nu stii sa te aperi (Joi, 14 iulie 2016, 1:34)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Dupa cum se contureaza jocurile, se pare ca Bulgaria, Ungaria si Cehia nu pot fi luate in serios pentru a juca un rol in nevoile de aparare NATO. Ramane de vazut cat de serios vor fi luate la nevoie.

      In domeniul apararii statele vecine care conteaza si vor sa conteze sunt: Turcia, Ucraina, Polonia.

      Sper ca bugetul de aparare sa se creasca la un nivel la care Romania sa aiba credibilitate militara suficienta pentru a nu fi amenintata de Rusia. Daca aceasta crestere e facuta cu cap, va duce la dezvoltarea unei industrii de aparare necesar sofisticata - poate in comun cu tarile vecine - capabila sa re-lanseze economic Romania.
  • -8 (20 voturi)    
    Tichia de margaritar (Miercuri, 13 iulie 2016, 22:58)

    Boa [utilizator]

    O aiureala, ai zice ca Romania e vecina cu Siria si nu parte a UE.
    Bine ca ne preocupa sa alocam 2% pe inarmare desi nu ne ataca nimeni si nu exista nici cel mai mic indiciu ca ar dori cineva sa ne atace. Cu putini ani in urma presedintele tarii opera taieri de salarii pentru a reduce 1% din deficit iar acum e OK sa aruncam bani pe sabii si baionete si sa aducem crucisatoare si nervi la Marea Neagra unde am putea scoate ceva bani din turism.

    Ca idee, bugetul de cercetare al Romaniei se chinuie cu greu sa stea pe la 0.5% iar tinta de a atinge 2% in 2020 dupa cum ne-am agajat la 'partenerii ue' pare misiune imposibila. Nicio firma romaneasca nu figura in top 1000 firme europene care investesc in cercetare-dezvoltare. Dar tara se inarmeaza.
    Brava bah, asa creste nivelul de trai, o sa ajungem pe noi culmi de progres si civilizatie daca ii luam pe polonezi si americani la bugetul pentru aparare. Cu izmenele rupte-n c.r dar coltzosi nevoie mare. Nu ne cere nimeni nimic dar ne bagam singuri in seama si ne angajam la cheltuieli degeaba.

    Ca idee: faptul ca suntem membri NATO si UE ne da suficienta protectie. Crede cineva ca vom fi lasati prada cotropitorului daca ne vor ataca rusii prin absurdul absurdului? Iar daca intr-adevar cineva crede asta, atunci sa fie convins ca pe aceasta premiza vom fi ocupati chiar daca facem noi batalionul ala romano-bulgaro-polonez, avem 3 rachete la Detristelu si alocam 15% anual pentru aparare.
    • -7 (11 voturi)    
      Foarte just! (Joi, 14 iulie 2016, 1:01)

      contest [anonim] i-a raspuns lui Boa

      Guvernantii care sunt atat de zgarciti in domeniul cercetarii stiintifice si pe-atat de largi la punga cu NATO au un profil "sanguinary"!
      Bravo cehilor, democrati consecventi, un popor ce se respecta!
      • +4 (4 voturi)    
        pe bune? Bravo cehilor? (Joi, 14 iulie 2016, 3:11)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui contest

        http://www.amnesty.cz/zbrane/en/

        Cehia a exportat cat Romania si nu da semne ca-si inchide industria de aparare.
        • -1 (1 vot)    
          Pai tocmai asta e smecheria (Joi, 14 iulie 2016, 14:59)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

          Pai tocmai asta e smecheria: daca sustii armata tarii tale cu echipamente produse local , de fapt o buna parte din cheltuielile de aparare sunt de fapt cheltuieli cu economia tarii tale...asta e bine.
          Se practica cu succes in SUA. Iata, si Cehia.
          Daca mai si exporti acele echipamente, e super-bine.
          Problema apare atunci cand cumperi armament ca boul in conditiile in care nu te ataca si nu te va ataca cineva in viitorul secol.
          • 0 (0 voturi)    
            Da ma, da' ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:50)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            ... asta cu atacatul, dupa evolutia din ultimii ani, devine o chestie tot mai probabila.

            Daca n-ai trupe si echipament ca macar o perioada de cateva saptamani , macar zile, sa te poti apara singur, si esti atacat, pana sa aibe NATO o reactie esti ocupat, dupa care e foarte posibil sa ai o situatie ca la inceputul WWII, cand nemtii au ocupat Polonia, francezii si englezii au declarat razboi Germaniei da' dupa aia n-au mai facut nimic - nu ca n-ar fi vrut, ci pt. ca la momentul respectiv n-aveau capacitatea.

            Daca in schimb ai cat de cat o capacitate de riposta (vezi cazul Finlandei in razboiul cu rusii din dechiderea WWII), si mai esti si parte din NATO, e mult mai probabil sa ai parte de ajutor in timp util, si sa eviti ocupatia. Care ocupatie ruseasca ar trebui sa ne amintim din descrieriloe batranilor cum e - chiar mai rea decat razboiul.
  • -7 (9 voturi)    
    Diversiunea (Joi, 14 iulie 2016, 1:18)

    contest [anonim]

    e o meteahna pe meleagurile astea!
    Evident ca Rusia nu primejduieste Romania, n-o ameninta, dimpotriva, Rusia este sincer ingrijorata de manevrele NATO si a avertizat ca Romania devine, de loc de invidiat!, regretabil, un target obligatoriu, de ne-evitat in riposta defensiva a Ursului rusesc!
    Diversiune, zelul natoist al decidentilor ce la Dambovitza, insa inacceptabil de piperata la pretz! Un Referendum ar fi preferabil, pe model cehesc!
    • +8 (10 voturi)    
      fix pix! (Joi, 14 iulie 2016, 3:14)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui contest

      cat timp crezi ca ia introducerea unor coordonate la o racheta cu cap nuclear?

      Poate ar fi bine sa ne aducem aminte de un ban pe cand eram prieteni la catarama cu Uniunea Sovietica:

      Cu cine se invecineaza Uniunea Sovietica?
      Cu cine vrea ea!

      In plina era comunista, Romania avea exercitii militare care prevedeau invazia trupelor "prietene" sovietice!
      • -1 (1 vot)    
        Totusi, diversiunea! (Joi, 14 iulie 2016, 19:11)

        contest [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

        Exercitiile militare de altadata, pomenite de dvs., vizand "prietenul" sovietic ca eventual dusman/adversar expansionist au un parfum persistent de siretenie/smecherie/ipocrizie neaosa, imi ingaduiti sa-i simt cu usurinta adierea si pe la Deveselu si pe la Cotroceni, va rog?!...De ce sa escaladam astfel de conflicte?! Cui protest?!
        • 0 (0 voturi)    
          Cui prodest, (Joi, 14 iulie 2016, 21:23)

          contest [anonim] i-a raspuns lui contest

          Tableta "scrie" in engleza si deseori ma "traduce"...
        • 0 (0 voturi)    
          Nu ma, ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:53)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui contest

          ... diversiunea esti tu, si aia cu care postezi in tandem (unu scrie un post, altu' ii raspunde - si desi amandoi va luati minusuri gramada tot nu bagati la cap ca ce faceti e degeaba).
    • +8 (10 voturi)    
      Evident dar ne-demonstrabil... (Joi, 14 iulie 2016, 3:56)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui contest

      In primul rand Rusia nu a declarat niciodata ca nu primejduieste Romania, iar tot cu ce sa declarat de acord sa faca - de exemplu retragerea trupelor din Transnistria, garantarea suveranitatii si integritatii Ucrainei - nu a facut. Tot ce face Rusia e tulbure. In felul asta, un atac armat asupra Romaniei devine o riposta defensiva.

      In momentul cand dai tonul cu manevre majore neplanificate repetate de 30.000 de militari, e greu credibila ingrijorarea fata de manevrele NATO planificate si de mai mica amploare.

      Rusia in prezent nu are cum sa dovedeasca ca nu ameninta pe nimeni, din contra, toate activitatiile si tonul Moscovei arata ca e o amenintare reala.

      In momentul de fata, nu cred ca Rusia are o conducere capabila sa inteleaga un mod de convietuire pasnic si in folosul tuturor. Rusia nu a facut asta niciodata.
      • 0 (4 voturi)    
        riposta defensiva... (Joi, 14 iulie 2016, 14:11)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Caligula

        Rusia a spus ca este deranjata de ceea ce se intampla la deveselu si ca va lua masuri...

        Ce sa mai asteptam? sa ii vedem ca intra in casele noastre??? Uite ca unii deja au intrat pe forum, aici

        sunt multe alte semnale venite din alte sectoare care arata aceeasi agresivitate a Rusiei si orientata cu predilectie catre partenerii SUA....
        • -2 (2 voturi)    
          Pe scut ori sub scut (Joi, 14 iulie 2016, 21:30)

          contest [anonim] i-a raspuns lui ..13

          dorm oare Romani mai bine de cand au devenit o tinta pentru Russia?! Tine de "noapte buna, vise placute!" alianta nordatlantica in mentalul Romanesc, ori e pe cale de a starni un cosmar?!
          • 0 (0 voturi)    
            Cel putin ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:57)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui contest

            ... cu scutul antiracheta si cu trupe cat de cat bine echipate si antrenate sansele sa inceapa si in Romania o chestie de genul celei din estul Ucrainei sunt semnificativ mai reduse.

            Tie-ti trebuie sa vina rusu' sa te scoata din casa ca vrea sa stea el in ea, si sa trebuiasca sa-i si multumesti ca nu te si bate, inainte sa pricepi cum functioneaza politica ruseasca.
      • -2 (2 voturi)    
        Pe scut ori sub scut (Joi, 14 iulie 2016, 19:40)

        contest [anonim] i-a raspuns lui Caligula

        se doarme mai linistit in Romania, noaptea la Deveselu?!
        Rusia este crystal-clear pretutindeni in Syria, in Orientul Mijlociu, in prietenia cu China, in apararea identitatii culturii Ruse, in limbajul domnului Lavrov!
        De ce pana acum inca nu a acceptat Administratia Obama o coalitie cu Rusia si China & Co. contra Daesh, raspunzand benevolent si constructiv la propunerea limpede a presedintelui Rusiei in acest sens, la ONU?! "Tulbure" nu poate fi definita decat politica hegemonica a USA, nicidecum a Rusiei!
        Ce castig are cercetarea Romaneasca in sanatate si educatie din risipa cu contributia sporita la NATO?!
      • -2 (2 voturi)    
        Crystal-clear (Joi, 14 iulie 2016, 21:35)

        contest [anonim] i-a raspuns lui Caligula

        Daesh se repliaza tocmai datorita faptului ca Russia este inequivoca! Nicidecum "tulbure"...
        • +1 (1 vot)    
          Cristal garantat (Vineri, 15 iulie 2016, 1:34)

          Caligula [utilizator] i-a raspuns lui contest

          Spune asta tatarilor din Crimeea, care au primit garantia - impreuna cu ceilalti ucraienieni - ca daca renunta la arme nucleare au o tara integra.

          Omuletii verzi de acolo - cu cristal cu tot - au fost recunoscuti un an mai tarziu de piticul atomic ca fiind soldati rusi.
    • 0 (0 voturi)    
      Si marmota ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:52)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui contest

      Rusii nu amenintau cu nimic nici Crimeea, asa e? Si-si asumasera prin tratate internationale sa nu se amestece in Ucraina. Vezi de te uita cum s-au tinut de cuvant ...
  • -4 (6 voturi)    
    Armatele lumii (Joi, 14 iulie 2016, 8:47)

    Toni_Romania [utilizator]

    In clipa asta in lume singurul sector ce merge f. bine e Armata (adica armatele lumii). Nu da faliment niciodata, da la amarati lefuri relativ mari, haine moca, transport moca, ceva f. atragator pt. cei fara job.
    De fapt armata este o frauda pe ban publici.
    La fel de bine merge industria armelor.
    Sa nu uitam ca in anii 70 si 80 milioane de occidentali erau in strada pt. dezarmare.
  • -5 (7 voturi)    
    complexul militar-industrial neocon... (Joi, 14 iulie 2016, 8:56)

    demaGOGU [utilizator]

    ...are nevoie de comenzi, deci cat mai multe % pib ptr "aparare" de la saracanii din Oest!

    nu avem nevoie de educatie, sanatate, infrastructuri, servicii publice in general...copiii ne sunt oricum recrutati din liceu si educati de complexul mil-ind-universitar din US.
  • -2 (4 voturi)    
    15% CORUPTIE PIB vs. 1,7 % INVESTITI in APARARE (Joi, 14 iulie 2016, 10:27)

    JohnAnticoruption [anonim]

    Comisia UE a estimat intrun RAPORT paguba produsa de CORUPTIE la 15% din PIB ul al Romaniei .

    Armata se poate finata cu 1,7 % din BIP restul platesc Americani ca sa fure Partidele Comuniste(KGB) mai departe Romania .

    BRAVO NATO, din 2004 ati dormit profund -KGB ul fura ROMANIA pana la ora actuala !!!
    • +1 (5 voturi)    
      ce Kgb??? (Joi, 14 iulie 2016, 11:19)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui JohnAnticoruption

      "KGB ul fura ROMANIA pana la ora actuala"
      Ce Kgb? Cam 80% din economie si resurse sunt la MULTINATIONALELE VEST. Care fac o evaziune fiscala de numa numa.
      Si tara e baza militara U.s.a.
      Bunadimineata.
      • 0 (0 voturi)    
        Alea de gen ... (Vineri, 15 iulie 2016, 10:58)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        ... Lukoil, de exemplu.
    • +1 (1 vot)    
      Nu te ingrijora... (Joi, 14 iulie 2016, 14:59)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui JohnAnticoruption

      ... aici Codruta lucreaza la cei 15%. Poate tocmai asta e ingrijorator pentru rusi.

      Ma intreb, prin ce inchisoare zace "Codruta" ruseasca si ce rol are FSB-ul in asta?
  • +2 (4 voturi)    
    regim Tiraspol (Joi, 14 iulie 2016, 11:23)

    Toni_Romania [utilizator]

    Din 1992 de cand Rusia a pus mana pe Transnistria, Ue si Nato nu au suflat o vorba in massmedia de regimul de killeri de la Tiraspol care a bagat romanii in cusca.
    De abia dupa ce Putin a inchis Crimeea (si a bagat Nato "in sedinta") au inceput vesticii sa comenteze.
    • +1 (3 voturi)    
      bad understanding of situation... (Joi, 14 iulie 2016, 14:12)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      daca nu asculta pe batranii inca in viata cand le povestesc despre modul in care reactioneaza rusnacii
    • 0 (0 voturi)    
      E o gandeala mai profunda aici, ... (Vineri, 15 iulie 2016, 11:15)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      ... la baza careia se afla principiul cum ca interesul poarta fesul.

      Politicienii occidentali nu sunt interesati de drepturile omului, de bunastare economica sau de orice altceva la modul general, ci de drepturile omului la ei acasa - drepturile omului in Rusia si o economie ruseasca puternica nu le aduc voturi.

      Asa ca atata vreme cat pe ei nu-i afecteaza direct sau indirect, cu bataia suficient de scurta in timp incat sa ajunga sa le dauneze, n-o sa miste niciodata nimic pentru o tara straina.

      Problema occidentului insa e ca in mod constant unele tari mai slab dezvoltate - BRICS, pe moment - vin tare din urma, si vor si ele un loc la masa bogatilor. Oricare stat vestic, in izolare, n-are nici o sansa sa-si pastreze ascendentul economic si politic, in urmatoarele decenii (off topic: chestia asta e in mod esential ceea ce britanicii n-au inteles cand au votat pt. iesirea din UE). Motivele sunt complexe, dar ino mod esential au la baza faptul ca dezvoltarea avansata a fost obtinuta cu un cost: epuizarea resurselor, atat naturale si sociale, chestie care pe viitor creeaza unavantaj pentru state inca ne-epuizate care vin din urma.

      De-aia, cu singurul scop de a-si asigura pastrarea pe termen cat mai lung a status-quo-ului, statele occidentale formeaza un bloc politic care poate isi schimba forma, dar in esenta ramane acelasi. NATO si UE sunt doar forme trecatoare ale acestui bloc, esenta comunitatii occidentale , chiar si cu crize temporare, ramane aceeasi. Rolul/scopul acestui bloc e unul singur: sa asigure dominatia politica si economica mondiala a occidentului.

      Cata vreme Rusia isi vedea de treburile ei strict intern, iar multinationalele vestice inrau tot mai profund in economia ruseasca, occidentul n-avea motive de reactie. Doar in momentul in care Rusia a devenit o amenintare, mai ales in plan politic, dar si economic, (prin export de coruptie) fata de tarile din extrema estica a blocului vestic, o reactie a occidentului a devenit de interes.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version