Forumul Judecatorilor din Romania cere demisia presedintelui CSM, Mircea Aron, dupa decizia Curtii Constitutionala/ Documentele care-l pun in dificultate pe seful Consiliului Superior al Magistraturii 

de DT     HotNews.ro
Joi, 2 iunie 2016, 16:10 Actualitate | Esenţial

Forumul Judecatorilor din Romania solicita, intr-un comunicat, demisia presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Mircea Aron, dupa ce au fost declarate neconstitutionale interpretarile date de Senat si asumate de CSM legii prin care 8 mebri CSM au fost validati cu mandate pline, desi au venit pentru rest de mandat.  Pe de alta parte, Forumul Judecatorilor denunta "demersurile individuale" prin care seful CSM a determinat Senatul sa-si modifice "intempestiv si netransparent" modalitatea de interpretare a legii cu privire la durata mandatului membrilor CSM.

Forumul Judecatorilor le mai solicita acelor membri CSM care au acceptat tacit aceasta situatie, printre care si Ministrul Justitiei,  "o asumare publica a lipsei de reactie". Forumul Judecatorilor si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania au chemat in instanta CSM, proces in care au sesizat Curtea Constitutionala.
  • Redam integral comunicatul Forumului Judecatorilor.
"In urma sedintei de azi, 2 iunie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 alin.(1) teza intai din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, statuand cu unanimitate de voturi, ca dispozitiile in cauza sunt constitutionale in masura in care persoana aleasa pentru ocuparea unui loc vacant isi exercita calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat ramas pana la expirarea termenului de 6 ani.

Luand in considerare unanimitatea zdrobitoare cu care a fost adoptata aceasta decizie, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania solicita presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii sa isi asume intreaga raspundere pentru situatia creata in urma demersurilor individuale, sub forma unor <<scrisori>>, prin care a determinat Senatul Romaniei sa modifice intempestiv si netransparent modalitatea de interpretare si aplicare a legii cu privire la durata mandatului membrilor CSM.

Dam publicitatii aceste <<scrisori>> semnate de dl. judecator Mircea Aron, reamintind ca ele nu constituie un act administrativ care sa reprezinte rezultatul procesului decizional al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca organ colegial care avea atributia de a alcatui lista finala cuprinzand magistratii alesi si de a o transmite Biroului permanent al Senatului.



Demisia din functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii ar reprezenta o reactie fireasca in urma gravelor consecinte ale Hotararii Senatului nr. 28 din 7 martie 2016 asupra alegerilor care ar fi trebuit organizate in aceasta perioada si care au fost suspendate ca urmare a hotararii Curtii de Apel Bucuresti, toti judecatorii acestei instante fiind acuzati de partinire prin formularea unei cereri de stramutare halucinante, respinse de Inalta Curte de Casatie si Justitie3.


Solicitam, de asemenea, sa existe o asumare publica a lipsei de reactie care a permis o atare ingerinta in functionarea unei autoritati publice cu rol de garant al independentei justitiei, din partea membrilor CSM care ar fi beneficiat in mod direct de efectele hotararii Senatului, dar si din partea membrilor CSM care au acceptat tacit o astfel de situatie, printre acestia regasindu-se si Ministrul Justitiei, in calitatea sa de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii.

In lipsa reactiei imediate4 si consecvente5 a unor asociatii profesionale (Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Forumul Judecatorilor din Romania), aceasta ilegalitate ar fi produs efecte pe termen nedefinit, deoarece o restaurare a constitutionalitatii s-ar fi dovedit imposibil de realizat in conditiile in care s-ar fi ajuns ca toate mandatele sa aiba termen de incetare diferit.

Principiul suprematiei Constitutiei si principiul legalitatii sunt de esenta cerintelor statului de drept, motiv pentru care Asociatia profesionala Forumul Judecatorilor din Romania solicita readucerea imediata a Consiliului Superior al Magistraturii in coordonatele de legalitate si constitutionalitate in care a fost conceput, prin emiterea unei noi hotarari de declansare a procedurii de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii pentru toate posturile ce vor deveni vacante la data de 6 ianuarie 2017 si prin emiterea Anuntului pentru alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu respectarea dispozitiilor legale"


Curtea Constitutionala a anuntat, joi, ca a declarat neconstitutionala interpretarea data de Senat legii prin care 8 membri CSM au fost validati cu mandate pline, desi au venit pentru restul de mandat, interpretare acceptata si de Consiliul Superior al Magistraturii. Opt membri CSM, care au inlocuit alti membri in exercitarea mandatului, au fost validati in ultimii ani pentru restul de mandat, insa Senatul si-a modificat propriile decizii astfel ca acestia au primit mandat plin de sase ani. Mai multe asociatii profesionale ale magistratilor au criticat decizia Senatului. UNJR si Forumul Judecatorilor au chemat in judecata CSM si au anuntat ca vor sesiza Curtea Constitutionala.

Dupa decizia Curtii, mandatele celor opt magistrati vor inceta in acest an, la fel ca in cazul celorlalti membri CSM carora li se incheie mandatul la termen, au explicat pentru HotNews.ro specialisti in drept. Acest lucru este stabilit in clar si in decizia Curtii: "Prin urmare, avand in vedere trasatura Consiliului Superior al Magistraturii de organism colegial, mandatul membrilor sai expira la implinirea termenului de 6 ani, deci la aceeasi data pentru toti membrii. Cu alte cuvinte, persoanele care dobandesc calitatea de membru al Consiliului pe parcursul termenului de 6 ani, ocupand un loc vacant in cadrul organismului colegial, isi vor indeplini atributiile legale si constitutionale de la data validarii sau alegerii in functie, dupa caz, pentru restul de mandat ramas pana la expirarea acestui termen".


Citeste mai multe despre   









2764 vizualizari
  • +4 (8 voturi)    
    Incepe circul! (Joi, 2 iunie 2016, 17:01)

    Andradda [utilizator]

    "dupa ce au fost declarate neconstitutionale interpretarile date de Senat si asumate de CSM"

    Dar despre senat nu se pomeneste nimic. De ce nu cere nimeni demisia sefului senatului?
    • +1 (3 voturi)    
      Sa se mire unii (Joi, 2 iunie 2016, 17:25)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Pentru ca seful Senatului nu are decat un vot (poate nici n-a fost la sedinta in cauza sau a votat impotriva), nu e comandant de unitate militara, ca sa demisioneze pentru ce hotaraste Senatul. Cred insa ca DNA e obligat sa cerceteze traficul de influenta al sefului CSM.
      • 0 (2 voturi)    
        Si seful CSM are tot un singur vot. (Vineri, 3 iunie 2016, 11:04)

        Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

        ...si nici el nu este comandant de unitate militara. Si , din cate stim, Tariceanu chiar este urmarit penal, tocmai pt trafic de influenta!
        • -1 (1 vot)    
          Intelegi greu sau nu-ntelegi nimic?! (Vineri, 3 iunie 2016, 11:54)

          Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

          Seful CSM a facut presiuni fara sa fie obligat de vreun vot in plen al CSM, deci nu a urmarit indeplinirea unei hotarari a CSM, deci a facut trafic de influenta. Si doi, stiti prost: Tariceanu e suspect sau urmarit pentru marturie mincinoasa, nu pentru trafic de influenta.
          • +1 (1 vot)    
            Chiar? (Vineri, 3 iunie 2016, 12:41)

            Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

            Si Aron asta, unde crezi ca a facut trafic de influenta? La tocul usii sau la vreun picior de scaun?
            A facut trafic de influenta la senat, iar senatul la randul sau "a modificat intempestiv si netransparent" modalitatea de interpretare a legii cu privire la durata mandatului membrilor CSM. Crezi ca ei nu stiau ce fac si, mai ales, de ce i-au facut pe plac sefului CSM si acelor 8 judecatori infipti pe pozitii pt mandate intregi??
            Cu alte cuvinte, jos cu ala care-a umblat cu influenta pe la senat, da de la senat sa nu raspunda nimeni, cu toate ca senatul a fost de fapt institutia care a comis "nelegalitatea"
            Si da, deocamdata Tariceanu este urmarit penal doar pt sperjur. Ca daca-l acuzau direct de trafic de influenta ar fi trebuit sa ceara aprobarea Senatului si, mai departe stim ce s-ar fi intamplat. Asa ca DNA i-a tras clapa.
            Din partea mea sa-l zboare pe acest Aron din functie si sa-l debarce acolo unde si-a intarcat mutu' iapa. Dar nici senatorii, in frunte cu seful lor n-ar trebui iertati atat de usor.
            Si-acum mai intreaba-te o data, cine se face ca nu intelege (sau nu poate)?
  • 0 (6 voturi)    
    Justitia Romana! (Joi, 2 iunie 2016, 17:08)

    Stef_and [utilizator]

    Facuta dupa ureche!
    Iar urechea, ba este surda, ba este afoana in cele mai bune cazuri!
    Influenta mass- mediei este enorma, daca un chel sa un barbos urla ca unul sau altul este mare infractor- turma de procurori si judecatori sare sa il satisfaca, daca nu atunci ei sunt vinovati ca nu isi fac treaba!
    O sa vedem in cel mai scurt timp rezultatul acestei ingerinte si influente, o tara macinata de organisme incompetente - gen SRI, CSM, DNA, PROCUROR GENERAL, CURTE CONSTITUTIONALA, MINISTER AL JUSTITIEI, vs. grupuri mass media orientate in jurul grupurilor semimafiote .
  • +2 (6 voturi)    
    Presedinte CSM care ameninta? (Joi, 2 iunie 2016, 17:50)

    R_M [utilizator]

    Judecatorul Mircea Aron, presedintele CSM, m-a chemat in biroul lui si mi-a zis ca daca v-a dovedi ca eu scurg informatii in presa, el personal ma va da afara.

    Oare un presedinte-judecator care ameninta e demn sa ocupe pozitia de presedinte al CSM?

    Presa e a patra putere in stat si un fundament al democratiei, nu?
    • +1 (1 vot)    
      Chiar asa? (Vineri, 3 iunie 2016, 11:08)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui R_M

      In primul rand, daca prin scurgerea de informatii ai fi comis o infractiune, ar fi foarte corect sa fii dat afara. (habar n-am de unde)
      Si nu prea cred ca ai avut vreodata ce sa cauti in anturajul CSM din moment ce te exprimi cu " v-a dovedi ca..."
  • 0 (0 voturi)    
    asa-zisul inspectori judiciar sef Netejoru Lucian (Vineri, 28 octombrie 2016, 8:11)

    TudorRaneti1 [anonim]

    asa-zisul inspectori judiciar sef Netejoru Lucian si presedintele CSM Aron Mircea sunt schizofrenici

    http://militia.freeforums.net/board/14/inspectia-judiciara
    http://militia.freeforums.net/board/22/consiliul-superior-al-magistraturii


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă