Curtea Constitutionala a admis joi sesizarea Avocatului Poporului privind Ordonanta de Urgenta a Guvernului care permite organizarea si desfasurarea referendumului local la aceeasi data cu alegerile locale, cu utilizarea acelorasi sectii de votare, birouri electorale de circumscriptie si stampile. CCR a discutat joi exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Avocatul Poporului la dispozitiile OUG 15/2016 pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului.
Potrivit unor surse, neconstitutionalitatea actului normativ vizeaza lipsa urgentei si a cazului extraordinar in adoptarea lui.
Pe 19 mai, Avocatul Poporului anunta ca a sesizat CCR cu exceptia de neconstitutionalitate referitoare la OUG 15/2016, adoptata pe 11 mai si publicata in Monitorul Oficial pe 12 mai, si care are ca obiect completarea Legii privind organizarea si desfasurarea referendumului, in sensul de a permite organizarea si desfasurarea referendumului local la aceeasi data cu alegerile locale, cu utilizarea acelorasi sectii de votare, birouri electorale de circumscriptie si stampile electorale.
Avocatul Poporului aprecia ca aceasta OUG este de natura sa aduca atingere prevederilor articolului 115, alineatul 4 din Constitutie, potrivit carora Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora.
In legatura cu motivele invocate de Guvern in nota de fundamentare si expunerea de motive, Avocatul Poporului a sustinut ca a remarcat ca, in realitate, doua autoritati publice locale au stabilit prin hotarari emise de consilii locale (acte administrative) ca desfasurarea unor referendumuri locale sa aiba loc in aceeasi zi cu data stabilita pentru desfasurarea alegerilor locale, 5 iunie, in conditiile in care Legea 3/2000 nu continea prevederi care sa permita organizarea concomitenta a doua tipuri distincte de scrutine.
"In fapt, Avocatul Poporului a apreciat ca justificarea adoptarii Ordonantei de Urgenta a Guvernului 15/2016 tine de oportunitate, or oportunitatea nu satisface exigentele art. 115 alin. (4) din Constitutie, intrucat aceasta este prin definitie de natura subiectiva si nu are, in mod necesar si univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie si unor factori subiectivi", a invocat AP.
Autorul sesizarii a mentionat ca OUG incalca prevederile articolului 147, alineatul 4 din Constitutie, in conditiile in care legiuitorul delegat a nesocotit considerentele Deciziei 334/2013 a Curtii Constitutionale, aspect de natura sa puna in discutie respectarea principiului loialitatii constitutionale care impune ca adoptarea actelor normative sa aiba loc cu respectarea rolului CCR si a deciziilor pronuntate de aceasta.
"Prin decizia mentionata, instanta de contencios constitutional a constatat ca dispozitiile Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului sunt constitutionale in masura in care nu se aplica referendumurilor organizate in decurs de un an de la data intrarii in vigoare a legii. Or, in situatia de fata, Guvernul a adoptat un act normativ in materie referendara fara a tine cont de cele statuate de instanta de contencios constitutional in considerentele Deciziei nr. 334/2013, Ordonanta de urgenta nr. 15/2016 fiind adoptata chiar in timpul campaniei electorale pentru alegerile locale", a mai aratat Avocatul Poporului.
1
4
