Fondatorul Stratfor, George Friedman: Sistemul antiracheta din Romania nu poate contracara un atac al Rusiei

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 8 mai 2016, 21:32 Actualitate | Esenţial

Baza militara Deveselu
Foto: Facebook / Naval Support Facility Deveselu
Instalatia antiracheta din Romania, integrata zilele trecute in sistemul antibalistic al NATO, are mai degraba un rol simbolic, intrucat nu ar putea contracara un atac masiv al Rusiei, afirma specialistul George Friedman, fondatorul Institutului de analize Stratfor si al publicatiei Geopolitical Futures, potrivit Mediafax.

Elementele antiracheta din Romania au devenit operationale in decembrie 2015, dar au fost integrate zilele trecute in sistemul antibalistic al Aliantei Nord-Atlantice.

"Apararea antiracheta in Europa a devenit mai degraba un simbol politic decat o arma propriu-zisa. Eu as spune ca, daca simbolurile politice conteaza, atunci instalatia (din Romania - n.red.) isi indeplineste functia, deoarece este greu sa fie preconizat scopul militar al sistemului", afirma George Friedman, fondatorul Institutului de analize Stratfor si al publicatiei Geopolitical Futures.

"Sistemul este conceput pentru a bloca una sau un numar redus de rachete care ar viza o suprafata mare. Ar fi ineficient impotriva Rusiei, daca aceasta tara ar lansa un atac nuclear asupra Europei, deoarece sistemul ar fi depasit rapid printr-un numar relativ mic de rachete, si ar fi total irelevant daca rusii ar lansa un atac masiv, un lucru pe care sigur l-ar putea face", scrie Friedman intr-un editorial publicat in revista Geopolitical Futures.

"Iar daca alta putere nucleara ar decide sa lanseze un atac, probabil ar dispune de mai putine rachete, astfel ca sistemul ar putea fi eficient. Insa este neclar de ce o tara cu un arsenal balistic relativ mic ar lansa un atac si de ce ar viza Europa", subliniaza Friedman in articolul intitulat "Apararea antibalistica si realitatea", expertul ajungand la concluzia ca "instalatia antiracheta din Romania protejeaza Europa de Est de o amenintare foarte improbabila".

Agentia rusa Sputnik a preluat editorialul publicat de George Friedman sub titlul: "Bani cheltuiti bine? Sistemul antiracheta din Romania are doar rol ᅡsimbolicᅡ".

Statele Unite si NATO au explicat de mai multe ori ca elementele antiracheta instalate in Europa nu sunt indreptate impotriva Rusiei, avand rolul de a contracara amenintari provenind din tari care nu se conformeaza reglementarilor internationale, precum Iranul si Coreea de Nord.

Recent, Moscova a reiterat ca este "extrem de preocupata" de instalarea sistemelor antibalistice NATO in Romania si Polonia, afirmand ca sunt interzise prin Tratatul privind Fortele nucleare intermediare (INF) si avertizand ca Rusia va lua masuri pentru a se apara.

"Suntem extrem de preocupati in legatura cu sistemele antiracheta americane instalate in Romania si in viitor in Polonia, care sunt interzise prin Tratatul fortelor nucleare intermediare. In mod evident, instalarea acestor sisteme antibalistice in Europa are rolul contracararii Rusiei. Moscova intentioneaza sa ia toate masurile necesare pentru garantarea securitatii", a transmis recent Ministerul rus de Externe.

Rusia a afirmat de mai multe ori ca elementele antiracheta care urmeaza sa fie instalate la Deveselu reprezinta incalcari ale Tratatului fortelor nucleare intermediare (INF), cerand Romaniei si SUA sa constientizeze "responsabilitatea" montarii acestor sisteme si sa renunte la plan "cat nu este prea tarziu". In martie 2015, Serghei Riabkov, adjunctul ministrului rus de Externe, afirma ca sistemele MK-41 (Aegis) sunt utilizate pentru rachete cu raza medie si lunga de actiune - sisteme interzise prin Tratatul fortelor nucleare intermediare. Washingtonul a exprimat propriile nemultumiri privind presupuse incalcari ale Tratatului de catre Rusia.

Acordul Fortelor Nucleare Intermediare, semnat de SUA si URSS in 1987 si intrat in vigoare pe 1 iunie 1988, obliga ambele parti sa distruga toate rachetele balistice si de croaziera cu raze de actiune cuprinse intre 500 si 5.500 de kilometri. Ca reactie la acuzatiile Moscovei, Presedintia Statelor Unite a comunicat in mai multe randuri ca sistemul american de aparare antiracheta care va fi amplasat in Romania nu incalca Tratatul fortelor nucleare intermediare (INF).

Planul NATO de instalare a unor elemente antibalistice in Romania si Polonia reprezinta o sursa de tensiuni cu Moscova. Rusia considera ca sistemele militare sunt indreptate impotriva sa, desi Alianta Nord-Atlantica a dat asigurari ca sunt vizate capacitatile balistice ale unor tari precum Iranul si Coreea de Nord.

Baza antiracheta de la Deveselu (judetul Olt) a devenit functionala pe 18 decembrie 2015, iar recent a fost integrata in sistemul antibalistic al NATO.

Dupa inaugurarea sistemului din Romania, Ministerul rus de Externe a transmis: "Am exprimat in mod repetat pozitia si evaluarile privind planul sistemului antiracheta al SUA si am notat ca proiectul intra in contradictie cu masurile de consolidare a securitatii si stabilitatii internationale. Cu toate acestea, Statele Unite si aliatii continua sa lucreze la acest program destabilizator si periculos, iar argumentele pe care le aduc devin tot mai putin credibile. Pe 18 decembrie 2015 au fost finalizate lucrarile de constructie la Deveselu, in Romania. Dupa fixarea si testarea echipamentelor, baza va intra in faza de pregatire operationala in prima jumatate a anului 2016. Instalatii de lansare MK 41 (Aegis) sunt utilizate pentru acest sistem antiracheta. (...) Acest lucru ne permite sa consideram prezenta lor o incalcare a prevederilor Tratatului INF de catre Statele Unite".

Pe fondul acuzatiilor formulate de Rusia, Presedintia Statelor Unite a dat asigurari ca sistemul american de aparare antiracheta care va fi amplasat in Romania nu incalca Tratatul fortelor nucleare intermediare (INF). Insa presedintele rus, Vladimir Putin, nu s-a lasat convins de argumentele NATO.

Putin a avertizat ca Rusia va consolida capacitatile nucleare strategice ca reactie la sistemele antiracheta instalate de Statele Unite in Europa de Est, precizand ca armata rusa a dezvoltat armament care poate distruge orice instalatie antibalistica. "Rusia va lua masuri de retorsiune in sensul consolidarii capacitatilor fortelor nucleare. De asemenea, vom dezvolta propriile sisteme antiracheta. Am spus de la inceput ca vom dezvolta sisteme de atac pentru distrugerea oricaror instalatii antibalistice", declara Vladimir Putin pe 10 noiembrie 2015. Potrivit liderului rus, pretextele conform carora sistemele antiracheta din Europa de Est ar viza amenintarile balistice din partea Iranului si Coreei de Nord ascund adevaratele intentii ale Statelor Unite, de a dobandi superioritate militara. "Adevaratul scop este neutralizarea potentialului nuclear al altor state, inclusiv al Rusiei si al aliatilor ei", a subliniat Vladimir Putin.

Liderul de la Kremlin considera ca extinderea sistemului antiracheta al Statelor Unite in Europa de Est reprezinta o amenintare la adresa capacitatilor nucleare ruse, exprimand preocupare ca infrastructura ofensiva a NATO se apropie de frontierele ruse si evocand un scenariu "foarte periculos".










9278 vizualizari
  • -23 (51 voturi)    
    hehe (Duminică, 8 mai 2016, 21:45)

    Mazeta [utilizator]

    Scutul de la Deveselu nu poate intercepta rachete balistice, ci doar câteva miliarde de dolari. Tot e ceva!
    • +11 (31 voturi)    
      Te doare sufletul? (Duminică, 8 mai 2016, 22:21)

      Buonarroti [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Te doare sufetul de bugetul Americii? Stai linistit, si Putin da cam tot atat pe vodka de pufoaica. Tu stii cel mai bine, ca esti consumator serios, ti-ai baut mintile din moment ce scrii mereu numai idiotenii.
    • +14 (26 voturi)    
      Nu-mi fac probleme (Duminică, 8 mai 2016, 22:58)

      Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Tot ce trebuie sa facem e sa tinem fetele cracanatului de la kremlin in viata. Atata timp cat maimutele alea doua traiesc (chiar si in vest), n-are curaj putinache sa lanseze un atac impotriva nimanui. Deci pufoaika cat cuprinde iti doresc.
    • +15 (25 voturi)    
      He, he, he... (Duminică, 8 mai 2016, 23:15)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ..pai si atunci, de ce tot va ambalati pe-aici tu si rusofilii tai? Stati linistiti acolo ca nu se pot intercepta rachete rusesti. Astfel se dovedeste ca sunteti doar niste troll-i ai Moscovei. He he he..
  • +13 (21 voturi)    
    atunci sa stea rusii linistiti (Duminică, 8 mai 2016, 21:56)

    Metusala [utilizator]

    ca nu impotriva lor sunt. Si atunci de ce sunt speriat?
    • -1 (7 voturi)    
      Nu (Luni, 9 mai 2016, 8:55)

      Amoredivino [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      Nu sunt speriați, dar după rația zilnică de 2 lt. samagon nu poți ști niciodată pe ce butoane apasă Ivan la lansatorul de rachete din Transnistria. Și „scutul” va intercepta altădată.
      Este o tâmpenie monumentală „scutu” ăsta care nu ne scutește de nimic!
      Și asta zice un american, voce consacrată.
  • +9 (25 voturi)    
    O laie (Duminică, 8 mai 2016, 21:57)

    Soljenitin [utilizator]

    Daca mujicstan ar lansa un atac nuclear, si-ar da foc la valiza. La propriu. Sunt multe tari cu second strike capability iar SUA detine triada nucleara.
    Un partz nuclear sa vina de la mujici si au sa dispara de pe planeta.
    • -11 (29 voturi)    
      bravo, viteazule (Duminică, 8 mai 2016, 23:59)

      Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Numai ca tu nu vei mai avea ocazia sa constati disparitia mujicilor.
      • +4 (12 voturi)    
        Basthi (Luni, 9 mai 2016, 8:07)

        Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        Nici tu nu o vei avea. Multi nu o vor avea. Pentru ca un razboi nu prea are castigatori. Ia si vezi Londra sau Paris, capitale ale tarilor castigatoare, cum aratau dupa razboi.
        Totusi, asta nu inseamna ca un act de badaranie din partea ciolovecilor tai iubiti trebuie sa ramana fara replica.
  • 0 (18 voturi)    
    Jocuri de glezne (Duminică, 8 mai 2016, 22:13)

    sile1 [utilizator]

    Intreaga poveste privind sistemul antiracheta din Romania mi se pare doar o joaca de copii mari si prosti.

    De ce ?

    Daca privesti spre partea rusa lucrurile stau asa :

    - Rusia este capabila sa sufoce printrun atac masiv cu rachete posibilitatile reduse de contracarare ale sistemului antiracheta de la Deveselu
    .Intrebarea este in acest caz de ce sunt atat de ingrijorati de existenta ei.
    Mai mult, daca nu au de gand sa atace Romania sau NATO atunci intrebarea e cu atat mai pertinenta.

    Dinspre partea americana:

    Oare ei nu sunt constienti ca invocarea presupunerii ca Iranul sau Coreea de Nord ar ataca Europa sau USA pare putin hazardata si din acest pdv greu digerabila de rusi ?

    Din aceasta joaca nu poate rezulta decat un nou razboi rece !!....dar poate asta se doreste.
    • -5 (21 voturi)    
      pai cam asa si este (Luni, 9 mai 2016, 0:11)

      Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Ca scutul de la Deveselu este un sifon o stiu rusii demult... si o stiu foarte bine si americanii.
      Nasol este ca o categorie de romani s-au lasat prostiti ca SUA le va apara fundurile. Daca chiar s-ar intampla un conflict major, Romania ar fi facuta arsice din primul moment. Apararea tarii de catre NATO e o mare gogoasa iar interesul SUA este sa scoata cat mai multi bani de pe romani pentru armament si intretinerea trupelor de ocupatie, basca spolierea resurselor.
      • +5 (9 voturi)    
        ha-ha-ha!!! (Luni, 9 mai 2016, 3:17)

        exilatul [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        numai fraierii pot sa creada ca "scutul de la deveselu" serveste la altceva decit la ..propaganda anti ruseasca...iar ca rusii nu fac altceva decit sa raspunda acestei propagande, dindu se "scandalizati"
        de manevrele americane..
      • +2 (12 voturi)    
        Vezi (Luni, 9 mai 2016, 8:16)

        Jar [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        ca trupele alea de ocupatie nu sunt platite de noi.Si mai vezi,matale,ca pe unde sunt stationate trupe americane comunitatile locale infloresc.
        Pe ce lume traiti dvs .?!
        • +2 (12 voturi)    
          asa e (Luni, 9 mai 2016, 9:47)

          @Mishu [utilizator] i-a raspuns lui Jar

          Somalia Afganistan Irak trupe unde sau au fost, adevărate țări înfloritoare numai pot de bine cei de acolo.Sictir
      • +4 (8 voturi)    
        Sifon? (Luni, 9 mai 2016, 9:12)

        Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        Daca este sifon, atunci de unde vine reactia efervescenta a ciolovecilor? De ce te temi, daca stii sigur ca nu este cazul?
  • -3 (7 voturi)    
    Nici nu trebuie ! (Duminică, 8 mai 2016, 22:13)

    Miky113 [utilizator]

    Scopul sau este de a proteja utilitatea Ford de utilitatea Renault (alliaszs Lada).
    Ce buna e cate un rest de coaja, cand mananci cu pofta cozonac cu nuca; si apoi bei vodka de ploiesti !
    Nu mai poti de-veselie, si te uiti dupa rachete balistice .
  • +6 (8 voturi)    
    Tocmai domnu' Fridman.. (Duminică, 8 mai 2016, 22:13)

    giigi [utilizator]

    Pai in cazul unui schimb nuclear exista scenarii si scenarii, spre exemplu un schimb mic de test, si daca partile nu se inteleg, bang bang bang..
    Scutul de la noi scoate din calcul posibilitatea unui schimb mic de avertisment..
  • +6 (20 voturi)    
    Discurs diplomatic (Duminică, 8 mai 2016, 22:15)

    Buonarroti [utilizator]

    Adevarul este ca scutul protejeaza Romania, iar daca Rusia vrea sa treaca de acest scut, inseamna ca va ataca Romania cu toata puterea, nu se mai poate prevala de o simpla miscare de descurajare (gen Georgia sau Ucraina). O actiune in forta a Rusiei va declansa o reactie clara a fortelor NATO, iar Moscova va fi rasa de pe suprafata Pamantului. Rusia vrea sa fie temuta de vecini, dar timpurile "imperiului" sovietic sunt demult apuse. Niciun om serios nu se mai poate speria de o tara care are un PIB mai mic decat al Spaniei.
    • +6 (6 voturi)    
      bai, mai lasati scenariile (Luni, 9 mai 2016, 9:21)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Buonarroti

      ca nici Rusia si nici USA nu au curajul sa se atace una pe alta, ar fi o baie de sange generala si nimeni nu-si doreste asta.
  • +7 (15 voturi)    
    deveselu (Duminică, 8 mai 2016, 22:18)

    Marlowe1964 [utilizator]

    Friedman are dreptate pentru ca:
    1 Rachetele strategice rusesti vizeaza in special SUA fiind orientate spre Oceanul Artic.
    2 Coreea de Nord si Iranul nu dispun de capacitatea de a lovi Romania cu arme nucleare (Iranul nici nu are asa ceva) Si chiar daca ar avea de ce sa-si foloseasca putinele ogive nucleare pe o tinta fara importanta strategica precum Romania.
    3 Daca Rusia vrea sa ne atace nuclear foloseste rachete tactic operative de genul Iskender, Kalibr, P-500 Bazalt, si lista poate continua. Pot contine ogive nucleare de pana la 100 kt. si pot fi trimise intr-un numar care bate sistemul de la Deveselu.
  • -6 (20 voturi)    
    cuuum? (Duminică, 8 mai 2016, 22:21)

    xanti [utilizator]

    Daca o zicea cineva pe aici era declarat ,mujic ,troll,rusofon.
    Scutul este cea mai mare teapa luata de statul roman dupa cel de-al doilea razboi mondial.
    Platim degeaba o iluzie.
  • 0 (18 voturi)    
    Nu-i frumoasă... (Duminică, 8 mai 2016, 22:32)

    Soarele [utilizator]

    Situaţia este ca în zicala "nu e frumoasă, da' e bătrână": scutul nu poate apăra de un atac masiv... şi orice atac masiv va începe prin atacarea scutului. Deci România e din nou pion de sacrificiu.
  • +6 (16 voturi)    
    Baza de la Deveselu inseamna sustinerea (Duminică, 8 mai 2016, 22:38)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Romaniei de catre SUA, e un mesaj clar catre rusi: romanii sunt cu noi, nu cu voi.

    Si asta il roade pe Putin mai mult decat orice, faptul ca nimeni nu vrea sa se joace cu el. Bineinteles, ca oricare alt tiran, nu-si da seama ca problema e el insusi.
  • +1 (19 voturi)    
    o prostie (Duminică, 8 mai 2016, 22:38)

    mike_the_hunter [utilizator]

    Acest George Friedman e un prost, desi se da mare expert. Politica USA este simpla. Influenta Rusiei in Europa trebuie sa fie mica. Deci granitele NATO trebuie sa fie intarite! Romania si Polonia sunt granite ale NATO. Deci...Dupa Deveselu si bazele americane din Romania, alte trupe USA vin Romania. Rusia, ce sa faca ? Da din gura , ameninta, se joaca de-a razboiul, dar ii flura vantul prin buzunare si n-a fost in stare sa duca un razboi in Siria nici macar 3 luni.
  • +5 (13 voturi)    
    Ce tot vrea domnul Traftor? (Duminică, 8 mai 2016, 22:54)

    Troll_Servicii_0308 [utilizator]

    Am zis noi vreodata ca scutul asta e impotriva rusilor? Au zis americanii?

    Am spus-o si o repetam: scutul e impotriva rachetelor iraniene si nord-koreene. Astia sint cei care ne dusmanesc pe poi, romanii, începând cu acel oaspe, ce din vechi se pomeneşte, cu Dariu a lui Istaspe.

    Dariu a fost iranian, iar Istaspe nord-korean. Si i-am batut mereu de le-a sunat apa in cap. La fel ca pe turci, pe rusi, pe unguri, pe polonezi, pe bulgari, pe sirbo-croati, pe nazisti etc., daca mai tineti minte din cartea de istorie.

    Cum venira se facura toti o apa si-un pamint.

    D'aia sint suparati pe noi si vor sa ne bombardeze si sa-si faca megamoschei in Bucuresti etc.
  • -8 (20 voturi)    
    ați sărit cu minusurile (Duminică, 8 mai 2016, 22:55)

    @Mishu [utilizator]

    Când am spus ca nato e o glumă, na ca o zice unu direct din inima ueseului.
    • +2 (8 voturi)    
      Asa de gluma e ca dardaie mujicii (Luni, 9 mai 2016, 6:55)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui @Mishu

      numai la gandul caftelii pe care ar lua-o.
  • +6 (14 voturi)    
    Oamenii ăștia sunt pe bune? (Duminică, 8 mai 2016, 23:52)

    Barosanu_nr1 [utilizator]

    "Suntem extrem de preocupati in legatura cu sistemele ANTIracheta americane instalate in Romania si in viitor in Polonia [...] In mod evident, instalarea acestor sisteme ANTIbalistice in Europa are ROLUL CONTRACARARII Rusiei."

    Rușii vor să ne simțim jenați că nu mai pot ei să ne bombardeze la fel de ușor oricând ar vrea? Eu unul sunt „extrem de procupat” de planurile ruse pe care aceste sisteme ANTI-rachetă le-ar dejuca și a căror existență este recunoscută aproape explicit în citat. Ce planuri v-am îngreunat, tovarăși?
  • +4 (6 voturi)    
    Atata timp cat exista un relativ echilibru (Luni, 9 mai 2016, 11:04)

    xrogo [utilizator]

    nuclear,nici Rusia si nici SUA nu se vor ataca.
    Cat despre Iran sau Coreea de Nord,astea niciodata nu vor lansa rachete impotriva cuiva,au prea putine si replica NATO ar fi devastatoare,concluzia,scutul este ceva de ochii lumii,nefolositor si costisitor !!!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version