Klaus Iohannis: Am promulgat Legea Darii in Plata

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 28 aprilie 2016, 10:14 Actualitate | Esenţial

Klaus Iohannis
Foto: Presidency.ro
Presedintele Klaus Iohannis a anuntat joi ca a promulgat Legea Darii in Plata. Seful statului a precizat ca a apreciat faptul ca parlamentarii au tinut cont de observatiile pe cale le-a trimis odata in Parlament cand a retrimis legea spre reexaminare, astfel incat "legea in forma actuala este in regula".

Declaratia facuta de Klaus Iohannis (sursa: Presedintie):

Buna ziua! Astazi am cateva lucruri importante de comunicat.  Primul se refera la Legea darii in plata sau cum se numeste cu titlul complet Legea privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite. Aceasta lege a ajuns initial la mine si am retrimis-o in Parlament cu cateva observatii.

La momentul respectiv, dupa parerea mea, legea nu a fost foarte bine elaborata. Parlamentul a luat in considerare aceste observatii pe care le-am trimis, a modificat legea corespunzator si mi-a retrimis legea  in forma noua.

Am apreciat faptul ca Parlamentul a tinut cont de observatiile mele si consider ca legea in forma in care a ajuns acum la promulgare este in regula. In consecinta am promulgat aceasta lege si astazi va fi publicata in Monitorul Oficial.

Al doilea lucru se refera la Legea pentru modificarea si completarea Legii 334 din 2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale, o lege de modificare deci, care contine un punct care a fost discutat in spatiul public destul de mult si din acest motiv vreau sa detaliez un pic despre ce este vorba. O noua norma, care a fost introdusa prin legea de modificare, este o norma care introduce o asa-numita afectatiune speciala pentru conturile de campanie ale partidelor politice.

Practic, contul de campanie al unui partid nu poate fi executat silit. Trebuie sa tinem cont cand evaluam aceasta noua norma de cel putin doua lucruri. Primul lucru se refera la faptul ca exista un fenomen, negativ in esenta, dar exista, numit migratia politica - politicieni care parasesc un partid si trec in alt partid sau politicieni care parasesc un partid si infiinteaza alt partid.

Este foarte usor de imaginat ca un creditor al unui partid migreaza el sau migreaza simpatia creditorului catre un nou partid si atunci putem sa ne imaginam situatii in care competitia politica este falsificata daca se aplica o executare silita la contul unui partid, exact in campania electorala.

Al doilea lucru de care trebuie sa tinem cont este articolul 8 din Constitutie, care ne spune care este de fapt rolul unui partid politic si putem sa citim ca partidele politice contribuie la definirea si exprimarea vointei politice. Or, daca contul de campanie al unui partid este blocat exact in campania electorala, atunci cu siguranta apare o situatie care afecteaza semnificativ felul in care acel partid se poate exprima sau poate contribui la formarea vointei politice. Tinand cont de aceste aspecte, am considerat ca norma nou introdusa de legiuitor este corecta, drept pentru care am promulgat aceasta lege.

A treia chestiune pe care am tinut sa o comunic astazi este faptul ca am semnat numirea Procurorului General, Augustin Lazar.

In fine, un lucru care tine mai mult de mine, cred ca este bine sa se stie ca mi-am facut viza de resedinta pe Bucuresti, adica voi vota la alegerile locale aici, pentru Primar General, pentru primar de sector la Bucuresti si, evident, si pentru Consiliul General si pentru consiliul de sector. Mi s-a parut ca este corect asa si, in consecinta, voi fi si mai interesat de felul in care se face campanie electorala pentru Bucuresti.

Mai am un punct, pe care il las pentru sfarsit, daca aveti intrebari, doua maximum trei intrebari sunt dispus sa iau.

Intrebari:

Jurnalist:
Sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a facut declaratii grave la adresa lui Mihai Razvan Ungureanu si a Serviciului de Informatii Externe, Mihai Razvan Ungureanu fiind propus de dumneavoastra, ca SIE nu-si face treaba si ca nu a trimis informari catre beneficiari. Ati avut o discutie cu  Mihai Razvan Ungureanu, e necesara o demisie a lui?

Klaus Iohannis: Aceasta situatie care a aparut se datoreaza unei comunicari, probabil, suboptimale. Pentru a clarifica aceste aspecte i-am invitat in aceasta dimineata pe amandoi. Am avut o discutie la care am avut invitati pe doamna procuror sef Kovesi si pe domnul director Ungureanu. A fost o discutie constructiva, s-au lamurit lucrurile si in continuare urmeaza ca ei impreuna sa gaseasca solutiile la problemele care ar putea sa apara, sa lamureasca neintelegerile intre cele doua institutii. Consider ca problema s-a rezolvat.

Jurnalist:
Dumneavoastra v-ati facut o parere cine a gresit in acest conflict intre institutii?

Klaus Iohannis: Poate are si altcineva o intrebare. Multumesc!

Jurnalist:
Buna ziua domnule Presedinte. In problema solutiilor dezinfectante folosite in spitale, care este punctul dumneavoastra de vedere? Ati vorbit cu Ministrul Sanatatii, cu Premierul Dacian Ciolos? Daca de managerierea acestui subiect extrem de important, de care tine pana la urma viata romanilor, tine si soarta Ministrului Sanatatii? Mai poate ramane in functie daca nu manageriaza bine aceasta problema?

Klaus Iohannis:
"Vedeti, si aici avem o situatie unde principiul <<lasa ca merge si asa>> este extrem de pagubos. Este clar ca aici unii nu si-au facut datoria cum trebuie si, in consecinta, vom avea o analiza si vom trage concluziile care se impun.

Jurnalist: Ar trebui schimbate si procedurile in ceea ce priveste analiza, inteleg ca nu exista laboratoare care sa faca analize la noi in tara pentru aceste solutii?

Klaus Iohannis: Cu siguranta procedurile trebuie imbunatatite.

Jurnalist: Ati fost acuzat in ultima perioada ca ati fi incalcat Constitutia prin faptul ca ati spus ca l-ati sunat pe liderul Partidului Social Democrat si i-ati spus direct sa-si dea demisia in urma problemelor pe care le are. Cum raspundeti acestor acuzatii?

Klaus Iohannis: Unu la mana, cu siguranta nu am incalcat Constitutia. Doi la mana, nu am cerut demisia domnului Dragnea fiindca nici nu am cum sa cer demisia domnului Dragnea, eu nu sunt membru PSD si, ca atare, n-am aceasta cadere. Insa este adevarat ca i-am spus domnului Dragnea ca, dupa parerea mea, ar fi bine sa renunte la conducerea partidului. Evident, daca o va face sau nu, este decizia domniei sale. Eu va multumesc tuturor si va doresc tuturor sarbatori fericite!

Jurnalist: Unde faceti sarbatorile?

Klaus Iohannis:
In esenta, acasa. Multumesc!










15419 vizualizari
  • -3 (17 voturi)    
    hopa (Joi, 28 aprilie 2016, 11:26)

    tecumseh [utilizator]

    sa speram cu nu demisioneaza din cauza durerilor de umar :)
    • -2 (6 voturi)    
      sfat (Joi, 28 aprilie 2016, 14:33)

      Vladescu [utilizator] i-a raspuns lui tecumseh

      ba ar trebui.... pentru refacere
      • -1 (1 vot)    
        Trei legi foarte bune (Joi, 28 aprilie 2016, 17:13)

        andreitr [utilizator] i-a raspuns lui Vladescu

        Bravo președintelui Iohannis! Și rușine celor care nu pot sau nu vor sa înțeleaga care-i mersul lucrurilor. Nu mai cereți lucruri anticonstituționale de la președinte care nu vrea și nici nu poate să le facă.
        Iar în ceea ce privește umărul, e primul președinte care la o zi (poate mai puțin) după operație iese și face declarații politice. Hai Iohannis!
  • -1 (19 voturi)    
    demisia? (Joi, 28 aprilie 2016, 11:57)

    xanti [utilizator]

    Aaaaa am uitat a spus sa nu ne facem iluzii,cred ca anunta ca isi ia concediu de Pasti.
  • +3 (29 voturi)    
    Ar fi bine sa mai scrie niste carti (Joi, 28 aprilie 2016, 12:17)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    "Pas cu pas. Eu si sotia mea pe meridianele lumii"
    "Un ultim pas: cum am oprit reforma in cultura"

    Cel mi slab presedinte pe care Romania l-a avut de la Ceausescu incoace
    • +1 (15 voturi)    
      exista o vorba in Ardeal (Joi, 28 aprilie 2016, 13:11)

      mnicku [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      " 'nalt ca bradu, prost ca gardu" in cel priveste pe kiwi i se potriveste
      • +1 (1 vot)    
        Tot în Ardeal e o vorbă: (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:15)

        Lomecuza [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

        ""Sasul, cît de prost o fi, musai înalt să fie, ca să ajungă la slana aninată de tavan"
    • -2 (12 voturi)    
      Claros (Joi, 28 aprilie 2016, 13:18)

      FlorinCristea1 [anonim] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Cu siguranta ! Ceausescu iubea poporul totusi !
    • +7 (7 voturi)    
      ahahaha (Joi, 28 aprilie 2016, 13:27)

      Primul [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      ce ma? reforma inculturii poate
      cu maimute ca "artistii" de la opera, nu prea poti promova cultura
  • +8 (18 voturi)    
    viteza de rostire a cuvantarii (Joi, 28 aprilie 2016, 12:19)

    ..13 [utilizator]

    cca. 88 cuvinte/min.

    Si sunt cuvinte scurte...

    Cat despre legea darii in plata cu modificarile corespunzatoare si legea de finantare a partidelor...

    Numai de bine sa auzim!
    La un Paste mai fericit!
    • 0 (0 voturi)    
      Ilie Dobre ... (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:16)

      Lomecuza [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      ... ar fi invidios pe el :D :D :D
  • -8 (28 voturi)    
    O prestatie jalnica. (Joi, 28 aprilie 2016, 12:20)

    ouyang [utilizator]

    Dezinfectantii aia te puteau afecta ieri la operatie. Imbunatateste tu proceduri neamtu matii cand ai pe cap o sleahta de criminali. Cat despre legile promulgate nici nu mai are rost sa vorbesc, dar sigur Ponta e fericit acum. Ar fi facut la fel. Palme la adresa oamenilor care respecta reguli, nu grupuri de interese.
    • +9 (33 voturi)    
      legea darii in plata (Joi, 28 aprilie 2016, 12:48)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      legea darii in plata nu e o palma la adresa oamenilor care respecta reguli ci a grupului de interese format din bancile cu clauze abuzive
      • -9 (25 voturi)    
        daaa (Joi, 28 aprilie 2016, 13:57)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        si o mare reparatie alora care in 2007 luau credite ca oile, fara sa se uite pe contracte....

        Zi-i asta cu palma la adresa bancilor unuia care tocmai voia sa-si ia un credit sa-si cumpere o casa... sau unui muncitor in constructii tocmai dat afara din caza ca se restringe domeniul constructiilor civile.
        Voi astia cu credite luate de-a valma in perioada de boom aveti impresia ca lumea a inceput si s-a terminat cu voi....
        • +1 (7 voturi)    
          FYI (Joi, 28 aprilie 2016, 14:07)

          cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          citeste articolul de astazi din hotnews..http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20963717-numarul-autorizatiilor-constructii-crestere-trimestriala-usoara-1-4.htm
          ca sa vezi ce o sa faca muncitorul din constructii... sau articolele despre cum au fost terminate fondurile pentru prima casa ...
          • +2 (8 voturi)    
            autorizatii.. (Joi, 28 aprilie 2016, 15:00)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui cinev@

            +86 fata de aceeasi luna a anului trecut. se construiesc in continuare casute de lemn pe la munte si mai putine blocuri in Bucuresti. vom sti abia cand ies cifrele INS pe trimestrul 3 care a fost evolutia sectorului sectorului de constructii rezidentiale.
            • +2 (8 voturi)    
              culmea (Joi, 28 aprilie 2016, 15:33)

              cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              numai in zona in care locuiesc se inalta 2 blocuri (12 etaje 8 ap pe etaj)...in zona militari la 2 minute de statia de metrou pacii ia nastere un nou complex ... acum ceva timp era un articol in care se descria cum se vor naste noi proiecte imobilare de lux in partea de nord a bucurestiului pentru clasa mijlocie a corporatistilor... Daca te plimbi pe bulevardul pompei vezi cum se inalta noi cladiri de birouri. Ce iti spune asta? si nu zic de cele 2 mall-uri noi din bucuresti...
              • +1 (3 voturi)    
                nu imi spune nimic.. (Joi, 28 aprilie 2016, 20:08)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui cinev@

                prefer cifrele seci. cladiri in constructie sunt peste tot.. unele au ramas asa din '89.
          • -3 (11 voturi)    
            Efectele economice nu lucreaza retoactiv :) (Joi, 28 aprilie 2016, 16:21)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui cinev@

            Legea abia s-a promulgat, scadrea numarului de clienti abia acu incepe, se va resimti in constructii peste citeva luni si va produce pagube de-adevaratelea peste 6-12 luni. Nu se intimpla de pe azi pe miine...

            Vorbim peste un an ca sa vedem efectele. Si bineinteles, conteaza si daca legea va trece de ccr cind va ajunge acolo, si ce se va intimpla cu prima casa, si citi vor apela in mod real la darea in plata.
        • +11 (21 voturi)    
          Manipulare detectată (Joi, 28 aprilie 2016, 14:12)

          Kap [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Oile ca oile, da' tu sigur ții cu ursu'!
          Sau cu măgarii ăia plătiți de (n)oi care văd ”riscuri sistemice”!

          Cămătarii vor să dea cât mai mult ca să ia apoi și pielea oilor, dar nu vor să-și asume nici măcar garanția! Și mai și amenință cu mărirea avansului.
          Vai, cresc avansurile și mor dezvoltatorii! Minciuni și pagubă-n ciuperci. Șantajul cu avansurile o să țină până când una două bănci vor dori să dea iar credite, și-atunci își vor aminti de comisionul de risc (pentru cazurile în care valoarea garanției scade) inclus deja în rate și vor lăsa avansurile în pace.
          Iar imobiliarii (dezvoltatori sau agenți tăietori de frunză și plasatori de anunțuri exagerate) vor trebui să dezumfle bula prețurilor umflate artificial dacă vor să supraviețuiască, nu să jecmănească, așa cum prost s-au obișnuit!
          • -6 (10 voturi)    
            cum ziceam, voi va credeti buricul pamantului (Joi, 28 aprilie 2016, 16:27)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kap

            Daca tu ai luat tseapa in 2007, inseamna ca pentru toata lumea creditul e ochiul dracului, nimeni nu trebe sa-si mai cumpere casa cu credit pentru ca e o mare tseapa, bancile, dezvoltatorii imobiliari si constructorii pot sa moara toti ca oricum sunt uneltele satanei, iar noi toti tre sa stam in pizitia ficus si sa asteptam ca pretul caselor sa ajunga la 10-15 mii bucata, sa-si permita tot romanul cite una.

            Doar ca viata nu s-a oprit cu rateurile voastre din 2007. Exista si azi oameni care vor sa-si ia o casa in rate, oameni care prefera sa inlocuiasca chiria cu rata la banca, oameni care nu-s dispusi sa astepte 5 ani pina ajung preturile la imobiliare precum in visurile voastre umede, oameni care vor sa-si vada de viata lor fara sa sufere din cauza ca unii si-au luat tseapa de la banci acu 10 ani.

            Asta nu puteti voi intelege si asta speculeaza politicienii aia de 2 bani care au propus legea.
            • +1 (3 voturi)    
              Vindeți gogoși (Joi, 28 aprilie 2016, 17:05)

              Kap [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Incapacitatea ta de a mă percepe în afara uneia dintre tabere te caracterizează și ca interesat și ca limitat.

              Cei care ”beneficiază” de prevederile legii sunt scutiți doar de continuarea calvarului, nu de efectele deciziei proaste pe care au luat-o acum 7-8 ani. Banii rămân dați, casa e luată, atât că leprele astea bonusate sunt orite la a mai recupera a X-a oară ”prejudiciul”.

              E o chestiune le gată de principiul garanției, poți pricepe? Ar trebui să-ți fie la fel de ușor cum îi este oricărui om normal la cap să-și dea seama că toate minciunile voastre, ale tagmei de profitori de pe urma bulei (fie plimbători de clienți, fie cămătari la costum, fie samsari de terenuri) sunt minciuni gogonate cu sperieturi care de care mai înșelătoare și false.
              Eu propun ca cine-și permite să se apuce ușor de strâns bani și să profite peste o perioadă, după normalizarea pieței, de pe urma restrângerii lăcomiei, cam când o să înceapă să ghiorăie mațele vânzătorilor amețiți de prețurile fluturate prin anunțurile voastre.
              • -3 (3 voturi)    
                esti totalmente penibil (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:29)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kap

                Deci eu sunt ala care nu vede dincolo de propria tabara?

                Sa zicem ca tu i-ai f imprumutat lu' var'tu Georgel 100.000 de euro acu 5 ani sa-si ia casa, si ai fi stabilit cu el ca daca nu mai poate plati ii vinzi casa si-i mai iei si din salariu pina-ti recuperezi paguba. Si dupa 5 ani vine statul si zice ca nu e bine asha, ca Georgel are dreptul de a-ti inmina cheile la casa si a se considera mai departe fara datorii. Ti-ar pica bine? Voi astia cu capsa pusa pe banci sunteti mai fundamentalisti decit fundamentalistii musulmani.

                De aia suntem la marginea europei, pentru ca la noi un contract scris si semnat se aplica doar cind ne convine. Cind nu ne mai convine, se face sul si i se da foc, pe motiv ca e nedrept. pe cind in tarile cu apa calda, intelegerile se respecta.

                Cit despre toate aberatiile tale cu principiul garantarii si alte tembelisme din astea... am o intrebare: cind ai semnat contractul de credit si ai luat banii nu ti s-a parut nedrept ca banca te poate urmari si dupa executarea garantiei?? Nu... atunci a fost drept. ca aveai nevoie de bani. Acu... nu mai e drept. Tipic romanesc, ce sa mai...
                • 0 (0 voturi)    
                  Argumente contra propagandă (Vineri, 29 aprilie 2016, 11:19)

                  Kap [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                  Voi ăștia profitori vă cramponați de câteva sloganuri, dacă vă scoate cineva din aberațiile menite să sperie rămâneți ca bibanul scos din baltă doar dând din gură, fără pic de argumente.
                  Casa aia de cine mama lu' PV a fost acceptată ca GARANȚIE de bancă, pe banii unui evaluator plătit din banii fraierului dar influențat de bancă? Garanție e o înțelegere pe care băncile o respectă, sau pentru ele e opțional? A, am uitat, sunt folosiți termeni care de care mai înșelători dar la final pentru bănci garanția e vax, de-asta contractele alea băgate pe gâtul clienților trebuiau amendate de o lege nepartinică, pe care BNR-ul trebuia de mult să o coacă, dar are alte interese...

                  Suntem la marginea Europei și de-aia băncile-și permit comisioanele alea mult umflate față de vestul UE, iar cămătăreala asta e oblăduită contra șpagă tocmai de ăia care ar trebui să vegheze la echilibrul pieței.
                  • 0 (0 voturi)    
                    tipic romanesc (Vineri, 29 aprilie 2016, 15:19)

                    bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kap

                    1. De unde stii ca-s porfitor (banueisc ca-s angajat la banca, nu?!?). Adica doar cine e angajat la banci poate crede ca e gresit sa dai o lege care schimba contracte in vigoare intre entitati private?!?
                    2. Tu ai citit contractul de credit?!? Scrie in el ca in caz de neplata banca nu se opreste la executat garantia, ci iti imputa si diferenta pina la acoperirea pagubei? Scrie! Si atunci cu ce drept vii tu si decizi ca de fapt garantia e suficienta, si ca nu mai trebuie indeplinita si cealalta obligatie din contract??? Ti se pare nedrept? Dar cind ai semnat contractul ca primarele si ai luat banii, ti se parea OK ca in caz de neplata garantia sa nu acopere automat datoria?
                    3. daca nu te duce capul sa pricepi toti termenii din contractul de credit (si e rezonabil sa nu te duca, ca-s termeni oarecum de specialitate), ce faci? Semnezi fara sa intelegi? Un om cu scaun la cap ar fi apelat la serviciile unui jurist sau notar sa-i explice exact care-s conditiile, inainte de a semna o intelegere pe 20 de ani cu implicatii majore asupra vietii sale ulterioare. Atunci cind vrei sa-ti iei o masina SH si o duci la un mecanic auto sa iti spuna inc e stare e, nu o cumperi si dupa jumate de an vrei s-o returnezi ca nu merge bine. Nu te arunci cu capul inainte si dupa aia te lamentezi ca n-ai stiut ce semnezi. Asha, dupa logica ta, si legile au termeni care sunt oneori inaccesibili ttuturor, dar asta nu insemna ca daca n-ai inteles legea ai o scuza ca ai incalcat-o.
                    4. Bancile practica comisioanele alea mari tocmai pentru ca ne comportam ca niste smenari, pentru ca nu ne respectam intelegerile, pentru ca suntem o tara cu risc ridicat de neplata,neseriosi, fara respect fata de cuvintul dat. Si prin legea asta, dovedim si mai abitir ca nu suntem persoane de cuvint, care-si respecta intelegerile, ci mai degraba niste mici gainari, care semneaza orice doar sa se vada cu sacii in caruta, dupa care respecta contractul fix cit si cind le convine.
                    • 0 (0 voturi)    
                      Trebuie completată legislația (Vineri, 29 aprilie 2016, 16:33)

                      Kap [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                      Sunt de acord că mulți oameni s-au aruncat fără să se gândească. Dar asta nu înseamnă că trebuie înghițite pe nemestecate orice clauze abuzive pe motiv că banca le trece în contracte și gata.
                      Aici trebuie - de fapt TREBUIA - să intervină BNR: așa cum pentru protecția băncilor au fost luate toate măsurile de prevedere pentru protecția clienților BNR a tăcut complice.

                      De exemplu, dacă banca acceptă supraevaluarea unui imobil la 60.000 EUR pentru a da un împrumut cât mai mare, știind că la o adică el valorează doar 40.000, ți se pare normal? Prin interzicerea urmăririi clientului ulterior predării bunului banca va fi obligată să evalueze corect imobilul și să respecte termenul de GARANȚIE, știind că nu va putea subevalua ulterior casa evacuată și nu va mai putea urmări clientul după ce a luat enșpe rate plus casa (ATENȚIE: inițial supraevaluată apoi subevaluată intenționat!)! Iar posibilele fluctuații de preț (neintuite de foarte capabilul angajat superplătit) vor fi acoperite din comisionul de risc, deja perceput.

                      Așa că până să fac imprudența de a lua un credit, susțin orice lege care încearcă (chiar dacă din motive populiste) să reinstaureze un mic echilibru pe piața asta controlată de bănci. Și să fie clar: e vorba de un caracter legat de protecția consumatorilor, nu de o lege socială, cum intenționat și disprețuitor o cataloghează tagma tâlharilor din bănci!
                      • 0 (0 voturi)    
                        ce spui tu e corect (Marţi, 3 mai 2016, 14:56)

                        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kap

                        1. clauzele abuzive se rezolva ininstanta
                        2. legea darii in plata in sine nu e ceva neaparat rau. Responsabilizeaza suplimentar bancile si frineaza creditarea, ceea ce pentru un popor iresponsabil precum poporul roman e benefic. Problema mare e aplicarea retroactiva. Asta e marea fractura morala care ne arunca in rindul tarilor bananiere.
                        3. Supraevaluarea si subevaluarea imobilelor apartine in mare parte pietei imobiliare de la noi, totalmente imature. Nu banca supra - evalueaza si subevalueaza ci disponiv]bilitatile financiare ale cumparatorilor, care fluctueaza puternic, combinate cu iresponsabilitatea lor.
                        • 0 (0 voturi)    
                          Civilized arguing, finally (Joi, 5 mai 2016, 10:29)

                          Kap [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                          Bananieri suntem datorită lipsei unui cadru legislativ coerent. Marii jucători au impus regulile care să-i favorizeze, însă vrednicii aleși nu au egalizat balanța și de-aia în multe domenii consumatorii PF sunt dezavantajați. Până acum a fost trai, neneacă, și fraierii urmăriți, însă e bine că măcar aici se taie macaroana ”investitorilor” sălbatici.
                          Lasă piața, problema de care am zis e supraevaluarea la creditare și apoi subevaluarea la executare. Iar astea nu se poate spune în veci că n-au legătură cu banca, oricât ar minți reprezentanții ei care le avizează.
        • +7 (15 voturi)    
          si ce intelegi tu daca citesti contractul (Joi, 28 aprilie 2016, 15:03)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          care este plin de termeni tehnici, juridici si unele formulari ambigui tocmai pt. a putea fi reinterpretate ? trebuie sa faca toti clientii bancilor studii de drept economic ?
          in lipsa unei legi a falimentului personal( nu a insolventei care era tot un fel de reesalonare a datoriei) trtebuia gasita si aplicata aceasta lege pt. a imparti riscurile, daca tot vorbim de economie de piata si contracte intre parti, altfel pana acum era doar o camatarie legalizata sub tutela BNR.
          • -3 (3 voturi)    
            pai depinde cit ma pricep (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:40)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

            Daca simt ca nu inteleg tot ce scrie intr-un contract de credit pe 20-30 de ani, atunci pot apela la serviciile unui avocat sau jurist pentru a-mi explica exact tot ce stipuleaza contractul.

            Exact cum atunci cind imi iau o masina SH, si cum nu ma pricep sa o evaluez, ma duc cu ea la un mecanic auto si-i cer parerea.

            Faptul ca semnez un contract de credit pe 20-30 de ani fara sa inteleg ce scrie in el ... asta ce spune despre mine? Ca-s nitel inconstient, daca nu de-a dreptul iresponsabil.

            Dar faptul ca banca te poate urmari pentru recuperarea datoriei si dupa executarea garantiei era scris mare si la vedere. Si suficient de clar incit sa inteleaga oricine. Doar ca atunci nimeni nu era interesat de conditii, semna orice numai sa primeasca banii mai repede. iar acum, in purul stil romanesc, nu-si mai asuma raspunderea pentru propriile fapte, ca asha ii sade bine romanului mindru ca e roman... contractule bun doar atunci cind ne avantajeaza; cind nu mai e avantajos, nu se mai respecta.
            • +1 (1 vot)    
              ca sa pastram paralela (Vineri, 29 aprilie 2016, 13:38)

              kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              in cazul in care iti cumperi o masina sh de ce nu mergi cu ea la mecanicul recomandat de samsar?
              uiti ca contractul e facut de banca si tu nu poti schimba absolut nimic dar si evaluatorul care este tot al bancii, sa nu mai pomenesc de comisioanele abuzive modificate de banca dupa semnarea contractului.
              • -1 (1 vot)    
                Hai sa nu amestecam borcanele (Vineri, 29 aprilie 2016, 15:25)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

                Doar daca nu te ajuta intelectul mergi la mecanicul recomandat de samsar. Cine te opreste sa mergi si la un mecanic ales de tine. Bineinteles contra cost. Cine te opreste sa apelezi la un jurist sau la un avocat, care contra unei sume de bani, sa-ti explice toate obligatiile contractuale?!?

                Contractul e facut de banca, la fel cum contractul la CATV, internet, telefon, etc sunt facute de furnizori si nu le poti modifica. Dar asta nu inseamna ca semnezi cu primul care-ti iese in cale. Le citesti si le intelegi pe toate, si semnezi doar ala care-ti convine. Iar daca nu-ti convine nici unul, nu semnezi.

                Cit despre comisioane abuzive, pentru alea exista calea juridica de a transa problema. Dai banca in judecata, judecatorul decide daca respectivul comision e abuziv sau nu, si hotarirea judecatoreasca se pune in aplicare. In felul asta se rezolva toate diferendele intre semnatarii unui contract.

                De aici pina la a da o lege care schimba contractul, e cale lunga...
        • -2 (4 voturi)    
          Ai dreptate ! (Joi, 28 aprilie 2016, 17:14)

          Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Ceea ce nu inteleg multi este ca efectul acestei legi este motivarea si mai multor tineri sa plece din tara. Daca nu mai poti nici macar sa iti cumperi o casa, ce rost mai are sa ramai? Unde? In chirie? Care chirie? La noi chiria e o mica bisnita in care chiriasul e plin de obligati si are 0 stabilitate. Om vedea peste vreo 6-7 luni cam cat de bine "accepta" romanii darea in plata atunci cand o sa fie credite 0 iar fondurile Prima Casa epuizate.
          • -1 (3 voturi)    
            intr-o oarecare masura iti dau dreptate. (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:46)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

            La mine cel putin, ceea ce a inclinat balanta spre a ramane in tara asta absurda a fost faptul ca aici era mult mai avantajos sa-mi fac o casa asha cum imi doarea eu. In europa de vest sau in SUA trebuia sa m uncesc mult mai multi ani pentru ceva similar.

            Altfel, sa dau 35-40% din venituri doar ca sa aibe altii bani de ajutor social... e cam furstrant. Platesti taxe si impozite ca-n vest, si in schimb primesti drumuri sparte, birocratie sufocanta, asigirari medicale doar daca dai spaga, etc, etc. Si cumva cu banii pe care-i virezi la stat subventionezi politicienii hoti pe de o parte si asistatii, bugetarii sau pensionarii si toti aia care-si vind votul pe doua parale pe de alta. Iar tu ramai prostul care plateste pentru ca altii sa-si faca de cap.
      • -2 (14 voturi)    
        care clauze abuzive? (Joi, 28 aprilie 2016, 14:55)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        alea care au fost eliminate prin OUG 50/2010? cine o sa renunte la locuinta la care a platit avans si rate din 2007-2008??

        legea darii in plata va transforma piata creditelor ipotecare. daca pana acum puteai sa garantezi si cu altceva decat imobilul, acum s-a terminat.. Prima Casa sau 30-40% avans. si acum ca avem deja un precedent de lege retroactiva, nu garanteaza nimeni ca maine nu vin idiotii sa modifice legea sa includa si Prima Casa, tot retroactiv.
    • -3 (11 voturi)    
      Shhh.. (Joi, 28 aprilie 2016, 12:54)

      cdj62096@laoeq.com [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      Ti-ai dezinfectat tastatura inainte sa postezi aici?
    • +4 (10 voturi)    
      tu intelegi ceva din functionarea statului (Joi, 28 aprilie 2016, 13:53)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      1. Dezinfectantii din spitale nu sunt in nici un caz in responsabilitatea presedintelui. Cel putin nu intr-o democratie. Unii se pare ca inca se cred sub ceausescu, cind tatuca era responsabil de tot si de toate.
      2. Legea darii in plata a fost o data retrimisa in parlament, de data asta Johannis nu avea ce face inafara de a o promulga. Oricum retroactivitatea din ea va fi contestata la ccr de prima banca care se va lovi de darea in plata iar CCR va putea doar sa constate lipsa de constitutionalitate. Dar nu vad ce-i reprosezi aici lui Johannis. El a facut tot ce tinea de el in privinta asta.

      Poate ar fi mai bine sa incerci sa intelegi ce rol are fiecare institutie in democratie in loc sa consideri ca presedintele e responsabil de tot si de toate, de la dezinfectantul din spital la votatul legilor...
      • -4 (10 voturi)    
        KJ nu pare responsabil de nimic. (Joi, 28 aprilie 2016, 14:25)

        ouyang [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        1. Cat timp nu se comporta si el exemplar toti sub el vor continua ceea ce fac atat de bine: NIMIC. Exact ca si Klaus. Trebuie sa le faca treaba un jurnalist sportiv?

        2. Darea in plata nu o mai discut. Oamenii nu pricep ca nu e pentru ei. Vom vedea rezultatele. Cine intelege cate ceva stie ca vom suporta cu totii costurile astea nu bancile.

        3. Legea partidelor este neconstitutionala. E posibil ca de maine toate buticurile sa infiinteze si cate un partid. Pare cea mai buna forma de organizare. Primesti sediu misto cu chirie rizibila. Il poti inchiria face ce vrei cu el. Poti sa nu mai platesti facturi si nu patesti nimic. Ca esti partid baietica. Poti chiar cumpara cladirea partidului la sume sub pretul pietei. mai nou primesti si bani de campanie. Membrii de partid nu dau bani, is greu de strans, niop bagam mana in jebul cu ban public sa punem moaca unor tampiti peste tot.
        • +2 (8 voturi)    
          hai ma las-o ca macane (Joi, 28 aprilie 2016, 16:32)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

          1. Deci de aia's dezinfectantii din spitale diluati, ca e Johannis lenes. Tu te auzi ce spui?!? Zi-mi 3 lucruri care intra in atributiile presedintelui si pe care nu le-a facut Johannis. Stii?

          3. legile se voteaza de catre PARLAMENT. Presedintele poate doar retrimite legea o data inapoi la larlament, iar a doua oara e nevoit s-o promulge. Deci pentru legi strimbe, daca vrei sa injuri pe cineva, injura parlamentul. Presedintele are alte atrbutii.
          • 0 (4 voturi)    
            bietul presedinte.. (Joi, 28 aprilie 2016, 20:11)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            are atributia sa poarte ditamai caciula de blana... in rest, tragem linie la 1 an de mandat si vom descoperi ca e campion la vacante. totusi, nu inteleg, de ce e asa greu sa faca si el o plimbare prin spitale sau sa conteste la CCR o lege retroactiva care incalca flagrant Codul Civil?
            • -1 (1 vot)    
              da, si eventual sa ieftineasca piinea (Vineri, 29 aprilie 2016, 10:49)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              De aia merge prost sistemul medical, pen'ca Johannis are o caciula de neam prost din blana de nurca. Si pentru ca n-a mai vrut sa-si ia el bobirnacele pentru contestarea la ccr a legii darii in plata, iubita de tot romanul verde invatat sa nu-si respecte intelegerile. Ca doar el e acoo ca sa rezolve toate timpeniile facute de parlament si sa-si atraga toata antipatia poporului uslamist.
              • +1 (1 vot)    
                l-am votat deja.. (Vineri, 29 aprilie 2016, 16:20)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                Nu vrea sa ia "bobirnacele"? si eu as vrea sa-mi iau salariul fara sa muncesc, dar nu e asa simplu. Asta nu este un joc politic. E deja ales.. a fost ales de o majoritate si acum trebuie sa-si faca treaba. Daca o face corect nu cred ca trebuie sa-si faca griji pentru mandatul urmator.. mai sunt 3 ani pana atunci.

                Presedintele este singura putere din stat aleasa direct de intregul electorat. Constitutia ii pune la dispozitie optiunea de a contesta legi la CCR cand exista dubii asupra constitutionalitatii legii. Este clar ca nu s-a ajuns inca la un consens asupra aspectului retroactiv al legii.
                • 0 (0 voturi)    
                  Pai si treaba lui care e? (Marţi, 3 mai 2016, 14:59)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                  Sa sustina toate masurile nepopulare pina ajunge la 5% in sondaje? A retrimis legea in parlament. Mai departe nu e obligatia lui... cum ziceam contestarea la ccr o poate face la fel de bine prima banca care se confrunta cu prima cerere de dare in plata.
  • +4 (14 voturi)    
    Legea de finantare a partidelor neconstitutionala (Joi, 28 aprilie 2016, 12:35)

    ouyang [utilizator]

    Iar ati pus gintele si triburile de smenari numiti oameni politici deasupra restului economiei tarii. Deasupra legii si constitutiei Romaniei. Am votat o marioneta penibila uselista. Sa va stea in gat! Alt vot nu mai luati.
  • -7 (29 voturi)    
    O parere (Joi, 28 aprilie 2016, 12:50)

    AndreiSe [utilizator]

    Eu nu pot sa inteleg cum de presedintele promulga o lege - cea a dari in plata - si nu o trimite la curtea constitutionala in situatia in care:
    1. Exista o discutie pe marginea constitutionalitatii ei, discutie cu destule argumente impotriva declararii ei ca fiind neconstitutionala
    2. La prima aplicare orice banca va ridica exceptia de neconstitutionalitate, deci tot acolo se va ajunge. Cine va plati oalele sparte dupa ce legea se declara neconstitutionala (Raspuns: tu, popor roman, fraiere!)
    3. In prima faza de la aplicarea legii se vor vedea doar efectele negative. Efectele pozitive locale asupra vietii celor care vor apela la aceasta lege nu vor compensa niciodata efectele negative globale.

    Ma intreb daca cineva va face o analiza peste 1 an si va constata ca sunt 500-1000 de necajiti care au luat un credit de cateva zeci de mii (deci 30 000 000 euro) si renunta acum versus efectele negative asupra scaderea pietii, inasprirea conditiilor de finantare, etc.
    • +5 (17 voturi)    
      :) (Joi, 28 aprilie 2016, 13:27)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Medicamenteeeee!
      ninooo-ninoooooo-ninooooooooo
    • -6 (16 voturi)    
      din motive electorale (Joi, 28 aprilie 2016, 14:02)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      O mare marte din populatie, care in 2007 statea la coada la banca sa ia credite fara sa inteleaga macar ce conditii impune banca, doar sa ia banii mai repede, deci tot poporul creditat e foarte sensibil la asemenea subiecte. Iar Johannis e om politic, nu vrea sa se puna rau cu poporul. Deja a trimis legea o data inapoi la parlament, nu vrea sa fie tot el cel care o trimite la ccr. La ccr o va trimite, dupa cum spui si tu, prima banca care va primi prima dare in plata si va deschide primul proces cu clientul.
      Iar CCR nu va putea spune decit ca e neconstitutional sa schimbi un contract intre doua entitati private prin lege, retroactiv.
  • +5 (15 voturi)    
    papusa marioneta (Joi, 28 aprilie 2016, 12:58)

    gigi1 [utilizator]

    La cat de incet e daca te uiti atent ii vezi sforile care ii misca mainile si gura.
  • +4 (12 voturi)    
    Inca un blat! (Joi, 28 aprilie 2016, 13:10)

    methalman [utilizator]

    Cum e posibil sa fie iertate partidele de datoriile pe care le au? Daca sunt incapabili sa isi administreze propriul partid dpdv financiar, oare cum vor reusi sa administreseze finantele tarii sau ale administratiilor locale? Isi bat joc de noi pe fata...
  • +2 (16 voturi)    
    POLITICIENII & BNR-istii (Joi, 28 aprilie 2016, 13:25)

    jidanul [utilizator]

    In complicitatea voastra, politicieni si BNR-isti, i-ati lasat pe bancheri sa distruga sanatatea, viata si siguranta financiara a milioane de romani. Ati merita soarta Ceausestilor. Nemernici ce sunteti.
  • +4 (8 voturi)    
    ... (Joi, 28 aprilie 2016, 13:28)

    pathfinder [utilizator]

    "In esenta, acasa."
    Care casa? :)
  • +6 (22 voturi)    
    Excelent. Acum o lege a falimentului personal (Joi, 28 aprilie 2016, 13:48)

    jackalphonse [utilizator]

    falimentul personal trebuia bine definit dpdv legislativ inaintea darii in plata, dar bancile s-au pus cracanate in calea legii aleia. Ei, uite ca acum le a ajuns din urma legea care trebuia DUPA aia cu falimentul personal. Sper ca au invatat o lectie. ce spun eu aici, bancile sunt autiste, nu invata lectii. Sunt focalizate pe profit prin orice mijloace.
    • +3 (3 voturi)    
      "Banca nu e prietena ta" (Vineri, 29 aprilie 2016, 7:08)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Citat din Introducere la cursul de business de la orice universitate americana.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică