Pozitia Guvernului asupra legii care modifica indemnizatiile de crestere a copilului: Este datoria celor care fac acest proiect de lege sa vina cu sursele de finantare/ Suntem intr-un cadru bugetar extrem de restrans

de CP     HotNews.ro
Miercuri, 30 martie 2016, 19:32 Actualitate | Esenţial

Reprezentantii Guvernului considera ca este datoria Parlamentului sa indice sursele de finantare pentru aplicarea legii care modifica indemnizatiile de crestere a copilului. Aceasta in conditiile in care Parlamentul a fost cel care a aprobat miercuri legea prin care este eliminat plafonul maxim al indemnizatiei. "Este datoria celor care fac acest proiect de lege sa vina cu sursele de finantare, pentru ca suntem intr-un cadrul bugetar extrem de strans", a declarat miercuri Dan Suciu, purtatorul de cuvant al Guvernului.

Acesta a precizat ca initiativa legislativa este de maxim interes pentru Romania, insa este necesara gasirea unor surse de finantare, in conditiile in care deficitul asumat nu poate depasi 2,95% in 2016. "In privinta acestei legi, toata discutia se pune in gasirea surselor de finantare. Asteptam precizari in legatura cu aceste surse de finantare. Deficitul asumat de Guvern prin votul Parlamentului - si as sublinia acest lucru - este de 2,95 la final de an. Este un deficit foarte strans, care lasa extrem de putina marja de manevra", a spus Suciu.

Plenul Camerei Deputatilor a adoptat joi, in unanimitate, proiectul de lege care prevede o serie de modificari substantiale la legislatia privind acordarea concediului si indemnizatiei de crestere a copilului. Camera Deputatilor este decizionala, legea va merge la promulgare la presedintele Klaus Iohannis. Guvernul nu este de acord cu aceste modificari, premierul Dacian Ciolos afirmand ca nu vor fi alocati bani pentru majorarea indemnizatiei lunare pentru cresterea copiilor in cazul in care Parlamentul nu furnizeaza precizari cu privire la sursa acestei suplimentari.

Amintim ca, la solicitarea HotNews.ro, Ministerul Muncii a precizat ca estimeaza un impact bugetar de 850 milioane de lei in 2017


Citeste mai multe despre   









1260 vizualizari
  • +1 (11 voturi)    
    Si ... (Miercuri, 30 martie 2016, 19:41)

    vitan.sandu [utilizator]

    ... iata cum numitii di afara tarii (mai mult sau mai putin competenti) dau de pamant cu parlamentul care ar fi trebuit sa, hai sa zicem, numeasca guvernul! Si cum lucrurile s-au intors cu susul in jos: dupa ei nu ar fi treaba guvernului sa gaseasca solutii pentru aplicarea legilor aprobate de parlament. Ci a parlamentului ca doar ele este si putere executiva nu numai legislativa. O sa citesc din nou scrisoarea lui Ilie Sebanescu cu ".... cine detine capitalul, ala comanda ...", pentru a intelege si a nu mai face comentarii tendentioase.
    • -3 (9 voturi)    
      solutii?.. (Miercuri, 30 martie 2016, 20:20)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      parlamentul introduce o noua cheltuiala. nu exista "solutii".. exista doar venituri si cheltuieli. ori introduce o taxa noua (parlamentul) ori taie din cheltuieli din alta parte (tot parlamentul). daca nu poate veni cu o solutie, atunci sa nu mai voteze legi-problema.

      parlamentul este "putere executiva" doar pentru analfabetii care nu sunt in stare sa citeasca legea fundamentala - Constitutia Romaniei.
      • +4 (8 voturi)    
        Mda, nu mai ramane de furat (Joi, 31 martie 2016, 8:16)

        ids [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        ...daca oamenilor li se dau bani in functie de cat contribuie.
        Pentru pensii speciale au fost bani, pentru podul de la Ciurel care n-are autorizatie au fost bani, pentru cardul de sanatate care nu merge si nu se baga nimeni sa-l repare au fost bani, pentru piste de biciete pe care nu merge nimeni sau neautorizate de politie au fost bani, pentru puncte de informare turistice acolo unde nu sint obiective turistice au fost bani.
        Brusc cand trebuie sa dai mamicii banii pe care i-a contribuit nu mai sint.
        • -5 (7 voturi)    
          fiecare cat contribuie?.. (Joi, 31 martie 2016, 10:23)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui ids

          in acest caz alocatia pentru mame nu ar mai avea un nivel minim de 1000 de lei.. si ar fi suficienti bani pentru eliminarea plafonului de 3400.
          • +2 (2 voturi)    
            Dezbaterea e despre plafon (Joi, 31 martie 2016, 23:30)

            Anges [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Asta e intotdeauna in partea superioara. Ce spui tu e nivel minim garantat. Incearca sa tii pasul cu ce se comenteaza te rog.
      • +7 (7 voturi)    
        ... (Joi, 31 martie 2016, 12:27)

        vitan.sandu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        N-ai inteles nimic, nici macar ironia cu prlamentul putere executiva! Pentru unii este greu de citit.
    • -5 (7 voturi)    
      Ilie Serbanescu, politrucul pe probleme economico (Miercuri, 30 martie 2016, 21:12)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      financiare al Latrinei 3 ?
  • +3 (9 voturi)    
    Bla (Miercuri, 30 martie 2016, 19:43)

    cu5clase [utilizator]

    bla bla bla ! O ceata de urechisti si guvernul asta tehnocrat ! Mai mult, da si aroganta pe afara, cand stiu ca nu si-au asumat nimic si nimanui.
  • -2 (10 voturi)    
    Desi motivul de neconstitutionalitate exista (Miercuri, 30 martie 2016, 19:59)

    Susufler0 [utilizator]

    - art. 138 alin.5 din Constitutie ("Nicio cheltuiala bugetara nu poate fi aprobata fara stabilirea sursei de finantare") iar Guvernul a invederat existenta acestui impediment constitutional, mi-e greu sa cred ca va sesiza Curtea Constitutionala, el sau altcineva. Iar scenariul in varianta pesimista e urmatorul : Peste un timp de (1 an, 2, 3) cand viitoarea criza economico-financiara va lovi din nou Europa, Romania se va trezi in imposibilitate sa sustina toate aceste eforturi financiare ramase fara acoperire, iar Guvernul de la acea epoca va fi nevoit sa taie, sa reduca din sumele alocate cu darnicie si inconstienta de parlamentarii populisti ai acestor vremuri. Ca va fi vorba de un nou "Boc" sau de un nou "Basescu", lumea nu va pricepe constrangerile care au determinat guvernul sa taie TEMPORAR din drepturile banesti ale bugetarilor, mamicilor, etc. Va iesi urat. Dupa ce va trece criza va veni pe val PSD-ul care va reintregi dreptuile "furate" de "urmasii" lui Basescu si Boc. Si vor castiga alegerile iar noi vom avea ce meritam pt ca nu ne invatam niciodata minte sa ne ferim de "ciuma rosie" .
    • -3 (9 voturi)    
      Ciolos spune ce stim cu totii.. (Miercuri, 30 martie 2016, 20:22)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      parlamentarii s-au invatat sa voteze fara sa le pese ce efecte au legile pe termen lung. guvernul Ciolos nu va ramane dupa alegeri, deci orice aberatie voteaza azi parlamentarii poate fi pur si simplu amanata inca 6 luni si apoi va fi treaba celor care castiga alegerile sa o scoata la capat cu deficit peste 3%
      • -4 (8 voturi)    
        Deja, daca am inteles eu bine, (Miercuri, 30 martie 2016, 22:38)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        inca inainte de a incepe aplicarea acestei legi, deficitul bugetar asumat pt anul 2016 este de maximum 2,95% iar acest efort bugetar pe care il presupune legea votata azi in Parlament nu era prevazut in Buget. Ciolos are toate motivele sa fie ingrijorat deoarece mai e o luna din actuala sesiune parlamentara iar apetitul parlamentarilor de a imparti (legal de data asta si nu din buzunarul lor) pomeni electorale CU CARACTER PERMANENT este imens. Daca tot nu candideaza la toamna, Ciolos ar trebui sa-si asume curajul de a-i refuza pe parlamentari.
    • -5 (7 voturi)    
      uite ca ai o judecata (Miercuri, 30 martie 2016, 20:30)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      rationala. Dar lasa-te de comentat tenisul, in politica ai fler.
      • -4 (8 voturi)    
        Victor L, eu nu comentez tenisul ! (Miercuri, 30 martie 2016, 23:00)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        Tenisul si filmele artistice in tara asta le comenteaza si le explica muritorilor de rand CTP-ul
        Eu imi spun parerea (am dreptul, nu ?) despre "actorii" care joaca tenis si despre cei ce le ridica osanale, despre iesmeni si impostori care incearca sa faca in asa fel incat sa nu se auda decat anumite pareri despre tenismenul x sau y.
        PS. Doar "fler" ?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version