Eugen Iancu, presedintele Asociatiei Colectiv, a declarat ca il considera vinovat pe Raed Arafat pentru modul in care s-a actionat la club in noaptea incendiului si ca acesta va trebui sa raspunda in fata instantei.''Poate Arafat scapa, dar asta trebuie sa o hotarasca legea. Eu imi doresc asta (sa il actionez in judecata n.red.) pentru ca il consider vinovat. El este imaginea, el a iesit la televizor'', a spus Eugen Iancu, duminica, la lansarea Asociatiei Colectiv GTG 3010, fondata de supravietuitori din Colectiv si de parintii si rudele victimelor, anunta Mediafax.

Asociatia isi propune sa reprezinte interesele persoanelor afectate de incendiul din clubul Colectiv, din data de 30 octombrie 2015, si sa deruleze activitati care sa previna astfel de tragedii in Romania. Membrii fondatori ai Asociatiei sunt Eugen Iancu, Laura Belu, Laurentiu Istrate, Ema Barascu, Irina Chelba, George Hogea si Mariana Oprea. Eugen Iancu, tatal lui Alexandru Iancu, un tanar de 25 de ani care a murit in urma incendiului din Colectiv, a spus ca cei vinovati, de la Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta, care a dat aviz de functionare clubului, pana la Raed Arafat, trebuie sa plateasca in fata legii pentru ce s-a petrecut in Colectiv.

"Incercam sa nu tacem pentru ca ISU a autorizat acel club, pentru ca nu functiona de doua zile, functiona de cinci-sase ani acolo. Statul nu trebuia sa lase clubul sa functioneze cu o singura iesire, fara autorizatii sanitar-veterinare, fara autorizatii ISU, fara autorizatii de la Primarie, despre acel club stia toata lumea, pentru cum a functionat, trebuie sa raspunda autoritatile. La autorizarea acelui punct de lucru, ISU este de vina pentru ca a permis functionarea lui, cu extinctoare expirate sau neincarcate, fara usi de iesire", a declarat Iancu.

Despre organizarea autoritatilor in noaptea incendiului, Iancu spune ca "a fost un dezastru". "La Colectiv, pompierii s-au dus la o poarta gresita, au lasat masinile la acea poarta, au venit pe jos, au ocolit toate blocurile, au intrat fara masca, fara nimic, au vazut ca nu se poate interveni, s-au intors la masina. Au fost niste greseli enorme. (...) Vrem ca justitia sa isi faca treaba, sa fie lasata sa isi faca treaba pentru ca sunt domni care considera ca daca cercetarile duc mai sus decat trebuie este bine ca acestea sa fie oprite", a spus Iancu.

De asemenea, membrii fondatori au criticat si faptul ca victimele nu au fost trasportate de urgenta in strainatate, in conditiile in care spitalele romanesti nu aveau resursele sa ingrijeasca un numar mare de arsi deodata. Nu in ultimul rand, rudele amintesc de faptul ca victimele au contactat infectii in spitalele romanesti, infectii care le-au costat viata.

Principalele obiective ale Asociatiei Colectiv GTG 3010 sunt monitorizarea anchetelor in desfasurare in cazul incendiului de la Clubul Colectiv, precum si initierea unor noi anchete in institutiile statului, care sa identifice persoanele responsabile din toate nivelurile ierarhice care nu si-au exercitat atributiile postului, fapt ce a condus la aceasta groaznica tragedie.

De asemenea, un alt obiectiv este ajutorarea victimelor din accidente si incendii, din punct de vedere juridic si medical si a persoanelor afectate de incendiul din Clubul Colectiv, pentru ameliorarea starii lor de sanatate pana la insanatosirea completa, integrarea sociala si recastigarea demnitatii personale.

Raportul Corpului de Control al Guvernului: Interventie necoordonata

In Raportul Corpului de Control al Guvernului scrie ca "interventia de urgenta in urma incendiului de la clubul Colectiv din Bucuresti din seara de 30 octombrie 2015 a fost in mare marte o actiune necoordonata, cu elemente de improvizatie a autoritatilor, aspect cauzat in principal de lipsa de exercitii in caz de urgente majore, neconcordante in legislatie si baza materiala deficitara¬. In privinta activitatii Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) condus de Raed Arafat, raportul Corpului de Control spune ca "a manifestat deficiente¬.

De asemenea, "cu toate ca cel putin unul dintre apelurile primite continea elemente care aratau existenta unei situatii foarte grave, Planul Rosu de Interventie nu a fost declansat imediat ci dupa parcurgerea unor etape, prevazute in legislatia in vigoare, care pot fi descrise ca fiind birocratice, in conditiile in care aceeasi legislatie permite si mecanisme mai rapide de interventie pentru alte situatii de urgenta¬. Astfel, Planul Rosu de Interventie a fost declansat la ora 22:50, la 18 minute de la primele apeluri la numarul unic de urgenta si la 7 minute de la momentul informatiilor primite de la echipajele aflate la locul interventiei".

De asemenea, Corpul de Control al Primului-ministru "a constatat ca inca din primele faze ale interventiei au fost luate masuri in vederea instalarii posturilor medicale avansate, dar, ulterior, resuscitarea victimelor a avut loc in conditii improprii, direct pe asfalt."