Cum se va schimba accesul pasagerilor in aeroporturile europene dupa atentatele din Bruxelles: securitate versus confort

de Red. Economic     HotNews.ro
Miercuri, 23 martie 2016, 14:51 Actualitate | Esenţial

Aeroportul din Bruxelles, devastat de atentate
Foto: Twitter
Atentatul de marti din aeroportul international din Bruxelles, soldat cu 14 morti si peste o suta de raniti, a adus in discutie la nivel global problemele de securitate din aeroporturi. Desi miliarde de dolari au fost cheltuiti dupa atentatele din New York din 2001 pentru securizarea zborurilor si a zonei de dupa check-in din aeroporturi, acum e pusa in chestiune situatia din terminalele aeroporturilor, unde milioane de pasageri intra cu bagaje fara a fi supusi vreunui control, transformandu-se astfel in tinte perfecte pentru teroristi. Practic, in acest moment doar jumatate dintr-un aeroport e sigura (dupa check-in), iar cealalta jumatate e complet expusa.

Care e problema din aeroporturile europene

In acest moment, intrarea cu arme sau bombe artizanale in aeroporturile europene este extrem de facila, in lipsa oricarui control la intrarea in terminal. Care e solutia? Experienta altor tari arata ca pot exista deverse tipuri de filtre si masuri de securitate, dar infiintarea de puncte de control complex precum raze X la intrarea in aeroporturi ar putea crea cozi imense, care la randul lor ar fi tinte perfecte pentru teroristi, arata specialistii in securitatea aviatiei citati de Reuters.

Mai multe tari (Australia, Japonia, Indonezia, Coreea de Sud, India si Thailanda) au anuntat deja inasprirea masurilor de securitatea in aeroporturi, relateaza Reuters, iar premierul Australiei a blamat deja regulile laxe de securitate din Europa.

Ce inseamna aceste noi masuri de securitate? Verificari ale pasagerilor care intra in aeroporturi si forte de ordine sporite. In India, doar pasagerii cu un bilet valid si pasaport au fost lasati sa intre in terminalele aeroporturilor, iar fortele de ordine au inceput controale aleatorii ale bagajelor. Director agentiei guvernamentale care se ocupa de securitatea in aeroporturi a exclus insa extinderea controalelor la toti pasagerii cu bagaje si a aratat ca fortele de securitate trebuie sa gaseasca une chilibru corect intre nevoia de siguranta si nevoile pasagerilor. El a declarat pentru Reuters ca generalizarea controalelor inca de la intrarea in aeroport ar necesita schimbari majore in infrastructura aeroportuara: "Cu sute de pasageri care stau la coada la intrarea in aeroportul din Delhi, controlarea fiecarui bagaj ar duce la blocaj imediat", a spus el.

In Londra, Paris si Frankfurt, masurile luate de autoritati au inclus sporirea numarului de forte de ordine care patruleaza in terminale.

Intrebat de HotNews.ro daca guvernul ia in calcul inasprirea masurilor de securitate in aeroporturile din Romania, Dan Suciu, purtatorul de cuvant al Executivului, a declarat: "Nu, guvernul nu ia in calcul acum modificarea legislatiei, dar cere atentie sporita in aeroporturi".

Solutiile adoptate de alte tari

Dar situatia extrem de laxa din Europa e complet diferita de ce se intampla in Turcia si unele tari din Africa, Orientul Mijlociu si Asia, unde documentele de calatorie ale pasagerilor sunt verificate inainte ca acestia sa intre in cladirea aeroportului.

In Turcia, pasagerii si bagajele trec printr-un screening (verificare) la intrarea in terminal si printr-un al doilea screening dupa check-in. La fel se intampla si la Moscova.

Aeroportul israelian Ben Gurion Airport este recunoscut pentru regulile draconice de securitate: profiling al pasagerilor, dispozitive de recunoastere a materialelor explozibile, verificare individuala a pasagerilor.

In aeroportul din Nairobi (Kenya), masurile sunt si mai dure, de teama atacurilor din partea jihadistilor somalezi: pasagerii trebuie sa coboare din masini la un punct de control aflat la un kilometru distanta de aeroport. Aici sunt controlati pasagerii, masinile si bagajele.

Guvernele europene cauta acum solutii pentru a creste siguranta in terminalele aeroporturilor, transmit Reuters si EU Observer. Printre acestea s-ar putea numara screening-ul pasagerilor inainte de a intra in zona de check-in. Numai ca problema pentru aeroporturi extrem de aglomerate precum Heathrow (Londra), Amsterdam sau Paris Charles de Gaulle e ca ar fi nevoie de o refacere substantiala a cladirilor pentru a se adapta noilor necesitati.

Pe termen scurt, solutia e reprezentata de controale aleatorii si profiling pentru pasageri, scrie si The Independent, dar pe termen lung e nevoie de solutii mai radicale.

Airports Council International Europe (reprezinta interesele aeroporturilor europene) avertizeaza ca introducerea de puncte de control la intrarea in terminale nu rezolva problema, ci doar muta potentialele tinte pentru teroristi din interiorul aeroporturilor in afara lor. In plus, ACI Europe arata ca noi controale ar ingreuna si mai mult experienta zborurilor si ar diminua apetitul pentru deplasarile pe calea aerului.

UE are nevoie de o baza comuna cu datele pasagerilor

Pe langa securitatea fizica din aeroporturi, UE se pregateste sa adopte, in sfarsit, legislatia care permite realizarea unei baze de date comune cu toti pasagerii. Comisia Europeana a adoptat in decembrie anul trecut o directiva in acest sens, sub presiunea atentatelor din Paris, dar Parlamentul European a intarziat pana acum adoptarea directivei.

EUObserver arata ca grupurile socialistilor, liberalilor si verzilor din Parlamentul European conditioneaza adoptarea directivei de votarea altor doua legi care sa garanteze protejarea datelor personale. Ministrul francez de interne Bernard Cazeneuve a avertizat marti ca intarzierea adoptarii acestei directive este "iresponsabila".










19391 vizualizari
  • -3 (5 voturi)    
    Am inteles (Miercuri, 23 martie 2016, 15:06)

    spysoby [utilizator]

    Dar asta cu Turcia e gogonata rau ,Ataturk-urul e zop in materie de securitate.Filtrul ala din zona de tranzit e varza rau.
    • +5 (5 voturi)    
      Poate zob nu zop. (Miercuri, 23 martie 2016, 15:36)

      Alor [utilizator] i-a raspuns lui spysoby

      .....
      • 0 (0 voturi)    
        Poate a vrut sa scrie zip... (Joi, 24 martie 2016, 14:05)

        didiutzu [utilizator] i-a raspuns lui Alor

        ... adica zero?!
  • +3 (3 voturi)    
    Si in USA? (Miercuri, 23 martie 2016, 15:08)

    fit [utilizator]

    In USA cum e?
    • +7 (7 voturi)    
      Nu foarte strict (Miercuri, 23 martie 2016, 16:04)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui fit

      Nici un control la intrarea in aeroport, numai la check-in.
      De fapt toata problema asta cu aeroporturile mi se pare falsa. Nu aici se vor axa teroristii, mai ales daca securitatea va fi mai mare. Toata securitatea la aeroporturi e pentru siguranta avioanelor, ca sa nu se mai repete acel 9/11. Nu e pentru siguranta pasagerilor DIN aeroport. De fapt s-a vazut si de curand: numarul de victime e mai mic in Belgia in aeroport decat in metrou. Si mult mai mic decat in Paris in sala de concert. Asa ca nu vad de ce teroristii se vor axa pe aeroporturi cand mult mai usor e de atacat metroul, salile de concerte, care sunt si mai greu de controlat si securizat.
      • -1 (3 voturi)    
        Baza de date cu pasagerii e de fapt miza (Miercuri, 23 martie 2016, 23:26)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        De aceea Bakhraoui a fost eliberat de belgieni "din lipsă de probe". Dacă efectua toți cei 10 ani de închisoare, acum guvernele țărilor UE nu aveau un pretext valabil să controleze deplasările tuturor cetățenilor europeni.

        Teroriștii se pot axa pe ce vor ei, guvernele se vor axa pe tot mai mult control asupra întregii populații.
        • 0 (4 voturi)    
          Sigur, teoria conspiratiei, idei fixe (Joi, 24 martie 2016, 13:45)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          "guvernele se vor axa pe tot mai mult control asupra întregii populații": cum sa ma controleze pe mine, ce sa-mi faca? Sau pe fiul meu. Sau pe altii ca mine? Parca am fi pe vremea lui ceausescu cant lumea zicea ca securitatea ii urmareste pe toti. E IMPOSIBIL, nu exista forta umana de a face asa ceva, chiar daca sa zicem tehnic ar fi posibil acum. Cum se spune (si inca foarte bine) in alt articol tot de aici, pentru a urmari o persoana fara ca aceasta sa stie, e nevoie de 36 persoane. Sa zicem ca romania are 20 milioane de locuitori. Asta inseamna ca numai 540 mii sunt cetateni obisnuiti, toti ceilalti 19.450.000 ar trebui sa fie in serviciile de urmarire! Nu e absurd??
  • +4 (6 voturi)    
    Caini (Miercuri, 23 martie 2016, 15:34)

    Lauder [utilizator]

    dar patrule cu caini antrenati sa depisteze substante explozive nu s-au auzit?
  • +4 (4 voturi)    
    Inutil (Miercuri, 23 martie 2016, 15:34)

    silmix [utilizator]

    Masurile ale de siguranta nu vor face nimic altceva decat sa abata atentia teroristilor de la aeroporturi.

    Sper sa nu le dau idei , si oricum au fost cazuri si inainte in Spania , dar metrourile sunt mult mai periculoase in cazul unui atentat decat o sala de asteptare.
    • 0 (0 voturi)    
      Eu zic (Miercuri, 23 martie 2016, 21:20)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui silmix

      Sa nu dati idei. Aveti insa perfecta dreptate.
  • -5 (5 voturi)    
    Atentatele din 22.03.2016 (Miercuri, 23 martie 2016, 15:35)

    MirelaMireille [anonim]

    Buna ziua,

    Atentatele de ieri au avut loc in ce oras?
  • +4 (4 voturi)    
    mda (Miercuri, 23 martie 2016, 15:37)

    liviu_ [utilizator]

    aia ne ataca exact ca sa ne ingradeasca drepturile... si noi in loc sa`-i atacam... ne ingradim singur drepturile...
    logic
  • +3 (3 voturi)    
    Parisul ca Bruxelles-ul (Miercuri, 23 martie 2016, 15:43)

    DrInOrice [utilizator]

    "Cum se va schimba accesul pasagerilor in aeroporturile europene dupa atentatele din Paris"...
  • +1 (3 voturi)    
    Fel de fel de pareristi isi dau cu presupusul (Miercuri, 23 martie 2016, 15:44)

    newlook [utilizator]

    Fel de fel de pareristi isi dau cu presupusul...

    Daca duci punctul de control check-in la 5 km de aeroport si acolo se formeaza o aglomeratie-coada, acolo va fi locul vizat de teroristi. Ei asta urmaresc, sa faca multe victime; transportul in comun (aerian, y compris) este vizat ca o metoda de a gasi o tinta facila.

    Solutia este : "inteligence" si propagarea informatiilor. Nu mai multa intruziune in viata privata a persoanei ci necesitatea ca informatiile sa ajunga la agentul de paza de pe aeroport. Altfel, informatiile alea stau degeaba in seifurile serviciilor secrete.
  • +8 (8 voturi)    
    "Securitatea" (Miercuri, 23 martie 2016, 15:57)

    V. Veroiu [utilizator]

    Daca la aeroporturi se va ajunge la control inainte de intrarea in cladire, se vor muta cozile de la ghisee la usi, devenind astfel o alta tinta pt un atac.

    "Securitatea" pe care ne-am dori-o NU EXISTA decat daca suntem dispusi sa platim un pret crunt la capitolul confort sau pur si simplu un pret crunt. De ce? Simplu: nu se pot securiza toate locurile aglomerate. Daca securizezi aeroporturile teroristii se vor muta la gari. Daca securizezi si garile, se vor muta la stadioane. Daca securizezi si stadioanele se vor muta la spitale, la muzee, la transportul in comun.

    Practic cititorule coada == loc numai bun, pardon, bum. Iti imaginezi o lume fara cozi, fara aglomeratie? Nu se poate. Ba se poate: sa vina sa te ia de acasa, sa calatoresti in masina blindata, etc. Toate acestea insa costa cat nu fac.

    Cat despre teroristii de ieri, sa imi fie iertat insa cred ca ori erau speriati ori nehotarati ori pur si simplu amatori. Nici 40 de victime pt puterea bombelor pe care le aveau este pur si simplu fleac. Daca voiau sa faca victime, o mica modificare a bombelor si locului si victimele ar fi fost masurate cu suta, nu cu zecile.

    Societatea in care traim nu a fost gandita si nici nu se poate adapta la o securitate absoluta. Este imposibil. Ceea ce poate face este sa educe si / sau sa filtreze indivizi. Atat. Nici macar bombele nu le poate interzice dintr-un motiv simplu: in casa si garaj avem destule materiale pentru a crea o bomba. De ce nu o facem? Diferenta este in educatie. Am putea sa facem victime? Fireste. Dar nu e in firea noastra si nici scopul vietii noastre.

    Atunci cand o societate insa inchide ochii si devine nepasatoare, mecanismele de filtrare functioneaza defectuos si genereaza astfel de indivizi la care o frustrare mocnita se transforma in tragedie pt altii. Culmea? Toate acestea pot fi prevenite. Dar hei, nu prin tehnologie si "securitate".

    PS: Securitatea aeroportuara este strict impotriva deturnarii unui avion. Atat.
    • +3 (3 voturi)    
      care 40 de victime?! (Miercuri, 23 martie 2016, 16:15)

      Encelade [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      De cei 270 de raniti au auzit? Oameni dintre care destui s-ar putea sa moara in urmatoarea perioada din cauza ranilor sau care vor ramane invalizi?

      Teroristii devin tot mai eficienti de la atac la atac, iar noi inca ne uitam mirati si ne intrebam cum e posibil.
      • +3 (3 voturi)    
        Peste o suta de morti (Miercuri, 23 martie 2016, 17:04)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Encelade

        Nu vreau sa intru in detalii ca sa nu dau idei cuiva. Dar la cate kg de exploziv au avut, crede-ma, 40 de morti si 270 de ranici sunt putin. Nu o spun cu rautate ci este doar o analiza.
    • +1 (1 vot)    
      Comentariul acesta... (Miercuri, 23 martie 2016, 17:20)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      ...ar trebui sa primeasca cele mai multe plusuri.
  • +9 (9 voturi)    
    prostii (Miercuri, 23 martie 2016, 16:25)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    cand stii ca ai o banda de hoti in oras ii prinzi pe hoti, nu stai sa pui zabrele la fiecare casa.
    • +1 (1 vot)    
      daca (Miercuri, 23 martie 2016, 20:54)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      faci asta esti ''hotofob''. Si asta e o crima foarte mare, dar mai mica decit razizmul, izlamofobia si gzenofobia, care sint crime capitale, mai ceva ca genocidul.
    • -1 (5 voturi)    
      Nu și dacă guvernul instalează el zăbrelele (Miercuri, 23 martie 2016, 23:29)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      Guvernele europene nu sunt interesate să prindă hoții, ci să controleze cât mai mult populația în numele protecției împotriva hoților.
  • +1 (3 voturi)    
    iar astia ca tine (Joi, 24 martie 2016, 7:41)

    avalahul [utilizator]

    iar astia ca tine....sunt interesati doar sa-si raspandeasca teoriile aberante .hai, cand dam vina pe reptilieni ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică