Fost director din Tarom: Accidentul de avion din Rusia a fost cauzat de o eroare de pilotaj in conditii de vreme rea

de G.S.     HotNews.ro
Sâmbătă, 19 martie 2016, 15:51 Actualitate | Esenţial

Fostul director pentru securitate aeronautica Tarom, Valentin Duta, a explicat sambata pentru Mediafax ca principala cauza a accidentului aviatic din Rusia este eroare de pilotaj pe fondul vremii nefavorabile. 

"Cauza este o eroare de pilotaj pe fondul vremii nefavorabile. El a venit o data la aterizare si a ratat. Ratarea este o procedura absolut normala. Si-a dat seama ca nu e in regula pe pista si a plecat. Apoi a venit din nou la aterizare. Daca era un tip destept, ar fi plecat pe aeroportul de rezerva. Probabil s-a incapatanat sa aterizeze aici. A venit dezaxat pe o aripa, iar vantul l-a intors. Aripa era rupta iar combustibilul a iesit pe pista. Este greseala umana, de pilotaj, pe fondul vremii nefavorabile. Pilotii nu pot fi impartiti in doua categorii, de vreme buna si de vant. El nu era sigur pe el. Boiengul este un avion mare, puternic. Intotdeauna, cand se intampla un accident de natura asta, unul dintre cei care participa la ancheta este constructorul. Aici vorbim despre un constructor american" a declarat Valentin Duta.

Un avion de pasageri s-a prabusit, in cursul noptii de vineri spre sambata, pe aeroportul din orasul rus Rostov-pe-Don, incidentul soldandu-se cu moartea celor 62 de persoane aflate la bord.

Comitetul pentru Investigatii din Rusia a transmis sambata ca ia in calcul o eroare a pilotului sau o problema tehnica drept cele mai probabile cause ale prabusirii. "Avionul a lovit solul si s-a facut bucati", potrivit sursei citate.










3891 vizualizari
  • 0 (0 voturi)    
    Nu numai de pilotaj (Sâmbătă, 19 martie 2016, 21:59)

    Heruvim [utilizator]

    Prabusirea in sine a fost poate o greseala de pilotaj. Dar DECIZIA de a ateriza pe acel aeroport apartine companiei. Pilotii anunta compania cand sunt conditii grele,etc. Fiecare companie are un punct de comanda care ia decizii printre care si aterizarea la aeroportul secundar (ORICE zbor are in plan un aeroport secundar la care se aterizeaza daca nu sunt indeplinite conditiile de vreme pentru aeroportul de destinatie).

    Frizeaza ABSURDUL ca acel avion s-a invartit in jurul aeroportului 2 ORE!!! Cu 1.5 ore mai mult decat maximul practicat in aviatie. In alea doua ore, daca voia ateriza si la Otopeni in p..l mea scuzati dar nu ma ia cu nervi.
  • 0 (0 voturi)    
    Doi (Sâmbătă, 19 martie 2016, 22:08)

    Heruvim [utilizator]

    In majoritatea cazurilor apropierea (pana la o altidudine de 60m - cam cat un bloc cu 15 etaje) este realizata de pilotul automat. Can bate vantul tare si sunt rafale, apropierea este realizata de pilot. Se considera ca pilotul are reactii mai bune la rafalele de vant decat autopilotul.

    In unele cazuri (vizibilitate zero) pe unele aeroporturi (dotate cu ILS special) si pentru unele avioane (mai moderne) autopilotul realizeaza si apropierea SI ATERIZAREA SI FRANAREA.

    Avionul in cauza este dotat cu autopilot care poate realiza "AUTOLAND". Nu sunt sigur ca aeroportul este dotat cu sistem ILS pentru "autoland". Autolandul este utilizat pentru ca in conditii de vizibilitate redusa, pilotii se pot debusola - nu isi mai dau seama unde sunt cum sunt, etc.

    E asa de greu sa imbunatateasca algoritmul autopilotului astfel incat sa poata determina singur daca trebuie ratata o aterizare?
    • 0 (0 voturi)    
      cat I (Duminică, 20 martie 2016, 7:11)

      toxx [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      http://www.caiga.ru/common/AirInter/validaip/aip/ad/ad2/rus/urrr/1-ad2-rus-urrr-031.pdf asta e diagrama aeroportului.

      se pare ca are ILS locators pe ambele capete de pista, dar ILS nu se foloseste la autoland in conditii de vreme rea ci doar pt a alinia avionul la approach. cum spunea un expert pe twitter e posibil ca pilotii sa fi zburat IFR (instrument flying) (ceea ce e normal, in conditii de vizibilitate redusa) moment in care VSI (vertical speed indicator) si ASI (altimetrul) au fost influentate de furtuna, toata lumea stie ca presiunea se schimba variabila in conditii de vand puternic, or aceste 2 esentiale instrumente sunt foarte sensibile.

      Conform METAR data, vantul era 26mph cu rafale de 43mph venind din WSW , 43mph inseamna cam 70+ km/h, daca era lateral pistei, cautati pe youtube crosswind landing sa vedeti si pe zi si cu vizibilitate ce inseamna asta.

      Pana nu se analizeaza FDR-ul ne dam cu parerea degeaba.
  • -1 (1 vot)    
    la fel ca la Smolensk...nu? (Sâmbătă, 19 martie 2016, 22:25)

    IancuJianu [utilizator]

    .
  • -2 (2 voturi)    
    "Cauza este..."? (Sâmbătă, 19 martie 2016, 22:37)

    slashroot [utilizator]

    Cu tot respectul, "cauza ar putea fi". Şi de unde ştim că pilotul "nu era sigur pe el", "nu era un tip deştept", etc?
    Aş aprecia asta ca o dovadă de profesionalism din partea cuiva care nu face parte dintre investigatori, cu atât mai mult cu cât ne aflăm la 1000km de locul accidentului.

    Certitudinile le vor prezenta, eventual, cei implicaţi în anchetă, care au acces la cutiile negre, la resturile aparatului, la înregistrările turnului de control, etc.
  • +2 (2 voturi)    
    individul asta a fost director Tarom (Duminică, 20 martie 2016, 4:12)

    alex100 [utilizator]

    este inadmisibil ca cineva care a raspuns de securitatea unei companii aeriene (nationale) sa aiba asemenea luari de pozitii. ca la birt! sau mestecand seminte in fata blocului! de unde si pana unde aceste concluzii cand ancheta abia a inceput? a fost acolo? a vazut ce s-a intamplat? a ascultat inregistrarile din cutiile negre?

    fyi, avionul a facut al doilea go-around: a urcat la 4000ft dupa aceasta a doua incercare (de unde a cazut brusc cum se vede si in video-uri - nu se stie inca de ce). deci nu l-a invartit vantul deasupra pistei la aterizare cum stie deja domnul director.

    second, limbajul acestui individ este suburban si complet lipsit de respect: vorbeste de piloti cu "daca erau baieti destepti", da verdicte si stie tot - ca un betiv intr-o crasma.

    e halucinant ca un astfel de personaj a avut o pozitie de decizie intr-o companie ca si Tarom. insa nu e de mirare: am vazut de curand la Jocuri de putere alt fost director si chiar un pilot cu o atitudine similara: barfitori, lamentandu-se, populisti si teatrali - total opusul imaginii pe care am avea-o despre industria asta.

    si asta e inca un motiv pentru care compania Tarom - in starea actuala - ar trebui desfintata. ganditi-va ca oameni acest impostor sinistru paraziteaza toate pozitiile cheie. ultimately, daca nu e desfintata sau restructurata din temelii - noi vom plati cu viata pentru asta pt ca un accident fatal e iminent...
  • 0 (0 voturi)    
    Wrong ! (Duminică, 20 martie 2016, 13:51)

    John M. [utilizator]

    Avionul a fost doborat de asa-zisul "vant de tip foarfeca" in care situatie avionul e la mila lui Dumnezeu si omul nu poate face altceva decat sa i se supuna.
    • 0 (0 voturi)    
      link (Miercuri, 23 martie 2016, 6:53)

      toxx [utilizator] i-a raspuns lui John M.

      da-ne si noua un link cu denumirea in engleza, e acelasi lucru cu cross winds ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică