Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) a solicitat Senatului, vineri, sa sesizeze Curtea Constitutionala pentru a verifica daca hotararea prin care se stabileste un nou mod de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) este conforma sau nu cu Legea fundamentala.
"Judecatorii cer acest lucru datorita faptului ca Hotararea Senatului nr. 28/2016, din data de 7 martie, modifica modul de alegere al membrilor Consiliului Superior al Magistraturii intr-un mod contrar normelor constitutionale, al regulilor democratice si al traditiei institutionale, putand genera consecinte negative insemnate cu privire la buna functionare a singurului organ ce garanteaza independenta justitiei", se arata in scrisoarea UNJR, potrivit unui comunicat remis vineri si citat de Agerpres.
In urma modificarii operate de Senat, fiecare membru al CSM a fost validat pe un mandat intreg de sase ani, care va curge individual, independent de mandatele celorlalti membri.
"O atare optiune pune serioase probleme de constitutionalitate si poate afecta bunul mers al unei institutii fundamentale, singura careia Legea Suprema ii aroga rolul de garant al independentei justitiei", afirma judecatorii in scrisoare.
Astfel, adauga ei, Constitutia (art. 133, alin. 4) stabileste ca durata mandatului membrilor Consiliului este de sase ani. CSM insa este un organ colectiv, si nu individual, de unde reiese ca durata mandatului se refera la Consiliu ca intreg, si nu la mandatul fiecarui membru luat individual.
Acest lucru reiese si din faptul ca presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie convoaca membrii CSM in sedinta de constituire a noului Consiliu.
"Daca s-ar accepta optiunea Senatului materializata prin hotararea mentionata, nu va mai exista niciodata un nou Consiliu, o "sedinta de constituire", pentru ca membrii sai vor fi intr-un continuu proces de innoire", se mai arata in scrisoare.
"Asadar, in raport cu regulile constitutionale si traditionale in statele cu traditie democratica, organismele colegiale elective, indiferent de partea de putere a statului careia ii apartin, se caracterizeaza prin omogenitate din perspectiva mandatului", mai afirma judecatorii.
Ei spun ca aceleasi reguli se aplica in Romania si in cazul altor autoritati legislative si executive.
De exemplu, "in cazul in care mandatul de senator, deputat, consilier judetean, consilier local, chiar primar ori presedinte al consiliului judetean (acestea din urma chiar autoritati individuale) inceteaza inainte de termen, se organizeaza alegeri, dupa caz, se valideaza conform regulilor stabilite de lege un inlocuitor pentru restul de mandat ramas neindeplinit".
Prin urmare, regula in materia organelor elective publice este a mandatului unitar, ele innoindu-se in intregime la implinirea lui. Ca atare, in lipsa unei dispozitii legale exprese, si mandatul membrilor CSM nu poate curge independent de mandatul Consiliului in care au fost alesi, subliniaza judecatorii.
Scrisoarea evidentiaza ca revenirea Senatului asupra modului de alegere a membrilor CSM, pe langa faptul ca incalca principii fundamentale de drept, "poate naste litigii ulterioare de natura judiciara si poate provoca, astfel, destabilizarea Consiliului, singura autoritate fundamentala care este definita de Legea Suprema ca garant al independentei justitiei".
0
3
