Un sofer minor si drogat conducea nestingherit, vineri dimineata, prin Bucuresti. Politistii au tras 17 focuri de arma ca sa-l prinda

de Carla Dinu     HotNews.ro
Vineri, 18 martie 2016, 8:09 Actualitate | Esenţial

Un politist al Brigazii Rutiere Bucuresti a fost lovit de o masina pe care o urmarise pe o distanta de 8 kilometri si care era condusa de un adolescent de 16 ani, iar in timpul operatiunii au fost trase 17 focuri de arma. Probele de la INML au aratat ca tanarul consumase droguri, scrie news.ro

Cum a avut loc incidentul

Un echipaj de politie care se afla pe Calea Mosilor din Capitala a incercat vineri dimineata in jurul orei 1.00 sa opreasca un autoturism BMW Seria 5 inmatriculat cu numere de Spania.

In momentul in care politistii au pornit semnalele luminoase autoturismul suspect a intors brusc. S-a inceput o urmarire pe strazile din Capitala. De pe Calea Mosilor BMW-ul a virat la dreapta pe strada Mihai Eminescu pe traseul Viitorului, Stefan cel Mare, Barbu Vacarescu, Fabrica de Glucoza, Soseaua Petricani pana in apropierea trecerii la nivel cu calea ferata - pe o distanta de aproximativ 8 kilometri. Acolo barierele duble incepusera sa coboare. Soferul BMW-ului a incercat sa forteze trecerea insa barierele sunt dispuse pe toata latimea drumului fara ca masinile  sa aiba posibilitatea sa se strecoare, scrie sursa citata.

In momentul in care cei doi politisti s-au dat jos si s-au apropiat ca sa il imobilizeze pe sofer acesta a intors brusc masina si a accelerat puternic. Pentru ca zona este nepopulata pe o distanta de cativa kilometri unul dintre agenti a scosc arma si a tras patru focuri in aer. Autoturismul suspect nu doar ca nu se oprea ci se indrepta cu viteza din ce in ce mai mare spre politisti astfel ca au fost trase alte 13 focuri de arma in directia masinii de aceasta data.

In total, cei doi politisti au descarcat 17 cartuse insa nici asa soferul nu a vrut sa opreasca. Masina si-a continuat deplasarea si a facut o manevra asfel incat sa-l izbeasca pe politist. Agentul a fost lovit puternic in piciorul stang insa, chiar si asa, si-a continuat misiunea si s-a urcat in masina ca sa-l urmareasca pe tanarul din BMW. Intre timp, mai multe echipaje au fost alertate si au pornit in urmarire.

Masina suspecta si-a continuat deplasarea insa a fost inconjurata de numarul mare de echipaje de politie in apropiere de Parcul Plumbuita. Cei doi ocupanti ai autoturismului s-au dat jos si s-au predat. Cel care se afla la volan este un adolescent de doar 16 ani. Fratele sau de 26 de ani fusese cercetat pentru mai multe furturi.

Politistul care a fost ranit a fost diagnosticat cu o fractura de calcaneu stang si o contuzie forte a gambei stangi.

Adolescentul de 16 ani care se afla la volanul BMW-ului le-a declarat politistilor ca furase masina tatalui sau din localitatea ilfoveana Afumati, bause doua beri si fumase "iarba". El a fost transportat la Institutul National de Medicina Legala unde probele de saliva au indicat prezenta tetrahidrocanabinolului (THC), substanta cu efecte psihoactive din plantele de cannabis.

Locul unde a fost lovit politistul vineri dimineata este la doar 700 de metri de locul unde, pe 2 august 2015, afaceristul Abdullah Atas l-a lovit mortal cu masina pe politistul Gheorghe Ionescu de la Brigada Rutiera.













[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
19333 vizualizari
  • -23 (45 voturi)    
    comic de situatie (Vineri, 18 martie 2016, 8:22)

    muciflenduri [utilizator]

    4 focuri in aer si 13 pe langa. Mai bine lua un bolovan si il trantea in parbriz, probabil avea sanse mai mari sa opreasca masina decat sa iroseasca niste gloante cu bibeloul din dotare.
    Tot e bine ca n-a impuscat vreun trecator, sau vreo barza.
    • +7 (15 voturi)    
      Titlul e comic. (Vineri, 18 martie 2016, 10:24)

      dinica [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Conducea nestingherit, dar s-au tras 17 gloante-n el.
      Super inteligent.
      Bravo Politia, Bravo ca nu l-ati ranit, Bravo ca l-ati oprit!
      • +10 (16 voturi)    
        diseara Latrina 3 va spune ca Basishtii (Vineri, 18 martie 2016, 14:12)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui dinica

        au tras in acea victima Inocenta
    • +2 (6 voturi)    
      Era mai bine... (Vineri, 18 martie 2016, 18:21)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      ... sa le traga pe toate 17 in sofer, presupun.
      • 0 (0 voturi)    
        nu (Duminică, 20 martie 2016, 16:51)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui ac

        Era mai bine sa arunce un bolovan. Daca dupa 17 gloante trase nu reuseste sa opreasca o masina, politistul e pericol public si ar trebui sa nu mai foloseasca pistolul.
  • +2 (38 voturi)    
    O doamneee... (Vineri, 18 martie 2016, 8:57)

    TurmentatuTheThird [utilizator]

    13 gloanțe trase spre mașină și șoferul e încă în viață? Din ce sunt făcute gloanțele alea? Carton presat? Era mașina blindată.
    • -3 (33 voturi)    
      lasa (Vineri, 18 martie 2016, 9:35)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui TurmentatuTheThird

      mai bine ca nu a murit... pe cine ajuta moartea nebunului?!
      • +22 (28 voturi)    
        Ajuta societatea (Vineri, 18 martie 2016, 10:28)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Prin reducerea numarului de tampiti si prin puterea exemplului. Nu stiu cati si-ar mai permite sa atace un politist daca ar sti ca acesta ar trage direct in ei.
        • -8 (24 voturi)    
          Gresit... (Vineri, 18 martie 2016, 11:46)

          B.Dan [utilizator] i-a raspuns lui banel

          Ma surprinde cati au dat minus la comentariul lui 'eu sunt'.
          Da, sunt de acord ca ala de 16 ani are o educatie proasta si ca merita sa stea la inchisoare vreo cativa ani, fara dar si poate. Chiar si parintii lui, sa fie cercetati pentru ca nu si-au crescut cum trebuie copilul si nu l-au supravegheat. Dar sa-l pedepsesti cu moartea pentru asta, nu stiu ce sa zic. In general, pedeapsa se da direct proportional cu fapta. Cam asa e in statele civilizate, din care pretindeti si voi ca faceti parte.
          Mai vine un prost, mai jos, si zice ca ar fi bine sa-i calce familia comentatorului. Ce s-a intamplat cu voi oameni buni? Atat de medievali sunteti?
          In loc sa dati vina pe parinti, pe sistemul de educatie, voi repede... omorati-l pe adolescent.
          Mi-e rusine de voi!

          PS: Sustin politistii care au tras cu arma si sunt sigur ca au considerat necesar, pentru ca soferul punea in pericol alti oameni de pe strada. Dar in acelasi timp ma bucur si ca au reusit sa-l opreasca fara sa-l omoare. Sa spui ca mai bine il omorau, aici e problema... Niciodata nu e mai bine sa omori pe cineva. Iar daca careva considera altfel, atunci are probleme mult mai grave si ii recomand o vizita la psiholog.
          • +13 (23 voturi)    
            Atentie (Vineri, 18 martie 2016, 12:10)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui B.Dan

            Vezi ca nu ai citit bine - individul o sa te calce PE TINE (sau pe mine) cu tot cu familie data viitoare. Sunt foarte intelegator din fire dar la fel de bine recunosc un criminal acolo unde este unul si am suficient instinct de conservare astfel incat sa nu mi-l doresc prin preajma . Indiferent de cine l-a produs criminalul tot criminal ramane iar amploarea sfidarii legii si bunului simt imi spune ca e irecuperabil . Tu chiar crezi ca va sfarsi prin a fi un om util societatii ? Atat de naiv esti ?
            • -1 (13 voturi)    
              Mda... (Vineri, 18 martie 2016, 14:42)

              B.Dan [utilizator] i-a raspuns lui gamma

              Tu esti util societatii? Prin ce, daca-mi permiti sa te intreb? Si in plus, ce legatura are asta? Nici somerii nu sunt utili societatii, nici pensionarii nu mai sunt si probabil multi altii. Vrei sa-i omoram si pe ei?

              Ce ne mai trebuie inchisori in cazul asta? Sau procese de judecata? Ce ne mai trebuie amenzi? Hai sa-i ucidem pe toti atunci cand sunt prinsi ca incalca legea, daca tot consideri ca nimeni nu poate fi recuperat...

              Voi cei care va doreati sa-l omoara. Va lasati dusi de manie si uitati sa ganditi omeneste, in primul rand. S-ar zice ca omul a evoluat, dar aparent nu peste tot.
              Va vad apoi, foarte uimiti de islamisti, ca-i omoara pe cei care nu le respecta legile, fara judecata. Nici voi nu sunteti departe.

              Repet, pentru ca imi place sa fiu bine inteles. Atat adolescentul din cazul de fata, cat si parintii lui trebuie sa plateasca (cu inchisoarea, preferabil). Politistii au facut un mare bine ca au tras cu arma inspre el. Dar nicidecum nu m-as fi bucurat daca l-ar fi omorat.

              Sa-ti doresti ca un om sa moara, fie el bun sau rau... e grav! De asta ma leg eu aici...
              • +7 (9 voturi)    
                Ei bine (Vineri, 18 martie 2016, 15:55)

                gamma [utilizator] i-a raspuns lui B.Dan

                Ai luat-o pe aratura cu somerii si pensionarii ... daca ai fost sau nu util societatii se masoara doar la finalul vietii . Nu iti doresc decat sa faci cunostinta in persoana cu genul respectiv de indivizi . Uite , iti urez din toata inima sa ii ai vecini .Poate atunci o sa simti pe pielea ta , nu a altora problema .
              • -1 (7 voturi)    
                Si (Vineri, 18 martie 2016, 21:28)

                Chappie [anonim] i-a raspuns lui B.Dan

                pe bune, te miri de ce iei minusuri? pai numai prin natura imbecilitatii raspunsului TAU. Incepand cu faptul ca ajungi sa compari un infractor ordinar (chiar daca are 16 ani si este minor) cu someri si pensionari si terminand cu faptul ca nu ai suficient discernamant ca si persoana incat sa realizezi pericolul pe care l-a provocat acel individ!. Nimeni nu si-a dorit ca acel copil sa moara insa toti si-au dorit sa previna o tragedie. Si DA acea tragedie ti se putea intampla chiar tie sau familiei tale in calitate de simpli pietoni, sofer etc la locul si momentul nepotrivit...
                • 0 (0 voturi)    
                  ... (Luni, 21 martie 2016, 17:43)

                  B.Dan [utilizator] i-a raspuns lui Chappie

                  ///
                  1. Nu am comparat infractorul cu somerii sau pensionarii. Colegul de mai sus ma intreba daca eu cred ca individul va deveni util societatii, si eu i-am raspuns ca nu are nicio legatura cu subiectul, intrucat sunt multe alte categorii de oamni inutile societatii. Citeste si poate o sa intelegi intr-un final.
                  2. Ba da, oamenii chiar au zis in comentarii ca mai bine il omorau pe adolescent. Citeste comentariile, poate o sa intelegi intr-un final. :)
          • -2 (12 voturi)    
            ne batem in minusuri B.Dan (Vineri, 18 martie 2016, 14:04)

            eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui B.Dan

            dar asta e... traim in tara numita Romania in care toti sunt pentru aplicarea legilor insa majoritatea se urca la volan chiar daca au baut "doar o bere", in care se parcheaza peste tot chiar si unde avem parcari, in care se depaseste coloana (ca e smecheri) in care e ok sa arunci chistocul pe geam etc... dar in rest suntem mari justitiari :)
            • +3 (7 voturi)    
              Aha (Vineri, 18 martie 2016, 14:43)

              gamma [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

              Poate tu faci ce ai zis mai sus si te justifici inchipuindu-ti o face majoritatea dar adevarul e altul . Majoritatea NU face ce ai zis tu , numai smecherii cu spate pot . De-aia si vrei sa-l ierti ca poate ti se intampla si tie sa o incurci cu politia ...
      • +7 (17 voturi)    
        Pe tine. (Vineri, 18 martie 2016, 10:48)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Asa ai o sansa sa te calce cu tot cu familie pe trecerea de pietoni data viitoare cand se hotaraste sa conduca beat si drogat .
    • +4 (10 voturi)    
      Hollywood (Vineri, 18 martie 2016, 10:36)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui TurmentatuTheThird

      Te-ai uitat la prea multe filme, politistii au pistoale, nu phasers sau pusti laser ca in Star Wars
      • 0 (2 voturi)    
        dar (Vineri, 18 martie 2016, 20:56)

        spy [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        poate ca s-au antrenat impreuna cu stormtroopersii si stiu sa ocheasca la fel
    • +4 (6 voturi)    
      Lămuriri... (Vineri, 18 martie 2016, 14:47)

      TurmentatuTheThird [utilizator] i-a raspuns lui TurmentatuTheThird

      Haideți să o luăm altfel: eu, tu, el, ea, noi mergem la serviciu și ne întoarcem. De câte ori suntem în pericol când mergem la serviciu? Singurul pericol mai mare e când îmi taie vreunul calea și trebuie să frânez brusc.

      Polițiștii se duc și ei la serviciu. Și ei, ca mine, ca tine, ca el, ca ea, vor să se întoarcă acasă la sfârșitul zilei/turei.

      În cazul de mai sus, cineva a a zis că el e Dumnezeu pe pământ și că el are drept de viață și de moarte asupra altui om. În cazul acesta, acel om era un polițist. Mâine, poți fi chiar tu, el, ea, eu pe o trecere de pietoni.

      Ce face polițistul pentru a-l opri? Trage focuri de avertisment. De genu: Oprește-te... Dumnezeul pe pământ zice: Ce mama mă-sii? Sunt Dumnezeu, eu am drept total asupra polițistului. Și vine cu mașina spre polițist. Polițistul începe să tragă asupra omului din mașină. Credeți că un polițist trage cu arma către un om de distracție? Ca să demonstreze cine e mai mare și mai tare? Cam cum se înjură unii în trafic? Nu prieteni: el trage ca să imobilizeze. Cu o armă de foc. Nu cu o praștie, nu cu un elastic. Pistolul e o armă letală.

      Așa că vine întrebarea: tragi 13 gloanțe spre o mașină și nimic nu se întâmplă. Ce pistoale sunt alea? Ce cartușe sunt? Într-o situație mai dramatică polițistul este ajutat de arma de foc pentru a-și salva viața? Sau e mai utilă o praștie?

      Și da... gloanțele trec prin parbriz, că altfel făcea armata tancuri din sticlă și plastic transparent. Nu din oțel cu plăci de ceramică între straturi și cine știe ce alte nebunii.
  • +16 (28 voturi)    
    pare ireal (Vineri, 18 martie 2016, 8:58)

    eu sunt [utilizator]

    dar asta e realitatea in tara asta si mai ales in Bucuresti.

    Pana nu o sa se aplice legea si Politia (de orice fel) nu o sa iasa in strada o sa fim la cheremul tuturor dezaxatilor.
    • +12 (14 voturi)    
      Ireal e titlul (Vineri, 18 martie 2016, 9:54)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Conducea nestingherit în timp ce era urmărit de polițiști și au fost trase 17 focuri de armă ?

      Nu ți se pare că în cazul de față Poliția chiar era în stradă iar unul deși rănit a continuat să lupte pentru respectarea legii?
      • +5 (9 voturi)    
        pe tine (Vineri, 18 martie 2016, 10:18)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        daca te-ar fi ranit cineva ar mai fi continuat sa il urmaresti ? eu cu siguranta l-as fi urmarit. Pt ca mi-as fi dorit sa fie pedepsit pt ce mi-a facut... m-ar fi durut mai mult sa dea cineva peste mine si apoi sa scape nepedepsit.

        Politia uneori chiar e in strada. Nu ai prins niciodata filtru noaptea?
    • +6 (8 voturi)    
      Politia era in strada (Vineri, 18 martie 2016, 10:30)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Iar un politist a fost ranit in incercarea de a-i opri.
  • 0 (34 voturi)    
    Cine zicea... (Vineri, 18 martie 2016, 9:04)

    gaspy [utilizator]

    ... ca marijuana e un drog benign si ca "potheads"-ii sunt pasnici?
    • +7 (17 voturi)    
      Sigur de la iarba (Vineri, 18 martie 2016, 9:25)

      cmg_george [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Doar nu crezi ca ala conducea ca turbatul prin Bucuresti (cu fratele mai mare in dreapta) din cauza ca fumase iarba...
    • +10 (20 voturi)    
      De acolo e! (Vineri, 18 martie 2016, 9:26)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Bine baaa, l-ai mirosit pe fraier, de la marijuana a fortat barajul.
      E fascinant cum preluati jumatati de informatii si trageti concluzii definitive. Ati fi niste babe barfitoare de nota 10.
    • +9 (13 voturi)    
      El era pasnic (Vineri, 18 martie 2016, 9:35)

      averageJoe [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Politistii l-au agresat si haituit.:)).
    • +10 (20 voturi)    
      ... (Vineri, 18 martie 2016, 9:35)

      Pardel007 [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      corect, iarba e problema, nu educatia lipsa, mentalitatea, nesimtirea si prostia care e in crestere in tara asta.

      Nu ma intelegeti gresit, nu iau apararea 'potheads'ilor, dar tind sa cred ca aici problema nu a fost 'iarba' ci mediul in care a crescut 'soferul' si atitudinea lui despre viata.

      Sunt convins ca tot incidentul asta o sa se concentreze pe amanuntul cu iarba - si nu o sa-si puna nimeni problema de 'calitatea' generatiilor care urmeaza.
    • +7 (9 voturi)    
      Probabil... (Vineri, 18 martie 2016, 9:56)

      M. G. [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Un drogat.
    • +24 (28 voturi)    
      ... (Vineri, 18 martie 2016, 9:56)

      ioana_popescu [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      BMW cu numere de Spania din comuna Afumati... rings a bell? Acum depinde si cine o fumeaza, ma indoiesc profund ca "iarba" e de vina pentru atitudinea smecherasului asta, posibil tuciuriu.
    • +12 (14 voturi)    
      Iarba, alcool, tupeu... (Vineri, 18 martie 2016, 10:31)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Combinate cu o atitudine de sfidare la adresa legii...
    • +18 (22 voturi)    
      Pohead (Vineri, 18 martie 2016, 10:38)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      Asta e un cocalar, nu un pot head !
      Pot head-ul sta acasa, se uita la desene animate cu o cutie de inghetata in poala si rade non-stop, nu conduce prin Bucuresti cu politia dupa el.
  • +5 (9 voturi)    
    ok (Vineri, 18 martie 2016, 9:19)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Oprea in loc sa viseze masaj la serviciu pe banii nostri mai bine schimba toate pistoalele Carpati cu unele moderne, altfel in curand nici un politist nu va mai fi luat in serios in Romania!
  • +10 (16 voturi)    
    Nu pateste nimic (Vineri, 18 martie 2016, 9:56)

    ANDY2012 [utilizator]

    E minor deci nu pateste nimic ! Tot inainte dragi adolescenti , romanica v-a dat legislatie beton sa faceti tot ce vreti : sa beti, sa va drogati, sa conduceti fara permis, sa raniti sau sa omorati oameni/politisti. Nu va faceti griji: in cel mai rau caz stati 2 ani printr-o scoala mai speciala. Iar mandrii vostri parinti doar nu vor face vreo zi de inchisoare in locul vostru: tot ei sunt cei suparati ca "societatea e de vina" pentru aceste "mici greseli" ale voastre, ei v-au educat best of the best...
    • +3 (7 voturi)    
      Incorect (Vineri, 18 martie 2016, 10:40)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui ANDY2012

      Minorul intre 15-18 ani poate fi judecat ca un adult daca se dovedeste ca avea discernamant cand a comis fapta.
    • +7 (9 voturi)    
      Nu-i chiar asa ! (Vineri, 18 martie 2016, 11:41)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ANDY2012

      Din articol reiese faptul ca tanarul sofer avea 16 ani. Asta inseamna ca raspunde penal. va fi judecat pt conducere fara permis pe drumurile publice, pt conducere sub influenta bauturilor alcoolice si a unor substante interzise, pt fuga de la locul accidentului (daca se va aprecia ca datul cu masina peste politist a fost accidentala), pt vatamare corporala din culpa. Daca ta-su face plangere ca i-a furat masina (s-au mai vazut cazuri !!!) si pt furt. Pt ca niciuna din infractiunile acestea nu se sanctioneaza cu pedepse mai mari de 7 ani atunci instanta ii va aplica o masura educativa, adica scapa de parnau. Daca insa se va aprecia ca infractiunile savarsite se pot incadra in sintagma "infractiuni multiple ( greu dar totusi nu de exclus), atunci se poate aplica si o pedeapsa privativa de libertate. De asemeni, daca se va aprecia ca soferul a vrut sa-l omoare pe politist atunci cand a dat cu masina peste el (1% sanse pt o astfel de ipoteza, cred eu), poate fi cercetat si judecat pt tentativa de omor iar pedeapsa fiind mai mare de 7 ani, in cazul acesta
      ,daca va fi gasit vinovat, atunci va fi condamnat la pedeapsa cu inchisoare cu executare, bine
      inteles.
      PS. Exprim o simpla parere, in sensul ca drogatul va primi o masura educativa, ceva de genul unei libertati supravegheate, dar tare mi-as dori sa ma insel !
  • +9 (17 voturi)    
    totusi (Vineri, 18 martie 2016, 9:59)

    ioana_popescu [utilizator]

    Legislatia noastra e prea "moale"... pai cand ala a inceput sa accelereze cu intentia clara de a ii lovi pe politisti... de fapt de cand a refuzat sa "coopereze", trebuia sa fie ca in filmele americanilor, pac pac in cauciucuri, pac pac in recalcitrant... Nu cred ca i-am simti lipsa, si sunt sigura ca toti smecherasii astia ar fi mai putin smecherasi daca "s-ar duce vestea" ca Politia Romana nu glumeste, nu colaborezi, are dreptul sa te impuste fara sa te lase sa explici tu ca de fapt o fi si ca o pati... Si am ajuta si selectia naturala, am mai curata putin lumea de gunoaie tupeiste.
    • -3 (15 voturi)    
      nu trebuie sa moara nimeni (Vineri, 18 martie 2016, 10:20)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui ioana_popescu

      ca sa inteleaga smecherii ca politia nu glumeste... cred ca intamplarea poate fi considerata o lectie chiar fara sa moara soferul.
      • +5 (11 voturi)    
        Ce placeri ciudate .. (Vineri, 18 martie 2016, 12:16)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Tie iti place sa te intersectezi pe strada cu asemenea soferi ... Nu ma bag peste placerile tale , chiar iti doresc sa te intalnesti TU cu el pe strada data viitoare cand e beat si conduce .Poate intre timp face rost si de o arma ca sa nu pateasca rusinea de a fi doar tinta pentru politai .
        • +4 (6 voturi)    
          nu inteleg (Vineri, 18 martie 2016, 13:56)

          Almi [utilizator] i-a raspuns lui gamma

          de ce nu sunt decat astea doua variante: fie individul trebuie sa moara, fie cu siguranta o sa dea peste cel care sustine ca sunt si alte solutii de educatie a "cocalarilor", sau peste familia lui etc. Uite, eu am alta sugestie : sa faca vreo 2 luni de munca in folosul comunitatii, dar la smurd, la descarcerare. Daca tot ii plac senzatiile tari, sa vada si rezultatul final, nu?
          • +1 (5 voturi)    
            Pentru ca (Vineri, 18 martie 2016, 14:38)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui Almi

            din pacate in viata reala sunt doar acestea doua posibilitati .Statistica spune ca individul ala o sa omoare multi altii in viata lui sau cel putin o sa faca viata mizerabila multora . Asta daca nu il omoara mai intai vre-un "dusman" cu mai multa valoare in el caci deh pe unde umbla ei naivitati ca alea de mai sus nu isi au locul .
            • -1 (5 voturi)    
              Arata-mi Statistica aia din care reiese (Vineri, 18 martie 2016, 15:40)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

              ca insii de genul pustiului drogat despre care vorbim, daca nu sunt "lichidati" de politisti, omoara multi altii" in viata lor. Ipoteza a doua ("...o sa faca viata mizerabila multora", nu o exclud, dar nu justifica omorarea cu sange rece a unor astfel de indivizi ). Pai ce faci, inventezi statistici ca sa-ti intareasca argumentele ?
              • -1 (5 voturi)    
                Uite (Vineri, 18 martie 2016, 16:22)

                gamma [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                https://en.wikipedia.org/wiki/Recidivism

                Cu 60% sanse sa repete povestea in doar 3 ani de cate ori crezi ca o sa rateze ?.
                Daca ai statistica mai la obiect pune-o aici , sunt foarte curios ce se alege din cei ce au avut din tinerete frageda arest pentru tentativa de omor .
                • +1 (5 voturi)    
                  Pai, ce faci, imi arati o statistica (Vineri, 18 martie 2016, 17:46)

                  Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

                  facuta pt SUA, cu date din anumite state? Pai, noi, vorbim de Romania secolului 21, unde armele de foc (letale) nu ti le poti procura decat in anumite conditii, suficient de restrictive. Tu-mi folosesti o statistica facuta in tara unde iti procuri arme la liber, de pe strada, unde in fiecare familie (casa) exista minimum o arma de foc, unde drogurile se procura din strada in cantitati masive, si unde toti tinerii au avut posibilitatea sa incerce un drog, macar de curiozitate. Pai cum poti sa translatezi o situatie specifica unui stat ca America la Romania. Recidivismul de care vorbeai se refera la situatia specifica SUA, n-are nici in clin, nici in maneca cu situatia din Romania. Fara suparare mi-am pierdut timpul cu statistica pe care mi-ai oferit-o, pt ca nu am de gand sa ma stabilesc in SUA. Am crezut ca ai o statistica ce priveste Romania. Tocmai de aceea, fiindca eu stiam ca o astfel de statistica nu s-a facut sau in orice caz nu s-a dat publicitatii, am fost atat de categoric cand te-am acuzat ca inventezi statistici, altfel nu mi-as fi permis.
                  • -1 (5 voturi)    
                    Slab (Vineri, 18 martie 2016, 20:33)

                    gamma [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                    Recidivismul nu are nici in clin nici in maneca cu armele de foc ,iar link-ul e cu exemple din toata lumea . N-ai pierdut nici un timp , n-ai citit nimic .
                    • +1 (3 voturi)    
                      Eu prezint tendinte de ingrasare (Sâmbătă, 19 martie 2016, 10:59)

                      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

                      dar nu e nimic decis in sensul asta.
                      In schimb argumentul tau cu statistica e "costeliv" rau de tot. Am citit din Statistica pe care mi-ai recomandat-o exact cat a fost necesar ca sa-mi dau seama ca ea nu vizeaza si Romania, situatia de aici.
                      PS. gamma, noi traim in Romania, nu in SUA. Deci tu, pana acum, te-ai pozitionat in chestiunea aceasta, pe pozitii mult viitoare, pe care sunt putine sanse sa ajunga Romania. Consider ca esti prea "vizionar" pt mine si ma retrag din discutia aceasta.
                      PPS. Oricand insa, cu multa placere putem discuta despre problema "muslimilor" si despre ce inseamna venirea lor in Europa. Aici, permite-mi o gluma, nu avem nevoie de statistici. Sau, nu inca !
                      • +2 (2 voturi)    
                        Marmota (Sâmbătă, 19 martie 2016, 17:15)

                        gamma [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                        Uite vezi , esti un tip inteligent dar incerci sa faci pe idiotul de dragul unor principii dovedite ca fiind ineficiente .In lipsa unor statistici pentru Romania preferi sa adopti scenariul cum ca cocalarii nostrii sunt reeducati excelent in minunatele noastre locatii de incarcerare spre deosebire de bestiile de americani si englezi .Iar diferenta o crezi atat de mare incat refuzi sa consideri cifrele alea grosier reprezentative si pentru noi . Eu pot - vorbim de oameni , legi si inchisori iar cu ultimele in nici un caz nu vrei sa punctezi inspre noi .Si ca sa nu fac nici eu pe prostul consider ca nu poti sa executi un om pentru faptele de mai sus insa un "accident" ce ar fi dus la moartea individului ar fi fost absolut binevenit pentru societate . Statistic vorbind , fara BS-uri .
        • -1 (5 voturi)    
          deci solutia ta (Vineri, 18 martie 2016, 14:24)

          eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui gamma

          e sa ii omoram ? e ok dar cred ca e cam disproportionata masura. nu crezi ?
          • 0 (6 voturi)    
            ? (Vineri, 18 martie 2016, 14:58)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

            Cand cineva incearca sa treaca cu masina peste altcineva inseamna ca iei in calcul ca victima o sa moara . La tentativa de omor se poate raspunde cu omor in legitima aparare . Data viitoare invataceii astia or sa aiba arme si or sa reuseasca ce nu le-a iesit acum .
    • +3 (5 voturi)    
      Noile aventuri ale Comisarului Moldovan (Vineri, 18 martie 2016, 14:13)

      Nautilus [utilizator] i-a raspuns lui ioana_popescu

      Cowboyul de tastatură îşi imaginează că poate ochi spre o maşină în mişcare cu pistolul (nu cu carabina) şi nimeri exact în cauciucuri. Pe întuneric.
  • +3 (11 voturi)    
    Dar de ce ar fi condus "stingherit," ma rog ? (Vineri, 18 martie 2016, 10:14)

    Susufler0 [utilizator]

    Cuvinte fara rost in titlu, cum e acest "nestingherit". Pai chiar in cuprinsul articolului se spune ca a furat masina lui ta-su. Babacu' nu a stiut de manevra, ca sa poata sa-l "stinghereasca" sau nu pe junior.Frate-sau? Au verificat cate beri bause si cata iarba fumase si asta ? Nu. Cel putin nu reiese din articol lucrul asta. Pana la urma, din fericire, cu tot necazul pe care l-a patit politistul ranit (dar astea-s riscuri ale meseriei) a avut cine sa-l "stinghereasca", pt ca altfel cine stie ce nenorocire se putea intampla.
    PS. Au fost trase 13 focuri in directia masinii. Informatia aceasta nu poate proveni decat de la politistii care au fost la fata locului, deoarece nmai acestia stiu cate cartuse au fost trase. Ce sa intelegem de aici ?. Ca dupa ce colegul lor a fost ranit cu intentie de drogat, politistii au vrut sa il "termine" ?. Tragi in aer, nu se opreste. Atunci tragi in cauciucuri, incerci sa "omori" cauciucurile, nu oamenii, indiferent de ce au facut acestia.
    PPS. Acum inteleg reticenta celor care sunt in masura sa schimbe legea politistului, de ce nu o fac!
    • +1 (7 voturi)    
      extraordinar! (Vineri, 18 martie 2016, 13:55)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      deci tu esti de acord ca un ucigas de politisti sa scape cu cativa ani de parnaie in conditii europene! ia zi-i, asa-i ca esti de acord si cu venirea muslimilor in tara?
      • +2 (4 voturi)    
        Ar trebui sa nu-ti raspund (Vineri, 18 martie 2016, 14:46)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        pt ca imi dau seama ca esti "pornit" si ca in afara ideilor tale nu esti dispus sa asculti cu adevarat si argumentele celuilalt. Totusi risc.
        In primul rand, comentam un caz concret, in care nu e vorba de un ucigas de politist. Prin urmare, daca politistii, tragand dupa pustiul ala drogat, il impuscau mortal,urmau consecinte de genul asta :
        cel sau cei care se faceau vinovati de omor impotriva unuia care conducea fara permis si sub influenta bauturilor alcoolice si a unor substante interzise si care lovise intentionat un politist (fara a putea fi acuzat insa de tentativa de omor), ar fi ajuns sa-si piarda slujbele, dar mai rau ar fi fost condamnati pt omor cu intentie indirecta si ar fi facut cativa ani de puscarie.
        Acum, vin la ce te intereseaza sa auzi. Nu, nu sunt de acord "sa scape cu cativa ani de parnaie". Cred ca un ucigas de politist (care ucide cu intentie-directa, indirecta, nu conteaza) trebuie sa primeasca condamnare pe viata.
        In fine, pt ca problema "venirii muslimilor in tara" nu are absolut nicio legatura cu chestiunea pe care o comentam pe forumul asta, iti raspund la chestiune in modul urmator : Esti utilizator, ai arhiva ori poti cerceta arhiva HN. Urmareste-mi comentariile in problema musulmanilor si a venirii lor in Europa, chemati sau nechemati de Merkel, incepand cu 21 septembrie 2015 si pana in prezent si o sa ai raspunsul. Nu de alta, dar la cat de agresiv si de sigur de ce raspuns am sa-ti dau, m-ai luat
        ( "...ia zi-i, asa-i ca...") meriti sa muncesti nitel ca sa afli.
        Hai, sa ne-auzim sanatosi !
        PS. Nu-i asa, ca n-ai facut armata ?
  • +5 (13 voturi)    
    Da, dar e nefumator (Vineri, 18 martie 2016, 10:28)

    ac [utilizator]

    Deci a respectat legea.
    • -6 (10 voturi)    
      nu zau? (Vineri, 18 martie 2016, 11:52)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui ac

      pe ce pariem ca mai degraba e fumator si pb a fumat marijuana in loc de tigara in seara respectiva. adaugand si ceva alcool, rezulta o stare euforica?!
      Marijuana singura nu te face sa incalci legea, dar combinand cu alcool, posibil ca da.

      PS: nu te puteai abtine sa nu ataci "nefumatorii"-desi pana si majoritatea fumatorilor recunosc ca interdictia de a fuma in locurile publice inchise e utila pana si pentru ei, ca ii ajuta sa se mai lase.

      PPS: da, a conduce dupa ce ai baut a fost si ramane ilegal, deci nu, nu trebuie interzis alcoolul, ci respectata interdictia de a conduce dupa ce ai baut. Probabil cand vor iesi pe piata si se vor generaliza masinile inteligente, o sa se interzica de tot condusul uman si gata si cu pb asta :))
      • +3 (7 voturi)    
        "Majoritatea" ? (Vineri, 18 martie 2016, 14:10)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        De unde detii datele astea? Din aceleasi locuri care minaresc datele cu second si third-hand smoking? Si apropo, pot sa fie de acord si 999 de fumatori din 1000. Daca eu sint al 1000-lea, ce facem?

        Atac nefumatorii? Nu. Era doar o glumita - menirea ei era sa arate cu ce chestii adinci ne ocupam gen fumatul la crisma si asta se da cu masina berserk.

        Imi place in mod special legea cu nu fumezi in masina daca sint cetateni sub 18 ani. Cu contraexemplul spumos "ce facem daca ala care conduce masina singur are 18 ani si fumeaza".
        • -3 (5 voturi)    
          din reportaje... (Vineri, 18 martie 2016, 16:56)

          Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui ac

          simplu, uite-te la tot ce a aparut in mass-media. Cu exceptia unei minoritati absurde si frustrate, pana si cei mai multi dintre fumatori admit ca interdictia le poate fi utila lor, in primul rand, putand fi un imbold suplimentar sa se lase de fumat sau macar sa diminueze fumaritul.

          Sper ca fumatorii sunt in marea lor majoritate fiinte rationale si cu ceva inteligenta, care inteleg ca e un viciu daunator chiar si lor, nu doar celor din jur. Ca sunt si o mica parte care sunt doar vocali si isi reclama inclusiv dreptul a-i imputi si intoxica pe altii, asta e, peste tot se gasesc si irationali, ca tine, care ai frustrari/obsesii legate de interdictia fumatului la crasma. Si ca un trol adevarat, o tot dai cu diverse contra-exemple irelevante.
          • +1 (3 voturi)    
            Exceptional (Vineri, 18 martie 2016, 18:26)

            ac [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

            1. Mass media arata 2-3-4 oameni. Cu greu reprezentativi pentru o statistica. Si chiar asa fiind, poti intreba si 1000 de oameni si sa obtii un raspuns gresit.
            2. Minoritatea absurda si frustrata e cam de 30%. Cu greu o poti numi minoritate, doar daca pentru tine minoritate inseamna 49,99%. Nu sint nici absurd si nici frustrat, ca nu ma duc sa dau cu caramida in geam la circiumi. Dar nici nu sint prea bun la executat poruncile altora, in special cele bazate pe minciuni si oengism.
            3. Fumatorii sint si ei oameni - n-ai fi crezut, nu? - deci procentul de fiinte rationale si/sau inteligente e acelasi ca la nefumatori. (Se vede ca ii tratezi ca pe o alta specie doar din intrebare). Si nu isi reclama nimeni dreptul de a "imputi si intoxica", ci de a avea si noi locul nostru. Se pare ca pentru un irational asa cum esti tu, nu eu, asta e prea mult.
            4. Contraexemplele pot fi sau nu relevante. Cel cu fumatorul singur de 18 ani e dintr-o lege canadiana (nu-mi apartine) care a picat tocmai din cauza contra-argumentului dat.
    • -6 (8 voturi)    
      :))) (Vineri, 18 martie 2016, 13:57)

      Almi [utilizator] i-a raspuns lui ac

      eh, ai si tu o jena...
      • -6 (6 voturi)    
        obsesie patologica (Vineri, 18 martie 2016, 16:58)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui Almi

        pt "drepturile" fumatorilor de a-i imputi si intoxica pe nefumatori. Plus ceva frustrari ca s-a interzis asa de "extrem".

        Pai daca erau cu bun-simt, probabil ca nu se ajungea la interdictia extrema si nici la acest "razboi" fumatori vs nefumatori.
        • +5 (5 voturi)    
          Obsesie patologica (Vineri, 18 martie 2016, 18:31)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          "S-a interzis". Nu, unii au interzis altora pentru motive nedemonstrate, si pentru ca e impins la maximum politically corectness. N-am vazut pe nimeni sa se ia de chestii infinit mai daunatoare, si dovedite a distruge sanatatea. In schimb toata panarama a pornit de la un studiu din anii 90 - ulterior demontat de savanti adevarati, nu guvernamentali - care au ajuns cu totii (din frustrare, probabil), ca nu exista nici o legatura intre boli si/sau decese si acest second-hand smoking.
          Cit priveste argumentul cu imputirea, si pe mine ma ofenseaza nespalatii, cocalarii, super-parfumatii (care chiar ma sufoca, eterii fiind mult mai periculosi decit fumul de tigara) - nu mai dau argumente chimice ca pentru tine e clar: eu sint fumator si n-am bun simt pentru ca mi se restringe arbitrar libertatea, iar tu esti nefumator scirbit de imputirea la care te supuneau din astia ca mine.
          Ok, de azi inainte nu o sa ne mai suporti. Nici eu nu o sa mai dau prin circiuma. Nu de altceva, dar nu ma duc acolo nici eu sa fac pneumonie tot iesind in frig ca sa fumez. Toata lumea multumita?
          • -1 (7 voturi)    
            trol, cum spuneam (Vineri, 18 martie 2016, 20:18)

            Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui ac

            ca de obicei, o dai pe subiecte irelevante, comparatii fara sens.

            Dupa logica ta si eu ar trebui sa am voie sa urinez in bar langa tine, ca doar nu fac pe tine, nu? ohh, wait, ba nu, pot sa fac pishu si pe tine, ca e tot o excretie, asa cum e si fumul tau- il inspiri si imi inhalezi mie produsele-excretiile tele? Deci, pot?

            Nu te duci tu, se vor duce altii, ca mine. Eu chiar ma duc, deja am planificat iesiri serile urmatoare cu gashca (de nefumatori, logic) in locuri de unde trebuia sa fug sau unde tot amanam sa ma duc din cauza imputiciunii.

            Ce doreati, sa va faca cabine separate? daca s-ar permite asta, in pur stil romanesc, acele cabine ar ocupa 90 % din suprafata, ramanand doar 10 % pt nefumatori, cu usi care se deschid frecvent, deci pana la urma ne-am intoarce la situatia de pana acum, cand aproape toti aveau obligatia de amenaja locuri separate pt nefumatori, dar erau cel mult o gluma, de multe ori puse la etaj, ca sa urce fumul de jos, de la fumatori, exact acolo. Daca s-ar fi aplicat cu bun-simt legea dinainte nici nefumatorii nu ar fi devenit asa nemultumiti. Dar deh...Romanika.

            PS: nu stiu despre ce studiu debitezi, dar mie chiar imi e rau cand fumeaza cineva langa mine. Am toate analizele f bune, deci nu am o pb pulmonara si cu toate astea imi e f rau. Deci, nu am nevoie de studii ca sa aflu ca fumatul pasiv dauneaza.

            PPS: si drepturile angajatilor nefumatori din baruri, cluburi, restaurante, etc? La ei nu va ganditi, nu? Nu, logic, doar sunt sclavii vostri...
            • +3 (5 voturi)    
              In fine (Vineri, 18 martie 2016, 21:44)

              ac [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

              Nu pun la indoiala ca nu suporti fumul. Eu "debitam" despre asta:
              http://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/tobacco/second-hand-smoke-fact-sheet
              (Adevarul e http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/study-finds-no-clear-link-between-lung-cancer-and-second-hand-smoke-9004077.html).

              Vad ca, pe de alta parte, tu esti troll-ul care mai si insulta. Ce doream, sa ne faca_cabine separate? Nu. V-au facut cabina toata numai pentru voi.
              Tu esti ala care o dai pe linga cu "daca s-ar fi aplicat legea", dar nu se aplica, de parca e vina mea ca nu se aplica. Apoi o dai si mai pe dupa gard cu drepturile angajatilor nefumatori etc. Stii, oriunde exista conditii de risc de diverse feluri. Le filtram acuma in functie de preferinte, nu?

              Ma rog, oricum vad ca subiectul te depaseste, Ca orice tip care n-are nici un argument, ma faci troll, habar n-ai despre ce vorbesc (dar iti dai cu presupusul ca vorbesc pe linga etc). Da-i inainte, Ne intilnim la urmatorul thread cind au sa interzica cine stie ce alta chestie care nu e ne placul diversilor oengisti.
  • +3 (5 voturi)    
    Simpatic titlul. (Vineri, 18 martie 2016, 10:58)

    Andradda [utilizator]

    "Un sofer minor si drogat..."
  • +4 (12 voturi)    
    grozava informatie! (Vineri, 18 martie 2016, 11:12)

    DrInOrice [utilizator]

    "Locul unde a fost lovit politistul vineri dimineata este la doar 700 de metri de locul unde[...]".... Huh??? Adica..? Ati auzit de nuca-n perete? Atunci continuati: si la 200 de metri de unde Burebista a facut pipi, la 3.5km de unde a cazut un baobab preistoric in epoca de piatra si la 7000 de ani lumina de unde o piatra cosmica s-a intalnit cu alta piatra cosmica. Ei, asa da
  • +4 (8 voturi)    
    politia e politie (Vineri, 18 martie 2016, 11:23)

    gnd [utilizator]

    Pe cand se vor indura si politicienii de MAI sa ii doteze macar cu niste Glock-uri sau niste SIG-uri de 9mm cel putin ?
    Cu Carpati de 7.62mm (.32 ACP) nu prea se poate face law enforcement, e mai mult arma de back-up. E bine stiut faptul ca un arhicunoscut interlop a incasat 7 gloante de carpati si tot a taiat cu sabia pe politist.
    Cu Politia nu trebuie sa fie tocmeala, cand ti-a zis sa opresti opresti, legea e pentru toata lumea. Prea ne batem toti joc de politisti cu orice ocazie. Nu se poate sa avem 100% aplicarea legii cu o politie slaba.
    Cunosc personal caz de persoana care a incasat o palma peste fata de la politist in USA pentru ca a indraznit sa-l ia peste picior. Acolo pe strata el e legea.
    • 0 (0 voturi)    
      ce crezi ca folosesc? (Duminică, 20 martie 2016, 4:17)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui gnd

      fix de alea si au.
      Carpati este o raritate si chiar este un pistol bun, numai ca este de buzunar. Are 7,65mm si nu 7,62mm.
      Depinde si unde tragi acum...
  • +2 (10 voturi)    
    asa o fi fost (Vineri, 18 martie 2016, 11:45)

    freestyle [utilizator]

    desi ma indoiesc ca dupa un joint mai conducea el asa, mai bine il verifica si pentru niste prafuri sau pilule.
    alta chestie cu gloantele trase. politistii au fost testati? cred ca si ei au baut vreo doua beri si au tras un fum, doua. desi, daca ma uit la fotbalistii nostri...parca ii intleg si pe politisti. numai pe langa.
  • +8 (12 voturi)    
    "un sofer minor" (Vineri, 18 martie 2016, 11:50)

    victor L [utilizator]

    Se poate obtine carnetul de sofer si de un minor?
    Daca nu, nu era sofer, ci infractor fara permis.
  • +6 (8 voturi)    
    AFUMATI! (Vineri, 18 martie 2016, 12:54)

    schroedinger [utilizator]

    Nume predestinat! Asa sunt toti locuitorii?
  • 0 (4 voturi)    
    . (Vineri, 18 martie 2016, 14:36)

    rerenenegate [utilizator]

    Interesant, Calea Mosilor!? Nu cumva a venit de la barul ala in care fumatul marijuanei e permis, chiar incurajat de propietari? Presupun ca politiei romane nu o intereseaza acest aspect... De fapt nici nu conteaza (pe nimeni n-ar trebui sa intereseze), doar asa ca idee despre respectarea legilor in Romania.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version