Presedintele CCR: Noi nu am facut nimic dezastruos in decizia asta. Am inlaturat de acolo doua-trei cuvinte / Stiti ca in Anglia nu se pot folosi interceptarile ca proba in proces?

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 10 martie 2016, 12:18 Actualitate | Esenţial

Augustin Zegrean
Foto: AGERPRES
Presedintele Curtii Constitutionale a Romaniei, Augustin Zegrean, a afirmat joi ca niciunul dintre cei care au facut fapte penale nu va scapa de pedeapsa ca urmare a deciziei CCR privind interceptarile, informeaza Agerpres.

"Ce a fost pana la data deciziei ramane bun facut, ce va fi de la decizie incolo va fi altceva. Si de la decizie incolo nu se schimba lumea, nu se darama lumea. Doar urmarirea penala se va face de catre cei care trebuie sa faca urmarirea penala, adica procurorii si politia judiciara. Noi nu am facut nimic dezastruos in decizia asta. Am inlaturat de acolo doua-trei cuvinte, am spus si alte organe specializate ale statului pentru ca nu se intelegea nimic. Acum am aflat si noi cine era organul ala specializat al statului care facea interceptari", a precizat Zegrean. 

"Puteti fi siguri ca nimeni din cei care au facut fapte penale nu va scapa de pedeapsa datorita acestei decizii. Nici cei care au fost deja definitiv condamnati, nici cei care urmeaza sa fie de acum inainte condamnati", a declarat Zegrean, potrivit Realitatea TV. 

El a subliniat ca urmarirea penala se facea si atunci cand nu erau interceptari, iar legea spune cine trebuie sa o faca. 

"Nimeni nu scapa datorita acestei decizii pentru ca urmarirea penala s-a facut si cand nu se faceau interceptari, urmarire penala se va face intotdeauna si legea spune cine trebuie sa o faca. Stiti ca in Anglia nu se pot folosi interceptarile ca proba in proces? Si nimeni nu a fost condamnat, nu cred, doar pe o inregistrare. Daca inregistrarea nu e sustinuta de probe, nu poate fi nimeni condamnat", a sustinut Zegrean. 

El a subliniat ca "uneltele" cu care se face interceptarea sunt ale statului roman, iar ceea ce trebuie rezolvat este cine le foloseste.


Citeste mai multe despre   









8321 vizualizari
  • +20 (40 voturi)    
    Bravo, Augustin! (Joi, 10 martie 2016, 12:30)

    mitg [utilizator]

    Compari o tara cu drept cutumar (common law, Marea Britanie) cu o tara de drept civil (Romania).

    Esti de vis, tati! Se vede ca ai fost ales pe baza competentelor, nu printr-o manevra politica!
    • +2 (22 voturi)    
      Si atunci ? (Joi, 10 martie 2016, 12:49)

      rollotomasi [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Anglia este doar partial o tara cu drept cutumar. Sunt legi si acolo.
      In acelasi timp, nu vad relevanta argumentatiei. Daca acolo e drept (semi) cutumar, atunci ce ?
      Pe de alta parte si dreptul constitutional de la noi este intr-un fel cutumar. Iata tocmai deciziile Curtii Constitutionale, care pot sa "taie" din lege si care sunt obligatorii.
      • +11 (21 voturi)    
        Sa o luam punctual (Joi, 10 martie 2016, 13:10)

        mitg [utilizator] i-a raspuns lui rollotomasi

        1) Drept cutumar =/= absenta legilor. Legi are orice tara din lume. Dreptul cutumar, totusi, urmareste ca judecatorul sa raspunda la intrebarea: a fost mens rea si actus reus (rea vointa & actul ilegal in sine)?
        In acest sens, judecatorul foloseste: cutuma (deci ritul popular si valorile sociale de la momentul emiterii sentintei), alte sentinte emise a priori (cu rezervatia ca ritul popular poate sa fie diferit atunci cand se foloseste o sentinta indepartata d.p.d.v temporal) si, intr-adevar, legile codificate de parlament. In Marea Britanie, "legea" interceptarilor este guvernata de Regulations of Investigatory Powers Act. Lege care prevede CLAR (in Articolele 17-19) ca evidenta poate fi folosita daca judecatorul considera necesar. Judecatorul foloseste tot ce este legal pentru a determina existenta mens rea si actus reus, inclusiv interceptari telegrafice/telefonice/electronice.
        In Romania (ca sa-ti raspund la intrebarea "atunci ce?"), Codul de Procedura Penala/Civila (sau alte reglementari dupa caz, cum ar fi cele cu privire la siguranta nationala) sunt sfinte. Judecatorul stabileste nu daca a existat mens rea si actus reus, ci daca fapta prezentata de procurori intra sub influenta legii CODIFICATE, si daca intra sub incidenta legii, judecatorul trebuie sa decida daca procurorul a estimat bine gravitatea faptei in vederea aplicarii pedepsei. Cam asta este diferenta pe scurt.
        • +3 (5 voturi)    
          traim in Romania (Vineri, 11 martie 2016, 10:17)

          miki_ro [utilizator] i-a raspuns lui mitg

          Felicitari pentru argumentatie!
          Nu ma pot pronunta pe veridicitatea ei, dar argumentatia are sens.

          Totusi, mi-as fi dorit sa vad si o alta abordare. Eu traiesc in Romania, deci aplic constitutia Romaniei si legile ei si reglementarile CEDO.

          Normal ca putem face comparatii, normal ca putem evolua sau involua [preferabil sa evoluam], totusi, in aceasta speta, CCR trebuia "sa nu faca dreptate" ci si aplice legea, declarand inadmisibila sesizarea pe dosarul in cauza.
        • +1 (1 vot)    
          Corect ! (Vineri, 11 martie 2016, 15:44)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui mitg

          Din pacate politizarea legilor, a interpretarii si aplicarii lor ne transforma nu intr-un stat de drept cutumar sau civil ci intr-un stat lipsit de drept.
    • -15 (37 voturi)    
      Justiția nu o fac serviciile secrete (Joi, 10 martie 2016, 12:49)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Dacă tu vrei o țară cu judecători teleghidați de serviciile secrete, încearcă în Rusia, ți se potrivește mai bine.
      • +14 (20 voturi)    
        cine a zis ca SRI face justitie (Joi, 10 martie 2016, 14:53)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        doar pune la dispozitie niste inregistrari. pana la urma SRI ce mai face? parca una din principalele amenintari la adresa sigurantei nationale era coruptia ! sau nu mai e?!
        • -5 (9 voturi)    
          SRI pune selectiv probe la dispoziție (Vineri, 11 martie 2016, 1:04)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

          Serviciile secrete trebuie să obțină și să adune informații, nu probe. Probele sunt treaba sistemului de justiție (procuror, judecător).

          Corupția e atunci când un judecător decide că a fost corupție, pe baza probelor existente la dosar. Dar dacă tu crezi că e treaba SRI-ului să selecteze probele, ca să fie corupție numai ce zice SRI că e corupție, ai să ai justiție ca în Myanmar, nu ca în Europa civilizată.
      • +9 (13 voturi)    
        Lamurire (Joi, 10 martie 2016, 16:27)

        hamurabi [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Nici pina acum justitia nu a fost facuta de serviciile secrete, serviciile secrete ajutau justitia cand erau solicitate, furnizau date care erau interpretate de justitie ! Ce nu ti-e clar ?
        • -3 (7 voturi)    
          Ție nu ți-e clară, ierarhia reală SRI DNA (Vineri, 11 martie 2016, 0:58)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui hamurabi

          Tu crezi că un angajat SRI răspunde în fața procurorului? Răspunde în fața șefului lui și furnizează procurorului numai ce zice șeful să furnizeze.

          Justiția nu înseamnă răzbunare prin toate mijloacele, cum cred talibanii ca tine. Justiția înseamnă ca procurorul să ofere judecătorului și probele favorabile inculpatului, ceea ce în România nu prea se întâmplă. Ai impresia că angajatul SRI e mai corect cu inculpatul decât procurorul?!
          • +2 (2 voturi)    
            Orice angajat al SRI (Vineri, 11 martie 2016, 15:49)

            Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Ce incalca o lege (cum ar fi ascunderea unor probe) raspunde legal nu numai in fata sefului. Tocmai decizia CCR ascunde probe in dosare de mare coruptie (e martisorul basescian pentru amanta udrea).
      • +2 (2 voturi)    
        Poate tie (Vineri, 11 martie 2016, 15:46)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Confunzi culegerea de probe cu actul de judecare a lor. Probele culese ilegal (fara mandat de la judecator) erau oricum respinse indiferent cine tehnic ar fi realizat interceptarea). maine zegre si echipa vor elimina interceptarile pentru ca semnalul a trecut prin serverul Orange care nu e parte din actul de justitie. penibila argumentare.
    • +6 (16 voturi)    
      Nea Zegrene (Joi, 10 martie 2016, 13:03)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Cmpari mere cu pere.
      • +4 (6 voturi)    
        compara doar cu ce-i convine. (Joi, 10 martie 2016, 19:02)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

        s-a dus naibi si credibilitatea CCR.
        totul are un pret ...si cum unii au furat milioane...
    • 0 (4 voturi)    
      Mare asemanare cu Stra-Stra bunicul lui Asterix ! (Joi, 10 martie 2016, 19:30)

      Miky113 [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Bingo: zi-le d-nu Geo: reteta magica completa din UKa;
      -nu asculti telefoane, da ai camere video in toate intimitatile.
      -pe care il prinzi il dai de la 300 de ani in sus, de se lecuiesc ailalti ofticati ca nu au smart i7 ascultat !!!
      -englejii nu asculta , pt ca nu aud bine;; asa se explica ca inca nu au descoperit pedeapsa aia cu auto-supendarea oferta cadou de la judecator.
      -...
    • +2 (2 voturi)    
      Aveti mila (Vineri, 11 martie 2016, 15:41)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Omul a dat in mintea copiilor. Analizati faciesul si aveti raspunsul extravagantelor legale pe care individul le tot transmite presei. Evident ai dreptate cele doua sisteme juridice fiind total diferite. Ar fi fost mai greu lui zegre sa dea exemple de tari EU unde nu se admit interceptari. Omul e insa teleghidat interesele sunt mari. Se vede si dupa pseudo-dezbaterea din presa unde se bate campii cu o consecventa incredibila, subiectul real fiind ocolit. Decizia CCR va ramane antologica prin caracterul ambiguu (de la caz la caz deciziile vor fi diferite), lipsa unei esalonari a aplicarii pentru a crea mecanismul corect de punere in executie. Pare ca toti judecatorii (exceptand cele 2 notabile opozitii) CCR sunt incepatori in materie de drept sau siliti sa-si plateasca ceva datorii politice. Pentru oameni ca Morar hotararea va ramane o rusine de nesters in parcursul lor profesional. Oare merita sa se compromita ?
  • -23 (39 voturi)    
    Securismul (Joi, 10 martie 2016, 12:31)

    Gigi Kent [utilizator]

    Aoleu e problema mare. Securistii de rit nou de la SRI nu mai pot asculta pe toata lumea. Bine pot ... dar nu va mai fi legal. Acum chiar vor trebui sa se concentreze pe problemele de securitate nationala si nu pe difuzat in presa cum se injura politicienii la telefon.

    Bolsevicii securisti sunt in deriva. Ce atatea drepturi frate ... la puscarie! Prim bolsevico-securista cu lauri fiind Monica Macovei.

    PS. As vrea ca suma ce va fi ceruta de Kovesi pentru dotarile si personalul suplimentar sa fie taiate din bugetul SRI. Ca asa e logic, "tehnocrat" si "de dreapta".
    • +14 (28 voturi)    
      Nu postacila (Joi, 10 martie 2016, 12:44)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Mai degraba baieti da'shtepti aflati cu procese pe rol au sansa nesperata sa scape de pirnaie. Iti intelegem bucuria ca stapinii tai scapa de mititica, dar nu are nici o logica sai tii 3-4 sisteme de interceptari paralele. Sunt doar bani cheltuiti in plus.

      Cit despre PS... aparatura banuiesc ca era aceeasi, deci decizia asta inteligenta a curtii nu va face decit sa tripleze aparatura necesara.
    • +5 (15 voturi)    
      Mi-e cu totul egal (Joi, 10 martie 2016, 12:48)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Nu-mi pasa dace ne asculta SRI, DNA sau alta institutie nominalizata. Romania e condusa de neo-securisti iar mafia vajefui ara ca si pina acum.
    • +2 (10 voturi)    
      Corect... (Joi, 10 martie 2016, 13:23)

      taticutu [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Este adevarat; sa se reduca din bugetul SRI prin transfer catre DNA, inclusiv REDUCEREA personalului SRI ,care se ocupa NUMAI de interceptari penale, iar personalul redus sa fie realocat catre DNA ! Ei vor sa ramana si bani si personalul identic la SRI, iar DNA sa primeasca bani de la buget suplimentar ! Fara sa fiu populist, din banii ce trebuiau alocati pentru cultura , scoli, sanatate,etc sa se dea DNA-ului ! Buna treaba, insa din pacate asa se va rezolva, ca doar n-o sa fim noi intrebati!
  • -7 (27 voturi)    
    puneti mana si faceti dosare BETON! (Joi, 10 martie 2016, 12:35)

    esrevinU [utilizator]

    Dragi procurori,
    ar fi bine sa va apucati si sa faceti dosare asa cum trebuie.
    Pe fapte nu pe vorbe auzite la telefon. Omu' la betie zice multe.
    • -6 (10 voturi)    
      Dosare...dosare... (Joi, 10 martie 2016, 13:50)

      Amoredivino [utilizator] i-a raspuns lui esrevinU

      Dosare „beton” implică muncă și pricepere „beton”. Nu mai bine stau ei în bureau la cafeluță și ascultă înregistrările preselectate de programe de software specializate?
      Ce flagrante, ce urmăriri, ce infiltrări...
      Au ajuns să considere o evaziune fiscală sau un act sexual doar din sms-uri!
    • 0 (0 voturi)    
      esti din epoca de piatra ? (Vineri, 11 martie 2016, 19:16)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui esrevinU

      sa lasam exemplul cu Anglia, dar sunt o multime de state unde inregistrarile sunt probe indubitabile.
  • +5 (17 voturi)    
    cinic (Joi, 10 martie 2016, 12:43)

    Point [utilizator]

    incep sa ma gandesc care au fost adevaratele motive.
    inca nu le zaresc.fiindca refuz sa cred ca ccr au dat cu parul in necunostinta de cauza:"Acum am aflat si noi cine era organul ala specializat al statului care facea interceptari".o adevarata mimoza,zegrean.
    sa ne lasam pe coate si ganduri
    iar finalul e apoteotic,bine ca ne ghidam dracului dupa codul englez!!!
    ia sa ne luam binoclul sa sa ne itim in fundul curtii,sa vedem cine sapa de zor...
    • +4 (6 voturi)    
      putea face ca la decizia cu cvorumul la referendum (Joi, 10 martie 2016, 14:43)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Point

      adica sa spuna "se aplica nu mai devreme de 1 an de la publicarea deciziei in m.o." si atunci nu mai dadea nimeni in ei.
  • +8 (20 voturi)    
    INADECVARE (Joi, 10 martie 2016, 12:46)

    IPOLIT [utilizator]

    Declarantul de mai sus (preşedinte CCR) ştie că în Anglia infracţionalitatea este NET inferioară celei din România în toate sferele socio-economice? Deci comparaţia este futilă şi pentru un neofit! Declarantul de mai sus (preşedinte CCR) ştie că POLITICA PENALĂ a unui stat trebuie să răspundă condiţiilor/riscurilor (economice, sociale, georgrafice etc.) ale acelui stat şi NU ESTE (NU ARE VOIE/NU TREBUIE să fie) o simplă copiere (copy paste) a diferitelor prevederi din diverse ţări? Din păcate pentru România, toate încercările (eşuate) ale celor din CCR şi ale reprezentanţilor asociaţiilor profesionale ale magistraţilor, exprimate ieri şi azi, confirmă o politică în rândul magistraţilor convergentă cu a unor politicieni care s-au solidarizat public cu infractorii. Este un lucru periculos pentru România şi pentru CETĂŢENII ei ONEŞTI!
    • +3 (9 voturi)    
      Asta este un fel de......... (Joi, 10 martie 2016, 13:18)

      polonyca [utilizator] i-a raspuns lui IPOLIT

      ......"Martea neagra"......e drept , mai ....subtila...:) Nu se lasa PSD-ei.....
      • +1 (5 voturi)    
        ca Zegrean e de la psd (Joi, 10 martie 2016, 14:15)

        justin [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

        Nu ca nu se bucura si aia. Sunt convins ca sunt toti betzi. Dar subtilitatea vine de la altii de data asta...
  • +11 (23 voturi)    
    La asa tara, (Joi, 10 martie 2016, 12:46)

    Martinezu [utilizator]

    Asa curte constitutionala.
    Hotii au drepturi. Ceilalti au obligatii.
    Ce ma roade este cum de rabda poporul asta?
    oare este ca in celebrul experiment cu broasca?
    Daca iti baga cineva mana in buzunar si iti fura 100 de lei, mori cu el de gat de il prinzi. va fi o lupta pe viata si pe moarte.
    Nu stiu daca s-a facut vreo statistica. Estimez ca fiecare cetatean roman a fost furat de peste 10000 Eur in cei 25 de ani, prin diverse taxe si impozite de tot felul.
    Aici nu nu se bate nimeni.
    • +4 (8 voturi)    
      80% din ce produci se intoarce la stat. (Joi, 10 martie 2016, 12:49)

      ouyang [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      .
  • +10 (14 voturi)    
    A modificat si el trei cuvinte???????? (Joi, 10 martie 2016, 12:58)

    arpi [utilizator]

    Dar de ce nu modifica si el trei cuvinte sa fie ca in america unde ani de puscarie se aduna nu se contopesc pedepsele ca la noi?????????Hai donmul Zegrean puteti??????/
  • +1 (13 voturi)    
    trist (Joi, 10 martie 2016, 13:01)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    o tara trista care nu mai are nici macar umor. bine, ba, zegreanule, ti-ai slujit seful pana la capat, ti-ai facut datoria pana in ultimul ceas fata de Basescu, acum poti sa pleci linistit din post!
  • +6 (6 voturi)    
    Nici in Anglia nu se fura ca in Romania (Joi, 10 martie 2016, 13:11)

    banel [utilizator]

    .
  • +11 (15 voturi)    
    Acum CCR ne mai si insulta. Care e interesul (Joi, 10 martie 2016, 13:12)

    D-or [utilizator]

    Si in Constitutie si in principiile generale de drept, orice actiune a justitiei trebuie sa porneasca de la un INTERES. Interesul trebuie sa fie personal (direct), actual si legitim.

    Intreb: care a fost interesul legal de la care a pornit decizia CCR? Care e folosul imediat al deciziei, cui profita?

    Nu are nicio importanta cine aduce probele, ci doar daca ele sunt corecte.

    Altfel spus, conform CCR, daca cineva asista la o crima, ii trebuie o calitate prealabila de "martor autorizat la crime" pentru a depune marturie.

    CCR insulta cu cinism bunul simt. Nu asta era finalitatea muncii SRI?
  • +9 (11 voturi)    
    serios?! (Joi, 10 martie 2016, 13:31)

    liviu_ [utilizator]

    si pentru fiecare om care va scapa de puscarie din cauza deciziei tale vom putea sa iti dam una in ficat?!
    garanteaza el cum?!
    un hot care si-a dat arama pe fata!

    a fost o lovitura miseleasca a coruptilor prin ccr...
    una greu de inghitit si corectat!
  • +7 (11 voturi)    
    Asta e nesimtit. (Joi, 10 martie 2016, 14:11)

    Adri4n [utilizator]

    Ne si rade in nas:

    "Am inlaturat de acolo doua-trei cuvinte, am spus si alte organe specializate ale statului pentru ca nu se intelegea nimic. Acum am aflat si noi cine era organul ala specializat al statului care facea interceptari"

    Ia zi ma jegule cum ai aflat? Ti-a trimis cineva scris. Sau tu bagi in seama spatiul public dupa cum ti-e interesul?
  • +6 (10 voturi)    
    CCR = CORUPTIE (Joi, 10 martie 2016, 14:15)

    manon [utilizator]

    CCR a acoperit hotii si evazionistii care invart milioanele de euro la negru.
  • +3 (7 voturi)    
    Solutie - Iohanis declanseaza referndum (Joi, 10 martie 2016, 14:22)

    Adri4n [utilizator]

    Referendum: "Sunteti de acord ca SRI si alte instittii specializate in supraveghere si interceptare sa asigure logistica si suportul tehnic necesare in punerea in executare a unui mandat de interceptare dat de un judecator?"

    O fi CCR tare in stat, dar nu mai tare ca poporul.
    • +4 (6 voturi)    
      pui pariu... (Joi, 10 martie 2016, 14:37)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

      ca o sa se dea toti la fund?!
      nimeni nu o sa faca nimic ... banii o sa fie putini si tarziu...
      ca toti vor sa puna justitia cu botu pe labe...

      sau eventual o sa sara voci ca de ce referendum... hai sa schimbam constitutia si sa bagam interzicerea casatoriilor gay si tot asa ca omu voteaza la pachet nu fiecare amendament in parte!

      sper sa fie bine si sa se rezolve rapid si bine aberatia asta... dar sincer... ma indoiesc. eu cred ca a fost o strategie la care chiar s-au gandit excrocii
  • +10 (14 voturi)    
    asta se intampla (Joi, 10 martie 2016, 15:23)

    Gobelin [utilizator]

    cand trimiti la CCR fosti juristi de CAP.
    maurul si-a facut datoria fata de cel care l-a uns intr-un scaun la care nu spera nici in cele mai erotice vise ale sale.
    de neratat graba cu care Basescu a sarit sa aplaude decizia curtii.
    si pentru aberatia cu neconstitutionalitatea prezentarii buletinului la cumpararea cartelelor prepaid, tot asta e unul dintre responsabili.
    si in cazul de fata, decizia e aberanta de la cap la coada. cica SRI poate abuza de ascultari ...
    pai oricum poate , cu sau fara decizia voastra.
    ceea ce nu poate este sa trimita inregistrarile in instanta.
    ce treaba are administrarea probelor de catre procuror cu interceptarea abuziva? absolut niciuna.
    curios cum un politist poate intercepta fara probleme un telefon, dar un ofiter SRI nu, ca e intruziune in viata privata. Zagrene, tu auzi ce scoti pe gura?
    nea Zagrene, la primul atac terorist pe teritoriul Romaniei, o sa stim clar catre cine sa aratam cu degetul.
    • 0 (10 voturi)    
      BRAVO! (Joi, 10 martie 2016, 16:10)

      romaniacoruptilor [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

      Ai pus punctul pe ï".De SRI ii era cel mai frica lui Base. Stie el de ce. Poate plimbarile Udrei la ceas de noapte pe la palat nu erau de amor cum s-a discutat (si le-a convenit si lor vrajeala) ci de carausie...Pai cine o cauta pe madam prin poseta? Sau prin portbagaj.. avand in vedere proportiile furtului...Dar, Base, la betie..s-o fi mai scapat. Ca stie ca-I prost cand e beat si cum e mai tot timpul...Si stia si ca, o parte din SRI a refuzat sa-i linga picioarele si si-a facut treaba. Ca basescu de semnat, semneaza numai cu mana altora (a se vedea flota).
      Si cum o caruta de judecatori de la CCR au fosti pusi de el...I-o fi pus sa faca pe dracu'ca aia de la SRI sa nu poata folosi nimic. Dar... mai vedem.
      Dar ce treaba au drepturile constitutionale cu cine face interceptarile? Daca e mandat poate sa le faca orice organ al statului. Mie, personal, legea mi se parea super ok.
  • +5 (7 voturi)    
    democratie (Joi, 10 martie 2016, 17:11)

    gituca [utilizator]

    Bosorogul asta sclerozat compara democratia din Anglia cu cea din Romania!?
    • +3 (7 voturi)    
      Nu e sclerozat... (Joi, 10 martie 2016, 19:11)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui gituca

      e un escroc, un mincinos, tupeist
      Schema e simpla... Nu putea sa-i dea in cap DNA-ului direct, asa ca i-a tras un pumn in burta.
      Un jeg de om... ne ia pe toti de tampiti si le strange mana hotilor.
      Bravo, ma, Zegrene, vezi ca esti murdar la gura...
  • +2 (4 voturi)    
    Impertinenta si tupeul lui zegrean (Vineri, 11 martie 2016, 10:08)

    mihai1986 [utilizator]

    Si ce ma mai frapat, cum face pe prostul si inocentul acest zegrean, sfidand o tara intreaga, bagatelizand manevra pe care a facut-o ccr, la sintagma "am inlaturat si noi 2-3 cuvinte, ce am facut?" Continua ironic, aratand ca acum au aflat si ei, ca legiuitorul s-a referit la SRI cand a folosit formula "alte organe specializate ale statului". Dupa care face mentiunea ca in Anglia nici nu se folosesc ca proba interceptarile, desi obiectul discutiei era altul, fapt ce arata o mare patima pe acest subiect si ca, de fapt, este deranjat de existenta ca proba a interceptarilor in Codul de procedura penala romanesc.Finalizeaza dl. zegrean apoteotic, raspunzand la intrebarea unui ziarist, ca revizuirile se aplica si la "hotarari de pe vremea lui Decebal".
    Vi se pare un comportament si o atitudine adecvata a presedintelui instantei constitutionale?
    Mie mi se pare o atitudine de golanas, care stie ca a facut o smecherie, e preaplin de functia si puterea sa, stie ca nu are nimeni ce sa ii faca si isi permite sa ironizeze, sa persifleze auditoriul, cetatenii, sa bagatelizeze manevra ilegala pe care au facut-o prin aceasta decizie...
    Trebuie o mare curatenie la acest CCR, ori magistrati de cariera, ori preluate functiile de Inalta Curte de Casatie si Justitie...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version