Procurorii DNA au inceput urmarirea penala in rem in scandalul acoperisului Arenei Nationale

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 28 ianuarie 2016, 15:16 Actualitate | Esenţial

Arena Nationala din Bucuresti
Foto: Uefa.com
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie s-au sesizat din oficiu si efectueaza acte de urmarire penala in rem (fata de fapta) cu privire la suspiciunea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite in ceea ce priveste constructia acoperisului Arenei Nationale.

La inceputul lunii noiembrie a anului 2015, Primaria Bucuresti a decis inchiderea "Arenei Nationale" din cauza membranei acoperisului ce ar fi fabricat dintr-un material neomologat in Romania. Din acest motiv, nu s-a emis aviz din partea Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta (I.S.U.).

Procurorii afirma ca, "din datele existente, rezulta ca proiectul prevedea edificarea unui acoperis de tabla, fix, pentru care exista aviz I.S.U. Ulterior, proiectul a fost modificat, fara a se cunoaste motivele care au stat la baza deciziei, prevazandu-se constructia unui acoperis retractabil, din alt material, aspect care impunea obtinerea unui nou aviz I.S.U".

La incheierea lucrarilor, desi se stia ca nu este posibila obtinerea avizului, s-a efectuat plata catre constructor, se arata intr-un comunicat al DNA.

Construirea stadionului a costat 234 milioane euro, din care acoperisul a costat 84 milioane lei.


Citeste mai multe despre   









3706 vizualizari
  • +10 (10 voturi)    
    In rem, in rem (Joi, 28 ianuarie 2016, 15:21)

    Johanis [utilizator]

    In rem DNA-ul poate incepe urmarirea penala pentru toate contractele derulate in mandatul marelui primar oprescu.
    Chiar nu intelegeti?!
    Nimic nu s-a miscat fara spaga!
    Daca un acoperis a costat cat un stadion intreg?
    Si acum domnul doctor si-a luat halatul alb si opereaza (operatii banale, nu altceva) la Municipal. Ne mai facem bine?!
    • 0 (4 voturi)    
      Ori te faci, ori esti (Joi, 28 ianuarie 2016, 15:30)

      mitg [utilizator] i-a raspuns lui Johanis

      Tu - vorbesti ca Gadea acum doua zile in platoul Latrinei 3, cand comenta declaratiile lui Calin Jilavescu Tariceanu - ce ai vrea, sa il acuze pe Oprescu fara probe?
      Daca se deschide dosar "fara destule probe", se umfla lumea (de fapt, doar Latrina 3).
      Acum tot nu e bine?
      • -1 (3 voturi)    
        Esti sigur? (Joi, 28 ianuarie 2016, 17:25)

        Johanis [utilizator] i-a raspuns lui mitg

        Ca gadea?

        Tu, esti sigur!
    • +1 (1 vot)    
      In rem, cred ca e doar inceputul (Joi, 28 ianuarie 2016, 17:02)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Johanis

      In presa au aparut deja documentele prin care Oprescu a aprobat solutii ilegale in legatura cu National Arena , la modul general si, in legatura cu acoperisul, la mod concret.
      Parca mi-aduc aminte cum cumpara el ceasuri aurite si gazon la suprapret si la calitate indoielnica, doar pt ca se credea intangibil si ca el le "rezolva" pe toate, ca un Messia de pe Dambovita.
  • -2 (2 voturi)    
    Hahahaha...."in rem" (Joi, 28 ianuarie 2016, 15:29)

    newlook [utilizator]

    Hai sa fim seriosi: nu exista plangere; nu exista prejudiciu, nu exista fapta penala. DNA se face ca munceste. Cel mai probabil un procuraras de pe acolo a primit sarcina sa mai agate vreun "client" politic, probabil - din nou- Oprescu si chestia cu acoperisul ala i-a dat idei.
    PS: Am vazut ca un bivol de la Protectia Consumatorului si-a propus sa inchida statia Victoriei ...pe motiv ca peronul e la ditamai 10 cm de vagon. Bineinteles ca se va gasi si un executant...iar apoi, ca sa marcheze si un alt primar, sau macar un sef de regie, ceva, DNA va incepe urmarirea penala !!!
    Asa-i cand urci scroafa in copac !
    • +1 (1 vot)    
      Serios? (Joi, 28 ianuarie 2016, 17:24)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Daca nu exista plangere se pot autosesiza.
      Exista prejudiciu, cei 84 de milioane de euro platiti pentru un acoperis care nu corespunde standardelor in vigoare.
  • +1 (1 vot)    
    cine plateste? (Joi, 28 ianuarie 2016, 15:55)

    Nuzic [utilizator]

    Chiar asa, cine plateste pentru toti banii pierduti in cazurile "marilor proiecte" (pasaj Berceni, Arcul de Triumf, etc) al caror termen de executie nu a fost respectat?
  • +4 (4 voturi)    
    "Doctorul " Viorel se ocupa de Cluj Arena ! (Joi, 28 ianuarie 2016, 16:01)

    Plagarus [utilizator]

    " Doctorul "Ponta in loc sa-si ancheteze colegul dr. Oprescu cerea anchetă la Cluj Arena.
    Stadionul a fost de 7 ori mai ieftin ca Național Arena
    Stadionul din București are o capacitate de 55.600 de spectatori, fiind cel mai mare din țară.
    Costul total a fost de 234 mil. de euro, față de 119 milioane de euro cât s-a anunțat inițial. Bugetul a fost depășit cu 94 de milioane de euro.
    National Arena=55 .000 locuri=cost =234 mil ( fara pista de atletism sau parcari subterane )
    Cluj Arena =32 000 locuri=cost =36 mil. ( cu pista de atletism si parcare subterana )
    Stadionul din Cluj are 30.000 de locuri și a costat în final 36,3 milioane de euro.
    Stadionul are o suprafata de 108.000 m² si o inaltime de sase etaje. Constructia include un garaj subteran cu 200 de locuri de parcare, 40 de loje a cate 12 locuri, sali de conferinte si restaurante.
    Consiliul Județean Cluj a plătit pentru Cluj Arena suma de 35 de milioane euro plus TVA.cel mai ieftin din lume, construit şi finalizat în anul 2011 la standardul categoriei 1, FIFA şi UEFA, cu toate că are şi pistă de atletism încorporată, adică 1.100 euro / scaun.
    Spre comparație, Naţional Arena, care are același standard FIFA / UEFA, dar fără pista încorporată, a costat aproximativ 4.000 euro / scaun.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version