Discutii aprinse in plenul Consiliului Superior al Magistraturii pe marginea informarii CSAT privind verificarea existentei unor ofiteri acoperiti in Justitie

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 21 ianuarie 2016, 17:39 Actualitate | Esenţial

Informarea Consiliului Superior de Aparare a Tarii (CSAT) care atesta ca nu exista lucratori operativi ai serviciilor secrete in randurile magistratilor a fost dezbatuta joi in plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), mai multi membri avand luari de pozitie divergente pe aceasta tema, relateaza Agerpres.

Fostul presedinte al CSM Marius Tudose a subliniat ca verificarile au fost solicitate CSAT pentru a consolida independenta justitiei si a asigura o transparenta totala.

'Am solicitat CSAT sa faca verificari, (...) am solicitat de prima data cu privire la toti magistratii, numai ca subiectii care trebuiau sa faca declaratia sunt foarte multi si ne referim aici la magistrati, la magistrati asistenti, la grefieri si la consilieri. (...) Este un moment istoric, inseamna decuplarea de trecut, de anumite metehne ale unor magistrati si nu face decat sa consolideze independenta justitiei si avem o transparenta in tot ceea ce inseamna statutul judecatorului, procurorului (...) si a tuturor celorlalti care fac astfel de declaratie', a afirmat Tudose.

La randul sau, presedintele CSM, judecatorul Mircea Aron, a apreciat ca CSM, prin solicitarea adresata CSAT, nu a facut decat sa respecte niste prevederi legale.

'Eu nu cred ca atunci cand e vorba sa aplici legea e nevoie de curaj. Daca intr-o democratie in care exista separatia puterilor in stat si daca exista obligatii pentru anumite institutii sa faca sau interdictii sa nu faca, atunci cred ca acelea trebuie respectate fara sa ai nevoie de curaj', a spus Aron.

El a adaugat ca, in cazul in care cineva incalca dispozitiile legale atunci cand intocmeste declaratia pe proprie raspundere, i se pot aplica sanctiuni care pot fi inclusiv de ordin penal.

'In situatia in care judecatorul sau procurorul face o declaratie care nu este conforma cu realitatea, el trebuie sa suporte rigorile legii. Daca cel care verifica aceasta situatie face de asa maniera incat rezultatul comunicat sa fie eronat, el suporta rigorile legii. Deci sta cel putin sub sanctiunea falsului din penal', a explicat presedintele CSM.

In opinia sa, cei care sustin in continuare ca in sistemul judiciar ar exista ofiteri acoperiti ai serviciilor secrete ar trebui sa prezinte si probe, nu doar sa formuleze acuzatii la modul general.


'In spatiul public s-au lansat, tocmai din sistemul judiciar, opinii potrivit carora exista in continuare magistrati care tin de sistemele de informatii si ca sunt ofiteri acoperiti. De aceea facem discutia asta, eu cel putin tocmai de aceea simt nevoia sa o fac, pentru ca am primit o hotarare pe care am comunicat-o, (...) iar institutiile care erau obligate sa faca aceasta verificare spun ca au facut-o. In momentul in care in spatiul public chiar din mediul judecatoresc se spune ca aceasta nu este adevarata, asta inseamna (...) ca se bazeaza pe ceva. Daca se bazeaza pe ceva, atunci aceste lucruri trebuie dovedite. Cei care spun ca exista lucratori acoperiti in justitie ai sistemelor de informatii trebuie sa faca nominalizari', a punctat Mircea Aron.

El a adaugat ca, in cazul in care afirmatiile privind existenta unor ofiteri acoperiti ai serviciilor secrete s-ar verifica, situatia ar fi extrem de grava, dar si-a exprimat indoiala ca cineva ar fi riscat sa falsifice verificarile.

'Daca lucrurile s-au petrecut altfel, atunci intr-adevar putem avea indoieli nu asupra faptului ca sunt sau nu sunt magistrati ofiteri sub acoperire in sistemul de justitie, ne putem indoi de adevarul ca Romania este un stat de drept. Eu nu cred ca la ora actuala cineva poate sa arunce un oprobriu public asupra categoriei magistratilor, generic sa spuna ca exista ofiteri sub acoperire. (...) Eu nu cred ca un om care are judecata la el acasa ar putea astazi sa falsifice o verificare', a spus presedintele CSM.

In interventia sa, judecatorul Norel Popescu a explicat ca indoielile privind corectitudinea verificarilor au aparut in urma unei declaratii facute de seful Cancelariei Prezidentiale, Dan Mihalache.

'Domnul consilier (Dan Mihalache - n.r.) a spus ca CSAT nu are logistica necesara de a verifica aceste declaratii si am incredere in ce spune domnul consilier al presedintelui Romaniei. M-am uitat in lege cand am auzit aceasta declaratie si observ ca, citez, CSAT verifica din oficiu sau la sesizarea CSM aceste declaratii. Auzind declaratia domnului consilier, m-am ingrijorat, pentru ca daca aceste verificari nu au fost facute de CSAT si CSAT a fost doar un purtator de vorbe al serviciilor de informatii, in sensul ca acestea au facut verificarile, iar CSAT doar a transmis informatia, inseamna ca aceasta verificare este flagrant nelegala si incalca tocmai textul articolului 7 din Legea 303. (...) Cred ca in aceasta situatie noi, CSM-ul, ar trebui sa ne adresam comisiei parlamentare de verificare a serviciilor de informatii pentru a face verificarile, ei fiind cei care pot face verificarile daca a fost sau nu respectata procedura', a spus Popescu.

In opinia sa, o delegare a atributiilor CSAT catre serviciile secrete pentru efectuarea verificarilor ar insemna o incalcare grava a legii.

'CSAT, prin acest text de lege, face un control indirect si asupra serviciilor de informatii. Oare tu, SRI sau ce serviciu mai esti, ai incalcat legea racoland judecatori? Pentru ca nu cred ca vreo persoana care incalca legea se autodenunta de dragul principiilor. (...) Tocmai de aceea legea spune ca verificarea efectiva o face CSAT. Daca CSAT nu are logistica necesara si a delegat aceasta atributie la serviciile de informatii (...) este o incalcare flagranta a legii. (...) In situatia data, informatiile au aparut in spatiul public de la nivelul Administratiei Prezidentiale, in fapt confirma ca aceasta procedura nu a fost urmata cu respectarea legii, iar rezultatele s-ar putea sa fie viciate', a sustinut Norel Popescu.

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu, le-a cerut tuturor celor din sistemul judiciar sa dea dovada de responsabilitate si sa nu mai lanseze acuzatii generale,
care nu pot fi probate.

'De ce facem o analiza a unor efecte fara sa facem in primul rand analiza cauzei care a condus la asemenea efecte? I-as intreba si eu pe colegii nostri magistrati, asta este imaginea actuala a justitiei, noi asta dorim sa aratam cetatenilor? Si daca da, sa ne asumam, cei care facem astfel de afirmatii, raspunderea unor astfel de afirmatii. Aceasta este imaginea actuala a justitiei, in sensul ca justitia este plina de oameni care apartin serviciilor secrete, informatori? (...) Are oare cineva interes sa rostogoleasca in spatiul public astfel de problematici? (...) Daca noi stim ca exista astfel de oameni, sa aratam concret, nu sa spunem la modul general ca exista acoperiti in justitie', a spus Livia Stanciu.

Sefa ICCJ a ridicat si problema imaginii magistratilor in randul cetatenilor, in contextul existentei in spatiul public a unor suspiciunilor legate de apartenenta lor la serviciile de informatii.

'Daca dumneavoastra va place aceasta imagine care este indusa in spatiul public pentru marea majoritate a judecatorilor, (...) maine-poimane ne trezim in fiecare sala de sedinta ca judecatorul sau judecatorii membri ai completului sunt acuzati de catre oameni (...) care aud vehiculandu-se astfel de idei in spatiul public si pot spune judecatorului: nu doresc sa fie judecat de dumneata, pentru ca opinia mea este ca dumneata esti informator al serviciilor', a spus Livia Stanciu.

Procurorul Bogdan Gabor a atras atentia ca, prin contestarea concluziilor CSAT, s-a ajuns sa fie pusa sub semnul intrebarii activitatea unor institutii publice de maxima importanta.

'CSAT si-a indeplinit obligatia pe care o avea constitutional si noi am solicitat CSAT sa faca aceste verificari. CSAT ne-a raspuns ca s-au facut aceste verificari si ca, potrivit verificarilor, nu exista nicio suspiciune ca exista vreun colaborator, atat din randul magistratilor, cat si al personalului auxiliar. Nu suntem multumiti cu acest raspuns si punem la indoiala orice verificare. Daca aceasta este pozitia, sunt convins ca orice alta institutie ar face vreo verificare, daca nu ar spune ca nu sunt acoperiti in justitie, noi tot nu am fi multumiti. Deci cred ca mergem pe o discutie foarte periculoasa si pe o afirmatie foarte periculoasa, acuzand CSAT ca nu si-a facut treaba', a spus Gabor.

La randul sau, judecatorul Horatius Dumbrava a apreciat ca nu este remarcat tocmai aspectul pozitiv al faptului ca, pentru prima data, opinia publica a fost informata pe o tema de maxim interes.

'Punem in discutie institutii fundamentale ale statului roman.
(...) Iata, suntem la zece ani de la adoptarea acestei prevederi in articolul 7 si este pentru prima data cand, public, presedintele Romaniei face acest anunt atat de necesar pentru societatea romaneasca', a spus Horatius Dumbrava.

Procurorul Gheorghe Muscalu a afirmat ca o continuare a dezbaterilor pe acest subiect nu isi mai are rostul, in conditiile in care exista o comunicare oficiala din partea CSAT.

'Rostogolim un subiect de ceva vreme. (...) Eu credeam ca astazi discutiile vor fi foarte scurte pentru ca avem o adresa oficiala de la Secretariatul CSAT. Eu nu cred ca noi trebuie sa discutam aici ce a spus un domn consilier prezidential, care nu este nici seful Secretariatului sau nu are competente pe aceasta zona. (...) Nu cred ca trebuie sa aruncam o umbra de indoiala in conditiile in care avem un raspuns oficial', a spus Muscalu.

CSAT a anuntat, pe 18 ianuarie, ca a verificat, la solicitarea CSM si Ministerului Justitiei, veridicitatea declaratiilor depuse de magistrati, institutiile abilitate constatand ca nu exista lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii in randul acestora.

'In urma verificarilor efectuate de catre institutiile abilitate, s-a constatat ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii', arata Administratia Prezidentiala intr-un comunicat de presa.

Seful Cancelariei Prezidentiale, Dan Mihalache, a afirmat ulterior ca CSAT nu are instrumente la dispozitie pentru a verifica 23.000 de magistrati, aratand ca aceasta prevedere ar trebui regandita.

Consilierul prezidential a fost intrebat cu privire la informatia transmisa de CSAT ca nu exista lucratori operativi in randul magistratilor si la anuntul UNJR referitor la posibilitatea de a da in judecata Consiliul in acest caz.

'Mi se pare un pic hazardat si am sentimentul ca cineva este intr-o campanie electorala in justitie prin tema aceasta. Exista obligatia legala, nu noi am introdus-o, pare-mi-se in 2005 sau 2006, ca CSAT sa verifice aceste lucruri. Daca ma intrebati pe mine este un pic complicat si nu vad aici foarte bine rolul CSAT si poate, intr-o zi, aceasta prevedere ar trebui regandita pentru ca CSAT nu are instrumente la dispozitie pentru a verifica 23.000 de magistrati. (...) Poate sa ia acele declaratii pe propria raspundere si sa le trimita institutiilor, institutiile raspund. Raspunsul institutiilor acesta a fost. Nu exista capacitati proprii ale CSAT de a umbla dupa ofiterii acoperiti. (...) Am anumite dubii asupra acestei proceduri, dar acesta a fost raspunsul institutiilor statului', a declarat Mihalache, pe 19 ianuarie.












VIDEO Descoperire socanta a politistilor de frontiera din Timis. Ce ascundea sub fusta o femeie care calatorea spre Italia

Descoperire socanta facuta de politistii de frontiera din Cenad, in judetul Timis. Agentii au observat o femeie care a incercat sa isi treaca fetita de 12 ani peste granita, ascunsa sub... fustele ei. La verificarea unui microbuz, vamesii au observat-o pe copila ghemuita pe podeaua vehiculului, sub hainele mamei.
1559 vizualizari
  • -1 (1 vot)    
    Din pacate (Joi, 21 ianuarie 2016, 17:53)

    T.B. [anonim]

    raspunsul CSAT a fot pur si simplu o formalitate, nu o analiza riguroasa a situatiei.
    • +1 (1 vot)    
      of of, mai mai (Joi, 21 ianuarie 2016, 18:14)

      snowflake [utilizator] i-a raspuns lui T.B.

      Pai csat nu poate sa verifice ea cine e si cine nu acoperit poate dor sa ii intrebe pe sefii serviciilor, sefi care la randul lor, ce surpriza, nu au voie sa spuna cine este si cine nu acoperit :). Si de aici incepe o bucla infinita pe care doar institutia "cea mai iubita" a statului roman o poate rezolva (parlamentul :) )
    • +1 (1 vot)    
      solutia (Joi, 21 ianuarie 2016, 18:34)

      solutia [anonim] i-a raspuns lui T.B.

      Toata lumea stie asta. Intrebarea corecta este ce solutie de verificare coerenta poate functiona. Problema pare a fi mai curand cine controleaza serviciile decat cine controleaza judecatorii. Astfel formulata, problema contine deja o parte din rezolvare. Sa ne scurga domnii magistrati pe surse (ca au exercitiul ultimilor zece ani) cateva exemple concrete de acoperiti din justitie, cu subiect si predicat.
  • 0 (0 voturi)    
    "acoperiti" (Joi, 21 ianuarie 2016, 19:00)

    sivuca [anonim]

    Chiar crede cineva serios ca un stat responsabil, in situatia actuala internationala isi v-a deconspira agentii de dragul unor persoane interesate din alte motive! Va inselati amarnic. CUI I-AR FOLOSI!
  • 0 (0 voturi)    
    Bietul SRI (Joi, 21 ianuarie 2016, 21:16)

    Observer [anonim]

    In justitie nu, in presa nu, in scoli si Universitati nu, in Administratie nu, in armata nu, atunci unde sa-i trimita, in Piata Obor?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri