Scutul antiracheta de la Deveselu - Cum functioneaza, care sunt costurile si care sunt cele mai importante reactii de pana acum ale Rusiei

de Redactie     HotNews.ro
Vineri, 18 decembrie 2015, 14:15 Actualitate | Esenţial

Infografic scut antiracheta
Foto: Hotnews
Scutul antiracheta de la Deveselu este, incepand de astazi, activ. Este vorba despre una dintre cele mai importante baze americane din Europa, conceputa ca "sistem de aparare impotriva pericolelor din afara Europei", a declarat astazi Hans Klemm, ambasadorul SUA la Bucuresti, care a precizat ca "nu este indreptat impotriva Rusiei". Din ce este, insa, formata baza de la Deveselu? Care sunt elementele cele mai importante ale scutului si ce au spus pana acum oficialii rusi despre sistemul antiracheta de pe teritoriul Romaniei? Vezi in articol o trecere in revista a celor mai importante informatii despre scutul antiracheta de la Deveselu.

Baza antiracheta de la Deveselu a fost finalizata, a anuntat astazi, 18 decembrie 2015, ministrul de Externe Lazar Comanescu, in cadrul unei conferinte alaturi de ministrul Apararii, Mihnea Motoc, si de ambasadorul SUA la Bucuresti, Hans Klemm (Sursa si detalii aici). Concret, acest lucru inseamna ca este operationala facilitatea antiracheta Aegis Ashore a SUA de la Baza militara Deveselu.

Click pe fotografia de mai jos pentru a vedea infograficul integral

Inainte de anuntul oficial, trei oficiali americani din cadrul administratiei si din aparare au declarat ca SUA si Romania vor anunta finalizarea bazei antiracheta de la Deveselu, care va fi operationala in 2016, pentru a oferi protectie in fata unor potentiale atacuri din partea Iranului, a relatat Reuters. Potrivit surselor citate, capabilitatea tehnica a bazei include un radar puternic, interceptori de rachete si echipament de comunicatii.

Unul dintre oficiali a afirmat ca "acest lucru inseamna ca toate componentele majore ale sistemului de aparare antiracheta, inclusiv rachetele, se afla acolo si au fost predate comandantilor militari". Comandantii militari vor declara baza Aegis Ashore operationala la inceputul lui 2016, dupa ce va fi integrata in sistemul de aparare impotriva rachetelor balistice al NATO, a continuat acesta (Sursa).

Baza de la Deveselu gazduieste elementele scutului american antiracheta. Trei baterii, cu 24 de rachete interceptoare SM-3, amplasate in facilitatea americana din cadrul Bazei aeriene romanesti de la Deveselu (Judetul Olt). Marina americana a preluat comanda bazei militare de la Deveselu in octombrie 2014 (Sursa).

In urma cu o saptamana, viceamiralul James Syring, directorul Agentiei americane pentru Aparare antiracheta (MDA), a anuntat testarea interceptorilor de tip Standard Missile-3 (SM-3). "Testul de astazi a demonstrat ca aceeasi capabilitate Aegis Ballistic Missile Defense, folosita pe mare si operationala de ani de zile, va fi in curand operationala pe uscat in cadrul Fazei a 2-a a Abordarii europene adaptabile in faze (EPAA) in Romania", a declarat Syring, citat de Mediafax.

Modulul IB SM-3 distruge rachete balistice prin impact, la o viteza extrem de mare. Programul EPAA include mobilizarea unor nave dotate cu sistemul de interceptare a rachetelor ballistice Aegis in Mediterana si interceptorul Aegis adaptat pentru uscat in Romania si Polonia (Sursa).

Sistemul Aegis are rolul de a intercepta rachete cu raza scurta si medie de actiune. In prezent, exista cel putin 24 de sisteme Aegis instalate pe nave militare americane, majoritatea patruland in Oceanul Pacific (Sursa).

Cum functioneaza sistemul? (Sursa)

La detectarea unei rachete ostile de catre radarele fixe sau mobile, bazele sau navele militare lanseaza interceptorii terestri care vor avea ca tinta racheta inamica. Unul dintre obiectivele SUA este ca timpul de la detectare si pana la impact sa ajunga sa fie cat mai mic in viitorul apropiat, dorindu-se distrugerea rahetelor ostile cat mai curand dupa ce acestea au decolat.



Cum participa Romania?

Participarea Romaniei presupune amplasarea de interceptori terestri si a unui sistem radar destinat dirijarii acestora. Sistemele radar destinate descoperirii tintelor vor fi gazduite de alte state.

Cheltuielile pentru realizarea sistemului sunt suportate de catre SUA, Romania punand la dispozitie doar locatia pentru interceptori. Orice alte eventuale costuri sunt obiectul negocierii bilaterale.

In ceea ce priveste banii pe care ii vor da americanii, costurile legate de amplasarea sistemului antiracheta in fosta baza aeriana de la Deveselu (jud. Olt) se ridica la 400 de milioane de dolari, la care se adauga 20 de milioane de dolari anual pentru functionarea sistemului, dupa cum anuntat in 2011 un oficial american.

Ce sunt interceptorii SM-3 amplasati in Romania?

Standard Missile 3 (SM-3) reprezinta un sistem antiracheta naval, utilizat de catre Fortele Navale ale Statelor Unite pentru a intercepta rachetele avioanelor, navelor, cele de croaziera si cele intercontinentale, ca parte a Sistemului de Aparare Antiracheta Aegis.

Intercepoarele SM-3 sunt produse de Raytheon, au o lungime de 6.55 metri si un diametru de 0,34 metri. Interceptorii care vor fi instalati la Deveselu (jud. Olt) nu au incarcatura exploziva si nu sunt purtatori ai unor incarcaturi periculoase (nucleare, biologice sau chimice). Ei sunt proiectati sa distruga rachetele ostile prin forta impactului (forta cinetica).  Racheta are o autonomie de 500 de km si o viteza maxima de 9,600 km/h.

Baza de la Deveselu va functiona sub autoritatea Comandamentului Fortelor Intrunite de la Napoli, a anuntat in luna mai ministrul de atunci al Apararii, Mircea Dusa, dupa o intrevedere cu amiralul Mark Ferguson, seful acestui Comandament, aflat in vizita in Romania (Sursa).

Cele mai importante reactii ale Rusiei, de pana acum

16 Decembrie 2015 - Rusia sustine ca poate trece de scutul antiracheta american 

Rachetele rusesti au capacitatea de a patrunde prin scutul pentru aparare antiaeriana construit de Statele Unite, a declarat comandantul Fortelor de rachete strategice rusesti, colonel-generalul Serghei Karakaiev, citat de Reuters. Acesta a afirmat: "Estimarile expertilor arata ca, potrivit abilitatilor sale de a analiza datele si puterea de tragere, sistemul de aparare antiracheta american desfasurat in acest moment nu este in masura sa reziste la o salva masiva lansata de o unitate a fortelor de rachete strategice (ruse - n.red.)" (Sursa).

Octombrie 2015 - Rusia cere SUA si Romaniei sa renunte la planurile privind amplasarea scutului antiracheta "cat nu este prea tarziu"

Moscova a cerut abandonarea planurilor privind amplasarea sistemului american de aparare antiracheta in Romania, a declarat Mihail Ulianov, seful Departamentului de neproliferare, dezarmare si controlul armamentului din cadrul Ministerului rus de Externe, potrivit Sputnik News. Potrivit acestuia, amplasarea elementelor antiracheta in Romania ar fi o "incalcare flagranta" de catre SUA a Tratatului fortelor nucleare intermediare (INF) (Sursa).

Octombrie 2015 - SUA acuza Rusia ca a dezvoltat un anumit tip de racheta care este interzis de catre tratatul INF

"Statele Unite acuza Federatia Rusa ca a dezvoltat un anumit tip de racheta care este interzis de catre tratatul INF. Federatia Rusa sustine ca acest tip de racheta nu exista, desi Statele Unite indica anumite elemente de proba cu privire la existenta acestui nou tip de racheta. Si reactia Statelor Unite fata de ceea ce sustine Rusia este cea continuta in declaratia lui Frank Rose", a declarat ministrul de externe, Bogdan Aurescu, intr-un interviu acordat HotNews.ro. Adjunctul secretarului de stat american, Frank Rose, a declarat, anterior, la Bucuresti, ca Statele Unite iau in calcul un potential raspuns militar daca Rusia continua sa incalce tratatul privind fortele nucleare cu raza medie de actiune (INF). (Sursa si detalii)

August 2015 - Rusia: Dupa incheierea acordului nuclear cu Iranul, SUA nu mai au niciun motiv sa construiasca scutul antiracheta in Europa    

"Nu vedem niciun motiv pentru continuarea programului, cu atat mai putin intr-un ritm accelerat", a declarat viceministrul rus de Externe Sergei Riabkov, referitor la scutul antiracheta in Europa. Oficialul a anuntat, astfel, ca Rusia nu vede niciun motiv pentru ca Statele Unite ale Americii sa continue implementarea planurilor de constructie a scutului antiracheta in Europa, dupa incheierea acordului nuclear cu Iranul in luna iulie, a relatat Reuters. (Sursa si detalii)

August 2015 - Ministrul rus de externe il face mincinos pe Obama si ii aminteste ca a declarat ca scutul anti-racheta depinde de un acord cu Iranul (Sursa)

Iulie 2015 - Rusia va amplasa in Crimeea o escadrila de bombardiere strategice Tu-22M3, in replica la baza de la Deveselu (Sursa)

Iunie 2015 - Rusia: Romania si Polonia devin automat "tinte potentiale" prin gazduirea scutului anti-racheta

Romania si Polonia "devin automat tinte potentiale" pentru Rusia prin gazduirea elementelor scutului anti-racheta, sustine Consiliul de Securitate al Rusiei (echivalentul CSAT), citat de Interfax. Consiliul de Securitate sustine ca scutul anti-racheta ar fi indreptat impotriva arsenalului strategic rus, desi atat SUA, cat si NATO si tarile gazda ale scutului american anti-racheta (Romania si Polonia) au dat asigurari ca scutul nu e indreptat impotriva capabilitatilor militare ale Rusiei (Sursa).

Mai 2015 - In plina campanie de destructurare a Ucrainei, Rusia isi schimba Strategia Nationala de Securitate si Doctrina de Securitate Informationala si vorbeste despre "agresiunea" NATO si SUA (Sursa)

Martie 2015 - Ambasadorul Rusiei la Bucuresti: Sper ca oficialii care spun ca sistemul antiracheta e doar defensiv cred asta, dar noi avem o parere diferita / Speram ca in luna mai va fi deschis Centrul Cultural Rusesc la Bucuresti (Sursa)

Martie 2015 - Ambasador rus: Toate tarile care se vor inscrie in sistemul antiracheta NATO vor fi tinte ale Rusiei (Sursa)

Octombrie 2014 - Rusia: Instalarea sistemelor antiracheta in Europa incalca Tratatul fortelor nucleare intermediare (Sursa)

Citeste si:


Citeste mai multe despre   









30153 vizualizari
  • -44 (54 voturi)    
    Din schita reiese ca... (Vineri, 18 decembrie 2015, 14:52)

    cafo [utilizator]

    Scutul este practic un lansator de rachete catre russia.
    De unde stim ca e ce trebuie?
    • -27 (45 voturi)    
      io văd altceva în schiță (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:02)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui cafo

      Iranul atacă Groenlanda (??), iar interceptorii din România distrug rachetele balistice fix deasupra Moscovei.
      • +27 (43 voturi)    
        Am impresia (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:44)

        aliosha [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        ca tu vezi numai vocea rusiei
      • +15 (17 voturi)    
        mi se pare normal (Vineri, 18 decembrie 2015, 19:24)

        dadan [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        Rusia intotdeauna a fost o amenintare, poate pentru noi mai mare ca Iranul ....dar aceasta baza nu este numai pentru siguranta romanilor ci a intregii europe.. in momentul asta nesimtirea si tupeul rusilor e cea mai mare amenintare la adresa europei... eu ma bucur ca s-a trecut la fapte si s-a tras un semnal bolsevicilor ca nu mai suntem colonii de sclavi pentru marele dictator Putinica.
        Acuma ca va ofticati e normal, caci articolele de genul asta e turnesol pentru postacii platiti de Vocea Moscovei... propaganda ruseasca a luat foc - postaci fruntasi , fara nici o mirare - Mazeta... cumva m-ai dezamagit , nu ai postat chiar primul, adica vin postacii tineri puternic din spate , mai zelosi... adio bonus....apropo pe voi va plateste in dolari? ar fi umilitor chiar amuzant sa va plateasca in ruble ....
      • +14 (16 voturi)    
        pamantul e rotund (Vineri, 18 decembrie 2015, 20:20)

        Ciprian77 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        Din schita poti sa vezi ce vrei. Dar pamantul e rotund si ala ar fi drumul drept din Iran spre America de Nord.

        Vedeti ca o sa aveti alte probleme in viitorul apropiat. Se strange latul si s-a publicat Ghidul Stratategiei Nationale de Aparare. In curand vom avea legi contra propagandei in favoarea intereselor Rusiei (sau altor state care ameninta direct Romania).
        Timpul tradatorului Militaru a trecut, e istorie.
        Poate voi locuiti in afara Romaniei (spatiul fost sovietic) si credeti ca nu o sa va afecteze... Dar se pot lua masuri la nivel local, si toate mesajele scrise de voi sunt oricum inutile... Atat timp cat Rusia nu-si respecta angajamentele de a-si retrage armata din Republica Moldova, cat ameninta in mod direct Romania prin tot felul de declaratii, cat slugile lor provoaca in mod constant pe romanii din Basarabia, toata propaganda voastra nu ajuta la nimic, sunt bani si vorbe aruncate in vant.
        • +2 (2 voturi)    
          si eu (Vineri, 18 decembrie 2015, 21:09)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian77

          as vrea o lege impotriva propagandei sovietice, dar mi-e ca vom avea una impotriva ''haterilor'' ca mine, care nu vor maimute islamice in europa. Caci johanis nu iese din cuvintul cirtitei sovietice merkel.
        • -4 (4 voturi)    
          Haha (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 6:46)

          Gamma [anonim] i-a raspuns lui Ciprian77

          Te pomenesti ca de-aia sunt ingrijorati rusii de scut . Cineva trebuie sa faca de urgenta animatii 3d ca sa inteleaga ca acele traiectorii reprezentate in 2d doar creaza aparenta intrarii interceptorului pe teritoriul rusiei . Un pic de grafica 3d si o sa obtinem la loc pacea mondiala . Probabil de ceva asemanator sufera si jihadistii ar fi bine sa le bagam si lor un infografic bine facut sub nas :) . Peace !
      • +3 (3 voturi)    
        Aceeasi observatie ca si in cazul lui Cafo (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:01)

        Persuasive [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        cu mentiunea ca,trebuie sa va luati de mana in timp ce executati operatiunea.P.S.Mare grija,de mana sa va luati,nu de altceva.
    • +13 (19 voturi)    
      Pamantul e rotund si plin de prosti... (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:57)

      Meseriasul [utilizator] i-a raspuns lui cafo

      Hai sa facem un exercitiu:

      1. Deschide Google Maps, in orice browser vrei, chiar si Yandex-ul rusesc merge;
      2. Da-i zoom out pana dispare butonul (-) (astfel incat sa vezi tot globul);
      3. Click dreapta cu mouse-ul deasupra Iranului;
      4. Selecteaza 'Measure Distance" adica "masoara distanta";
      5. Du-te cu mouse-ul deasupra USA, si din click dreapta selecteaza "Distance to here"
      Si acum surpriza: o sa vezi o linie curba, care trece de-asupra Romaniei. Si nu duce catre Groenlanda sau Moscova sau unde mm voastre aberati.
      De ce? Pentru ca pamantul nu e plat sau neted asa cum e creierul multor comentatori de la acest articol.
      • +9 (13 voturi)    
        >>>>>>>>>>> (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:29)

        Invincible [utilizator] i-a raspuns lui Meseriasul

        E pe vodka, vede triplu.
      • -14 (20 voturi)    
        Meseriasule... (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:37)

        cafo [utilizator] i-a raspuns lui Meseriasul

        Interceptoarele astea stiu si sa dezamorseze bomba in aer?
        Sau daca bubuie o atomica "interceptata" deasupra romaniei e ok atat timp cat nu ajunge in murica.
        • +3 (3 voturi)    
          daca citim mai mult (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 4:19)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui cafo

          Intelegem ce se intampla cu rachetele cu focoase nucleare - plus early interception...

          Nimic nu este intamplator...
          Intamplator sau nu dar la Craiova a fost un excelent profesor de balistica care insa a murit - pacat, s-a pierdut un specialist deosebit...
        • +4 (6 voturi)    
          Heh (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 6:52)

          Gamma [anonim] i-a raspuns lui cafo

          Atomicele nu pot bubui corect din greseala . De-aia e greu sa faci o atomica , daca implozia nu e perfect controlata bomba nu explodeaza "ätomic" ci doar ca 30 kg de TNT . O chestie murdara din cauza materialului fisionabil dar complet benigna daca locul prabusirii erste curatat .
        • +5 (5 voturi)    
          . (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 9:53)

          DanS [anonim] i-a raspuns lui cafo

          Cafo,

          Logica din spatele acestui design de solutie este ca pana vectorul de transport nu ajunge pe traiectorie in punctul de largare a capetelor nucleare, acestea nu sant activate.

          Cum capetele nucleare se afla in modulul din varful vectorului si reprezinta o tinta mica prin comparatie cu dimensiunile vectorului, interceptorul loveste cel mai probabil obiectul care are suprafata expusa cea mai mare.

          In plus, cred ca interceptorul urmarese si semnatura termica a vectorului, deci probabilitatea sa loveasca in propulsor este mult mai mare decat cea sa loveasca modulul care adaposteste capetele nucleare.

          De ce capetele nucleare nu sant activate de la lansare? Protectie contra unei defectiuni catastrofice deasupra teritoriului agresorului.

          Asadar, din moment ce distrugerea se face prin impact cinetic si nu prin explozie, probabilitatea sa fie detonate accidental capetele nucleare, sau sa fie imprastiat material radioactiv deasupra teritoriului NATO este suficient de redusa incat sa se justifice solutia asa cum a fost conceputa.
        • 0 (0 voturi)    
          Bag de seama ... (Duminică, 20 decembrie 2015, 7:27)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui cafo

          ... ca habar n-ai cum functioneaza o bomba atomica.

          In mod esential, daca un focos nuclear e facut praf si pulbere la 10 km deasupra pamantului, fara sa explodeze, materialul radioactiv se imprastie pana la concentratii la care efectiv nu mai are nici o importanta. In definitiv, tot din material aflat libere in scoarta pamantului se obtine si plutoniul folosit in bombe nucleare, si nimeni nu moare de boala radiatiei in zonele in care se exploateaza uraniu (du-te la Ciudanovita in Caras-Severin, daca vei sa vezi situatia pe viu).

          O bomba nucleara devine periculoasa si produce radiatie excesiva doar in momentul n care detoneaza - in momentul in care tot materialul nuclear din focos e adus laolalta, eventual si cu niste reflectori in jur, in asa fel incat sa se declanseze o reactie in lant, de dezintegrare a atomilor grei din care e format. In moentul ala se produce o cantitate mare de fragmente nucleice sau neutroni liberi, care la impact sparg alti atomi din jur, si reactia asta se propaga in lant, ducand la aparitia de material radioactiv mult mai mult decat era initial continut in bomba.
    • +2 (2 voturi)    
      Din ce spui reiese ca,dormeai (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 12:59)

      Persuasive [anonim] i-a raspuns lui cafo

      in momentul in care priveai schita.Deci,te trezesti,iti limpezesti ochii cu apa rece,apoi studiezi schita.Dar,nu inainte de ate te ciupi usurel...sa nu te sperii in caz ca totusi inca dormi.Hai noroc si drum bun.
  • -29 (47 voturi)    
    nedumerire (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:01)

    Mazeta [utilizator]

    Am înțeles cum ne apăra scutul de la Deveselu, am înțeles de cine ne apără scutul de la Deveselu, dar n-am înțeles cine apără scutul de la Deveselu.
    • -18 (34 voturi)    
      Românii n-au acces in baza de la Deveselu (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:52)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Statutul bazei militare de la Deveselu permite accesul militarilor români numai în hol. Chiar și șeful Statului Major General al armatei române, armată NATO, nu va putea vizita niciodată centrul de comandă/control, din simplul motiv că baza de la Deveselu este una americană, nu NATO.

      Noi, mioriticii, rămânem cu riscul expunerii populației României la lovituri militare clasice sau nucleare, ca răspuns din partea Rusiei, care, pe bună dreptate, nu poate crede că baza de rachete (anti)balistice a fost plasată de americani în România ca să ”ofere protectie in fata unor potentiale atacuri din partea Iranului”.
      • +11 (17 voturi)    
        Si nu e bine sa te aperi (Vineri, 18 decembrie 2015, 17:03)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        daca trasnitii de mujici se apuca de dat cu bumba? Dai ceva stii tu. De cativa ani a inceput izolarea Rusiei pe plan international. Estul Europei devine un fel de ZID anti mujici.
        Daca anul trecut Phutin facea buget la 110$ pe baril, anul asta cica il face pt 50$. Sa-i spuna careva ca barilul e deja 35$. Gazul e la minimul ultimelor doua decenii. Arabii vand la pret de dumping deja in Europa si China, americanii pregatesc primele transporturi de LNG catre Europa si or sa invadeze curand Asia cu petrol. Arabii au construit rafinariile deja.
        Deci, Zizine....fii pregatit, poate e bine sa investesti copeicile in mancare deja...ca sincer nush ce o sa poti cumpara de la North Coreia, ca aia or sa fie singurii votri parteneri, curand.
      • +7 (13 voturi)    
        Nu inteleg eu, sau (Vineri, 18 decembrie 2015, 20:04)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui zizin

        daca imi pun arme, chiar si americane pe teritoriul tarii mele devin tinta pentru Marele Mujic ?

        cine pe cine agreseaza ? e dreptul meu sa ma apar cum vreau. cat timp nu trec granita, e treaba mea ce fac in tara mea si cate rachete imi pun, nu exista prezumtia de nevinovatie ?

        deocamdata, amenintarile mujicilor trec granita si ne agreseaza. nu le convine ca devin tot mai izolati si economic si militar.

        suntem tinte ? my ass. mereu am fost si vom fi. chiar daca in ultuma vreme nu mai trag cu racheta ci cu postaci, ca e mai ieftin asa... nu ma sperie nici Putin si nici elucubratiile postacilor sai.

        Mujiciii se vor multumi cu popoare de mana a 3-a din stepele Asiei, in rest nu ii mai baga nimeni in seama pe mincinosii astia de 2 lei cu toata propaganda pe care o fac.
    • +4 (6 voturi)    
      Ti-ai ratat cariera (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:30)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Puteai sa fii comedian la Kremlin, cam cum e Rogojin acum.
    • +4 (4 voturi)    
      Mazeto,nu pe VOI va apara, (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:05)

      Persuasive [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      pe NOI,pe ROMANI ne apara.Pe voi nici Cel de Sus nu va mai apara...
  • -27 (45 voturi)    
    Pe poza vad o racheta care lovește Moscova (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:23)

    dumitrica [utilizator]

    In imaginea prezentata de Hotnews remarc, printre altele, o racheta care pleacă din Romania și lovește Moscova. Asa zisul scut este de fapt un complex de rachete balistice sol - sol destinate bombardării Rusiei.
    • +22 (26 voturi)    
      Pai asta e si ideea (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:21)

      Iohannis [anonim] i-a raspuns lui dumitrica

      Dragilor,
      rusii si-au pastrat armata a XIV-a in Transnistria desi trebuiau sa o mute de zeci de ani asa ca si colegii rusi pot primi niste rachete in bot daca indraznesc sa ne atace.
      Imaginea e pentru efect probabil, sunt sigura ca scutul e defensiv dar imi place sa vad reactia rusilor :) :)
      • +17 (27 voturi)    
        Mazeta a postat de doua ori (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:46)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Iohannis

        semn ca Teama Mujicilor e maxima !
        • +9 (9 voturi)    
          >>>>>>>>>>> (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:33)

          Invincible [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          E doar afumat :)))
        • +1 (3 voturi)    
          nu bre,da ture libere acuma de sarbatori (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:12)

          Persuasive [anonim] i-a raspuns lui un domn

          vai de capu' lui.Cu o mana tine ''sanvisu'' cu una pe tastatura,amar de viata lui,sireacu'.
    • +18 (22 voturi)    
      desteapta pamantului (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:42)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      tu chair crezi ca in sec 21 era nevoie sa se aduca atat de aproape rachete balistice?
      bateria este sol aer.
      ai tu alte informatii draguta?
      dumitrica, mazeta sunteti pe baricade. chiar imi lipseati daca nu erati aici la postul de propaganda rusa!
      mai raspfirati....
      • +2 (2 voturi)    
        poate ca e un EL,sau poate ca e (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:14)

        Persuasive [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        o EA,sau poate amandoua,cine stie.Oricum nu conteaza,sa fie acolo la numar.Behaitu' conteaza.
    • +19 (23 voturi)    
      da, gramada de comentarii aiurea (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:44)

      CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      Pentru a nu fi speriati in continuare puteti studia caracterisiticile SM-3 care intr-o prima varianta navala are ca raza de actiune cam 500km iar in varianta a doua 1500 km - in ambele situatii inca mult prea departe de Moscova (cam cu 400 km in al doilea caz). In plus sint arme de impact, trebuie sa loveasca fizic tinta, nu au incarcatura; rusii prefera vectori de proximitate cu explozie fragmentara in situatii similare. Vectorii sovietici pot fi incarcati cu orice alt tip de munitie, incluzind chimica, biologica sau nucleara - baieti practici, dece sa iti bati joc de o arma buna.
      E limpede din aceste caracteristici ca sint arme de aparare integrate intr-un sistem asezat pe flancul estic al Aliantei.
    • +1 (1 vot)    
      Da,asta vezi,esti sigur??? (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:10)

      Persuasive [anonim] i-a raspuns lui dumitrica

      Si eu care credeam ca iti vezi prima aia jalnica de Craciun....care nu mai vine.Ca nici astia nu mai platesc cum plateau pana acum...Te spetesti din zori si pana-n zori...si nu iese nici d-o bere d'aia la PET.
  • +26 (40 voturi)    
    Postacii bullshevini, atac la baioneta (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:00)

    Locke Lamora [utilizator]

    Ce-i baietzashi, vi se taie din copeici? Ce-i cu disperarea asta, daca va simtiti amenintati, plecati naibii in Rusia nu mai pierdeti vremea pe aici. Sunteti inutili oricum.
    • -17 (33 voturi)    
      N-ai voie sa faci o gluma (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:31)

      cafo [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      ca imediat te scuipa americanu cu samanta cu tot.
      Ca sa iti raspund in ton... de ce nu plecati naibii in USA nu mai pierdeti vremea pe aici. Sunteti inutili oricum.
      • +15 (31 voturi)    
        Eu is in US barbate, tu unde esti (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:45)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui cafo

        in stepa printre huciuri si ciulini? Hahahahaha.
        • -7 (25 voturi)    
          :) (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:58)

          potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

          Esti in jur de 14 ore pe zi in forumul HN din US? Si atunci din ce traiesti? Apropos ,mai invata ceva engleza daca chiar ai de gand sa ajungi acolo.
          • +5 (17 voturi)    
            Is in vacanta, snow bird from Canada (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:18)

            Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui potaissa

            Stau la plaja.
            ps: I guess you hafta know what'a snow bird slang is it, precious. Didja?
            • -6 (20 voturi)    
              :)) (Vineri, 18 decembrie 2015, 19:39)

              potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

              Pai esti in vacanta de vreo doi ani :))))))))
              Maturizeaza-te...
              • +4 (20 voturi)    
                De 10 ani (Vineri, 18 decembrie 2015, 20:05)

                Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui potaissa

                Cand am ales sa vin in North America. Crezi ca m-am gandit vreo clipa macar sa plec in Rusia. Nicidecum.
                Mi-e si mila de voi postacii, la limita subnutritiei, dependenti de posturi pro-phutin in still dughinist.
                Baga la cap, o sluga niciodata nu sa aiba bunastarea stapanului....
                • 0 (6 voturi)    
                  :) (Vineri, 18 decembrie 2015, 20:54)

                  potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                  :) Asta e tot ce-ai invatat in 10 ani?
                • -1 (7 voturi)    
                  N-ai inteles nimic. Nu tu alegi ,ei te aleg , (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:24)

                  potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                  deci in cazul tau....ti-am mai tot spus ca povestesti basme. La felul tau de-a gandi , sant convins c-ai fost in State doar cu Google Maps. Iti petreci veacul pe forum si debitezi ineptii. Dar ma rog ,fiecare cu ce poate ,mai lasa atacul la persoana si totul e OK.
        • -6 (18 voturi)    
          Chiar daca ai fugit de acasa (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:26)

          cafo [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

          Zi-mi si mie ce diferenta e intre o bomba atomica interceptata deasupra chisinaului si una detonata de teroristi isis pe wallstreet?
    • -1 (3 voturi)    
      Nu mai vorbi, (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:31)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      o sa-l faci pe Mazeta sa planga.
  • +24 (30 voturi)    
    Si iarasi (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:01)

    silmix [utilizator]

    Avalansa de troli rusi care considera ca scutul nu e bun de nimic , e o porcarie , ca rusii trec de el ca prin branza dar care nu mai dorm noaptea de grija lui.
    • +23 (25 voturi)    
      nu e avalansa... (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:52)

      ilie de la scularie [anonim] i-a raspuns lui silmix

      sint numai 2 care fac multa galagie si incearca sa para mai multi.
    • +10 (18 voturi)    
      Scutul e foarte bun, nu te lua dupa trolli! (Vineri, 18 decembrie 2015, 17:10)

      Ionica (Johnny) Scutaru [anonim] i-a raspuns lui silmix

      Si va face exact ceea ce au promis americanii: va apara Romania si Europa de rachetele iraniene. As face pariu cu oricine ca, atita vreme cit scutul va fi acolo, nici o racheta iraniana nu va cadea pe teritoriul Romaniei.

      Daca trec sau nu trec de scut si rachele rusesti, asta americanii nu au precizat fiindca, repet ce au spus ei de mii de ori, scutul e un sistem de aparare impotriva rachetelor iraniene, nu impotriva Rusiei.

      In concluzie, pericolul unui atac iranian, de care ne era atit de teama, a fost eliminat. Putem, in sfirsit, rasufla usurati. Si, bineinteles, stiind ca americanii vegheaza si lucreaza pentru noi la Deveselu 24/7, de-acum putem si sa dormim linistiti.

      Noapte bună, năciune!
  • -23 (27 voturi)    
    Nedumerire (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:05)

    ion.o [anonim]

    "Racheta are o autonomie de 500 de km si o viteza maxima de 9,600 km/h." Adica bate cam pana la Constanta?
    • -24 (32 voturi)    
      eh (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:19)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui ion.o

      Bate până la Moscova. Uită-te la poze și lasă ce scrie acolo mic.
      • +22 (28 voturi)    
        mazeta (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:44)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        esti penibil tovarase.
        sistem defensiv sol aer....intelegi asta in limba romana?
        de ce un sistem defensiv sol - aer este o amenintare la adresa cuiva?
        • 0 (4 voturi)    
          astia sunt platiti sa ne tina ocupati (Vineri, 18 decembrie 2015, 22:03)

          rov [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          in loc sa injuram rusia, injuram la slugile astea ce papa o paine amarata si care pentru 5 lei te-ar face fericit...
      • +21 (25 voturi)    
        va raspundeti intre voi? (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:50)

        ilie de la scularie [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        Orice batut in cap poate sa-si dea seama de pe imaginea de mai sus ca scutul loveste in aer, deasupra si nu cum va faceti voi doi ca nu va dati seama.
        Ori e prostie ori rea vointa, alegeti voi.
  • -17 (29 voturi)    
    scut impotriva Iranului (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:25)

    real politic [anonim]

    Dar cu rachete indreptate inspre Rusia?????
    Pai mai bine ii spune scut anti moskova nu anti racheta.
    • +16 (26 voturi)    
      Exact, normal ca e spre MosCow indreptat (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:32)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui real politic

      La ce vi se pregateste, o sa fiti foarte agitati curand. Pune copeici la saltea ca Mujicstan o sa se dezmembreze, tot curand.
    • +16 (18 voturi)    
      anti racheta (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:45)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui real politic

      acum tu sugerezi ca e posibil ca rachete sa vina de la fratele mai mare de la rasarit?
      tovarase....cum iti permiti?
    • -8 (20 voturi)    
      INF - Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (Vineri, 18 decembrie 2015, 17:10)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui real politic

      În martie, Serghei Riabkov, adjunctul ministrului rus de Externe, afirma că sistemele MK-41 sunt utilizate pentru rachete cu rază medie şi lungă de acţiune, sisteme interzise prin Tratatul forţelor nucleare intermediare.

      Acordul Forţelor Nucleare Intermediare, semnat de SUA şi URSS în 1987 şi intrat în vigoare pe 1 iunie 1988, obligă ambele părţi să distrugă toate rachetele balistice şi de croazieră cu raze de acţiune cuprinse între 500 şi 5.500 de kilometri.

      Adică tocmai ce au americanii în România. O rachetă de interceptare model SM-3 Block IB, cum sunt cele de la Deveselu, are o rază de acțiune de 600+ km.
  • +18 (22 voturi)    
    Dragi rusnaci (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:38)

    silmix [utilizator]

    La fel cum comentariile voastre iau minusuri la fel o sa pice si pocnitorile rusesti.
    Asta in caz ca ajung deasupra Romaniei si nu lovesc un oras rusesc inainte

    Si uite stirea cu performantele balistice rusesti , chiar de la masina de propaganda a sovietelor:
    rt.com/news/326041-arkhangelsk-missile-failed-test/
  • -9 (15 voturi)    
    Io zic (Vineri, 18 decembrie 2015, 17:33)

    Incomod [anonim]

    ca in caz de ceva, sa va mutati toti langa Deveselu... precis e locul cel mai sigur... :)
    putin off-topic, iata si un student repetent in fata comisiei:
    http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/12/CaptionKerryContest_0.png
  • -6 (16 voturi)    
    scutu' e complet inutil (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:14)

    calugaru' vaxile [anonim]

    nu va mai bucuratz nici aia, nici ailaltz. conform doctrinei MAD, partea care risca sa nu mai aiba un first strike eficient din cauza unei contramasuri va lansa first strike inainte ca acea contramasura sa fie operationala. iar ce spun eu aici nu e propaganda, este game theory, acea parte a matematicii dupa care se conduce un razboi strategic.
    faptu' ca noi inca mai traim azi inseamna ca rusilor chiar nu le pasa de scutu' ala
    • +7 (9 voturi)    
      faptul ca noi inca suntem aici (Vineri, 18 decembrie 2015, 18:57)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui calugaru' vaxile

      inseamna doar ca suntem aliati NATO si ce s-a intamplat in Georgia sau Ucraina e mult mai dificil de repetat intr-un membru NATO.
      • -5 (5 voturi)    
        inseamna ca habar n-ai pe ce lume traiesti (Vineri, 18 decembrie 2015, 22:19)

        calugaru' vxile [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        mai baieti mai ... ceee copii sintetz ... voi habar n-aveti despre ce postacitz ... ce s-a intimplat in georgia si ukr e un razboi conventional. dveselu e pentru un razboi nuclear. ala se joaca dupa cu totu' alte reguli si algoritmi. si nu se masoara in kilometri patratz ci in megadeath. :)

        datz o raita pe la prypiat, o sa integegetz
    • +2 (10 voturi)    
      Nu sunt destepti rusii ? (Vineri, 18 decembrie 2015, 20:18)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui calugaru' vaxile

      Stim cu totii ca oamenii normali la cap, printre care si rusii nu vor trage niciodata cu rachete nucleare. Armele nucleare sunt pentru:

      a) a negocia de la egal la egal cu cei care au si ei arme nucleare ( stiind ca inceput razboiul nuclear oricum nu castiga nimeni, deci singura solutie e negocierea ).

      b) a baga spaima in tarile mai mici ca sa nu te mai chinui cu armata conventionala.

      Daca ajung armele pe mana unor descreierati musulmani, e posibil din pacate orice.

      Cum noi fata de rusi suntem in cazul b), indiferent ce ce joaca Rusia cu SUA, este clar, SUA a bagat milioane de USD ca noi sa ne fim noi aparati, iar Rusia cu o declaratie a unui militar si 2-3 troli obositi de pe aici contracareaza tot ce au facut americanii.
      • -1 (3 voturi)    
        armele nucleare (Vineri, 18 decembrie 2015, 22:27)

        calugaru' vaxile [anonim] i-a raspuns lui gigel

        is in primu' rind pentru a evita ca cineva sa-tz declare razboi. o invazie a us sau rusia? exclus. de aia am ris cu pofta la filmu' ala cu invazia nord-coreeana (sau o fi fost joc? am uitat)

        in ceea ce priveste terorismu', aici te cam inseli. teroristii n-o sa traga rachete balistice; aia or sa detoneze o bomba murdara (o bomba cu explozie conventionala, da' care imprastie contaminantz radioactivi intr-o zona puternic populata. si n-o sa vezi asa ceva la bucuresti, ci eventual in manhattan. iar de material "murdar" e usor de facut rost. dai o gaura la un depozit de deseuri nucleare de la o centrala si ai suficient pentru orice vrei tu

        ca si masura propagandistica ... ce sa zic? poate postaci ca pe-aici sa se lase impresionati de deveselu. pentru aia care stiu MAD, faptu' ca inca rusii nu au lansat first strike inseamna ca e inutil

        sau ... mai e o posibilitate! poate scutu' nu e inca functional, si rusii stiu. si poate o sa fie first strike! in care caz tu o sa suferi mai mult decit mine: eu sint la 10 km de un primary target, o sa mor imediat. tu esti la 250 de km de primary target, o sa mori din fallout.
  • +12 (18 voturi)    
    . (Vineri, 18 decembrie 2015, 19:18)

    rerenenegate [utilizator]

    Ha-ha acum ma pis pe fata rusilor!

    P.S. Cu dedicatie de la degetul mijlociu.
  • -1 (5 voturi)    
    Programul national pentru arsi (Vineri, 18 decembrie 2015, 21:40)

    echidistantul_ [utilizator]

    Deodata cu scutul de la Deveselu se lanseaza si un program national pentru arsi. Intelegeti cu totii de ce este nevoie de un program national. Pentru ca ne-am ars cu totii din tara asta.
  • +1 (3 voturi)    
    Nu e asa de simplu (Vineri, 18 decembrie 2015, 22:40)

    Caisa [anonim]

    Nu stiu ce va tot bucurati. Scutul ala nu poate sa protejeze impotriva celor mai rapide rachete intercontinentale. Cel putin nu cu SM-3.
    Nu e imposibil, dar iti trebuie mare precizie sa dai jos o racheta ICBM care zboara cu 28000km/h cu un interceptor ce zboara cu 9600km/h.

    https://www.youtube.com/watch?v=O5LFB39yCA4
  • 0 (4 voturi)    
    Scutul nu este (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:25)

    KostasP [utilizator]

    Proiectat pt apararea impotriva rachetelor rusesti. Asa cum a declarat si generalul rus, scutul nu poate face fata unui atac masiv de rachete din partea Rusiei. Dar, atentie, poate face fata cu succes impotriva rachetelor lansate din pakistan si india. Despre asta nu se spune nimic insa. Si bineinteles si rachetelor iraniene. Dar iranienii inca nu au dezvoltat sau nu au dus pina la capat un program nuclear.
  • -2 (6 voturi)    
    Rusia n-are decat sa-si puna pofta in cui (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:29)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Rusii sunt prea corupti si prea psihopati, merita sa fie izolati si lasati sa se distruga singuri.

    Asta merita.
  • -1 (7 voturi)    
    SCUTUL, O MARE SI DEFINITIVA OPTIUNE POLITICA ! (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 11:42)

    Susufler0 [utilizator]

    Fie ca suntem fanii scutului, fie ca nu, trebuie sa recunoastem cateva lucruri : Scutul exista. Americanii il opereaza. Va intra in structura de aparare a NATO. Si toate astea datorita lui Basescu. Ganditi-va ca in primii ani sub Iliescu, Romania voia sa stranga legaturile cu Rusia.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică