​Analiza HotNews

Spectrul asigurarilor medicale private in Romania. Obsesiile ideologice dauneaza grav sanatatii

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Joi, 17 decembrie 2015, 17:07 Actualitate | Esenţial

Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu
Discuții despre posibila introducere a unor asigurări medicale private în România au început în ultimele săptămâni la Cotroceni, au confirmat pentru HotNews mai multe surse guvernamentale. Dar mă tem că astfel de inițiative, necesare și importante, vor fi din nou deturnate de radicalii de stânga sau de dreapta din România. 

Tragedia din Colectiv a fost folosită de anumiți exaltați pentru a sublinia superioritatea privatului în sistemul medical. De cealaltă parte, exaltații neomarxiști au tradus criticile justificate la adresa felului în care autoritățile s-au ocupat de victimele din Colectiv ca pe un asalt al intereselor corporatist-capitaliste. În realitate, dacă lucrăm cu date nu cu exaltări, vedem că și unii și ceilalți greșesc. Mai mult, constatăm că obsesiile ideologice dăunează grav sănătății, iar asigurările medicale private ne oferă un exemplu perfect. 


Cele trei cauze majore ale răului din sistemul medical românesc sunt corupția, ineficiența și subfinanțarea. Orice discuție despre posibila introducere a asigurărilor medicale private în România trebuie să plece de la această întrebare: câte dintre aceste trei probleme pot fi rezolvate cu ajutorul asigurărilor private? 

CEEA CE INCA NU INTELEGEM IN ROMANIA 

Asigurări medicale private există deja în multe țări vest-europene - Olanda, Germania, Franța, Elveția sau Irlanda – dar mai puțin în Europa de est unde doar Slovenia a pus accentul pe un astfel de sistem. Explicația vine din neîncrederea istorică, specifică regiunii noastre, în orice sistem de asigurări, spre deosebire de țări precum Germania unde din secolul 19 au început să funcționeze scheme voluntare private de asigurări de sănătate, strămoșii sistemului social de astăzi. 

Un lucru pe care noi, românii, se pare că încă nu-l înțelegem este că nu putem avea servicii medicale publice de calitatea celor occidentale dar pe mult mai puțini bani. Contribuțiile procentuale plătite din salarii la fondul public al asigurărilor de sănătate sunt în România printre cele mai mici din Europa. Pe lângă faptul că procentul este mic, și salariile din care acest procent se calculează este în medie printre cele mai scăzute din Europa. La toate astea se adaugă faptul că o felie importantă a societății românești nu plătește contribuții la asigurările de sănătate. 

Politicienii cunosc foarte bine aceste anomalii dar preferă să-și mintă alegătorii în locul unei discuții oneste cu cărțile pe față. Astfel, pe hârtie România este o țară în care toată lumea beneficiază de o asigurare medicală de stat foarte generoasă. În realitate, România este țara unde femeile gravide își plătesc de multe ori ecografiile în cabinetele private (deși acestea sunt gratuite prin lege) sau unde ai nevoie fie de pile, fie de o grămadă de bani, ca să fii internat într-un salon decent cu o toaletă curată. 

FALIMENT DIN CAUZA BOLI
I 

Românii sunt printre europenii cei mai expuși riscului de faliment financiar cauzat de o boală. Cazurile în care oamenii își vând o casă sau își folosesc toate economiile pentru a se trata de o boală într-un spital din România sau într-o clinică de afară sunt tot mai frecvente. 

Rostul asigurărilor medicale este chiar protecția individului în fața unor astfel de riscuri. Plătești lunar o sumă la asigurările medicale pentru ca, în caz de forță majoră, să fii sigur că vei beneficia de cele mai bune servicii medicale posibile chiar dacă prețul lor real depășește capacitatea ta de plată. Poate că nu voi ajunge niciodată un caz de forță majoră, dar dacă voi avea ghinion atunci vreau să fiu protejat. 

Acest principiu al diminuării riscului stă la baza oricărui sistem sănătos de asigurări medicale (private sau de stat) care nu face altceva decât să redistribuie costurile de la cei mai tineri/sănătoși sau mai bogați către cei mai bolnavi sau mai săraci. Principiul este valabil atât în țările unde neoliberalii domină politicile publice, cât și acolo unde socialiștii sunt cei mai influenți. 

Cum în România sistemul asigurărilor medicale de stat este grav viciat (din motivele expuse pe scurt mai sus), introducerea unor asigurări medicale private ar avea calitatea de a diminua riscul de faliment financiar și de a injecta fonduri suplimentare în sistemul medical. De altfel, studiile din domeniu afirmă fără echivoc că în sistemele unde plățile informale/plicurile sunt frecvente (cazul României), introducerea asigurărilor private duce la reducerea acestui fenomen și scoaterea la lumină a banilor gri și negri. Care în spitalele românești nu sunt puțini deloc. 

Astăzi pacientul român nu este în niciun fel protejat în fața unui atotputernic șef de clinică care poate impune după bunul plac un mercurial neoficial în spitalul pe care îl controlează și îți poate prescrie tratamente sau investigații de care tu, ca pacient, nu ai nevoie în realitate sau pe care deja le-ai făcut altundeva, dar care cresc profitul șefului respectiv. 

Apariția unui asigurator privat în peisaj ar limita acest tip de comportament pentru că, din motive de eficiență, asiguratorul privat încearcă să influențeze practica medicală în direcția furnizării de asistență medicală bazată pe dovezi, nu pe preferințele personale ale medicului. În alte țări, asiguratorii privați folosesc astfel de indicatori de calitate atunci când aleg dacă să încheie un contract cu spitalul X în loc de spitalul Y. 

DEFECTELE ASIGURARILOR PRIVATE 


Dar lucrurile nu sunt atât de simple pe cât par. Ce se câștigă pe o parte, se poate pierde pe cealaltă. În primul rând, costurile administrative ale asiguratorilor privați (cheltuieli salariale, de marketing, etc.) sunt mai mari decât cele ale asiguratorilor de stat: 30% în Italia, 27% în Belgia, 13% în Olanda și 10% în Germania, în timp ce media în sistemele publice este între 2 și 4%. 

Deși asigurările private au suplimentat întotdeauna finanțarea sistemelor medicale în care au fost introduse, ele au produs și creșterea cererii de asistență medicală și, prin urmare, creșterea costurilor cu sănătatea. În prezent, România cheltuie încă puțin cu sănătatea deci asta nu ar fi o problemă, dar dacă sistemul nu este desenat dintr-un început cu strictețe, ne putem trezi peste câțiva ani în situația Statelor Unite, unde sistemul medical este un vortex scăpat de sub control care absoarbe hălci imense de bani fără a oferi rezultate pe măsura cheltuielilor. 

În România este nevoie de reguli stricte și severe încă de la începutul introducerii unor asigurări medicale private. Atât din cauza profilului nostru populațional (mulți bătrâni și mulți săraci), dar și a corupției prezente constant la interacțiunea dintre stat și mediul privat. În lipsa acestor reguli stricte, ne putem trezi cu probleme grave de echitate prin care au trecut sau încă trec alte țări. Se pot astfel forma două sisteme medicale diferite: unul cu spitale de calitate pentru cei bogați, și celălalt cu spitale aglomerate și cu condiții îndoielnice pentru majoritatea populației. 

Pentru a evita astfel de situații, țări precum Germania, Olanda sau Australia îi obligă pe asiguratorii privați să-i accepte pe toți aplicanții indiferent de vârsta sau de venitul lor, să nu solicite o rată lunară de asigurare peste o anumită sumă sau cer spitalelor să-și organizeze liste unice de așteptare, indiferent de calitatea de asigurat a pacientului privat. Tot pentru a împiedica posibila discriminare a pacienților în funcție de calitatea în care se prezintă la medic, în Suedia, Italia sau Luxembourg medicii nu au voie să lucreze și la stat și la privat, iar în Olanda, Franța sau Australia astfel de practici duble sunt strict limitate și reglementate. 

UN PARADOX: RAED ARAFAT PENTRU, PRIVATII REZERVATI 

Trei modele diferite au fost propuse în ultimii patru ani în România. Cel al guvernului Boc care dădea asigurărilor private rolul central în sistem, un model de care astăzi fug cam toate guvernele din lume pentru că s-a dovedit ineficient. Un model propus de Vasile Cepoi, ministru al sănătății în primul guvern Ponta, bazat pe asigurări complementare și mutualități, probabil cel mai adecvat României dar abandonat rapid de un prim-ministru populist. Și modelul propus de Dorel Săndesc și Nicolae Bănicioiu, proiect aflat acum în Parlamentul României, care nu introduce direct asigurările private dar creează un mediu propice lor și are impardonabilul păcat al lipsei de reguli clare și stricte. 

România mai este scena unui paradox de neînțeles pentru cei nefamiliarizați cu sistemul. Introducerea asigurărilor private complementare este susținută de Raed Arafat (conform propriei declarații) pentru că atât el, cât și alți decidenți din zona statului, speră că astfel va scădea presiunea pe spitalele publice. În același timp, actorii privați din sistemul medical sunt foarte rezervați în privința introducerii asigurărilor private complementare deoarece sistemul actual de abonamente, în care ei dețin rolul principal, ar trebui să dispară și un actor nou ar apărea în joc: asiguratorul privat. 

Asigurările medicale private nu sunt nici panaceul pentru problemele sistemului medical românesc, așa cum susțin radicaloizii dreptaci, dar nici dracul în persoană așa cum afirmă rogozanii neomarxiști. Amplitudinea beneficiilor lor depinde de modul în care vor fi introduse în România și de regulile care le vor fi impuse. Realitatea, susținută de majoritatea studiilor în domeniu, este că asigurările private complementare sunt o etapă necesară pentru o țară cu profilul actual al României, dar nu sunt o soluție definitivă pe termen lung. 

Surse: 

* Sarah Thomson, Reinhard Buse. „Statutory health insurance competition in Europe: a four-country comparison”. Health Policy, 2013. 
*Joseph Kutzin. „Anything goes on the path to universal health coverage? No.” Bulletin of the World Health Organization, 2012. 
*Francesca Colombo, Nicole Tapay. “Private health insurance in OECD countries: benefits and costs for individuals and health systems”. OECD, 2004. 
*James Robinson. “Reinvention of Health Insurance in the consumer era”. The Journal of the American Medical Association, 2004. 
*Elias Mossialos, Anna Dixon. “Funding health care: options for Europe”. European Observatory on Health Care Systems Series, Open University Press, 2002.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
9443 vizualizari
  • -2 (16 voturi)    
    Nu am inteles daca esti pro sau contra (Joi, 17 decembrie 2015, 17:44)

    Alexu [anonim]

    Eu sunt contra sistmului privat deoarece :
    - Pana acum a furat din banii de la stat cel putin 10% prin interventii si operatii de care nu era nevoie;
    - Nu exista nici un domeniu de asigurari ( nici RCA) care sa fie corect reglementat in Romania, si nici masuri impotriva firmelor care nu respecta legile .
    Daca vor pune ceva de genul : pentru primul Client caruia nu i se despagubeste boala , firma se inchide ! iar administartorii vor face parnaie cate 5 ani , sigur nu va fi nici o firma interesata !;
    - Peste tot in lume ofera doar un confort in plus , nu si servicii medicale de calitate;

    Ca tot suntem la asigurari, ce asteapta statul Roman , de la administratorii de pensii private ? Pana acum nu este nimic garantat. Daca peste 10 ani , cand vor avea buzunarele pline , isi vor declara falimentul, statul ce va face ? fiindca el trebuia sa garanteze si sa ii controleze, insa pana acum nu a facut asta, a verificat doar niste hartii prin care aceste firma jura ca nu fura ....
    • +8 (12 voturi)    
      In principiu ai dreptate (Joi, 17 decembrie 2015, 18:29)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Alexu

      Dar ce poate sa-ti faca asiguratorul privat mai rau decat iti face deja statul roman?
      • +1 (7 voturi)    
        Cum vine asta? (Joi, 17 decembrie 2015, 19:13)

        Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui sile

        "Pana acum a furat din banii de la stat cel putin 10% prin interventii si operatii de care nu era nevoie" Adica un sistem care nici macar nu exista, acela al asigurarilor private de sanatate a furat deja de la stat? Daca te referi la clinicele private, nu crezi ca un asigurator va verifica mai temeinic decat statul daca interventiile respective sunt necesare?
        Restul din ceea ce spui acolo, nici nu are legatura cu discutia de fata. Daca asigurarile ar fi cu adevarat concurentiale, pur si simplu se vor autoregla intr-un an sau 2. Nu e ca la RCA sau pensie, pentru ca RCA-ul fololoseste altor persoane nu celei care-l incheie si nu se sinchisesc multi de altceva decat de pret, iar cu pensiile trebuie sa asteptam pana la pensie sa vedem ce va fi. In cazul asigurarilor de sanatate in schimb, oamenii vor fi mult mai atenti la ceea ce cumpara, pentru ca ii afecteaza direct si imediat.
        • 0 (4 voturi)    
          Nu cred. (Vineri, 18 decembrie 2015, 9:18)

          Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Simona_Srb

          Chiar in articol spune ca 30 % din sumele care vin spre asigurarile private de sanatate raman la ei. In sistemele de stat 2-4%! Deci este rost de furat legal (la fel ca si RCA si bancile) si se face propaganda la asa ceva!
          • 0 (4 voturi)    
            la privat macar exista concurenta.. (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:21)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

            in articol spune ca e intre 30% si 10%.. hai sa luam media daca nu vrem sa mergem direct pe modelul Germaniei.. altfel o dam in ipocrizii.. Romania sigur nu e la 2-4%. cu toata coruptia din sistemul de sanatate s-ar putea sa fie la 40%..

            pe cifre:
            bugetul sanatatii este de 7.77 mld.. 650 mil / luna.. 32 ron / luna / persoana.
            la un salariu brut de 2000 de ron, statul retine in total (angajat/angajator) ~214 ron doar pentru sanatate. lunar... credeti ca daca mi-as face in Romania o asigurare privata de sanatate de banii astia, ar fi mai rau decat la stat?

            dar daca cei care castiga ~1000 de euro net (6500 ron brut si statul ii retine din munca ~700 ron lunar pentru sanatate) ar plati doar asigurarea de stat pentru serviciile medicale de urgenta, alea obligatorii... cat or costa ele.. si diferenta ar putea sa o vireze unde vrea el? credeti ca spitalele private nu s-ar lupta pentru banii astia?..
            • +2 (2 voturi)    
              Prietene, esti poet! (Vineri, 18 decembrie 2015, 12:24)

              Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Unde exista concurenta la privat? Intre McDonalds care plateste taxe de 1% din profit si buticul care de 70% din profit la stat? Intre astea exista concurenta? Intre google care da in SUA aproape de zero impozit si unul care are o mica afacere IT care da impozitul corect? E periculos sa fii atat de poet incat sa sustii ca in actualul sistem exista egalitate de sanse si concurenta. Concurenta este intre cine are curaj sa incalce mai mult legea. Ala castiga in cleptocratia globala de azi! Lasa-ma cu poeziile!
              • 0 (2 voturi)    
                victima sistemului.. (Vineri, 18 decembrie 2015, 14:03)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                In mod evident toti sunt in "cleptocratie globla" si tu esti victima lor.. norocul tau ca te apara statul roman cu servicii ieftine si bune. am retinut, neaparat trebuie sa scapam de google.. micul ITst de cartier e suficient..

                Concurenta exista. Sa luam la intamplare un mall mai maricel din Bucuresti unde se poate manca.. McDonalds de obicei e cam gol, la KFC e coada si mai sunt pe langa cel putin 5-6 lanturi de fast-food autohtone. Variatie, pret mai mic, te duci la ala care e mai curat... avantajele concurentei.

                Se intampla la fel si cu spitalele private din Ro.. iti poti face un 'abonament' la vreo 4-5 firme diferite (cel putin din cate am studiat eu piata). Citesti opinii pe internet, te duci la ei si negociezi pachetul.. cand te programezi la o consultatie poti sa-ti alegi medicul specialist.. concurenta functioneaza inclusiv la nivelul asta.
          • +1 (3 voturi)    
            aici e gindire cu premeditare (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:22)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

            Cum se poate sa ai costuri administrative de 2-4%?!?

            Ceva e dubios in cifra aia... ori la stat administrativul se calculeaza altfel, ori ceva e ciudat. tare mi-e ca la spitalele de stat nu se pun la cheltuieli adninistrative o gramada de cheltuieli suportate de la bugetul de stat...
            • +1 (1 vot)    
              Citeste articolul! (Vineri, 18 decembrie 2015, 12:26)

              Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Este vorba de o medie a sistemelor de stat, nu vorbim de fostul nostru sistem de sanatate, pentru ca actualmente nu mai exista!
              • +1 (1 vot)    
                am inteles asta (Vineri, 18 decembrie 2015, 13:29)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

                Dar tot nu inteleg cum poti avea costuri administrative de doar 2-4%... E infim de putin.
      • +2 (2 voturi)    
        raspunsul aici.... (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:09)

        CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui sile

        http://documentarystorm.com/sicko/

        Trebuie sa intelegem ca orice privat are drept scop obtinerea de profit. Si nu Facerea de bine (sinonima cu Complexul Oedip de altfel...)
        Companiile de asigurari ce activeaza in alte domenii sint oare un model de urmat? Mi-ar fi frica sa fiu la mina unui asigurator ce se comporta precum cei ce asigura masini, case, etc. Am avut doua probleme de sanatate in strainatate, acoperite de asiguratori din Ro si nu din cei gen carpatica sau astra. Asigurarile private vor fi foarte scumpe, apoi o sa inventam un asf pt sanatate - care o sa tina tot cu asiguratorii. In plus vei fi intotdeauna in aceeasi pozitie de un individ impotriva unui conglomerat financiaro-politic - nici o sansa!
        La fel se laudau si cu pensiile private! dupa 5 ani am renuntat. Cresterea la 6000 de Euro in 5 ani a fost de 52 Euro. In momentul cind am cerut explicatii au inceput sa vina cu tot felul de ppt-uri si gogosi explicative. Cert e ca situatia este aceeasi la toate companiile ce ofera pensii private - e clar ca au facut cartel. Societatea civila nu este dezvoltata suficient si nu are mijloacele de aparare impotriva "privatilor". Nu reusim noi sa ne descurcam cu statul care este OBLIGAT sa ne ofere servicii decente pt ce incaseaza - mai bine ne concentram pe directia asta!
    • +3 (3 voturi)    
      Hai sa lamurim lucrurile (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:15)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Alexu

      In primul rind, hai sa definim termenii.
      1. Asigurare medicala privata exista, la fel de bine cum exista si unitati medicale private. Iar asigurarea asta privata nu acopera automat orice. Pentru suma x, ai consultatii gratuite cu medicii angajati ai unitatii respective si 50% reducere pentru consultatii cu medicii colaboratori, + 20% reducere la analizele a,b,c 10% la tomograf, etc. Pentru suma 2x, ai conditii si mai bune. Si tot asha. Ceea ce se discuta aici e daca asigurarea obligatorie, pe care oricum o platesc, acopera parte din costuri sau nu.
      2. Intr-o oarecare masura casa de asigurari deja finanteaza diverse activitati administrate privat, cele mai la indemina exemple fiind medicina de familie si cabinetele de analize medicale, unde 80% din activitati laboratoare sunt private iar casa de asigurari deconteaza. Dar hai sa luam si un exemplu nitel mai special: nasterile. Ai varianta nasterii un spital de stat cu suma x, sau la un spitam privat cu suma x+y. Daca alegi spitalul privat, casa de asigurari deconteaza suma x, restul contribui tu.

      3. A spune ca tot ce e privat e rau pentru ca exista si exemple de frauda e un stil de rezolvare a problemei foaaarte simplista. Adica la spitalele de stat nu se fura? Nu se trucheaza licitatii? Daca ar fi sa comparam bugetul per pacient la privat si la stat versus calitatea asistentei medicale, vedem ca la privat eficienta e sensibil mai mare. Asta ca sa nu mai spun ca si la stat vii cu bani de acasa, doar ca nu primesti factura pentru ei.

      4. e adevarat ca spitalele/clinicile private au tendinta sa se axeze doar pe domeniile banoase, cum ar fi nasterile, de exemplu. Dar asta nu inseamna ca nu se poate crea un cadru legislativ care sa le deconteze servicii medicale doar in conditiile in care au o anumita diversitate de servicii oferite, inclusiv garda de noapte (eventual prin rotatie). Deci, de putut se poate, doar sa se vrea. Iar a pleca de la premisa ca aia din privat fura... mi se pare cam aiurea
  • -1 (9 voturi)    
    Bun articol! (Joi, 17 decembrie 2015, 17:49)

    gaspy [utilizator]

    Corect si bine documentat, felicitari!
  • +8 (10 voturi)    
    Bravo ! Bun articol ! (Joi, 17 decembrie 2015, 18:08)

    liviul2006 [utilizator]

    Intrebare, un medic chirurg mi-a spus ca nu toti banii platiti de contribuabili ajung la casele de asigurari de sanatate, ci mai intai la Fisc, buget si apoi la casele de asigurari functie de buget... Asa este ?
    • +7 (7 voturi)    
      pentru Liviu (Joi, 17 decembrie 2015, 19:03)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui liviul2006

      Asa este ! Se baga in caciula mare care se numeste Buget, si de acolo se da la Casa de Asigurari de Sanatate cat ramane. Daca imi amintesc bine, Ialomiteanu a facut nebunia asta !
    • +6 (6 voturi)    
      da, asa este (Joi, 17 decembrie 2015, 21:44)

      verdeata [anonim] i-a raspuns lui liviul2006

      banii retinuti salariatilor pentru asigurarile de sanatate merg la ministerul finantelor care da apoi o suma casei de asigurari de sanatate. Acest circuit s-a inventat prin vremea lui Nastase pentru a lua la nevoie ca dintr-o pusculita pentru alte scopuri (de ex pensii). Asadar este o deturnare care nu cred ca s-a corectat pana acum.
      • 0 (0 voturi)    
        da, dar nu e neapărat rău asta (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:45)

        rz_ [utilizator] i-a raspuns lui verdeata

        Dacă priveşti din punctul de vedere al celui care plăteşte, e foarte bine că plăteşti într-un singur loc. Deci ce a făcut Ialomiţeanu (dacă el a făcut-o) e bine, mai puţină bătaie de cap şi comisioane mai mici pentru cei care plătesc.

        Înainte, cel puţin pentru venituri nesalariale, trebuia să mergi la casa de asigurări, să faci contract cu ei şi pe baza contractului să plăteşti. Nimeni nu verifica ce şi cum şi era complicat numai faptul în sine (încă un şir de cozi unde să mai stai). De când au preluat finanţele e mult mai strict şi simplu, practic plăteşti direct cu impozitul, n-ai nici o şansă să scapi. Au calculat şi retroactiv, de unde nemulţumirea avocaţilor de exemplu. Din punctul meu de vedere, o problemă în RO e costul administrativ, 1000 de tăxuliţe plătibile în 500 de locuri. Prefer 1-2-3 sau chiar 100 de taxe care se colectează în 2-3 locuri chiar dacă aş plăti mai mult per total.

        Înclin să cred că ANAF nu se joacă şi că bugetul MS + fondul de asigurări e eventual mai mare decât sumele adunate ca asigurări de sănătate. Dar asta se poate verifica oricând (poate chiar pe legea accesului la informaţii).

        Deci să nu hulim un sistem care e mai bun şi care sigur a adus venituri suplimentare.
  • +7 (11 voturi)    
    Durerea e in alta parte (Joi, 17 decembrie 2015, 18:15)

    sile [anonim]

    Cu un sistem privat la indemana, statul nu mai are justificare sa-mi ia 10% din salariu. O sa trebuiasca sa-mi ia mai putin. Si atunci ei de unde mai fura? Asa ca e mai simplu sa raspandeasca povesti cu bau-bau, cum au mai facut-o si in trecut (va amintiti cum autonomia regionala era rea pentru ca o cereau ungurii?).
    • +1 (1 vot)    
      pentru Sile (Joi, 17 decembrie 2015, 19:10)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Daca vrei sa fii asigurat printr-o Casa privata , cotizezi DOAR acolo.Statul nu iti mai ia NIMIC!
      Asa ar fi normal. Nu stiu cum va fi de fapt...
      • 0 (2 voturi)    
        Nu-i asha (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:25)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        Daca e ceva de reprosat articolului, e faptul ca nu explica ce intelege prin asigurari private. De fapt e vorba de decontarea de catre casa de asigurari de stat a serviciilor medicale oferite in privat. Pentru ca altfel nu e interzis de nici o lege sa-ti faci asigurare medicala privata. Multe firme chiar ofera asha ceva salariatilor.
  • +4 (12 voturi)    
    O sa se ajunga ca in SUA (Joi, 17 decembrie 2015, 18:56)

    Lucian Ilea [anonim]

    Nicaieri in lume asigurarile de sanatate nu au avut succes
    A sigur pacientii au parte de cea mai buna ingrijire in spitalele americane dar o injectie costa 6000 de dolari o cezariana 20000 de dolari o injectie in coloana 150000 de dolari pt leucemie
    Peste tot e f scump pt ca sistemul iti permite sa umfli costurile pt ca tu nu raspunzi in fata celor pe care ii tratezi ci iei banii de la asigurari
    Astfel ca bolnavii se simt bine in spitalele murdare pt ca nu platesc nimic si si medicii se simt bine schimbandu-si hainele in fiece zi ca sa nu se imbolnaveasca ei si furand in continuare si cei de la asigurari isi ridica palate
    Fiecare om sa plateasca el singur educatia si sanatatea! asa e cel mai corect..imi aduc aminte cand puteam sa ma duc la medicul de familie si sa ii dau 30 de lei pt co consultatie acuma nu mai pot sa ma duc deloc nu am asigurare,tre sa platesc 450 de lei daca platesc tre sa dau mita in spitale si asa mai deaprte
    ganditi-va ce ar fi daca taximetrsitii ar fi platiti din bani publici si ei ar fi obligati sa transporte gratis pe toata lumea...jumate nu ar veni la lucru deloc ,si-ar pune salarii f mari etc
    • +1 (1 vot)    
      sunt lucruri bune si rele peste tot... (Joi, 17 decembrie 2015, 20:33)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      din punct de vedere al celor care au nevoie de interventii banale, SUA/Elvetia nu sunt exemple pozitive.

      din punct de vedere al operatiilor complicate si costisitoare, toata lumea care are nevoie de asa ceva se duce prin cele 2 tari, pentru ca au cele mai bune resurse si medici pregatiti pentru a le efectua...

      iar asiguratorii privati iti asigura o suma maxima pe an, indiferent ce tip de itnerventii ai nevoie, restul platesti singur, si cu toate astea, raman locatii de preferat cand chiar ai probleme.

      pe de alta parte, raman si exemple precum Canada, unde lucrurile raman in curtea asiguratorului privat, si cu toate astea toata lumea are acces in caz de nevoie si toata lumea este acoperita. dar cand ua nevoie de chestii mai complicate pana si ei se duc peste granita, in SUA. bune si rele. depinde ce preferi acum.

      eu as prefera un sistem care sa acopere minimul necesar pentru toata lumea cu extra-optiuni pentru cei care vor sa se asigure, preventiv, pentru sume anuale mult mai mari. dar in acest caz si pretul asigurarilor private ar varia in functie de antecedente, ca altfel nu ar putea functiona sistemul. bune si rele, din nou.
      • +3 (3 voturi)    
        sunteti in eroare (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:34)

        major_ballsack [utilizator] i-a raspuns lui g01an

        Traiesc in Elvetia, si va asigur ca sunteti in eroase atunci cand spuneti ca "din punct de vedere al celor care au nevoie de interventii banale, SUA/Elvetia nu sunt exemple pozitive".

        Ajung la medicul primar, cu programare, in aceeasi zi, daca doresc. Investigatiile sunt extraordinar de rapide - mi-a luat 14 minute (intrat spital -> facut procedura -> iesit spital) sa fac un CT scan.

        Nu se compara cu niciun sistem de stat. Am trait in UK si stiu cum e.
        • +1 (1 vot)    
          Sunt bani suficienti in sistem se cheltuie aiurea (Vineri, 18 decembrie 2015, 12:22)

          SRA [utilizator] i-a raspuns lui major_ballsack

          Sistemul elvetia este cel mai excellent din lume. Case de asigurare de sanatate private, competitie si competenta, PACIENT - FORMARE PROFESIONALA - CERCETARE. Singurul stat din lume unde sistemul de sanatate nu este falimentar !!! Tariful medical, facturarea prestatiei pe pacient, confera sistemului stabilitate Pachetul de baza, altfel spus asigurarea de baza este foarte larga, Preventia ocupa locul principal NU EXISTA SPAGA!!! vasile CEPOI si Dorel SANDESC au fost scoliti de mine personal de avantajele sistemului elvetian raspunsul primului nu aduce voturi cel de al doilea este dificil de implementat ! Este mai usor de implementat LEGALIZAREA PLICULUI, aduce resurse ! In ROMANIA sunt bani suficienti la sanatate dar sa se fure mai putin. Guvernanta spitalelor universitare !!!
        • 0 (0 voturi)    
          ehe, nu e chiar asa... (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:30)

          g01an [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

          ati uitat sa ne spuneti o chestiune, pai si costurile?

          din cate stiu eu, preturile sunt chiar mai mari ca in state si chestiuni simple, un ghips, o vizita la medic, nu sunt toate chestiunile incluse in asigurari.

          degeaba ai cel mai bun sistem de sanatate din lume cand 20-30% din populatie evita sa se duca la doctor pentru problemele simple. si in cele din urma, epidemiile, bolile transmisibile intra in aceasta categorie, si cand 20% din populatie este vulnerabila, tot grupul sufera...

          sunt chestiuni importante.

          mie mi se pare un dezavantaj major sa ma coste interventiile simple cat cele de un nivel de complexitate medie.
    • 0 (0 voturi)    
      domnule Ilea, (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:35)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      ma mira ca o persoana asa bine informata ca d-voastra despre orice si oriunde, nu stie ca in Ro iti poti plati tu personal asigurarea de sanatate corespunzatoare salariului minim, si esti deci... asigurat !!!!
    • +1 (1 vot)    
      dar e normal ... (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:54)

      dana eugenia [anonim] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      ... ca eu sa platesc impozit la sanatate, bani la pusculita bugetului de stat, la un salariu peste medie, timp de peste 15 ani, si sa nu beneficiez de nimic?

      daca duc chitantele de la consultatiile private, mi le deconteaza statul? de ce platesc tampeniile alea de asigurari cand eu platesc si ultima pastila pentru mine si copil ?

      am facut cezariana la spital privat, si ca sa decontez trebuia sa-mi fac un dosar marisor ... ca sa-mi deconteze afurisitul de stat 50% din costul operatiei (nu si din serviciile auxiliare aferente a 3 zile spitalizare). wt...bip!
    • +2 (2 voturi)    
      viata e mai complicata de atit (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:41)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      90% dintre cetateni nu ar face fata constului unei interventii chirurgicale de complexitate medie, daca banii ar fi dati direct de catre pacient.

      Asta ca sa nu mai spun de tratarea bolilor infectioase, de exemplu TBC-ul. Aici societatea are tot interesul ca bolnavul de TBC sa primeasca consultatie si medicatie cit mai rapid, ca sa nu mai imbolnaveasca alte citeva zeci/sute de persoane. Si TBC-ul e un exemplu blind. Sunt boli infectioase mai urite care lasate netratate duc la epidemii serioase. Si in cazurile astea ai nevioe ca totul sa fie gratuit si obligatoriu.

      Deci sistemul de asigurari de sanatate nu e rau in sine ca idee. Problema e la implementare. Se poate pastra si sistemul de stat, la concurenta cu ala privat, cum propusese si Basescu cind cu Arafat.
      Un sistem in care casa de asigurari e sparta in 10 case de asigurari. Si fiecare contribuabil se poate inscrie la care casa vrea el, ca la medicul de familie sau la RCA. In felul asta creezi concurenta pe parte de asigurator. Dupa care, pentru orice act medical acoperit de asigurare, acelasi pacient sa poata opta pentru ce spital doreste, iar casa de asigurari sa vireze costul consultatiei pe baza unei liste de costuri standard per interventie. Iar la unitatile unde costa mai mult, pacientul sa suporte diferenta. In felul asta ai si concurenta intre spitale, si servicii medicale ajustate cererii pietei. Un pacient mai sarac va alege un salon care nu pretinde costuri suplimentare, un pacient care are mai multa dare de mina va alege o rezerva care ofera conditii mai bune de cazare contra unei plati suplimentare. Si asha tii si preturile oarecum in friu, asiguratorii avind tot interesul sa prinda cit mai multi clienti, spitalele se vor stradui sa ofere conditii cit mai eficiente ca sa atraga cit mai multi clienti, medicii si-i vor plati in functie de cerere, astfel incit un medic bun va cistiga mult peste unul mai slab, si tot asha.
  • +4 (4 voturi)    
    Daca banii s-ar duce direct la sanatate, asa ar fi (Joi, 17 decembrie 2015, 19:18)

    Simona_Srb [utilizator]

    Atata timp cat banii de la sanatate nu se duc direct catre spitale oricum, discutia asta legata de costurile mai ridicare ale firmelor de asigurari, nu are rost.

    In plus, nu stiu cum s-a dovedit ca nu functioneaza aceste sisteme, atata timp cat tarile care au asigurari private au spitale curate, medici care sunt bine platiti si care-si fac treaba cum pot mai bine, pe cand la noi, stim cu totii cum este.
    • -1 (1 vot)    
      asigurari (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:54)

      Cristian [anonim] i-a raspuns lui Simona_Srb

      Discutia se pune pentru ca proiectul pentru asigurari private prevede deturnarea unei parti din banul public (FNUASS) catre dividente actionari firme private. Dupa ce ca sunt atat de putini bani publici, sa se mai si sifoneaze spre profitul actionarilor !
  • +3 (7 voturi)    
    deci a mai ramas ceva de vazare in tara asta... (Joi, 17 decembrie 2015, 20:48)

    demaGOGU [utilizator]

    ...sanatatea si apoi educatia.
    • -2 (2 voturi)    
      asigurari (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:50)

      Cristian [anonim] i-a raspuns lui demaGOGU

      Nu e vorba doar de vanzare a sanatatii,ci chiar de deturnare de bani publici ( cota) pentru dividentele actionarilor firmelor private de asigurari
  • 0 (6 voturi)    
    Cele mai bune sisteme de sanatate: (Joi, 17 decembrie 2015, 21:03)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    UK si Franta. Ambele complet de stat. Deci mai exista si solutia sa nu fie asigurari private.
    • +2 (2 voturi)    
      complet "de stat"?.. (Vineri, 18 decembrie 2015, 8:21)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      nu e chiar asa.. sunt niste sisteme unde statul da banii, dar mai departe totul este complet descentralizat. poate ati auzit de povestile cu medici din Romania plecati in Franta pentru ca un sat a pus mana de la mana si i-a oferit medicului casa, cabinet si salariu.. si medicii care se duc sa se anagajeze in UK? In Romania poti sa angajezi medici bulgari?.. :)
    • +2 (2 voturi)    
      UK nu are un sistem bun (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:41)

      major_ballsack [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Din experienta personala, traind cativa ani in Londra,
      sistemul de stat din UK este foarte slab:

      - cozi, waiting lists enorme (3+ luni pentru un specialist, 10-14 zile pentru GP, acolo unde stateam); odata am stat aproape 2 ore la coada ca sa-mi ia niste sange; la GP, cu appointment, nu cred ca am asteptat vreodata sub 30 de minute

      - lipsa de flexibilitate (GP in "catchment area", spital nu la alegere ci numai unde esti trimis)

      - calitatea serviciului in sine care variaza enorm si in genere este slab; personalul se poarta ... ca "la stat" - sunt in genere indiferenti, plictisiti, enervati ca esti acolo ca sa-i deranjezi

      Contrastul dintre, sa zic, London Bridge Hospital (privat) si un spital de stat este incredibil.

      Acum traiesc in Elvetia, unde practic tot sistemul de sanatate este privat, si nu se compara cu cel din UK. Profesionist, rapid, eficient, curat, amabil etc.
    • +1 (1 vot)    
      da, dar la ce cost? (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:59)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Romania alocal pentru sanatate 4% din PIB, pe cind franta 11%. "în România se cheltuiau la nivelul anului 2012 aproximativ 800 de dolari pe cetăţean, în timp ce Polonia cheltuia aproximativ 1.500 de dolari, Ungaria – 1.750 de dolari, Cehia – 3.150 de dolari, iar Spania – 3.150 de dolari,".Si, adaug eu, in Franta 4500 $/per locuitor. Desi nu pricep cum le-a iesit 800 de dolari la 4% dintr-un pib de 7500 de dolari pe locuitor, mie imi da 300...

      Deci, cam la nivelul asta suntem... Si daca mai scadem din cei 800 de dolari cit se fura... Si daca ne mai gindim si la cit isi bate romanul joc de propria sanatate, prin alimentatie nesanatoasa, alcool, tutun, lipsa igiennei, lipsa preventiei, incepem sa ne intreebam cum de mai functioneaza sistemul...

      De aia avem medici platiti la sub 10% din cit li se ofera in afara, spitale care stau sa cada, lipsa de medicamente, de aia orice interventie chirurgicala se plateste informal, de aia nu-s medicamente, etc,etc.
  • +1 (1 vot)    
    Pertinente precizarile din articol, (Joi, 17 decembrie 2015, 21:03)

    Rares101 [utilizator]

    numai ca, in sistemul privat romanesc actual, aceste abonamente functioneaza ca o asigurare, dar fara middleman, reteaua de clinici indeplinand si roul de asigurator. Si in situatia asta nu ai ce costuri pentru client sa umfli, deci nu e necesara protectia in fața "unui atotputernic șef de clinică care poate impune după bunul plac un mercurial neoficial..." dupa cum spuneti dvs.
    Putem insa vorbi de extinderea serviciilor sau acoperirei unor astfel de abonamente astfel incat sa functioneze cat mai aproape de o polita de asigurare completa, binenteles, si cu costuri pe masura.

    Da, noi platim la asigurari/abonamente putin, dar si costurile operationale ale unei clinici din RO este semnificativ mai mic decat in vest datorita costurilor cu forta de munca, taxe, utilitati, medicamente, etc mai reduse ca in vest. Asa ca afirmatia ca vrem multe pe bani putini este partial adevarata (costul echipamentelor este in mare la fel).
    O alta solutie pt a mentine costurile asigurarilor de sanatate jos este plafonarea despagubirilor in caz de malpractice. In statul Texas, costurile au scazut cu 40% imediat dupa ce s-a dat legea care prevedea o astfel de masura. Si era normal sa fie asa pt ca dpdv matematic, una e sa lucrezi cu cifre exacte si alta e sa lucrezi cu probabilitati, cu marje de eroare, exceptii, fat tails, etc...
    Marea problema in RO este ca unii medici fac milioane de euro, cei drept putini, si altii mor de foame sau emigreaza. Iar mizeria si conditiile din spitale sunt cele pe care le stim cu totii.
  • -2 (4 voturi)    
    CORUPTIA UCIDE! (Joi, 17 decembrie 2015, 21:54)

    DreptateDeSus [utilizator]

    La Colectiv VINOVAT a fost TOT sistemului politic corupt al fostilor SECURISTI COMUNISTI ATEI si urmasii lor care conduc Romania: in primul rand coruptia parlamentului si a guvernului care nu au dat legi de functionare corecta a localurilor asa cum de fapt TOATE LEGILE date de ei incurajeaza INFRACTIONALITATEA, coruptia primarilor care au dat aviz de functionare clubului, coruptia ISU, coruptia patronilor clubului care au REFUZAT sa cumpere material ignifug de protectie in caz de incendiu si care au mituit autoritatile, coruptia politica din ministerul sanatatii, cadrele medicale au facut TOT ce era posibil dar n-au facut fata ranitilor incat au venit voluntari iar resuscitarea a fost facuta nu numai de cadrele medicale ci si de pompieri si jandarmi din cauza personalului lipsa pentru ca salariile sunt de mizerie in sanatate si nici locuri in spitale n-au fost pentru ca banii din minister pentru constructia spitalelor au ajuns la politicienii CORUPTI! CRISTOS a DEMASCAT de acum 2000 de ani POLITICUL CORUPT ca sursa a RAULUI MONDIAL pentru ca el face LEGILE prin care DISTRUGE vietile a miliarde de oameni si l-a CONDAMNAT LA IAD: "Vai voua, carturarilor si fariseilor FATARNICI! Pe din afara va aratati drepti oamenilor, înauntru însa sunteti plini de fatarnicie si de faradelege. Serpi, pui de vipere, cum veti scapa de pedeapsa IADULUI?" Noul Testament, Matei cap. 23: 27-33. http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=23&id=55
    • 0 (2 voturi)    
      total gresit (Vineri, 18 decembrie 2015, 12:16)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui DreptateDeSus

      La colectiv vinovati am fost noi toti. Noi am construit si tolerat sistemul asta. Noi am votat 80% cu Iliescu in '90. Noi am alimentat sistemul asta de spaga, pile si relatii, noi am apreciat tot timpul smecherul care se descurca si am hulit tocilorul care are succes prin munca. Exemplu: in Germania, ministrul x care si-a plagiat doctoratul a fost schimbat la o luna dupa ce Merkel a refuzat sa-l demita, pentru ca scazuse in sondaje cu 10%. Poporul ii transmiseseca se curata daca nu-l demite. Pe cind la noi plagiatorul Ponta a fost votat de citeva milioane bune de cetateni, si fara scandalul cu votul din dispora, ar fi cistigat la pas alegerile si acu era presedinte.

      Asta e marea problema a noastra, ca niciodata nu ne asumam vro vina ca popor. Si in consecinta niciodata nu ne descoperim defectele si nu le corectam. Uite exemplul colectiv. Care a fost concluzia? Ca de vina e ISU, Piedone si Ponta. Au picat citiva de la ISU, am vazut ca 80% din cladirile statului nu aveau autorizatie, incluzind aici arena nationala care gazduise nenumarate evenimente, inclusiv o finala de cupa uefa, nenumarate concerte sau lansarea candidaturii lui Ponta. Si ca sa fim impartiali, am vazut ca nici primaria Sibiu nu avea autorizatie... Asha ca ISU a inceput controale pste controale, s-au inchis 70% din cluburi, Piedone a fost arestat, Ponta demis. Si? Mai departe? S-a ales struto-camila asta cu guvern tehnocrat, la umbra caruia parlamentul poate sa-si voteze oricite pensii private sau sa-si promoveze propriile interese de grup, ca la gogomania aia cu ciobanii. Si mai vedem ca nu s-a schimbat nimic nici in atitudinea poporului fata de coruptie/plagiat nici in atitudinea politicienilor fata de justitie. Si peste citiva ani, cind va veni un cutremur mai mare, vom acuza cu minie proletara alti 3-4 politicieni, ii vom inlocui, si vom continua administrarea tarii cu aceeasi inconstienta si impostura pin la urmatorul dezastru. fara ca vrodata sa gasim sursa raului si s-o eliminam.
      • 0 (0 voturi)    
        FALS! (Vineri, 18 decembrie 2015, 23:25)

        DreptateDeSus [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Am iesit la proteste pentru ca am vrut o SCHIMBARE! Noi romanii stim ca TOTI coruptii care sunt dusi la DNA sunt membrii fostului Partid Comunist Roman si urmasii lor de la Adrian Nastase pana la Voiculescu, TOTI care au furat tara sunt PRORUSI COMUNISTI si urmasii lor! DOVADA CONCRETA ca cei 4 milioane de romani care au plecat in afara Romaniei AU INTELES PERFECT CINE I-A FURAT este ca la alegerile prezidentiale 90% DIN EI AU VOTAT ANTIPONTA, ANTIPSD, ANTISOCIALISM, ei au vazut CEL MAI BINE de afara de la Vest si americani cine este DUSMANUL TARII: SOCIALISMUL marxist ATEU de origine KGB-ista! Deci generatia TANARA si PREGATITA a celor 4 milioane de romani este cea care a inteles PERFECT cine a facut-o sa fuga in afara, cine a saracit-o cine a alungat-o din propria tara: mafia fostilor comunisti KGB-isti ATEI si urmasii lor! Cei care au VANDUT Romania au fost SECURISTII KGB-isti care au respins investitorii SERIOSI straini sub pretextul "NU ne vindem tara" ca de fapt s-o vinda ei, toate intreprinderile performante ale Romaniei, le-au dat la fier vechi au vandut resursele tarii si-au facut averile de azi, SECURISTII NE-AU VANDUT! La alegeri cand romanii au incercat sa-i schimbe n-au putut, se cunoaste acum dupa 25 de ani de la "Revolutie" cum fura Dragnea la alegeri cu tot cu verificari si observatori electorali dar atunci dupa 89 cand nu existau observatori electorali in salile de votare, mai ales la tara s-au furat alegerile, poporul roman NU este socialist ci a fost FURAT la alegeri de KGB-istii lui Iliescu! Influenta directa a socialismului Rusiei nu s-a putut sterge intr-un singur an 1989, mai ales cand toate incercarile romanilor de a scapa de Rusia s-au terminat cu o Revolutie sangeroasa, SINGURA revolutie din Europa de Est unde au murit oameni si cu 3 Mineriade, SINGURELE Mineriade din Europa pentru ca la noi influenta Rusiei a fost cea mai MARE, dar in timp am intrat in NATO, UE, au venit firmele europene si americane, multinationale in Romania si au cresc
        • 0 (0 voturi)    
          Nu te contrazic (Marţi, 29 decembrie 2015, 21:31)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui DreptateDeSus

          Doar ca nu inttelegi un lucru: tara asta nu se poate schimba doar pin revolutii urmate de conducatori mesianici care sa faca toata treaba in locul nostru.

          Schimbarea profunda trebuie sa vina din societate. Atit timp cit 60-70% din cetatenii acestei tari apreciaza calitati precum smecheria, descurcareala, pacalirea, nu vom evolua. Nici macar cu suportul solid din partea SUA (eu sunt convins ca mai tot ce inseamna DNA/ANI/ CSM are suport mult peste ce stim noi din partea SUA).
          Atit timp cit noi votam tot cu hotii si plagiatorii, nici 100 de DNA-uri nu vor reusi sa reduca coruptia. Degeaba bagi 100 la puscarie daca in locul lor vin alti 100 la fel de pusi pe furaciuni.

          Atit timp cit societatea nu-si schimba setul de valori in care crede, va fi imposibil de schimbat ceva in profunzime.
  • +3 (3 voturi)    
    cauzele majore (Joi, 17 decembrie 2015, 22:05)

    verdeata [anonim]

    "Cele trei cauze majore ale răului din sistemul medical românesc sunt corupția, ineficiența și subfinanțarea."
    Cand spuneti coruptie toata lumea se gandeste la salariatii din sanatate care isi umplu buzunarele cu bani de la pacienti.Nu este adevarat, radacina coruptiei vine din maniera in care se ocupa posturile (nu inteleg de ce aceasta chestiune esentiala nu este mentionata ca prima explicatie pentru fuga din tara a cadrelor medicale) si aceeasi maniera in care se obtin functiile si gradele. Scara de valori inversata de comunisti a ramas tot asa. La vedere sunt concursuri, nu zic ca nu se iau si posturi in mod cinstit, dar intrebati pe cei "din interior" cat de des cred ei ca se intampla asta. Intrebati-i, de exemplu, pe medicii rezidenti de ce nu dau examen pentru anumite posturi si va vor raspunde ca ei stiu dinainte viitorul ocupant. Vedeti alt exemplu - increngatura de rubedenii universitari, s-a vorbit despre asta, dar nu suficient.
    Asadar, Dle Mixich, omiteti cea mai importanta cauza. Din aceasta mentinere inversata a scarii de valori provine ineficienta. La ce sa se priceapa unul care a ocupat postul desi nu il merita? Chiar nu stiti ca marii sefi sunt numiti politic? La ce se pot pricepe ei atunci?
  • +1 (1 vot)    
    ce nu mai intelegem noi, dle. Mixichie ! (Vineri, 18 decembrie 2015, 8:24)

    Jokanaan [anonim]

    1. nu intelegem ce s-a intamplat cu banii !!!
    Titlul de glorie al lui Adrian Nastase in campania din 2000 a fost :
    - identificarea surselor catre care s-au indreptat cele 9.000 miliarde lei de care nu se mai stia ABSOLUT NIMIC;
    - cine a "supt" acesti bani ai poporului ;
    - cine i-a dirijat;
    - cand si cum se vor aduce inapoi .
    Ulterior, la sf. anulu bugetar 2001, suma a crescut la 12.000 mlrd. lei, pentru ca in 2003 sa se ajunga la 24.000 mlrd lei. .
    Aici s-a rupt filmul! sI AM INCEPUT SA TRAIM BINE!;
    2. nu intelegem ce s-a intamplat cu cei ce au diriguit acesti bani ;
    3. EXISTA O SERIE DE PROFESII "EUROPENE", INTANGIBILE, PLINE DE TAFNA si cu manifestari nevrotice, cu refulari (gen:"lăbăreală tristă", ... ), ai caror participanti sunt primii la serviciile medicale (stent-uri, valve, coronografii, angioplastii, RMNuri, operatii si analize in afara - toate gratuite),la recreari: vara pe la Eforie Sud, si iarna prin Poieni. NU CONTRIBUIE CU ABSOLUT NICI UN LEU la bugetu' asigurarilor !!! Judecatori, Procurori, CSMisti... . CONTRIBUTIE ZERO !!! Sa nu mai spun de soti si de rudele apropiate, iarna si vara in "velegiatura" de recreeere. Ca n'asa, nu poate judele ca sa gandeasca bine, daca nu o stie pe mamitica/tatitu la tratament, la bai sau in refacere .
    Daca te uiti nu pe veniturile or, ci pe declaratiile de bunuri, ramai mut : zeci de terenuri, mii de bijuterii de milioane de euro, sute de mii de imprumuturi, sute de mii de tablouri, zeci de mii de masini si milioane de imprumuturi.Daca te uiti si pe face sau twit, ii vezi pozati din Islanda, pana in Kilimanjaro, din Japonia, pana in SUA.
    Ba mai mult, au ajuns sa se judece (si de ce nu, sa si castige) procese de clauze abuzive si discriminare; adica, de ce colega sa aiba dobanda de 1,6 % iar eu de 1,8 %? Discriminare curata !
    Pai,dragii Mosului,stiti cat costa astfel de asigurari... ?
    ASTEA trebuie sa le cercetezi dle. Johannis daca vrei sa fi un presedinte european, peste o natiune de europeni, cu comportamente europe
  • +1 (1 vot)    
    . (Vineri, 18 decembrie 2015, 9:19)

    vali [anonim]

    Un articol corect, de data aceasta. Indiferent de tipul de asigurari private ( se vb de 10 ani de ele) un lucru e sigur: trebuie bine reglementate si facute corect si cu bun simt fara alte interese...
  • +1 (3 voturi)    
    Plata directa (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:13)

    Nici asa, nici asa... [anonim]

    Toata mascarada asta cu asigurarile, reprezinta de fapt o alta idiotenie menita sa scoata din buzunarele oamenilor sume impresionante de bani, care se vor duce pe orice altceva in afara de sanatatea proprie a contribuabilului.

    Ce nevoie avem pana la urma de asigurari medicale private ori publice?

    Daca am scoate din sistem toate aceste sugative, zecile de mii de oameni angajati doar ca plimbatori de hartii, toate afacerile derulate in jurul acestor asigurari de sanatate, statului i-ar ramane destui bani pentru a-si sustine cetatenii mai putin norocosi in viata, evident scotand din asistenta puturosii si cei ce traiesc pe spatele altora.

    Eu m-am saturat sa platesc statului niste servicii de care nu beneficiez in niciun fel.

    Si da, merg la privat si platesc de cate ori am nevoie. Insa, nu vreau asigurare la privat, nici nu vreau abonament. Din nefericire, am vazut si cum functioneaza abonamentele la privat. Cand se vad cu banii incasati pe abonament, si daca doamne fereste ai nevoie de analize, te programeaza la pastele cailor, cand vor unghiutele unei domnisoare pitite in spatele unei tejghele lucioase.

    In fine, deci, sunt de parere ca plata directa ramane singura functionala si fara potential imediat de furt. Sa nu-mi spuneti ca astfel or sa moara oameni, or sa moara cei ce nu au banii necesari sa se trateze. Oameni buni, oricum cei ce nu au bani sa se trateze, nici astazi nu sunt tratati. Fiecare din noi cunoastem atat de multe cazuri de oameni sarmani la care medicii nici nu se uita, incat, nu are rost sa dezbatem subiectul.

    Revenind la asigurari, ma intreb cand o sa intre cineva cu adevarat in aceste sisteme de asigurari, atat de stat cat si private. Marturiseesc ca am un mare ghimpe impotriva asigurarilor de orice fel. Mi se pare cel mai mare jaf inventat vreodata. Iar la noi, acesti asa-zisi asiguratori sunt pur si simplu o adunatura de hoti. Ati citit vreodata un contract de asigurari? Toate sunt in afara legii in Romania.
  • +1 (3 voturi)    
    Asigurarile private fac profit pentru actionari (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:17)

    worker [anonim]

    Asta inseamna ca vand asigurari ieftine celor ce nu se imbolnavesc si prin urmare nu consuma.

    Si propun asigurari scumpe celor la risc de imbolnavire pentru ca acestia sa nu se mai asigure.

    In asa fel tinerii vor plati asigurari "mai ieftine ca la stat" dar nu vor primi decit margele colorate de acesti bani ("...in caz de... va decontam RMN...CT... luna de pe cer..." - dar mai niciodata la tineri nu e cazul de "in caz de")

    Varstnicii (care costa cam 80% din cheltuielile sistemului de sanatate) vor primi o oferta de asigurare pe care nu si-o permit ("...intelegeti ca trebuie sa tinem cont de riscul pacientului...")
  • 0 (0 voturi)    
    Sanatate ! (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:20)

    dorin valeriu [anonim]

    In 1998(parca) s-a optat pentrusistemul Bismarck la presiunea medicilor, mizerabil platiti si atunci (era inflatie mare si "regularizarea" se facea cu intarziere), care sperau intr-o retributie mai buna, fapt care s-a intamplat. Dupa includerea banilor colectati pt. asigurarea de sanatate in "bugetul general consolidat" cred ca actualul sistem nu are nici un sens. Mai ales ca nu se poate urmari circuitul banilor si nu se poate sti cam cat din
    banii ce ar trebui alocati de guvern "Programelor" de sanatate provin de la bugetul propriu zis. Amintesc si episodul Caselor paralele : Basescu era atunci ministrul transporturilor si s-a impotrivit galagios ( cum ii e felul) includerii ceferistilor in Cas; de aceea a ramas separata Casa lor si spitalele CFR care nimeni nu stie ce rost au !
    Concluzia : sa se desfiinteze Casa iar Statul sa asigure de la buget sanatatea populatiei, garantata de altfel prin constitutie.
    Cam cati romani credeti ca si-ar putea permite sa cotizeze la asigurari private ?
    Cine are bani si-si permite merge oricum la spitale particulare ...
  • 0 (2 voturi)    
    asigurari private (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:47)

    Cristian [anonim]

    Minciuna este ca asigurarile private,conform proiectului, nu contribuie la imbunatatirea sistemului medical: nu aduce fonduri noi, ci intentioneaza deturnarea unei parti din banii colectati de stat catre dividente actionarilor firmelor private de asigurari, nu pentru o ingrijire medicala mai buna. Firma privata inseamna activitate care sa aduca profit actionarilor, nu asiguratilor (caci fara profit firma da faliment!).
    • -1 (1 vot)    
      pentru ca tot insisti (Vineri, 18 decembrie 2015, 11:37)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

      Hai sa-ti spun parerea mea:
      1) imi fac asigurare privata, pentru ca vreau sa fiu tratat bine. Daca nu ma trateaza bine, renunt la asig. privata, si ei nu mai au bani de dividenDe. Deci interesul lor va fi ca eu sa fiu multumit, sa sa dau banu'.

      2) Daca dau banu la privat, nu mai am motiv sa il dau "la stat", deci termina cu marxismele gen deturnare de fonduri publice

      sanatate si minte multa !!!!
      • 0 (0 voturi)    
        Tratat bine? (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:41)

        worker [anonim] i-a raspuns lui natbl73

        Comentariul tau este pueril. Tu crezi ca te vor trata bine. Ai cunostiinte medicale sa intelegi ce ti se intimpla? Sa intelegi unde se termina incapacitatea medicinii de a trata si unde incepe smecheria de a nu te trata? Tu intelegi un constructor care iti propune otel beton 16r24 in loc de 27s51?

        Inainte de a zice da asigurarilor private hai sa ne uitam pe cine au ele in spate.
        • 0 (0 voturi)    
          tratat bine inseamna (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:24)

          natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui worker

          spatiu liber intre paturi in salon, o buda pe care pot sedea cand ma kk, o consultative medicala zilnica mai lunga de 15 secunde - in naivitatea mea eu chiar as numi asta NORMALITATE
      • 0 (0 voturi)    
        Tratat bine? (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:41)

        worker [anonim] i-a raspuns lui natbl73

        Comentariul tau este pueril. Tu crezi ca te vor trata bine. Ai cunostiinte medicale sa intelegi ce ti se intimpla? Sa intelegi unde se termina incapacitatea medicinii de a trata si unde incepe smecheria de a nu te trata? Tu intelegi un constructor care iti propune otel beton 16r24 in loc de 27s51?

        Inainte de a zice da asigurarilor private hai sa ne uitam pe cine au ele in spate.
        • 0 (0 voturi)    
          tratat bine - v2.0 (Vineri, 18 decembrie 2015, 16:28)

          natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui worker

          Medici competenti la spital care chiar efectueaza actul medical, pentru ca altfel firma de asigurare nu deconteaza "manopera". Si OH, DA, firma aia putred de bogata are si consultanti specialisti in domeniu, si avocati verosi care abia asteapta :)
    • 0 (0 voturi)    
      OK, (Vineri, 18 decembrie 2015, 13:19)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

      hai sa fiu si un pic de acord cu tine, poate de data asta imi dai +

      DA, firmele private de asigurari sint o activitate, care pentru a functiona trebuie sa aduca beneficii ambelor parti (hai te rog nu fi nashpa, fi de acord cu asta)
      - mie ca asigurat beneficiul unui serviciu medical de calitate
      - actionarilor beneficiul dividenDelor

      e mai bine? mai esti suparat pe mine?
  • 0 (2 voturi)    
    articolul are propria coloratura ideologica (Vineri, 18 decembrie 2015, 10:59)

    major_ballsack [utilizator]

    D-nule Mixich, prejudecatile dvs. social-democrate tareaza profund acest articol.

    Spuneti ca sistemul cu asigurari private este "un model de care astăzi fug cam toate guvernele din lume pentru că s-a dovedit ineficient". Care "cam toate"? Visati? De unde ineficient? Fata de ce, sistemul privat?

    Unde preferati in Ro sa mergeti sa faceti un RMN, la stat sau la Sanador? Care e eficient? E statul eficient la ceva, orice?

    In genere sanatatea este un teren minunat pentru politicienii populisti. Odata ce pun mana pe orice industrie, e numai bine pentru ei: contribuabilul e jupuit un pic mai mult, politicianul are mai multi bani la dispozitie, industria respectiva se sindicalizeaza puternic si se integreaza perfect in sistemul politic-clientelar, dispare presiunea si competitia - joburile devin mai caldute, ca-s la stat, mesajul egalitarist al social-democratiei rezoneaza puternic, toata lumea castiga. Mai putin pacientii, in cazul acesta.

    In Romania in particular, sistemul de sanatate de stat este pur si simplu mizerabil, Dezastruos. Este imposibil ca o trecere la un sistem privat sa nu fie mai bun decat stadiul actual. Statul roman si-a dovedit din toate punctele de vedere incompetenta si in multe cazuri, coruptia si rea-vointa.
  • 0 (0 voturi)    
    asigurari medicale private (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:16)

    Balalau Alexandra [anonim]

    O companie privata de asigurari va plati interventia chirurgicala, dar cred ca va refuza sa plateasca pentru prelungirea internarii si tratamentul acordat datorata infectiilor intraspitalicesti. Deci cred ca ar fi un lucru benefic.
  • 0 (0 voturi)    
    He hE (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:36)

    Snitzelvienez [utilizator]

    In vest se introduce pensia privata obligatorie.. asta nu e un semn bun


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri