Avocatul Gheorghe Piperea a remis redactiei un drept la replica referitor la articolul Fratele initiatorului legii darii in plata, Cosmin Zamfir, are un credit de 720.000 de euro. El se judeca in prezent cu banca. Si avocatul Gheorghe Piperea a imprumutat 800.000 euro.

• Cititi in continuare dreptul la replica in integralitate

Am un singur credit la Pireaus, si nu trei. Soldul actual al creditului este de 415 mii euro, si nu de 800 de mii de euro. In decurs de mai putin de 2 ani am achitat in avans celor de la Piraeus o suma mai mare de 300 de mii de euro - probabil ca de aici rezulta confuzia dlui Popa, care a adunat niste cifre incerte si i-a iesit suma de 800 de mii de euro.

Rata creditului meu, care este luat pentru achizitia unei case, este de 3.500 de euro lunar in prezent.

Veniturile mele minime in ultimii 3 ani au fost de 3 milioane lei, anual. Atunci cind Piraeus a efectuat analiza de rating in ce ma priveste, nu a avut in calcul exclusiv valoarea imobilului, ci si capacitatea mea de a proba, pe toti cei 16 ani de derulare a creditului, un venit suficient pentru plata ratelor si a costurilor creditului.

Din aceste sume brute de minim 3 milioane lei anual eu achit anual la fisc si la CASMB o suma cumulata de peste 600 de mii de lei. Ramine un venit net anual de cca 2,4 milioane lei, ceea ce inseamna cca 200 de mii de lei luna, adica in jur de 50 de mii de euro pe luna venit net.

Toate acestea sunt cifre precise si verificabile, fiind inregistrate dintotdeauna la fisc.

Ce ziceti, pot achita dintr-un venit lunar de 50 de mii de euro o rata lunara de 3,5 mii euro?

Precizez ca, la achizitia imobilului, am achitat din surse proprii peste 200 de mii de euro.

Pe de alta parte, valoarea evaluata a imobilului pe care l-am achizitionat cu credit de la Pireaus este de cca 900 de mii de euro. Intrucit soldul creditului este de doar 415 mii de euro, de unde rezulta ca am achitat deja peste 50% din valoarea acestei case, va intreb, retoric, desigur, daca credeti ca ma calific sau nu in categoria "beneficiarilor" acestei legi.

Mai trebuie sa stiti ca in contractul meu cu Pireaus nu exista clauze abuzive, intrucit am negociat forma finala a contractului si am reusit sa ii conving pe bancherii de la Pireaus ca pot sa faca profit dintr-un contract de credit si fara a avea clauze abuzive in contracte (nota bene - nu toata lumea are acelasi "noroc"; exista in continuare clauze abuzive in contractele celor de la Piraeus).

In fine, din textul dlui Popa rezulta ca daca am credit la banca nu as putea sa scriu proiecte de legi care sa priveasca relatiile cetatenilor cu bancile. Eu cred ca tendinta bancherilor de a concentra discutiile relative la legea darii in plata la persoane anume si obsesia criticilor acestei legi de a vedea in ea un instrument de abuz pentru "bogati" degenereaza in "rationamente" care frizeaza absurdul. Ce sa facem, sa nu mai luam credite ca sa putem legifera ceva care priveste bancile? Nu e asa ca implicatiile articolului dlui Popa pot sa fie extrapolate, spre exemplu, la medici? Adica, la un moment dat, unul ca noi, care merge uneori si la medic, nu ar trebui sa mai scrie proiecte de legi relative la medici pentru ca ar fi in conflicte de interese, nu-i asa?

In orice caz, ca unul care inca citeste cu interes multe din articolele de pe hotnews, ma intreb si va intreb care a fost modalitatea legala in care ati intrat in posesia acestei informatii si in care ati facut-o publica, intr-o tara in care inca este reglementat secretul bancar si inca mai avem dreptul la protectia datelor cu caracter personal. Un pic de atentie suplimentara si de rezerva ar fi de bun augur pentru viitor.