Drept la replica

de Redactia     HotNews.ro
Joi, 10 decembrie 2015, 18:01 Actualitate | Esenţial

Avocatul Gheorghe Piperea a remis redactiei un drept la replica referitor la articolul Fratele initiatorului legii darii in plata, Cosmin Zamfir, are un credit de 720.000 de euro. El se judeca in prezent cu banca. Si avocatul Gheorghe Piperea a imprumutat 800.000 euro.

  • Cititi in continuare dreptul la replica in integralitate

Am un singur credit la Pireaus, si nu trei. Soldul actual al creditului este de 415 mii euro, si nu de 800 de mii de euro. In decurs de mai putin de 2 ani am achitat in avans celor de la Piraeus o suma mai mare de 300 de mii de euro - probabil ca de aici rezulta confuzia dlui Popa, care a adunat niste cifre incerte si i-a iesit suma de 800 de mii de euro.

Rata creditului meu, care este luat pentru achizitia unei case, este de 3.500 de euro lunar in prezent.

Veniturile mele minime in ultimii 3 ani au fost de 3 milioane lei, anual. Atunci cind Piraeus a efectuat analiza de rating in ce ma priveste, nu a avut in calcul exclusiv valoarea imobilului, ci si capacitatea mea de a proba, pe toti cei 16 ani de derulare a creditului, un venit suficient pentru plata ratelor si a costurilor creditului.

Din aceste sume brute de minim 3 milioane lei anual eu achit anual la fisc si la CASMB o suma cumulata de peste 600 de mii de lei. Ramine un venit net anual de cca 2,4 milioane lei, ceea ce inseamna cca 200 de mii de lei luna, adica in jur de 50 de mii de euro pe luna venit net.

Toate acestea sunt cifre precise si verificabile, fiind inregistrate dintotdeauna la fisc.

Ce ziceti, pot achita dintr-un venit lunar de 50 de mii de euro o rata lunara de 3,5 mii euro?

Precizez ca, la achizitia imobilului, am achitat din surse proprii peste 200 de mii de euro.

Pe de alta parte, valoarea evaluata a imobilului pe care l-am achizitionat cu credit de la Pireaus este de cca 900 de mii de euro. Intrucit soldul creditului este de doar 415 mii de euro, de unde rezulta ca am achitat deja peste 50% din valoarea acestei case, va intreb, retoric, desigur, daca credeti ca ma calific sau nu in categoria "beneficiarilor" acestei legi. 

Mai trebuie sa stiti ca in contractul meu cu Pireaus nu exista clauze abuzive, intrucit am negociat forma finala a contractului si am reusit sa ii conving pe bancherii de la Pireaus ca pot sa faca profit dintr-un contract de credit si fara a avea clauze abuzive in contracte (nota bene - nu toata lumea are acelasi "noroc"; exista in continuare clauze abuzive in contractele celor de la Piraeus).

In fine, din textul dlui Popa rezulta ca daca am credit la banca nu as putea sa scriu proiecte de legi care sa priveasca relatiile cetatenilor cu bancile. Eu cred ca tendinta bancherilor de a concentra discutiile relative la legea darii in plata la persoane anume si obsesia criticilor acestei legi de a vedea in ea un instrument de abuz pentru "bogati" degenereaza in "rationamente" care frizeaza absurdul. Ce sa facem, sa nu mai luam credite ca sa putem legifera ceva care priveste bancile? Nu e asa ca implicatiile articolului dlui Popa pot sa fie extrapolate, spre exemplu, la medici? Adica, la un moment dat, unul ca noi, care merge uneori si la medic, nu ar trebui sa mai scrie proiecte de legi relative la medici pentru ca ar fi in conflicte de interese, nu-i asa?
 
In orice caz, ca unul care inca citeste cu interes multe din articolele de pe hotnews, ma intreb si va intreb care a fost modalitatea legala in care ati intrat in posesia acestei informatii si in care ati facut-o publica, intr-o tara in care inca este reglementat secretul bancar si inca mai avem dreptul la protectia datelor cu caracter personal. Un pic de atentie suplimentara si de rezerva ar fi de bun augur pentru viitor.










4432 vizualizari
  • +13 (21 voturi)    
    Felicitari. (Joi, 10 decembrie 2015, 18:24)

    AlexCostea1 [anonim]

    Bine punctat. Cateodata, de dragul senzationalului, ziaristii o iau razna si nici nu-si mai bat capul sa verifice ceea ce scriu...
  • +16 (20 voturi)    
    atributiile BNR (Joi, 10 decembrie 2015, 18:32)

    Ionescu [anonim]

    cand e vorba sa fie lezate interesele bancilor, BNR sare in sus si trece peste orice lege, si incalca orice limita de bun simt. Cand e vorba sa apere interesele oamenilor, se spala pe maini ca pilat din pont, si-l trimit pe vasilescu sa ne spuna ca nu e de competenta lor, ca sa se ocupe ANPC, sau oricine altcineva in afara de ei.

    Incercarea de a-i denigra pe initatorii legii nu face altceva decat sa confirme caracterul acestor oameni.
    • +6 (10 voturi)    
      BNR nu mai e "nationala" (Joi, 10 decembrie 2015, 19:16)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Ionescu

      BNR nu mai e "nationala" desi a ramas cu meteahna de a-si pune un nume pompos.
    • -2 (6 voturi)    
      o mica atentie (Joi, 10 decembrie 2015, 19:40)

      popnadrian [utilizator] i-a raspuns lui Ionescu

      pozitia bnr a fost corect: plafonare la 150k euro

      consumatorii nu sunt doar clientii unui avocat ci si cei care au ceva economii in bancile patriei
  • -4 (8 voturi)    
    Clar de platit nu e problema (Joi, 10 decembrie 2015, 19:33)

    popnadrian [utilizator]

    vad alte probleme "domnule" Piperea:

    1. transparenta: daca scrieti legi nu credeti ca ar trebui ca sursele dumneavoastra de venit sa fie facute publice? indiferent din ce pozitie faceti aceasta; cam nesimtita amenintarea din ultimul paragraf

    2. pentru cine faceti acest lucru; mai mult ca sigur ca cei cu credite de sub 150k nu va platesc dumneavoastra cei 50k lunar

    3. Va convine sa platiti 3.5k lunar sau doar doriti sa dati un tun bancii deoarece intre timp cumparatura dumneavoastra sa devalorizat? Dar clientii dumneavoastra? Suna a afacere pentru DNA

    E nevoie de aceasta lege insa nu pentru a falimenta bancile ci pentru a ajuta consumatorul. Ori aveti un conflict de interese evident intre situatia dumneavoastra si a initiatorilor in raport cu subiectul.
    • 0 (0 voturi)    
      piperea, (Duminică, 13 decembrie 2015, 9:14)

      srah [utilizator] i-a raspuns lui popnadrian

      face un joc personal, parerea mea.
      in ceea ce ma priveste l-am abordat pe un mail intr-o speta personala..tot ca a lui.. nu am primit niciodata raspuns :))).., nici de la secretara, nici de la el..asta asa ca sa mentionez ca pana la D-zeu te manaca secretara :), ..daca nici pipierea nu si-a negociat bine cu banca si nu era in toate facultatile mintale...:))))
      nu vad de ce se plange.
      bine punctat 1,2,3...
  • 0 (8 voturi)    
    inca un geniu cu onoarea nereparata (Joi, 10 decembrie 2015, 19:39)

    misu [anonim]

    D-le Piperea stau si ma intreb cum naiba reusiti ca si altii, gen Sova, Ponta,...etc, sa aveti astfel de venituri COLOSALE in Romania .
    Lucrati doar cu statul RO ? ca altfel nu-mi explic cum doar unii ca dvs reusiti sa nimeriti doar contracte grase in mod constant. Aceeasi si aceeasi indivizi. Si la bursa mai pierzi, dvs nu, tot timpul cistigati.

    Sinteti pur si simplu un geniu neremarcat de somitatile mondiale in drept . De ce oare?
    La 3 mil euro venit / an rezulta un venit zilnic de cca 11.000 lei, adica vre-o 2700 euro/ZI in mod constant, deja e utopie.

    Presedinti de mari corporatii europene n-au asemenea venituri. Doar cu drogurile si din prostitutie mai scoti constant astfel de venituri.

    Chiar ne credeti prosti pe toti ...? dar peste 4 ani vom afla si noi muritorii de rind cit de corecte au fost " afecerile "
    • +2 (4 voturi)    
      Pt Misu (Joi, 10 decembrie 2015, 22:18)

      DORIN [anonim] i-a raspuns lui misu

      Cred ca sunteti pe dinafara. Omu asta este avocat si reprezinta interesele clientilor in multe procese impotriva unor banci. Nu mai vorbesc de alt domeniu, dar pe partea de banci face bani foarte buni. Si dupa cum vezi nu are nimic de ascuns, da totul pe fata. Nu trebuie sa fii geniu dar trebuie sa cunosti foarte bine ceea ce faci si Piperea cunoaste. Dovada sirul de procese castigate din care castiga onorarii bunicele si procent de bun simt pe suma castigata. Fiind foarte popular, cel mai cunoscut ''haiduc'' cum spun bancherii.
      • 0 (0 voturi)    
        :) (Duminică, 13 decembrie 2015, 9:16)

        srah [utilizator] i-a raspuns lui DORIN

        daaa..reprezinta interesele unor ”anumiti oameni”..care culmea coincid cu interesele ”altor oameni de bine”..nu cred ca vecina mea are bani de ..pieperea:)
  • +2 (6 voturi)    
    bancherul (Joi, 10 decembrie 2015, 20:26)

    egalul [anonim]

    Nu vi se pare ciudat ca nimanui nu i se pare ciudat ca cei care se impotrivesc legii darii in plata sunt bancheri? Adica daca cei care o vor nu sunt "compatibili" pentru ca au credite. Dar cei care le-au dat sunt mai "compatibili" sa se impotriveasca?
  • -1 (5 voturi)    
    Oare? (Joi, 10 decembrie 2015, 20:33)

    Hohey [utilizator]

    "Ce ziceti, pot achita dintr-un venit lunar de 50 de mii de euro o rata lunara de 3,5 mii euro?"

    Interesant! Pe site-ul casei de avocatura apar 3 parteneri fondatori. Teoretic asta insemna 150 de mii de euro pe luna...venituri doar pentru memebrii fondatori. Daca ii punem si pe ceilalti parteneri si asociati...ajungem usor la vreo 300-400 de mii de euro pe luna doar pentru salarii. Oare ce contracte private are aceasta casa de avocatura?...ca ma gindesc ca nu o face afaceri cu statul :)
    • +6 (6 voturi)    
      Oare? (Joi, 10 decembrie 2015, 23:02)

      @Hohey [anonim] i-a raspuns lui Hohey

      Oare dupa ce aceasta lege va fi promulgata iar Piperea va continua sa fie calaul bancilor, vei mai comenta despre averea lui? Tu crezi ca daca era vreo problema, la cati prieteni si-a facut domnul Piperea in relatiile sale cu bancile, ar mai fi fost liber? Asa ca lasa vrajeala ieftina. Ceea ce faci tu impreuna cu alti postaci, nu e decat atac la initiatorii legii in incercarea disperata de a opri promulgarea ei
      • -2 (2 voturi)    
        Mosule... (Vineri, 11 decembrie 2015, 6:07)

        Hohey [utilizator] i-a raspuns lui @Hohey

        Mosule...eu am un cont de utilizator...tu ai un cont anonim...care-i postac?
  • +2 (2 voturi)    
    imperiul bancar atacat (Vineri, 11 decembrie 2015, 8:37)

    zau [anonim]

    Ati vazut ce elegant va raspunde d-nul Piperea si demonteaza toate zvonurile sau asa-zisele surse de pe Facebook? Doare, nu-i asa, dragi vampiri bancari!
  • +1 (1 vot)    
    Singura casa da (dar nu neaparat prima) (Duminică, 13 decembrie 2015, 1:29)

    GerhardShultz [utilizator]

    Atentie maxima domnilor parlamentari: daca se intoarce legea si se propune sa se aplice doar pt. creditele noi e cea mai mare capcana intinsa de banci: singurul lucru care le poate opri sa mareasca avansul la 50% e teama ca vor scadea preturile si se vor trezi cu cheile in mana la creditele acordate pana acum. Daca se va aplica doar creditelor noi, nu-i va mai opri nimic sa ceara avans 50%, si retineti va rog ca noi suntem doar o poza pe un ecran de laptop: nu exista suferinta pe care noi s-o putem indura iar cei ce decid pt. bancile romanesti sa nu poata sa o priveasca linistiti pe ecran. Vor incerca sa downgradeze si ratingul Romaniei, dar le trebuie un motiv, asa ca si cu "retroactivitatea" trebuie argumentat foarte precis. Poate ca cel mai profitabil si usor pentru tara luata ca intreg e ca o lege de protectie a consumatorului sa faca indirect dreptate. De ex., daca platesti anticipat, impartind la perioada dobanda reala e mult mai mare decat cea din contract doar fiindca nu e o distributie egala intre aceasta si principal. Scadentarul e separat, s-a semnat ulterior, se modifica de banca dupa reguli interne, dar regulile interne se supun legilor. Decat sa acceptati propuneri de genul aplicarii doar la creditele noi, mai bine fara o astfel de lege (capcana mortala pentru economie in acest caz), si sa lasati lucrurile asa cum sunt. Bine ar fi sa gasiti un jurist din domeniul bancar care sa dovedeasca ca a inteles care este problema si din propunerile sale sa nu reiasa incercari de manipulare (ordinare, de genul: "diferenta intre cei ce nu vor si cei ce nu pot" -cand ideea e ca "nu e corect" de fapt sau ca "se transforma bancile in agentii" -ori a suna nu-i acelasi lucru cu a deveni, etc) si ca nu doreste sa faca mai mult rau decat lipsa acestei legi (de ex. genul acesta de capcane mortale, sau capcane ascunse sub intentii bune de ex. restructurarile care te indatoreaza mult mai tare -care au trecut de legislativ si au pacalit Boc, Basescu + specialisti + massmedia
  • +1 (1 vot)    
    Singura casa dar nu neaparat prima (Duminică, 13 decembrie 2015, 1:30)

    GerhardShultz [utilizator]

    Personal mi se par justificabile legal (si care sa nu faca legea aplicabila doar unui procent infim de 1 la mie -ca in cazul falimentului personal in care tb. sa devii mai intai aurolac, ci doar sa filtreze speculatorii si escrocii) pana acum, doar 2 criterii:

    1) singura casa, cea in care locuiesti (nu neaparat prima fiindca ai fi putut mosteni de la bunici o casa pe care ai donat-o unui amarat, sau ai vandut-o pe un kil de prune uscate, de mila, sau esti la a 2-a casa fiindca te-ai mutat cu serviciul, desi e singura si e cu credit -la fel ca prima pe care poate ai vandut-o in pierdere si ai acoperit diferenta cu alt credit de nevoi personale, etc, ceea ce teoretic te face mai “dezavantajat” decat cineva la “prima” casa). Sincer la cea cu plafonul ca suma nici un argument citit de mine pana acum n-ar trece de o instanta superioara, dar daca e casa in care locuiesti se pot invoca un milion de motive din care e suficient sa se gaseasca unul singur justificabil, nu e nevoie de toate.

    2) alt criteriu de genul duratei minime in care s-a locuit in acea locuinta (discriminarea nu poate fi invocata fiindca daca de ex. ar fi de 2 ani, nu poate veni cineva sa zica ca e discriminat ca a locuit doar 1 an si 11 luni: nu-i nimic, mai asteapta o luna si te incadrezi…).
    Prima ar filtra speculatorii, a 2-a escrocii (in ideea coruperii evaluatorilor si ofiterilor de credit pt. a vinde un imobil supraevaluat, ori in 2 ani se pot intampla multe: verificari, demisii, etc...)


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă