Inspectia Judiciară a reactionat printr-un comunicat dupa ce o organizatie de magistrati, un ONG si ziaristi au criticat faptul ca institutia s-a autosesizat in cazul judecatorului care a decis decis eliberarea din arestul preventiv a lui Cristian Popescu Piedone. "Cunoaşterea specificului şi atribuţiilor Inspecţiei Judiciare sunt de natură să înlăture, fără putinţă de tăgadă, orice speculaţii privind presiuni exercitate asupra judecătorilor în activitatea de judecată", arata institutia in comunicatul citat.

Reamintim ca ONG-ul Centrul de Resurse Juridice a cerut demisia de urgenta a Inspectorului sef al Inspectiei Judiciare, apreciind ca "sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent cata vreme inspectori ai inspectiei judiciare se sesizeaza din oficiu cu privire la hotarari judecatoresti definitive".

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) critica decizia Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu impotriva judecatorului de la Curtea de Apel Bucuresti care a decis eliberarea din arest preventiv a primarului demisionar a Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone calificand drept "inacceptabila si periculoasa" modalitatea in care intelege sa-si exercite prerogativele. Potrivit UNJR, prin asfel de actiuni Inspectia Judiciara se transforma "intr-un instrument de presiune impotriva judecatorilor, actiune ce are ca efect incalcarea independentei justitiei".

Inspectia Judiciara a anuntat joi ca s-a sesizat din oficiu si face verificari in cazul judecatorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a decis eliberarea din arestul preventiv a lui Cristian Popescu Piedone si a celor doua functionare din primarie, anunta Agerpres. Curtea de Apel Bucuresti a decis miercuri ca fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone sa fie eliberat din arest, decizia fiind definitiva. Cristian Popescu Piedone a fost arestat preventiv in legatura cu autorizarea functionarii clubului Colectiv.

Ziaristul Dan Tapalaga a scris ca "a te autosesiza pe solutiile pronuntate de magistrati in timpul unei anchete reprezinta un semnal de prost augur in sistem, care nu ma indoiesc ca-si va apara independenta".

Comunicatul integral al Inspectiei Judiciare:

Inspectia Judiciara, fidelă respectării principiului legalităţii în desfăşurarea activităţii sale, având în vedere rolul pe care i l-a conferit legea şi anume acela de a contribui la îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, a eficienţei şi eficacităţii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificări independente şi de evaluare a activităţii acestuia, conştientă fiind de locul şi importanţa mass-media în societatea contemporană, pentru o corectă informare a opiniei publice, face următoarele precizări:

1. potrivit art. 45 alin. (2), (3) şi (4) lit. c) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată,

- Inspecţia Judiciară, ca titulară a acţiunii disciplinare, se poate sesiza şi din oficiu, în legătură cu abaterile disciplinare săvârşite de judecători şi procurori;

- şi în cazul în care sesizarea din oficiu se fundamentează pe aspecte semnalate în mass-media, acestea sunt supuse unei verificări prealabile efectuate de inspectorii judiciari, în cadrul căreia se stabileşte dacă există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare;

- dacă în urma efectuării verificărilor prealabile se constată că nu există astfel de indicii sesizarea se clasează;

2. în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, verificările efectuate de aceasta se desfăşoară conform dispoziţiilor art. 46 alin. (2), art. 64 alin. (2) şi art. 67 alin. (2) din Legea nr, 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat;

de asemenea, controlul exercitat de Inspecţia Judiciară nu poate pune în discuţie soluţia pronunţată prin hotărârile judecătoreşti supuse căilor de atac prevăzute de lege şi nici soluţiile adoptate de procurori, care pot fi verificate numai în cadrul şi limitele date de principiul controlului ierarhic sau de instanţele de judecată.

Apreciem că informarea opiniei publice cu privire la activitatea Inspecţiei Judiciare este o obligaţie constituţională. Cunoaşterea specificului şi atribuţiilor Inspecţiei Judiciare sunt de natură să înlăture, fără putinţă de tăgadă, orice speculaţii privind presiuni exercitate asupra judecătorilor în activitatea de judecată.