Vladimir Putin: Sistemele antiracheta din Romania si Polonia, amenintari pentru capacitatile nucleare ruse / Americanii au mintit / Sistemul de disuasiune nucleara si-a pierdut valoarea

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 22 octombrie 2015, 21:32 Actualitate | Esenţial


Cum functioneaza scutul antiracheta
Foto: Stratfor
Extinderea sistemului antiracheta al Statelor Unite in Europa de Est reprezinta o amenintare la adresa capacitatilor nucleare ruse, afirma presedintele Rusiei, Vladimir Putin, care s-a declarat preocupat ca ca infrastructura ofensiva a NATO se apropie de frontierele ruse, transmite Reuters, preluata de Mediafax.

Extinderea sistemului Statelor Unite de aparare antibalistica reprezinta o amenintare la adresa capacitatilor nucleare ruse, a declarat Vladimir Putin la Formul de discutii Valdai, desfasurat joi in statiunea Soci, pe litoralul rus al Marii Negre.

"Bazele antibalistice americane construite in Europa de Est pot gazdui sisteme militare ofensive", a subliniat Vladimir Putin, potrivit Reuters, exprimand preocupare ca infrastructura militara a Aliantei Nord-Atlantice se apropie de frontierele Rusiei.

"Folosirea ca pretext a unui atac nuclear al Iranului a distrus baza securitatii internationale moderne - Tratatul Anti Balistic. Statele Unite s-au retras unilateral din acest tratat. Coincidenta face ca problema iraniana a fost rezolvata, astfel ca nu mai exista nicio amenintare din partea Iranului, cum nici nu a fost, exact cum a spus Rusia de la inceput. Cauza pentru care partenerii nostri americani au ajuns sa extinda sistemul antiracheta a disparut. Ar fi rezonabil ca planul dezvoltarii sistemului antiracheta sa fie oprit. Ce se intampla insa? Nimic de acest fel, chiar invers, totul continua", a adaugat Vladimir Putin.

"Recent, Statele Unite au efectuat primul test al sistemului antiracheta in Europa. Ce inseamna acest lucru? Ca am avut dreptate cand ne-am certat cu partenerii nostri americani. Incearca inca o data sa induca in eroare intreaga lume. Pentru a o spune clar, au mintit. Nu a fost vorba de presupusa amenintare iraniana, care nu a existat niciodata. Este vorba de o tentativa de distrugere a echilibrului strategic, de schimbare a balantei fortelor in favoarea lor, nu doar pentru a exercita dominatie, ci pentru a le dicta tuturor: concurentilor de la nivel geopolitic si aliatilor. Este vorba de un scenariu foarte periculos, daunator pentru toata lumea, inclusiv pentru Statele Unite. Sistemul de disuasiune nucleara si-a pierdut valoarea", a atras atentia liderul de la Kremlin, potrivit site-ului Presedintiei Rusiei.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















8999 vizualizari

  • +17 (27 voturi)    
    in sfarsit o da pe fata (Joi, 22 octombrie 2015, 21:37)

    thebblack [utilizator]

    se pregateste sa ameninte nuclear occidentul si rachetele din romania si polonia il cam incurca.
    • +9 (11 voturi)    
      Exact! (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:19)

      User2 [anonim] i-a raspuns lui thebblack

      Sistemele de rachete sunt DEFENSIVE, tavaras Putin! La fel, NATO a testat in Scotia sistemul de racheta DEFENSIV.
      Daca apararea Europei te deranjeaza, poate ar trebui sa mai reduci 90% din arsenalul nuclear imens (si probabil partial nefunctional) pe care il ai. Nu de alta, dar sunt greu de pazit si teroristii abia asteapta sa puna mana pe una. Iar dupa bombardamentele din Siria va iubesc la fel de mult ca pe americani.
      • -8 (10 voturi)    
        hmm (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:57)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui User2

        Oare ce ar zice SUA dacă Rusia ar amplasa în Mexic sau în Cuba niște baze balistice pur DEFENSIVE?
        • +4 (10 voturi)    
          intrebarea Copy paste (Vineri, 23 octombrie 2015, 13:08)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          REluata de tine a fost adresata de un ANTE-prosovietic cu alta ocazie, banuiesc ca ai reluat o deoarece este penibila, si NIMENI nu iti va raspunde..pentru a nu devein penibil..de aceea ramai tu cu aceasta intrebare penibila
        • +5 (7 voturi)    
          Diferenta (Vineri, 23 octombrie 2015, 13:08)

          Sheba [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Rusia nu are angajamente de securitate cu tari precum Cuba sau Mexic. SUA au angajamente in Centrul si Estul Europei pe baza Tratatului Nord-Atlantic. Cand Rusia a vrut sa plaseze ceva in America latina, a incercat sa aduca tocmai sisteme ofensive (1962). Dilema de securitate in Estul Europei a creat-o Putin anexand Crimeea si trimitand "omuleti verzi" in Ucraina. In orice caz, argumentul JCPOA cu Iranul nu e valabil pentru ca acest acord nu impiedica Teheranul sa dezvolte rachete balistice (vezi testul unei rachete cu raza lunga de actiune de acum cateva zile). In contextul crizei actuale din Orientul Mijlociu, scutul din Europa este perfect relevant.
    • +4 (6 voturi)    
      Dupa cum a spus si marele maresal Voioshilov (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:52)

      Spiky [anonim] i-a raspuns lui thebblack

      Orice scut american sau european este o amenintare pentru sabia ruseasca! Mujicii nu o sa fie opriti de nimic! Traiasca knutul si naganul! (Pentru nietkulturnici, knutul este un bici din multe fashii de piele si cu bile de plumb la capete, sau carlige, dupa gustul utilizatorului; naganul este un revolver mai solid folosit la zburatul creierilor care inclina spre democratie).
      • -1 (1 vot)    
        Naganul? (Vineri, 23 octombrie 2015, 15:47)

        Close [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

        Poate vrei sa spui naganTul. Asa-i ca ai facut scoala la Mokba?
        • 0 (0 voturi)    
          Eroare de greseala, dar a matale! (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 17:12)

          Spiky [anonim] i-a raspuns lui Close

          De la Wikipedia ceteala:
          Nagant M1895 (redirect from Nagant revolver)
          common Russian name for the revolver, наган (nagan) became synonymous with the concept of the revolver in general and was applied to such weapons regardless
          Adica, in cazul in care iubesti mai mult rusa decat engleza, explicabil in cazul matale:
          Nagant M1895(redirectionare dela revolverul Nagant) nume comun rusesc pentru revolver, adica pe limba matale наган, a devenit sinonim cu conceptul de revolver in general si a fost aplicat nediscriminator la astfel de arme.
          Товарищ полковник КГБ, я люблю тебя больше,
          Конец фильма
          • 0 (0 voturi)    
            Deci capra raioasa (Miercuri, 4 noiembrie 2015, 16:54)

            Close [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

            Si asa si cu coada in sus. Daca vroiai sa pari destept o faceai din prima, nu ca un incult scriind "nagan" in loc de "nagant" sau transcriind din greseala "наган" in "nagan" crezand ca asa se spune in romana. Simpla rescriere a unui cuvant din alfabet chirilic in latin nu il va face sa existe. Si nici scrierea aproximativ corecta nu e destul pentru ca acel cuvant sa existe.

            Gogule, in romana nu exista cuvantul sau denumirea de Nagan. Simplu. Exista in schimb denumirea de Nagant si este singura fosra corecta in limba romana indiferent cat de destept ai incerca acum sa pari.
            Daca vrei sa ti-o spun mai ca pentru tine, este diferenta intre London si Londra. Reprezinta acelasi lucru dar unul nu exista in limba romana.
  • +21 (27 voturi)    
    putin nu te teme (Joi, 22 octombrie 2015, 21:39)

    rov [utilizator]

    ca tot ne e frica de tine,
    de prosti si de nebuni trebuie sa te feresti toata viata...
  • +20 (26 voturi)    
    O Putin, ce frustrat esti ca nu-ti merge dictatura (Joi, 22 octombrie 2015, 21:40)

    emil bobu [utilizator]

    Trist, o tara imensa ca Rusia, condusa de un pitic frustrat dispus sa omoare pe oricine doar pentru ca lumea civilizata nu vrea sa se joace cu el.
  • +15 (21 voturi)    
    i-a iesit porumbelul din gura (Joi, 22 octombrie 2015, 21:48)

    AliKimiku [utilizator]

    Ipoteza ca amenintarea cu armele nucleare nu va mai avea efect asupra lumii il scoate din minti pe piticul atomic. Spun ipoteza fiindca nu se stie daca sistemul functioneaza dar numai ideea ca in curand se poate sterge la fund cu miile de rachete il face pe Putlerica sa faca chestii nebunesti( Crimeea, Ucraina, Siria)
    • -5 (5 voturi)    
      relax... (Vineri, 23 octombrie 2015, 9:37)

      Va_ly [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      Prin scutul pozitionat in estul Europei americanii arata lumii ca Rusia nu mai are influenta aici. Rusia trebuie sa contracareze aceasta lovitura de imagine. Atata tot!
      Ambele puteri stiu ca au suficient arsenal nuclear montat pe submarine incat sa se rada reciproc si jumatate de glob odata cu ei.
      Faceti un exercitiu de imaginatie: cum va ajuta scutul din estul Europei pe Anglia, de exemplu, atunci cand Rusia se decide sa lanseze un focos nuclear de pe un submarin din Antlantic sau canalul Manecii ?
  • +16 (22 voturi)    
    intre timp... (Joi, 22 octombrie 2015, 22:03)

    ilie de la scularie [anonim]

    Poate nu mai exista momentan amenintarea iraniana, insa daca iranienii se razgandesc si acest scut nu se construieste, raminem descoperiti.
    In alta ordine de idei, inter tip daca amenintarea iraniana nu mai exista, voi (rusii) ati devenit o amenintare. O intorci ca la Ploiesti, voi sinteti cei care va apropiati cu granitele de infrastucturile NATO.
  • +13 (17 voturi)    
    :) (Joi, 22 octombrie 2015, 22:15)

    alex [anonim]

    Ce interesant. Totul e ca inainte, problema iraniana s-a rezolvat, Crimeea e tot la ucrainieni samd.

    Putin asta observ ca minte cum respira.
  • -16 (28 voturi)    
    Scurt si la obiect (Joi, 22 octombrie 2015, 22:18)

    levente [anonim]

    Scurt si la obiect!

    Sunt curios ce se vor gasi postacii pro-americani sa conteste la aceasta declaratie, care surprinde exact realitatea: "scutul" a fost conceput de la bun inceput impotriva Rusiei, nicidecum impotriva Iranului.
    • +18 (20 voturi)    
      si care e problema? (Vineri, 23 octombrie 2015, 0:22)

      ABCS [utilizator] i-a raspuns lui levente

      Cand nebunul are pusca nu e normal sa-ti iei vesta antiglont?
    • +14 (16 voturi)    
      La obiect (Vineri, 23 octombrie 2015, 0:31)

      Caligula [anonim] i-a raspuns lui levente

      O Rusie care-si muta frontiere cat mai aproape de tarile NATO, se apropie si de infrastructura NATO, oricat de "defensiva" ar parea Kremlinului ciopartirea tarilor vecine prin forta armata.
    • +13 (15 voturi)    
      si ce daca? (Vineri, 23 octombrie 2015, 0:44)

      freejack [utilizator] i-a raspuns lui levente

      scutul nu poate fi impotriva cuiva ci pentru a te apara de ceva. nu am auzit de scut ofensiv. de aia ii spune scut, ca te apara.
    • +8 (10 voturi)    
      da ruserlocu' (Vineri, 23 octombrie 2015, 1:38)

      hihiih [anonim] i-a raspuns lui levente

      nu mai bine isi vede de treaba lui si nu mai ameninta ioropa? el e suparat ca rachetele lui s-ar putea sa nu ajunga la destinatie
    • +10 (12 voturi)    
      Deci (Vineri, 23 octombrie 2015, 3:44)

      roko [anonim] i-a raspuns lui levente

      Care ar fi problema ca scutul sa fie folosit impotriva oricarui atac? Adica Rusia poate sa detina arme ofensive cat doreste, iar Europa sa nu cumva indrazneasca sa se apere?
    • +5 (5 voturi)    
      pro-romani vrei sa spui nu? (Vineri, 23 octombrie 2015, 8:55)

      yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui levente

      daca iti aperi tara esti pro-roman mujicule...
    • +5 (5 voturi)    
      Nu iti inteleg logica . . . (Vineri, 23 octombrie 2015, 9:52)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui levente

      . . . care este identica cu a lui Putin! El spune cam asa: Mai baieti eu am rachete care pot transporta arme nucleare in orice punct al globului, deci si la voi, cand am eu chef si voi nu aveti voie sa va aparati nicicum de ele, pentru ca le diminuati astfel capacitatea de a-si atinge tintele. Daca va aparati, sau incercati sa va aparati, inseamna ca sunteti un pericol pentru tara mea si ca atare va spun ca va ia mama dracului. Ce dracu mai , nu intelegeti, poporul rus si-a rupt de la gura pentru a construi aceste bambe si rachete si voi vreti ca ele sa nu isi faca treaba? Asta nu este in regula si de aceea va somez sa nu va aparati in niciun fel! Grozava logica specifica insa doar unui om bolnav cu devla!
    • +2 (2 voturi)    
      scurtatura scurtaturii (Vineri, 23 octombrie 2015, 10:59)

      critic [anonim] i-a raspuns lui levente

      da... situatia geopolitica e complet alta. din pacate prin stiri suntem mintiti constant ca totul este ok, ca situatia este sub control, ca traim intr-o lume unipolara, etc... lucrurile nu stau insa asa.
      e suficient sa vezi un top 5 al armelor nucleare sa vezi ca sua are ultimul loc iar primele 4 sunt ocupate de ...

      https://www.youtube.com/watch?v=O5LFB39yCA4
    • 0 (2 voturi)    
      Scutule e impotriva oricarui agresor (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:05)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui levente

      Scutul te apara. Indiferent cine te ataca. mai scurt, mai la obiect
    • +2 (2 voturi)    
      Si mincinos in acelasi timp (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:15)

      sile [anonim] i-a raspuns lui levente

      1. Scutul nu a fost conceput ca un scut impotriva rachetelor nucleare, ci impotriva rachetelor balistice (care poti fi foarte bine non-nucleare).
      2. Scutul e conceput impotriva unor tiruri razlete, bateriile anti-racheta pur si simplu nu au suficiente rachete sa stopeze cateva sute de rachete cate poate lansa Rusia. Nu am date exacte, dar mi se pare extrem de dificil sa opresti si cateva zeci de rachete.
      3. Iranul deocamdata doar a promis ca isi opreste programul nuclear. Aproape nimeni nu crede ca se va tine intocmai de promisiune.
  • +10 (16 voturi)    
    acuze in van (Joi, 22 octombrie 2015, 22:30)

    MBA [utilizator]

    Americanii sunt rai si noi, rusii, suntem niste cuminti exemplari. Cu exceptia scaparilor noastre de prin Ucraina, Transnistria, Georgia si de prin alte locuri pe unde noi ne simtim bine...
  • +11 (17 voturi)    
    Disperat! (Joi, 22 octombrie 2015, 22:32)

    Weishaupt [anonim]

    Cina va tine rusnacilor sa nu va faceti si voi un scut identic pe teritoriul rus?! Rachetele Iskander-M si S-300 din Kalingrad pt ce sunt? Dar sistemele S-300 din Crimeea sau bombardierele Tu-22? Dar noile corvete din Marea Neagra lansatoare de rachete de Croaziera Kalibr in sistem VLS care pot fi se echipate nuclear sau cele 6 fregate care trebuie sa soseasca? Astea toate nu ameninta NATO? Sau nu mai avem voie sa ne aparam?!
  • -12 (26 voturi)    
    deveselu (Joi, 22 octombrie 2015, 22:36)

    Nevermind [utilizator]

    Mda.. nimic din ce nu se stia. Scutul este ok, dar ar fi fost mai bine pentru noi daca era facut la bulgari, 60km mai jos. Aveau o baza militara gen Deveselu.

    Stiu ca unora le place sa se dea mari si sa se simta protejati ca tzutzeri, dar pionii sunt primii sacrificati. In cazul de fata, Romania in caz de conflict
    • +9 (15 voturi)    
      Da, (Vineri, 23 octombrie 2015, 2:57)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      caci altfel Romania era o Elvetie, tara neutra, de care Rusia nici nu se interesa.
      • 0 (4 voturi)    
        doh (Vineri, 23 octombrie 2015, 8:45)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Era la fel de aparata si tot membra NATO. Doar ca era lovita in valul 2, mai putin probabil din prima. E chestie de logica elementara, asezonata cu pragmatism.
        • +1 (1 vot)    
          Da, (Vineri, 23 octombrie 2015, 14:15)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          valul 2 e ca si felul 2, mai gustos si mai placut decat valul 1. Dar ai dreptate: doh.
          • 0 (0 voturi)    
            nu chiar (Vineri, 23 octombrie 2015, 16:48)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            dupa valul 1 de bombardele pe pionii de sacrificiu, exista posibilitatea ca cei 2 sa si le masoare si-n discutii si valul 2 sa nu existe ;) double doh :))))
            • 0 (0 voturi)    
              Da, da... (Vineri, 23 octombrie 2015, 18:21)

              Alius [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              .valul 1 se poarta razboiul pe teritoriul SUA, iar la valul doi vin si negociaza cu Romania.
              Da, ai dreptate: infinit doh. Esti destept mai tare!
              • 0 (0 voturi)    
                :)))))) (Vineri, 23 octombrie 2015, 21:05)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                razboi pe teritoriul sua sau al rusiei? ce bine ca ai inteles nu.

                de cand sunt sua si rusia pionii de sacrificiu? inteligentule, doh, care esti, doh.
                • 0 (0 voturi)    
                  Pai te-am citat pe tine.. (Vineri, 23 octombrie 2015, 23:58)

                  Alius [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  ...cu valul 1 (care sunt alea cu "valul 1", ca doar n-or fi Rusia si SUA?) dar vad ca ironia depaseste puterea ta de intelegere.

                  La doh te pricepi, ca asta esti: un mare doh.
                  • -1 (1 vot)    
                    nasol (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 14:16)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Alius

                    nu am cum sa suspectez de ironie pe cineva care alege un papuc, fie el american sau rusesc.
                    poti sa spui ca ti-ai asumat riscul inainte sa pupi condurul, in timp ce si la tigara de dupa

                    doh :D
    • +7 (13 voturi)    
      Scutul (Vineri, 23 octombrie 2015, 3:47)

      roko [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

      Fara scut, crezi ca Romania ar iesi mai bine daca rusii vor sa isi extinda teritoriul? Exista un motiv penru care Putin si acoliti lui nu vor acest scut, si anume sa nu aiba nici un obstacol in a ameninta cum vor ei Europa.
      • 0 (4 voturi)    
        imediat (Vineri, 23 octombrie 2015, 8:49)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui roko

        Daca vor sa-si extinda teritoriul, scutul ala este egal cu zero. Vezi sa nu-i fie frica lui ivan de scut.
        Ti-a scapat partea in care am zis ca scutul e OK dar l-as fi referat un pic mai jos, la bulgari, cat sa nu mai fie Romania tinta de categoria 1. Sau crezi ca cei 60km fac diferenta?
    • +3 (5 voturi)    
      Pai mergi matale la moscova (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:06)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Unde vei fi mai bine protejat. Noi aici preferam protectia Americanilor ca pe cea rusnaca am vazut-o in anii '50
      • -1 (5 voturi)    
        mda (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:24)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        ai inteles tot, bravoooooooooooo!!!!! Te simti protejat, in calitatea ta neconditionata si negandita?
        • -1 (3 voturi)    
          Mujicule..voi cand ganditi ? (Vineri, 23 octombrie 2015, 13:09)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          cand veti pricepe ca Romania va urashte..cel putin egal cu disparitia voastra de pe harta...un Tungus ar adduce liniste in Sufletul Romanilor daca Mujicia va fi maturate !!!..Tungus va dorim neam de betzivi si viloatori..omuleti verzi si mincinosi !!!
    • +2 (4 voturi)    
      Care noi? (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:45)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Mama Rusia presupun?
      • +1 (3 voturi)    
        aia care nu sunt mancurti (Vineri, 23 octombrie 2015, 16:45)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Dianora

        tatuati cu steagul usa sau al rusiei. Atat de simplu. Va place sa pupati conduri straini, de v-ati uitat si propriul steag...

        Nici macar sa cititi nu sunteti in stare, ca se vede cat puteti sa intelegeti. Valabil si pentru cei 2 de mai sus. Nu ma refer la roko, ca a putut sa-si spuna parerea si fara sa abereze gratios si gretos.
  • +17 (23 voturi)    
    Tare frate! (Joi, 22 octombrie 2015, 22:39)

    anonimicus [utilizator]

    Aşadar, dacă îmi cumpăr vestă antiglonţ sunt acuzat că ameninţ capacitatea de apărare a posesorului de kalaşnikov.
    • -2 (6 voturi)    
      Nu chiar (Vineri, 23 octombrie 2015, 10:21)

      Semo [utilizator] i-a raspuns lui anonimicus

      Un pic inexact. Sunteti amandoi posesori de kalshnikov si tu iti iei vesta antiglont. In principiu daca decizi sa ataci ai mai multe sanse decat cel fara vesta.
      • 0 (0 voturi)    
        nu chiar 'nu chiar' (Vineri, 23 octombrie 2015, 15:57)

        anonimicus [utilizator] i-a raspuns lui Semo

        Inexact ce? Că România nu e posesoare de arme nucleare?
  • +12 (18 voturi)    
    Putinica (Joi, 22 octombrie 2015, 23:08)

    Soljenitin [utilizator]

    Putinica, ai tras paiul scurt si acum oracai ca vrei la masa celor cu paie mai lungi.

    Plimba ursul, bai voma sovietica.
  • +12 (18 voturi)    
    MOTIVUL= Putin SPERIE Romania pt. Iliescu acuzat ! (Joi, 22 octombrie 2015, 23:37)

    DreptateDeSus [utilizator]

    Da Putin face scandal despre scutul antiracheta EXACT in zilele in care America l-a demascat in Romania pe cel mai mare KGB-ist roman Iliescu si haita lui, In sfarsit incepe si DREPTATEA pentru toate SUFERINTELE poporului ROMAN care de unul singur n-a reusit sa darame timp de 70 de ani politica SOCIALISTA ruseasca oricat a incercat in Miscarea de Rezistenta din munti dupa razboi, in inchisorile comuniste, la asa-zisa Revolutie, SINGURA Revolutie din Europa cu oameni UCISI in 89, la Mineriade, SINGURELE Mineriade din Europa, TOATE incercarile poporului roman de ELIBERARE de sub STALINISM si POSTSTALINISM au fost reprimate cu TORTURA si MOARTEA pentru ca la romani au fost CEI MAI RAI COMUNISTI KGB-isti din Europa! De 25 de ani incearca procurorii romani sa-l acuze pe seful kgb-ist al unei haite de zeci de mii de securisti kgb-isti si reusesc abia ACUM de cand au venit AMERICANII, la o saptamana dupa ce ambasadorul Americii a fost numit in Romania exact cand PUTIN ne-a dat ULTIMUL avertisment cu scutul ANTIRACHETA in cel mai grav context istoric dupa al doilea razboi mondial, in doar cativa ani de prezenta a Americii CRESTINE in Romania a inceput condamnarea tuturor PACATELOR facute de politica socialista rusa IMPOTRIVA poporului roman incepand de la condamnarea DNA a coruptiei politicienilor securisti si urmasii lor si continuand in trecut la DEMASCAREA si condamnarea tuturor bestiilor COMUNISTE care au ordonat schingiuirea si uciderea a zecilor de mii de romani nevinovati, COMUNISTII ATEI AU RASTIGNIT POPORUL ROMAN, DUMNEZEU VA CONDAMNA COMUNISTII LA IAD!
    • +1 (3 voturi)    
      Nici acum nu este speranta? (Vineri, 23 octombrie 2015, 10:14)

      DrLazin [utilizator] i-a raspuns lui DreptateDeSus

      Am plecat din Romania dupa mineriada, si dupa 24 de ani constat cu tristete, ca bine am facut.
      Primarul orasului Sighetu marmatiei, de unde provin este un hot cunoscut de motociclete (din Franta), sefa politiei in Baia Mare este o profitoare sadea; mai nimic nu s-a schimbat in Maramures; ursii PSD fac pe securistii, si si au pastrat pozitiile de la securitate.

      Nici O schimbare, care sa ma duca cu gandul la posibilitatea unei transformari pozitive in societatea maramuresana. Dar sa vezi acum emigrare frate...cand ridica cocalarii taxele din nou.
  • +19 (23 voturi)    
    ruserlocul sef (Vineri, 23 octombrie 2015, 0:12)

    hihihi [anonim]

    e suparat ca lumea are de gand sa se apere in caz ca vrea sa se reverse peste vecini..
  • -3 (7 voturi)    
    si unde cad rachetele? (Vineri, 23 octombrie 2015, 8:16)

    negoescu [anonim]

    in cazul interceptarii in spatiul aerian romanesc,deasupra cui vor cade bombele eventual nucleare?deasupra occidentului si americii va mai ajunge ceva?iar vom fi ca pe vremea lui stefan cu fantani otravite si campii parjolite iar la 500km vor fi bine mersi .daca scutul era in germania sau america altfel tratau problema pt ca ar fi explodat deasupra lor dar asa sunt altii la inaintare.canditi cu papetele voastre problemele nu cu capetele unor strategi care vorbesc doar sa si ascunda ce gandesc
    • +1 (3 voturi)    
      Daca erau in Germania (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:07)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui negoescu

      Eventualele resturi (desi dupa interceptare nu mai ramane praf, ar fi cazut la noi (vezi traiectoria de interceptare. Asa vor cadea la rusnaci sau la Ucraineni
    • -2 (2 voturi)    
      Pai e racheta, (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:49)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui negoescu

      sau bomba? Bombitele parca se cara cu avionul, rachetutele parca au incarcaturi, etc. Dar nu vreau sa contrazic eventualii experti de pe vremea lui taticu' Stalin
  • +1 (5 voturi)    
    Nu prea le are cu logica (Vineri, 23 octombrie 2015, 11:04)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Sistem ANTI-racheta inseamna ca este impotriva rachetelor adica te apara de rachete. Un sistem ofensiv nu poate fi unul de aparare. Problema rusnacilor e ca pierd un mijloc de santaj, amenintarea EU cu rachete. Altfel nu cred ca isi pun problema de a fi atacati de Letonia sau Slovacia.
  • -1 (3 voturi)    
    O fi rau sa va ocupe americanii... (Vineri, 23 octombrie 2015, 12:22)

    Costin1968 [utilizator]

    ...poate va mai civilizează si pe voi...
    • 0 (2 voturi)    
      asta se va intampla cu Mujicia (Vineri, 23 octombrie 2015, 13:11)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Costin1968

      similar Germaniei in 1945..atunci sa va vad la kasachiok


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by