Mariana Rarinca a fost condamnata cu suspendare pentru ca a recunoscut ca a gresit - motivarea deciziei Curtii de Apel

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 19 octombrie 2015, 18:23 Actualitate | Esenţial

Mariana Rarinca a fost condamnata la inchisoare cu suspendare pentru ca a recunoscut ca "a procedat in mod gresit" atunci cand i-a cerut bani presedintei instantei supreme, Livia Stanciu, se arata motivarea Curtii de Apel Bucuresti, citata de Mediafax.

Curtea de Apel Bucuresti a decis, pe 11 septembrie, sa o condamne definitiv pe Mariana Rarinca la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santajarea sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Instanta a respins atat apelul declarat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, cat si cel al Marianei Rarinca si a mentinut decizia data de Tribunalul Bucuresti in prima instanta.

Judecatorii Anamaria Tranca si George Matei mentioneaza in motivarea deciziei ca, in cazul Marianei Rarinca, nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie, avand in vedere varsta inaintata a inculpatei, dar si faptul ca aceasta a fost cercetata in cauza sase luni in stare de arest preventiv.

"Nu in ultimul rand, curtea va retine ca inculpata si-a dat seama ca a procedat in mod gresit fata de persoana vatamata, asa cum a aratat in mod expres prin ultimul cuvant, astfel incat, prin constientizarea si asumarea conduitei gresite de catre inculpata, instanta de apel apreciaza ca este suficienta aplicarea dispozitiilor art. 91 Cod penal. In cazul in care nu ar fi recunoscut in nicio modalitate ca ar fi avut un comportament gresit fata de persoana vatamata, atunci s-ar fi pus, bineinteles, problema unei condamnari cu executare", se mai arata in motivare.










5897 vizualizari
  • -2 (14 voturi)    
    E gresit sa-ti ceri banii inapoi (Luni, 19 octombrie 2015, 18:35)

    immortal [utilizator]

    Sa inteleg si eu... a procedat gresit ca si-a cerut banii inapoi ?
    • +2 (10 voturi)    
      Ce sa-i faci, nu pe toti ii duce capul... (Luni, 19 octombrie 2015, 19:49)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui immortal

      Sa-ti explic, poate asa vei intelege: Nu, nu a gresit cerandu-si banii inapoi (daca intr-adevar au fost imprumutati), ci a gresit prin modul in care si i-a cerut. Trebuia sa recurga la justitie, nu la amenintari.
  • +1 (9 voturi)    
    imi pare rau... (Luni, 19 octombrie 2015, 18:48)

    ..13 [utilizator]

    Cu scuzele de rigoare pentru iubitorii de instante si a statului de drept cred ca in acest caz decizia putea sa fie si putin altfel...

    Acum a recunoscut ca a procedat incorect, ACUM, dar a avut tupeul cu cateva luni in urma, sa spuna peste tot ca a fost un abuz din partea insitutiilor statului...

    Cum decidem si cum apreciem in acest caz care este unul extrem de important pentru intreg sitemul de justite din RO?

    Mult prea blanda decizia in acest caz.
    O palma pe obrazul cinstei instante care pe fond a condamnat - se pare ca bine meritat - faptele acestei persoane...

    Am comentat caci nu pot rabda atata frumusete expusa pe larg si lasata asa...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version