Inspectia Judiciara nu promoveaza actiune disciplinara in cazul judecatorilor implicati in dosarul de viol de la Vaslui

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 17 septembrie 2015, 17:57 Actualitate | Esenţial

Inspectia Judiciara (IJ) nu a promovat actiune disciplinara in cazul judecatorilor implicati in dosarul de viol de la Vaslui dupa ce a constatat in urma verificarilor efectuate ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale abaterii privind exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, scrie Agerpres.

Oficiali ai IJ au declarat, joi, ca in cazul judecatorilor care au dispus eliberarea tinerilor acuzati de viol s-au efectuat verificari ca urmare a unei sesizari inaintate de seful CSM la 23 iunie si ca fata de acestia s-a inceput cercetarea disciplinara in 24 iulie. Reprezentantii IJ au explicat ca in urma administrarii de probe si analizarii actelor din cauza s-a dispus de catre inspectori, in 2 septembrie, solutia de respingere, nefiind promovata actiune disciplinara catre Sectia de judecatori a CSM, deoarece s-a apreciat ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevazute la art. 99. lit. t din Legea 303/ 2004 constand in exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

In august, Inspectia Judiciara a cerut, in urma verificarilor efectuate, sanctionarea disciplinara a procurorului Ingrid Botezatu, procurorul de sedinta care nu a facut contestatie in cazul eliberarii din arest a tinerilor din Vaslui acuzati ca au violat eleva.

Actiunea este pe rolul Sectiei de procurori a CSM privind abaterile disciplinare prevazute de art. 99 literele m) si t) din Legea 303/2004 de catre procurorul Ingrid Botezatu, urmand a fi discutata in data de 7 octombrie.

Dispozitiile de la art. 99 litera m) prevad: 'nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente', iar cele de la litera t): 'exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta'.

Parchetul General a constatat, in urma efectuarii unui control la Parchetul pe langa Judecatoria Vaslui, ca Ingrid Botezatu, procurorul de sedinta care nu a facut contestatie in cazul eliberarii din arest a tinerilor acuzati ca au violat o eleva, si-a exercitat functia cu grava neglijenta.

Magistratii de la Curtea de Apel Iasi au mentinut, luni, masura arestului preventiv pentru cei sapte tineri din comuna vasluiana Valeni, acuzati de viol si privare de libertate, a declarat luni purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Iasi, Mihaela Micu Cheptene. Masura arestului preventiv fusese luata in luna august de Judecatoria Vaslui.

Judecatoria Vaslui a decis, pe 17 august, inlocuirea masurii preventive a controlului judiciar cu masura arestarii preventive pe o durata de 30 de zile in cazul celor sapte tineri din Valeni.

Tot pe 17 august, Judecatoria Vaslui a anuntat prima sentinta in acest dosar, toti cei sapte tineri fiind condamnati la inchisoare cu executare pentru viol in forma agravanta si lipsire de libertate in mod ilegal. De asemenea, acestora le-au fost interzise unele drepturi civile pe o durata de doi ani.

Pedepsele celor sapte variaza intre 5 ani si 8 luni si 8 ani si 4 luni de inchisoare. Potrivit sentintei, Burada Silviu, cel care a luat-o in masina pe victima, a primit cea mai mare pedeapsa - in total 8 ani si 4 luni inchisoare, iar pentru Avadanei Silviu, Paul Andrei Burlacu si Petrica Ionut Bolboceanu instanta a decis efectuarea a 7 ani de inchisoare.

Ionut Boicu, Alin Rotaru si Ioan Surleac, cei trei tineri care au recunoscut, pe 2 aprilie 2015, acuzatiile si au cerut sa fie judecati prin procedura simplificata, au fost condamnati la 5 ani si opt luni inchisoare cu executare.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
767 vizualizari
  • -2 (2 voturi)    
    Si totusi nu se explica (Joi, 17 septembrie 2015, 18:09)

    CititorulComentator [utilizator]

    Ce trebuie sa faca careva sa ia maximul pedepsei daca in acest caz nu a fost atat de grav...judecatorii trebuie sa explice.
    • 0 (0 voturi)    
      Ba se explica (Joi, 17 septembrie 2015, 20:07)

      OrlyOpinions1 [anonim] i-a raspuns lui CititorulComentator

      Maxim de pedeapsa se da pentru repetitie (de ex. daca ii faceau evenimentul de mai multe ori zile diferite), bonus primesti si pentru vatamare corporala si/sau daca victima ulterior se sinucide si/sau privare de libertate (sechestrezi victima zile/saptamani etc) si/sau victima este minora. La fel pentru premeditare, in sensul ca se poate dovedi ca planificai treaba de ceva timp.
      Pentru chestiile de mai sus ajungi lejer la 15+ chiar 20+, asa ca pentru o treaba de cateva ore decent ar fi vreo 6-8 ani, sentitele sunt destul de ok. Daca exista vreo instanta super-entuziasta poate poate mai pluseaza cateva luni, dar atat.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri