Rechizitoriu DNA: Victor Ponta i-a amenintat cu sesizari la parchet pe inspectorii fiscali care solicitau documente din cabinetul sau de avocatura

de D.T.     HotNews.ro
Joi, 17 septembrie 2015, 17:27 Actualitate | Esenţial

Victor Ponta i-a amenintat pe inspectorii fiscali care solicitau in 2011 documente de la cabinetul sau de avocatura cu sesizari penale, se arata in rechizitoriul procurorilor DNA. Ponta era la vremea respectiva lider PSD, partid aflat in opozitie, si declansase o serie de atacuri la seful ANAF de atunci, Sorin Blejnar. Potrivit procurorilor, Ponta si Sova ar fi decis sa falsifice o serie de documente pentru a dovedi    ca s-au prestat o serie de servicii intre cele doua cabinete de avocatura, care in realitate nu ar fi existat. Premierul Victor Ponta a fost trimis, joi, in judecata in dosarul Turceni Rovinari sub acuzatia de  fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata si spalarea banilor.

Redam mai jos fragmentul din rechizitoriu care se refera la amenintarile lui Victor Ponta  

"Faptele inculpatului Ponta Victor-Viorel care, în luna august 2011, şi-a  însuşit prin aplicarea semnăturii personalizate şi a ştampilei cabinetului de avocat Ponta Victor-Viorel, 16 înscrisuri (întocmite de coautorul Şova Dan-Coman) denumite fiecare „Raport privind activităţile desfăşurate în perioada ... ” (s.n. se menţionează în fiecare înscris perioada eferentă unei luni din cele 16 pentru care s-au prestat activităţile în temeiul convenţiei de conlucrare profesională încheiată între SCA „Şova şi Asociaţii” şi cabinetul de avocat 81 „Ponta Victor-Viorel”) în cuprinsul cărora este prezentată o stare de fapt
inexistentă în sensul că inculpatul Ponta Victor-Viorel a prestat un număr de 36 activităţi juridice în temeiul respectivei convenţii de conlucrare, înscrisuri folosite de inculpat la data de 23.08.2011 în faţă organelor fiscale în cadrul controlului fiscal efectuat de ANAF – AFP Sector 1 în vederea producerii de consecinţe juridice, întrunesc elementele constitutive a 16 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată (...)

(...) Pentru a justifica intarzierea depunerii documentelor inculpatul Ponta Victor-Viorel a aratat in cuprinsul adresei faptul ca nu avea neaparat obligatia prezentarii respectivelor documente invocand disp. art. 59 din Codul de Procedura Fiscala, in legatura cu posibilitatea avocatului de a refuza furnizarea unor informatii in anumite conditii.

In realitate, refuzul initial de a pune la dispozitie documentele solicitate a fost datorat faptului ca inscrisurile respective, efectiv nu existau, iar Ponta Victor - Viorel si Sova Dan-Coman au ezitat sa le intocmeasca imediat, sperand ca inspectorii vor finaliza controlul si in lipsa acestora.

Din corespondenta purtata pe calea adreselor intre inculpatul Ponta Victor-Viorel si inspectorii fiscali in timpul efectuarii controlului rezulta ca acesta le-a transmis agentilor statului ca va seisza instanta de judecata si parchetul in situatia in care actul de control nu va fi incheiat cat mai curand, sperand prin aceasta actiune ca inspectorii vor renunta la solicitare.

Cu toate acestea, inspectorii au insistat si i-au transmis inculpatului Ponta Victor -Viorel ca nu pot incheia controlul fara respectivele documente justificative.

Avand reprezentarea faptului ca, in lipsa acelor documente organele fiscale pot constata posibile fapte de evaziune fiscala, sau alte fapte de natura penala, Ponta Victor - Viorel s-a inteles cu Sova Dan - Coman sa intocmeasca si sa falsifice documentele in modalitatea descrisa mai sus pe care ulterior cei doi le-au folosit in fata organelor fiscale"


Citeste mai multe despre   









5121 vizualizari
  • +9 (9 voturi)    
    :( (Joi, 17 septembrie 2015, 17:47)

    Soljenitin [utilizator]

    Asta este, deci, romanul ala verde si ortodox propovaduit de desteptul ala de Tudor Gheorghe?
  • +7 (9 voturi)    
    Desi nu sunt jurist, (Joi, 17 septembrie 2015, 18:19)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    acuzatiile imi apar ca absolut intemeiate.
    Sper ca nici judecatorii sa nu se lase intimidati de hahalera asta.
    • -4 (4 voturi)    
      nonsens (Joi, 17 septembrie 2015, 19:17)

      Ciobanul Soljenitin [anonim] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Exact asta este explicatia. Pentru ca nu sunteti jurist vi se par acuzatii intemeiate.
      Daca ati fi jurist ati sti ca sunteti platit si pentru simpla aflare la dispozitie.
      Disponibilitatea costa.
      Altfel am plati pompierii numai si daca intervin la incendii.
      Dar nici pompier nu sunteti, nu?
      • +2 (2 voturi)    
        Esti pompier ? (Vineri, 18 septembrie 2015, 8:56)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Soljenitin

        Ca jurist sigur nu. Oricine intel;ege ca inculpatul ponta incerca sa devieze capetele de acuzare. hestiunea cu plata unor servicii chiar neprestate e derizorie, inculpatul a a produs inscrise false. Daca spunea ca nu a prestat dar a incasat banii conform contractului de asistenta era OK. Ca si cum un pompier declara ca a stins 10 incendii la care nici nu a fost. Asta pentru cazul ca esti pompier.
      • 0 (0 voturi)    
        nonsens!, (Vineri, 18 septembrie 2015, 22:54)

        vasile [anonim] i-a raspuns lui Ciobanul Soljenitin

        tu esti normal la cap?, nu se pune problema asa!, a-i emis factura o in registrezi, si te conformezi legii,
        esti prins la control ca nu a-i inregitrat facturile 16/17, cite-or -fi, ce faci intocmesti alte acte false sa le anulezi pe cele originale dar ne prinse in contabilitate!, dupa 4/5 ani ,
        daca ai fost prins ameninti organele statului?, din care ai facut si faci parte!,
        ce dracu sa-ti mai spun?
  • +8 (8 voturi)    
    Amenintari. (Joi, 17 septembrie 2015, 18:20)

    MirceaGeorgescu1 [anonim]

    Pe Ponta, la nascut mamica lui , bandit! Plagiator s-a facut mai tarziu! Mafiot l-a facut Ilie Sarbu. Du-te si lasa-ne!
  • +5 (5 voturi)    
    Diversiune de " doctor " pe puncte by Ponta Viorel (Joi, 17 septembrie 2015, 19:20)

    Plagarus [utilizator]

    Decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) din 3 sept. 2015 in speta firmei ALIC-Varna Bulgaria se refera la un contract de consultanta de tip abonament si cu clauza de exclusivitate + clauza de disponibilitate permanenta !!!
    Viorele faci de ras facultatea de drept pe care ai bifat-o si p' asta precum " doctoratul "


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version