Mariana Rarinca - trei ani de inchisoare cu suspendare in dosarul de santaj al Liviei Stanciu; decizia este definitiva

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 11 septembrie 2015, 18:08 Actualitate | Esenţial

Mariana Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa ICCJ, Livia Stanciu, a fost condamnata definitiv, vineri, de Curtea de Apel Bucuresti, la trei ani de inchisoare cu suspendare, anunta Agerpres.

Curtea de Apel Bucuresti a respins atat apelul DNA, cat si pe cel formulat de Mariana Rarinca, mentinand condamnarea de 3 ani inchisoare cu suspendare data de Tribunalul Bucuresti in decembrie 2014.

Potrivit deciziei Tribunalului Bucuresti, Mariana Rarinca va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Gradinitei cu program normal 'Ion Creanga' din Galati sau la Gradinita cu program normal nr. 34 din Galati, pe o perioada de 60 de zile lucratoare.

Potrivit DNA, in perioada august/ septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a amenintat-o pe Livia Stanciu cu darea in vileag a unor fapte imaginare, compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul acesteia.

In schimbul nedivulgarii catre presa a acestor informatii, presupus compromitatoare, Mariana Rarinca i-ar fi pretins sefei ICCJ suma de 20.000 de euro.

'Amenintarile cu divulgarea catre presa a unor informatii presupus compromitatoare la adresa persoanei vatamate, respectiv cererea de a-i da 20.000 de euro drept compensatie pentru 'datorii' platite de inculpata in numele sotului persoanei vatamate, au fost transmise unei rude de-a acesteia. In perioada aprilie 2014 - 3 iunie 2014, persoana vatamata a primit amenintari prin intermediul unei convorbiri telefonice si prin mesaje tip SMS. Inculpata a amenintat-o pe persoana vatamata cu divulgarea catre presa (un post important de televiziune) a unor date compromitatoare despre persoana vatamata si familia acesteia', sustine DNA.

Initial, in acest dosar Mariana Rarinca a fost condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare, dupa care, in mai 2015, femeia a fost achitata de Curtea de Apel Bucuresti.

Ulterior, decizia de achitare a fost anulata tot de Curtea de Apel Bucuresti, in urma unei contestatii depuse de DNA.

Acum, la rejudecarea apelului, Curtea de Apel a mentinut condamnarea de trei ani inchisoare cu suspendare.












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
10480 vizualizari
  • -22 (34 voturi)    
    hehe (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:15)

    Mazeta [utilizator]

    Am început să mă laud singur, ca moș Cristoiu. Se pare că iar am avut dreptate:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20370808-procesul-marianei-rarinca-reluat-vineri-dupa-anularea-achitarii.htm
    • -18 (26 voturi)    
      DNA divulga informatii compromițătoare zilnic (Vineri, 11 septembrie 2015, 19:53)

      Argon [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      DNA-ul divulga aproape săptămânal informații compromițătoare despre inamicii lui Traian Băsescu și justiția nu reacționează deloc.

      Permanent sunt scurse în ziare stenograme selective ale unor înregistrări DNA care ar trebui sa rămână secrete până la pronunțarea unei sentințe definitive. Evident publicarea lor nu are alt rol decât sa intimideze, șantajeze sau sa facă presiuni asupra celui vizat.

      Trimiterea spre difuzare a unor texte unde diverși adversari politici ai lui Băsescu vorbesc urât este o măgărie deoarece orice om folosește asemenea cuvinte în anumite situații în conversații cu o persoana sau alta dar nu acasă cu familia, nu în prezenta unor prieteni vechi, etc..
      Ce face DNA-ul adică Traian Băsescu, adevăratul sau șef, aduce atingere demnității persoanei lucru ilegal.
      • +12 (14 voturi)    
        viceversa (Vineri, 11 septembrie 2015, 21:23)

        Melencu Eugenia [anonim] i-a raspuns lui Argon

        In ce tara traiti, stimabile? La ce posturi va uitati de nu observati directia invectivelor, minciunilor, mizeriilor?
    • +10 (18 voturi)    
      Degeaba (Vineri, 11 septembrie 2015, 20:18)

      menumorut [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Toate sperantele tale se naruie mazeto... autoironia ta a ajuns pana la urma sa te defineasca.

      Noi nu impartasim masochismul tau, complicitatea fatalista mioritica in fata comploturilor mafiote transpartinice si transnationale.

      In speta de fata ai prevazut ceea ce era normal sa se intample. O fapta penala sa fie pedepsita ca atare. Asta ce dovedeste? ca inca o data nu v-a mai mers.

      Imi pare bine mazeto ca nu o sa apuci sa-ti vezi comunistii mancand atat incat firmiturile lor sa fie mai mult decat salariul mediu (poate x2) pe economie pe care-l primesti tu. Oricum nu meriti nici macar atat. Esti mediocru, needucat si cam prafuit... slab in ceea ce faci.

      Sunt convins ca in momentele de sinceritate ti-ai fi dorit sa fie si tara asta undeva mai sus, ca sa nu mai ai nevoie sa te tarasti in voma ca sa capeti de mancare.
      • +9 (9 voturi)    
        in tara asta orice e posibil (Vineri, 11 septembrie 2015, 22:49)

        math_2 [utilizator] i-a raspuns lui menumorut

        Inclusiv ca aceste postari aberante sa aiba scopul sa enerveze orice om sanatos la cap.
  • -24 (38 voturi)    
    cineva a vrut sa arate ca el e (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:31)

    horel [anonim]

    "stapanu'" in justitie ... FRUMOS doamna ! :)
    Si daca totusi acum judecatorul sau judecatoarea care a dat acest al doilea verdict definitiv (haha definitiv ... doar cand are chef stapanu' sau stapana justitiei) o sa aplice pt o pozitie in viitor la ICCJ ?! de unde stiu eu un biet contribuabil la salariile celor care formeaza "sistemul" ... ca va fi analizata aplicarea obiectiv ? data trecuta a fost privita problema invers ... judecatoarea a fost banuita ca s-a razbunat pt ca nu a fost admisa la ICCJ, acum eu de ce nu am voie sa privesc invers ?!
    • +17 (25 voturi)    
      bietul de tine (Vineri, 11 septembrie 2015, 20:02)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui horel

      dar de unde stii tu, biet contribuabil, ca dupa ce 9 judecatori au mentinut decizia de arestare si Tribunalul Bucuresti i-a dat o condamnare, doar judecatoarea de la CAB care a achitat-o are dreptate? si cand te uiti pe decizia de achitare descoperi ca scrie negru pe alb ca e vinovata, iar in pledoarie inculpata nu a negat faptele, ci doar a cerut condamnare pentru hartuire in loc de santaj.
  • -20 (34 voturi)    
    traiasca independenta de dreptate a justitiei (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:44)

    marius [anonim]

    Ce aveti ma cu judecatorii? Dupa ce bietul judecator de la curtea de apel a avut-o in sala pe insusi PRESEDINTA ICCCJ care a tinut o pledoarie de 4 ORE, e normal daca vrea pensie sa dea verdictul in consecinta. Plus ca nu inteleg ce cauta DNA la un proces, chiar penal, intre 2 persoane fizice, reprezentand pe una dintre ele, Ce nu inteleg de ce pe Oprescu, al doilea om ca numar de voturi in RO, DNA il acuza in loc sa-l reprezinte. Sa inteleg ca pe Stanciu, daca a numit-o Base, e mai importanta decat unul ales de 600.000 de oameni.
    • +10 (16 voturi)    
      Nu intelegi foarte multe (Vineri, 11 septembrie 2015, 22:51)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui marius

      Si mi se pare ca problemele de intelegere au inceput prin clasa a 3-a. Nu dispera, nimeni nu-i perfect.
  • +21 (33 voturi)    
    O decizie OK! (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:45)

    EdwardEugene [utilizator]

    Sper in schimb ca toti sustinatorii lui Dan Voiculescu sa intre la puscarie!
  • +27 (39 voturi)    
    Merita cu executare. (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:48)

    vali47 [utilizator]

    Mariana Rarinca sa lăsat prostită de gașca de la Antena 3 și a crezut că este vedetă și își poate permite șă terfelească oamenii .Caracter de om superficial pregătit,de secretară//bună a toate//.
    • +16 (20 voturi)    
      vali (Vineri, 11 septembrie 2015, 19:29)

      Seele [utilizator] i-a raspuns lui vali47

      Nu era nevoie sa se lase prostita. Daca avea bani de recuperat se putea duce frumusel in instanta, nu sa ameninte cu "dezvaluiri".Nu iti faci dreptate singur, te adresezi justitiei. Antena3 doar a profitat de pe urma prostiei individei. Putea sa aiba dreptate si doamna judecator sa-i fie datoare, nu poti ameninta persoana respectiva, procedezi legal. In acest caz, chiar daca a avut dreptate si doamna Stanciu nu i-a inapoiat banii, a pierdut orice urma de credibilitate prin modul in care a ales sa isi rezolve problema.
      • -1 (5 voturi)    
        De-aia exista instante civile, sa te duci (Vineri, 11 septembrie 2015, 21:17)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Seele

        cand ai o paguba.
  • -16 (30 voturi)    
    hihihi (Vineri, 11 septembrie 2015, 18:56)

    @Mishu [utilizator]

    gata au spalat-o pe dna lidia .
  • -22 (40 voturi)    
    trebuie iesit in strada... (Vineri, 11 septembrie 2015, 19:10)

    demaGOGU [anonim]

    ...oricine poate fin in locul dnei Rarinca, condamnat pe nedrept!
    • +19 (33 voturi)    
      Iesi! Vei fi singur! (Vineri, 11 septembrie 2015, 19:24)

      EdwardEugene [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Atatia ati mai ramas...:)))
      • +9 (15 voturi)    
        nu este singur (Vineri, 11 septembrie 2015, 20:05)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        intra la categoria analfabetilor functionali.. mai sunt milioane ca el in Romania si majoritatea stau cu gura cascata la tembeliziuni de partid.
      • +12 (16 voturi)    
        Nu-ti bate capul cu el, nu stie sa citeasca (Vineri, 11 septembrie 2015, 20:22)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        Zic asta ca sa fiu bland, sa nu zic ca nu-l duce capul. Altfel ar fi vazut ca insasi Rarinca s-a recunoscut vinovata, numai va ar fi vrut condamnare pentru hartuire si nu pentru santaj. Deci cum "condamnat pe nedrept"?? Si pe urma, chiar daca prin absurd asa ar fi, cum vad ca mai zic unii pe aici, care e problema? Mai exista CEDO, si se stie ca statul roman nu ar ajunge prima data acolo. Dar sa o vad pe Rarinca, face acest pas? Oare de ce nu cred...
        • -2 (2 voturi)    
          In faza de cercetare maxim legal (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 15:51)

          deval [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          putea sta in inchisoare 180 de zile. Santajista a stat cu 11 zile mai mult . Dou instante au spus ca e vinovata si i-au dat cu suspendare. Instanta care a achitat-o desi nu a spus ca e nevinovata e problema. Cred ca trebuia sa-i ceara un certificat de sanatate mintala si daca era ok , sa o condamne ! Multi judecatori au in vedere starea de aglomerare din penitenciare si fara sa fie (co-interesati) si dau solutii de achitare fara nici o legatura cu morala sau legea !!!
    • +14 (18 voturi)    
      iesi (Vineri, 11 septembrie 2015, 21:02)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      trolule in strada, cu ocazia asta va vom putea vedea mutrele, a ta, a mazetei, a lui misu, giacalfons si restul regimentului, pardon polcului. Banuiesc ca sinteti tare dragalasi, abia astept sa-mi confirmati banuiala.
  • -11 (17 voturi)    
    cine imparte parte isi face (Vineri, 11 septembrie 2015, 20:24)

    Vasile Lascar [anonim]

    Curat, murdar !
    Justitia din Romania isi face parte cand este vorba de oaeni din interiorul ei ! Rusine celor care judeca partinitor !!! Cum isi va recupera aceasta femeie anii de inchisoare facuti degeaba? TREBUIE sa mearga la CEDO sa ceara despagubiri statului Roman!
    • +5 (11 voturi)    
      De ce nu mergeti la guvern ? (Vineri, 11 septembrie 2015, 22:54)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui Vasile Lascar

      Sa o elibereze Ponta si Oprea sa o faca mai intai vedeta TV si apoi senator, precum invatoarea eroina by Voiculescu.
  • -1 (9 voturi)    
    se aminteste in articol de cei 20000 de euro (Vineri, 11 septembrie 2015, 21:30)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    dar nu se reia partea din stenograme in care Rarinca revendica mult mai putin. de ce livia stanciu a pretins ca i s-a cerut alta suma decat in stenograme ?
    eu cred ca ceva e putred, fiecare se are la mana cu ceva, sentinta data astazi pare o intelegere intre parti, pt. ca la influenta pe care o are livia stanciu, Rarinca putea primi cu executare.
  • -3 (13 voturi)    
    punct si de la capat (Vineri, 11 septembrie 2015, 22:41)

    freejack [utilizator]

    acum ca s-a terminat procesul asta, se poate discuta la rece despre doamna Stanciu, sefa cea mare de la ICCJ.
    se impune o intrebare, cum este posibil ca un judecator de la acest nivel (de fapt nici nu conteaza nivelul instantei unde imparte dreptatea) sa se imprumute de la particulari? daca doamna Rarinca avea legaturi cu anumite persoane sau grupuri? cu Sile Camataru, de exemplu.
    eu astept ca in tara asta cineva mai important sa aiba curajul sa spuna ceea ce trebuie si sa puna intrebarile care se cuvin.
    pentru mine doamna Stanciu s-a descalificat ca judecator. cred ca se impune demisia ei.
    parerea mea!
  • -4 (16 voturi)    
    un fapt ramane (Vineri, 11 septembrie 2015, 22:54)

    Dodel540 [utilizator]

    Si totusi ramane faptul ca o persoana a efectuat 191 de zile de arest preventiv. Adica 6 luni.
    Fara sa fie violator, jefuitor cu violenta, fara sa fi omorat oameni (chiar si din imprudenta) precum Huidu, Carmen Paunescu sau Pascariu.

    Senzatia generala este ca aici s-au intamplat lucruri mai murdare decat s-a spus in process iar dna Livia Stanciu are de dat multe explicatii sau , de ce nu, sa faca un pas in spate daca nu doreste sa o faca. Nimeni nu e de neinlocuit nu?
    • -1 (7 voturi)    
      Ei, si tu acuma! (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 7:24)

      Garett [anonim] i-a raspuns lui Dodel540

      Cum sa fie inlocuita aceasta STEA A JUSTITIEI ROMANESTI??
    • 0 (4 voturi)    
      Postacii (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 11:41)

      JohnnyBoy [utilizator] i-a raspuns lui Dodel540

      N-au cum sa argumenteze de ce 6 luni de arest preventiv sunt perfect justificate. Unde logica nu mai functioneaza, minusul devine argumentul suprem. Nu ca si cum i-ar pasa cuiva.
  • -3 (5 voturi)    
    Sprancenata iar a recidivat, (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 9:26)

    xrogo [utilizator]

    a mintit senin in fata instantei ca Antena 3 i-a oferit bani acasa la doamna Rarinca,si ca sa nu fie acuzata de sperjur cica a auzit asta de la cineva ,eu in locul judecatorului mergeam pe fie si-i dovedeam sparancenatei minciuna,dar vorba aia,corb la corb nu-si scoate ochii!!!
    • +2 (4 voturi)    
      Cum poti sa imprumuti pentru mai mult (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 14:37)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      de o saptamana si mai mult de o data cand ea zice ca e saraca , si creste singura doi copii din 200 euro/luna ? Observati -daca aveti cu ce-ca personajul a mai fost condamnat cu suspendare pentru atribuirea falsa de calitatea de contabil ! Asta inseamna ca si atunci cand era salariata nu putea avea mai mult de 500 euro ! Ador cetatenii cu atitutide, dar aici vorbim de o japita care s-a gandit ca daca tot arunca hantena turnatului-infractor cu laturi peste dna Staciu ar fi loc sa se "invarteasca" si ea de ceva ....V-as putea aduce mai multe argumente cum ar fi acela ca daca dna Stanciu ii dadea banii (doar sa scape de gura ei ) devenea periculos pentru dansa ....
  • +3 (3 voturi)    
    dezvaluirile compromitatoare (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 9:37)

    strutul [utilizator]

    Astept dezvaluirile compromitatoare
    • +2 (4 voturi)    
      priveste (Sâmbătă, 12 septembrie 2015, 12:18)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui strutul

      latrinele si vei avea parte numai de dezvaluiri.
      in serial, vreo luna sau chiar doua.
  • 0 (0 voturi)    
    aberatie a judectorilor (Duminică, 10 aprilie 2016, 12:36)

    Raneti Tudor [anonim]

    Am observat o aberatie legala a judecatorilor Curtii de Apel impotriva Rarinca Mariana

    Nr. unic (nr. format vechi) : 5268/2/2015 (3098/2015 )

    "În baza art.29 al.5 din Legea nr.47/1992, respinge ca inadmisibile cererile privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art.3 Cpp şi art.353 al.10 Cpp"

    Art. 29 (5) din Legea 47/1992 a fost abrogat prin Legea 177/2010


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri