Dosarul Rarinca va fi rejudecat. Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia in anulare a DNA

de V.M.     HotNews.ro
Luni, 17 august 2015, 17:55 Actualitate | Esenţial

Livia Stanciu
Foto: Agerpres
Curtea de Apel Bucuresti a admis, luni, contestatia in anulare a DNA in cazul Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa Instantei supreme, Livia Stanciu, urmand a se relua judecarea apelului, informeaza Agerpres. CAB a acordat termen de judecata data de 21 august.

Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au judecat luni contestatia DNA prin care a solicitat anularea deciziei de achitare in cazul Marianei Rarinca.

La finalul procesului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, nu a dorit sa faca declaratii presei, in timp ce Mariana Rarinca a sustinut ca sefa ICCJ a venit in fata instantei "pentru a intimida cumva judecatorii si pentru a da lectii de drept".

DNA a depus la Curtea de Apel Bucuresti o contestatie in care invoca faptul ca judecatoarea Risantea Gagescu, care a facut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibila, deoarece nu ar fi fost impartiala la judecarea dosarului.

In acest sens, procurorii anticoruptie aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia sedintei publice a plenului CSM, intre sefa ICCJ, membru de drept al Consiliului, si Risantea Gagescu - judecatorul acestei cauze -, care a candidat pentru functia de judecator la Sectia penala a Instantei Supreme, atasand transcrierea si inregistrarea audio-video a interviului.

Procurorii mai sustin ca judecatoarea a dispus la al doilea termen de judecata (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, in sensul daca insista in solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de santaj in cea de hartuire, desi aceasta a formulat o cerere scrisa care a fost depusa la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, in sentinta de achitare, instanta nu s-a mai pronuntat pe cererea de schimbare a incadrarii juridice, fie in sensul admiterii, fie in sensul respingerii.

La acelasi termen de judecata, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului in raport cu martorul Conrad George Olaru, care si-a schimbat in cursul judecatii declaratiile si fata de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru marturie mincinoasa la 17 decembrie 2014, insa cererea a fost respinsa de catre instanta ca neconcludenta cauzei.

Un alt argument adus se refera la faptul ca Risantea Gagescu a dispus, la acelasi termen, efectuarea unei adrese catre Livia Stanciu pentru ca aceasta sa formuleze precizari cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice.

DNA considera ca judecatoarea s-a antepronuntat si ca avea deja formata convingerea cu privire la solutia pe care intentiona sa o dispuna in cauza.

Mariana Rarinca, femeia acuzata de DNA ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost achitata pe 21 mai de judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, decizia fiind definitiva.

Curtea de Apel a admis apelul femeii, dupa ce aceasta fusese condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
6360 vizualizari
  • +2 (12 voturi)    
    scrisoare jud. Risantea Gagescu (Luni, 17 august 2015, 17:59)

    demaGOGU [anonim]

    Mai mult, Risantea Gagescu a depus pentru termenul de luni 17 august 2015 la “Dosarul Rarinca” o adresa prin care i-a solicitat acestuia sa se abtina in raport de antepronuntarea si amenintarea cu razbunarea pe care sustine ca i-a adresat-o in cursul lunii iulie.

    Iata textul naucitoarei adrese:

    In atentia judecatorului Matei George Dorel,

    presedintele completului Capel/CO din dosarul nr. 3302/2/2015

    Subsemnata Gagescu Risantea, judecator la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala acuzata in mod abuziv de catre PICCJ – DNA de lipsa de impartialitate in solutionarea dosarului nr. 22674/3/2014 va aduc la cunostinta pe aceasta cale ca aveti obligatia in conformitate cu art. 66 Cod procedura penala raportat la art. 64, litera f) Cod procedura penala sa formulati declaratie de abtinere in dosarul nr. 3302/2/2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala pentru urmatoarele considerente:

    La inceputul lunii iulie ati afirmat in biroul M53 unde ne desfasuram amandoi activitatea ca dvs veti admite contestatia in anulare privind decizia de achitare a inculpatei Rarinca Mariana intrucat sunt aplicabile dispozitiile art. 6 din Conventia Europeana.

    De asemenea ati continuat discutia spunandu-mi ca veti proceda exact asa cum am hotarat si eu prin admiterea cererii de recuzare formulata impotriva dvs de procurorul Betelie Mihai in dosarul nr. 4847/2/2013.

    Intrucat am fost indignata de atitudinea dvs necolegiala, considerand gestul ca fiind unul de razbunare neavand in acel moment previziunea ca veti prezida un complet prin sustragerea competentei completului legal investit C5A, am adus la cunostinta unor colegi din cadrul sectiei acest aspect.

    In dovedirea suspiciunii rezonabile cu privire la lipsa dvs de impartialitate in contestatia in anulare, atasez in copie incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 16.12.2013 prin care s-a dispus ca dvs sa nu mai luati parte la judecarea cauzei – dosar nr. 4847/2/2013, ca urmare a incalcarii art. 6, alin. 1 din CEDO
  • -13 (23 voturi)    
    nu e suficient (Luni, 17 august 2015, 18:07)

    Mazeta [utilizator]

    Judecătorii care au achitat-o inițial pe Rarinca trebuie și ei condamnați. Să fie un exemplu pentru toți ceilalți.
    • -2 (12 voturi)    
      la recurs in anulare (Luni, 17 august 2015, 19:33)

      gazuldebasist [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ..poate apar probe noi de viol
    • +1 (1 vot)    
      Doar judecatorii? (Marţi, 18 august 2015, 11:25)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Cercul de pregatire a acestui plan este mult mai larg. si Include politicieni,magistrati, televiziuni. Antena 3 zi si noaptea toaca justitia pe aceasta tema.

      Trebuie bine inteles. Acest grup infractional are multe parghii in statul roman. Faptul ca au scapat-o pe Rarinca e un fleac, ei actioneaza pe mai multe planuri, justistie, economic. Acest caz este chiar semnificativ. El arata ca statul roman este inca fragil, iar caracatia coruptiei nu se sperie de DNA. Este chiar ironic si isi permite sa infrunte DNA-ul chiar atunci cand trebuie sa scape un om marunt ca Rarinca.
  • -13 (37 voturi)    
    Puteam sa pun pariu... (Luni, 17 august 2015, 18:07)

    Gigi Kent [utilizator]

    Puteam sa pun pariu ca Stanciu si cu Kovesi nu se lasa pana nu o baga in puscarie pe amarata aia de Rarinca. Doar pentru a dovedi ca ele au mereu dreptate. Mi-e scarba de ce scursuri umane sunt in varful justitiei din Romania.
    • +10 (24 voturi)    
      Ma, (Luni, 17 august 2015, 20:05)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui Gigi Kent

      da' amarata aia nu cumva a recunoscut fapta si a cerut o pedeapsa mai mica!?
      Scursuri umane sunt cei carora nu le convine ca hotii stau la coada sa intre in puscarii si ataca ,manipulati(astia sunt prosti) sau platiti(astia sunt ticalosi), institutiile care scurma in mizeria romaneasca.
    • +1 (1 vot)    
      Miza nu e Rarinca (Marţi, 18 august 2015, 11:27)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Miza e ca un grup infractional isi permite sa traga pargiile in stat ca sa batjoreasca DNA-ul. Asta e miza. Nu fa pe naivul, te rog.
  • +14 (30 voturi)    
    O DECIZIE CORECTA (Luni, 17 august 2015, 18:10)

    Bokila [utilizator]

    A fost o achitare foarte stranie, avand in vedere circumstantele constatate si recunoscute de ambele parti...asa ca e o decizie logica
  • +10 (20 voturi)    
    bine! (Luni, 17 august 2015, 18:13)

    ..13 [utilizator]

    Astept cu interes finalul - ori la puscarie ori la bal cu santajista.
    • -1 (5 voturi)    
      Dar cu denuntatoarea, (Marţi, 18 august 2015, 8:47)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      ce-o sa se intample daca Rarinca mai este achitata odata?
  • -9 (23 voturi)    
    Justitia din RO........ (Luni, 17 august 2015, 18:16)

    polonyca [utilizator]

    .......... este formata si.......facuta tot de niste romani ....nu ?:) Circoteca pe bani grei adica...:)
  • -1 (17 voturi)    
    altă bulă de ... (Luni, 17 august 2015, 18:53)

    dan63 [utilizator]

    hazna 3
  • -6 (32 voturi)    
    perseverare, diabolicum est (Luni, 17 august 2015, 19:09)

    gazuldebasist [utilizator]

    Sa o judece pina cind se gaseste un magistrat sa o satisfaca pe madam Stanciu.
  • -5 (19 voturi)    
    ca si pilonii de la Aciliu (Luni, 17 august 2015, 19:34)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    increderea in Kovesi se fisureaza, de ailalta, livia stanciu, dupa parerea mea, asta datorita stenogramelor, e gata fisurata, trebuia sa-si dea demisia pt. ca Rarinca revendica o datorie in jurul a 2400 euro iar l.s. o unflase la 20000(douazeci de mii de euro).
    ma repet, livia stanciu ar fi trebuit sa demisioneze.
  • -3 (7 voturi)    
    curios in ce calitate (Luni, 17 august 2015, 21:03)

    nash pandelica [utilizator]

    a fost in sala dna stanciu....
    ea insasi !
  • +1 (5 voturi)    
    Justitia romana (Luni, 17 august 2015, 21:08)

    Stef_and [utilizator]

    Un DEZASTRU pentru ROMANIA. Lipsa de pregatire, dovada de inconsecventa, mancarimea colegiala caracteristica acestei spete cu nivel mediocru de pregatire care se pretinde cu studii superioare. O mare parte din ceea care au absolvit dreptul, foarte multi la ultimele nazbatii de facultati particulare, sunt de o incompetenta crasa, si IATA SI DOVADA-habar nu au ce fac-marea problema este insa aceea ca o fac pe BANII NOSTRI.
  • -4 (14 voturi)    
    Porto-galbejitilor (Luni, 17 august 2015, 21:23)

    Cetateanu [utilizator]

    Este careva in stare sa-mi spuna ce cauta DNA in afacerea asta? Rarinca este o persoana privata si are relatii de contre cu o persoana privata una madam Stanciu, care banuie ca asta (Rarinca) a pus-o cu barba'su si mai vrea si banii inapoi. A daca era contra pe madam Stanciu care-si foloseste pozitia ca sa obtina belirea amantei : DA!
    Chiar ,ca tot sunt multi justitiari paci: sa-mi spuna de ce o amarata, care PROBABIL ca santaja, era mai periculoasa decat 7 din Vaslui ca sa stea la puscarie in cercetare ? Iar ca a cerut reincadrarea, pai femeia si-a dat seama cu cine are de-a face asa ca era gata sa piarda mai ieftin.
    In rest se dovedeste ca justitia noastrta e plina de jeguri!
    • +1 (1 vot)    
      Cand cel santajat e un functionar public, (Marţi, 18 august 2015, 10:12)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

      cu atat mai mult , un magistrat , e normal sa se ocupe DNA. Reclamatia dnei Stanciu a fost facuta catre DNA. Nestiind ca o sa se lupte cu hantenele si valul puscariabililor disperati, DNA nu s-a nadusit prea tare pe dosar, urmarind initial doar sa stopeze infractiunea. Daca cerea de pomana/sprijin coana Rarinca primea probabil niste bani de la dna Stanciu...Asa, o sa primeasca ce merita dna Rarinca probabil viitoare senatoare ALDE sau PC , caci a trecut proba grobianismului si a tupeului maxim expus televizoristic ca fiind curaj (gen Fomista Suprema Anghel si Printesa Razboinica Udrea) !!
    • +1 (1 vot)    
      Ma faci sa rad cu naivitatea ta (Marţi, 18 august 2015, 11:33)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu

      Taticule. Cand niste indivizi sus pusi influenteaza actual de justitie, da e treaba DNA. Tu chiar crezi ca ii pasa cuiva de Rarinca. Rarinca e o marioneta mentita sa foloseasca in denigrarea actului de justitie si luptei anti coruptie. Baietii destepti din statul roman sunt in spatele acestei schemei si trebuie pedepsiti. Ma mira lipsa de reactie a DNA-ului. Momente din astea nu trebuie trecute cu vederea, ci trebuie actionat puternic si agresiv. Judecatorii care au achitat-o pe Rarinca isi continua viata linistiti platiti din buget in loc sa primeasca ani grei in pucarie.
    • +1 (1 vot)    
      aceleasi motive (Marţi, 18 august 2015, 13:42)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

      pentru care DNA l-a cercetat pe DD in direct si reluare pentru santajarea persoanei 'fizice' a primarului din Buteni.
      si anume faptul ca , in materie de drept penal, functionar public este orice persona care indeplineste fie si temporar un serviciu public.
      nu doar cei aflati sub incidenta statutului functionarilor publici.
      pricepusi?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă