Parlamentarii PSD propun dezincriminarea conflictului de interese. Victor Ponta se confunta cu trei acuzatii de conflict de interese in dosarul Sova

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 5 iunie 2015, 13:13 Actualitate | Esenţial

Parlamentarii PSD propun dezincriminarea conflictului de interese iar una dintre modificari scoate din zona penala, intamplator sau nu, exact situatia in care se afla premierul Victor Ponta. DNA il acuza,  pe langa fals si spalare de bani, de trei infractiuni de conflict de interese. In esenta, procurorii il acuza pe Victor Ponta ca l-a numit pe Dan Sova de trei ori in functii de ministru in Guvern desi s-a aflat in raporturi comerciale cu acesta in ultimii cinci ani. Or, cinci parlamentari PSD au propus dezincriminarea conflictului de interese, scotand in mod explicit din categoria infractiunilor urmatoarea situatie: "ocuparea de catre o persoana a unei functii indiferent in ce modalitate si sub ce forma se realizeaza aceasta".
  • Din comunicatul DNA: "In aceeasi cauza, procurorii au constatat ca se impune continuarea urmaririi penale fata de Ponta Victor-Viorel si sub aspectul savarsirii a trei infractiuni de conflict de interese, dintre care una in forma continuata (doua acte materiale) fapte aflate in legatura cu functia sa de prim-ministru al Romaniei, avand in vedere ca, in acest moment, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt: In calitate de prim-ministru al Romaniei, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Sova Dan-Coman, in luna august 2012, in functia de ministru pentru Relatia cu Parlamentul, in luna decembrie 2012, in functia de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructura de interes national si investitii straine, in luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor si in luna martie 2014 ministru al Transporturilor, in conditiile in care Ponta Victor-Viorel a beneficiat in trecut de foloase din partea lui Sova Dan-Coman, constand in sume de bani (in total aprox. 250.000 lei) si dreptul de folosinta gratuita a unui autoturism. (...)"
Coincidenta sau nu, in perioada in care procurorii cercetau un posibil conflict de interese, parlamentarii PSD proopuneau legi prin care fapta era dezincriminata. Proiectul de Lege pentru modificarea art.301 si art.308 din Legea nr.286/2009 privind Codul penal a fost adoptat tacit de Senatin 30 martie 2015. In prezent se afla in Camera Deputatilor, care este forul decizional. La 1 aprilie 2015, initiativa a fost prezentata in Biroul permanent al Camerei si trimisa la Comisia Juridica, pentru raport. Aceasta Comisie avea termen 16 aprilie pentru emiterea unui raport, insa a cerut intre timp un aviz de la Comisia pentru drepturile omului. In 9 aprilie initiativa legislativa a primit aviz favorabil de la Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputatilor. Mai departe, Comisia juridica este asteptata sa emita un raport, pentru ca apoi plenul Camerei Deputatilor sa se pronunte ca for decizional.

Initiatorii proiectului sunt cinci deputati si senatori: deputatii PSD Ciprian Nica si Victor Roman, deputatul UDMR Marton Arpad-Francisc, deputatul de la Minoritati Ion Marocico si deputatul PC-PLR Aurelian Ionescu.

In forma actuala, Conflictul de interese este definit, la art.301 din Codul Penal, astfel:
  • (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani, sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica. (2) Dispozitiile alin.(1) nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative.
Prin initiativa legislativa, cei cinci parlamentari propun modificarea titlului articolului 301 prin inlocuirea sintagmei "Conflictul de interese" cu sintagma "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane", precum si modificarea alin. (2) in sensul adaugarii unor situatii pentru care dispozitiile alin. (1) sa nu fie aplicabile:

La articolul 301, titlul si alineatul (2) vor avea urmatorul cuprins:
"Art.301 - Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane

(2) Dispozitiile alin. (1) nu se aplica in cazurile in care actul sau decizia se refera la urmatoarele situatii:
a) emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative;
b) ocuparea de catre o persoana a unei functii indiferent in ce modalitate si sub ce forma se realizeaza aceasta;
c) exercitarea atributiilor de serviciu privind acordarea de catre subalterni a drepturilor legale a acestora."

HotNews.ro a scris pe larg despre proiect de lege pe data de 25 mai. Nu doar Victor Ponta se anunta ca potential beneficiar al legii, ci o serie de baroni locali si de senatori si deputati care si-au angajat rude la biroul parlamentar.

Pe data de 26 mai, Departamentul National Antiocoruptie a reactionat fata de acest proiect de lege: ""Adoptarea in varianta propusa si care urmeaza a fi dezbatuta in Parlamentul Romaniei ar duce la dezincriminarea infractiunii de conflict de interese , prevazuta in varianta actuala la art. 301 alin 1) Cod Penal, fapt ce ar putea afecta in mod serios activitatea de combatere a coruptiei la nivel inalt. Astfel, in anumite cazuri, s-ar putea pronunta, pentru acest  gen de fapte,  achitarea unor inculpati deja trimisi in judecata sau clasarea unor dosare aflate in instrumentare,  in care sunt implicate persoane cu functii importante. Spre exemplu, persoane care,  la data faptelor, aveau urmatoarele  functii: presedintele CJ Constanta, presedintele CJ Braila, presedintele CJ Buzau, primarul mun. Constanta, prefectul judetului Suceava, presedintele CJ Hunedoara,  primarul mun. Miercurea Ciuc, etc. Precizam ca infractiunea de conflict de interese face obiectul investigatiilor aflate in competenta DNA, atunci cand este asociata cu o infractiune de coruptie sau asimilata coruptiei. In acest moment sunt in lucru 99 de dosare avand ca obiect aceste fapte"

Reamintim ca premierul Victor Ponta si parlamentarii PSD au lansat o adevarata ofesniva impotriva justitiei. HotNews.ro anunta ieri ca pe ordinea de zi a sedintei comisiei juridice din Camera Deputatilor de saptamana viitoare figureaza nu mai putin de 20 de proiecte legislative care vizeaza modificarea Codului Penal si Codului de Procedura Penala.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
4292 vizualizari
  • +9 (9 voturi)    
    /// (Vineri, 5 iunie 2015, 13:23)

    hmara [utilizator]

    Da, cred ca va trebui sa iesim un pic in strada, asa nu se mai poate.
    Cine sunt aceste specimene, care ne sfideaza in asemenea hal ???
  • +5 (5 voturi)    
    Și mai înseamnă ceva (Vineri, 5 iunie 2015, 13:25)

    aac [utilizator]

    Au avut informații din dosarul de la DNA cu mult timp înainte. LCK atenție la cîrtițe!
  • +9 (9 voturi)    
    Incredibil (Vineri, 5 iunie 2015, 13:33)

    Hanganu Alex [anonim]

    De ce nu iesim in strada pentru ca acesti "domni" sa nu modifice Codul Penal?
    • +1 (1 vot)    
      Fiecare sa isi puna intrebarea asta (Vineri, 5 iunie 2015, 15:40)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui Hanganu Alex

      De ce in afara de uniti Salveaza nu mai iese nimeni in strada in numar semnificativ?
  • +1 (1 vot)    
    PARLAMENTUL (Vineri, 5 iunie 2015, 13:57)

    raudegura [anonim]

    in proportie de 70% este in conflict de interese.
    In primul rand este in conflict de interese cu poporul roman,care i-a ales sa legifereze, nu sa fure si sa apere infractorii.
    Traiasaca PuieSovaDragnea (PSD).
  • +1 (1 vot)    
    sa iesim (Vineri, 5 iunie 2015, 14:12)

    adelinah [anonim]

    e clar ca acesti psd-isti considera ca poporul poate fi prostit usor.
    cand iesim in strada?
  • +1 (1 vot)    
    legi pe repede inainte (Vineri, 5 iunie 2015, 14:22)

    goto [anonim]

    sa vedeti ce repede va vota parlamentul noul val de modificari al codului penal. partea buna e ca presedintele le va putea contesta la curtea constitutionala si astfel va mai putea trage de timp.
    mai exista si varianta de ordonanta de urgenta, la acre e posibil sa apeleze ponta in disperare de cauza, si nu ar fi prima oara (vezi cazul plagiatului). situatie in care presedintele nu va mai putea face nimic. dar in acest caz cred ca s-ar mai putea adauga o dovada la dosarul cu abuz de conflict de interese si, de ce nu, abuz de putere.
    • 0 (0 voturi)    
      OUG (Sâmbătă, 6 iunie 2015, 2:59)

      Marcel [anonim] i-a raspuns lui goto

      Nu inteleg cum ordonantele de urgenta, nemaivorbind de abuzul acestora, pot fi constitutionale intr-o tara democratica. Chiar nimeni nu se sesizeaza?

      As face o mica comparatie intre OUG si puterea de decizie executiva a presedintelui SUA (executive orders) care a fost abuzata de ultimii doi presedinti si este o tematica foarte controversata, iar aceasta e o forma mult mai usoara de subminare a democratiei decat modificarea legilor "alandala" prin ordonante de urgenta.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri