Schimbul de replici de la CSM intre sefa ICCJ si judecatoarea Gagescu, invocat de DNA in contestatia in anulare in cazul Marianei Rarinca

de G.S.     HotNews.ro
Sâmbătă, 30 mai 2015, 12:51 Actualitate | Esenţial

Livia Stanciu
Foto: Agerpres
Schimbul de replici dintre sefa ICCJ, Livia Stanciu, si judecatoarea Risantea Gagescu de la interviul CSM pentru promovarea la Instanta Suprema este invocat de Directia Nationala Anticoruptie in contestatia de anulare formulata in cazul Marianei Rarinca, au declarat pentru Agerpres surse judiciare. 

DNA a depus la Curtea de Apel Bucuresti o contestatie in anulare in dosarul in care a fost achitata Mariana Rarinca, femeia care a fost acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu. 

CAB urmeaza sa judece contestatia in anulare pe data de 24 iunie. 

DNA invoca in demersul sau art. 426 alin. 1 lit. d) teza a II-a Cod procedura penala, respectiv incompatibilitatea judecatorului Risantea Gagescu, din perspectiva art. 64 alin. 1 lit. f) Cod procedura penala, in sensul ca exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului ar fi putut fi afectata. 

In acest sens, procurorii anticoruptie aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind, potrivit unor surse judiciare, schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia sedintei publice a plenului CSM, intre sefa ICCJ, membru de drept al Consiliului, si judecatorul acestei cauze - Risantea Gagescu, care a candidat pentru functia de judecator la Sectia penala a Instantei Supreme, atasand transcrierea si inregistrarea audio-video a interviului. 

Aceleasi surse au aratat ca dialogul direct dintre cele doua a fost pe subiectul ce intelege judecatoarea Risantea Gagescu prin eroare judiciara, discutia plecand de la situatii ipotetice. Potrivit procurorilor, convingerile personale ale judecatoarei respective au parut confuze in raport cu eroarea judiciara si cazurile de casare, pe care le confunda si creeaza ideea clara ca o solutie de achitare este rezultatul erorii judiciare: 

"Stanciu Livia: ... Da, asta va intrebam: ce intelegeti prin eroare judiciara dvs? Ca sa inteleg si eu... 
Gagescu Risantea: Ma scuzati, nu m-am referit la calea extraordinara de atac. Sa vad ca probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu gresit. 
Stanciu Livia: Sau invers. 
Gagescu Risantea: Sau invers - condamnarile. Deci este singura... dar foarte rar, cred ca sunt situatiile foarte rare. Numai atunci as face opinie separata...". 

Procurorii mai sustin, precizeaza sursele citate, ca judecatoarea a dispus la al doilea termen de judecata (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, in sensul daca insista in solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de santaj in cea de hartuire, desi aceasta a formulat o cerere scrisa care a fost depusa la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, in sentinta de achitare, instanta nu s-a mai pronuntat pe cererea de schimbare a incadrarii juridice, fie in sensul admiterii, fie in sensul respingerii. 

La acelasi termen de judecata, procurorul a solicitat efectuarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului in raport cu martorul Conrad George Olaru, care si-a schimbat in cursul judecatii declaratiile si fata de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru marturie mincinoasa la 17 decembrie 2014, insa cererea a fost respinsa de catre instanta ca neconcludenta cauzei. 

Un alt argument adus se refera la faptul ca Risantea Gagescu a dispus, la acelasi termen, efectuarea unei adrese catre Livia Stanciu pentru ca aceasta sa formuleze precizari cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice, motivat de faptul ca potrivit art. 208 alin. 3 Cod penal actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, desi potrivit dispozitiilor citate era necesar a fi citata cu mentiunea daca intelege sa depuna plangere prealabila. 

DNA considera ca prin acestea judecatoarea respectiva s-a antepronuntat si ca avea deja formata convingerea cu privire la solutia pe care intentiona sa o dispuna in cauza. 

Mariana Rarinca, femeia acuzata de DNA ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, a fost achitata saptamana trecuta de judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, decizia fiind definitiva. 

Curtea de Apel a admis apelul femeii, dupa ce aceasta fusese condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare. 

Mariana Rarinca a fost trimisa in judecata de procurorii DNA pe 1 iulie 2014, ea fiind acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu, presedintele ICCJ. 

In rechizitoriu, procurorii au retinut ca, in perioada august/ septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a amenintat-o pe Livia Stanciu cu darea in vileag a unor fapte imaginare, compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul acesteia. 

Potrivit DNA, in schimbul nedivulgarii catre presa a acestor informatii, presupus compromitatoare, Mariana Rarinca i-a pretins sefei ICCJ suma de 20.000 de euro. 

"Amenintarile cu divulgarea catre presa a unor informatii presupus compromitatoare la adresa persoanei vatamate, respectiv cererea de a-i da 20.000 de euro drept compensatie pentru 'datorii' platite de inculpata in numele sotului persoanei vatamate, au fost transmise unei rude de-a acesteia. In perioada aprilie 2014 - 3 iunie 2014, persoana vatamata a primit amenintari prin intermediul unei convorbiri telefonice si prin mesaje tip SMS. Inculpata a amenintat-o pe persoana vatamata cu divulgarea catre presa (un post important de televiziune) a unor date compromitatoare despre persoana vatamata si familia acesteia", arata DNA la 1 iulie. 

Procurorii mai sustineau ca faptele pe care femeia intentiona sa le divulge cu privire la Livia Stanciu si la membrii familiei acesteia sunt imaginare, intrucat nici sefa ICCJ, nici sotul ei nu au avut si nu au vreo datorie fata de Mariana Rarinca.












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
6536 vizualizari
  • +18 (24 voturi)    
    Daca se mai indoia cineva... (Sâmbătă, 30 mai 2015, 14:10)

    area [anonim]

    cat de urias este jegul institutional in aceasta tara !

    Astazi sa-ti speli rufele in public este o stare de normalitate.
    Daca ceea ce se afirma in articolul de mai sus se confirma in realitate, inseamna ca Risantea Gagescu ar fi gasit momentul potrivit ca sa "razbune" refuzul pe care l-ar fi primit cu privire la promovare din cauza faptului ca n-a convins-o pe Livia Stanciu la interviu. Iar asta ar fi pentru DNA un motiv serios de contestatie in anulare.
    Pentru mine asta inseamna DELATIUNE.
    De acum incolo ar fi foarte util sa sapam in vietile cui nu ne place ca sa aflam cat mai multe despre el, iar atunci cand ne trebuie in justitie, sa folosim ceea ce stim.
    Prin urmare, succes in cercetare!
  • +2 (20 voturi)    
    Mult tine (Sâmbătă, 30 mai 2015, 14:32)

    xrogo [utilizator]

    raca asta,din 2013 si pana acum,bun motiv de recuzare,daca nu ai idei asemanatoare si te contrazici,pac recuzare,desi duelul verbal poate fi vechi de cativa ani!!!
  • +13 (15 voturi)    
    De ce Romania mai este monitorizata pe justititie (Sâmbătă, 30 mai 2015, 15:01)

    ty [utilizator]

    mai mira pe cineva?
  • +5 (21 voturi)    
    bine-bine, (Sâmbătă, 30 mai 2015, 15:15)

    victor L [utilizator]

    dar in timpul desfasurarii procesului, procurorul sau DNA unde au fost? dece nu au recuzat-o atunci?
    Nu seamana aceasta cerere de anulare a unei hotariri definitive cu afirmatiile lui Ponta ca Justitia e nedreapta ca l-a condamnat pe Dragnea pe nedrept?
    Ajunge ca procurorii DNA nu au instrumentat profesionist cazul, acum isi mai dau si palme in vazul lumii.
  • +6 (22 voturi)    
    Daca d-na Rarinca a actionat "acoprit" ? (Sâmbătă, 30 mai 2015, 15:26)

    Petre [anonim]

    Eu m-am intrebat in "sinea mea", daca persoana condamnata pe "nedrept" dat fiind ca s-a aflat in preajma D-nei Livia Stanciu, ar fi putut fi un "acoperit" si poate a actionat la porunca si rolul unui provocator ? Pai atunci despre ce mai putem sa vorbim ? Ne gasim cu totii intr-o ceata suficient de densa, incat sa nu se mai vada "coleg cu tovaras" ca pe timpul lui Bula, si chiar mai rau ! In aceasta ceata, apare o veche “coada de topor” a PSD si manuita inca din anii ' 90 de vicleanul Ion Iliescu, pe care chiar il pandeste acum o anchetare care s-ar putea alege cu o judecare si condamare. Iliescu, simte asta si face tot ce poate acum sa transforme totul in acte post-mortem, macar si pen- tru ca sa-si satisfaca orgoliul de a nu fi umilit in public in viata fiind. Eu am citit si in aceasta chee ultima postare pe Facebook, a lui Basescu, care cu toate "bubele in cap" pe care toti "acoperitii" si mercenarii de ocazie se straduie din rasputeri sa le arate in fata "stupid people" si sa abata macar o parte din aceasta "turma bezmetica”, din nou catre "strunga” PSD, pentru a fi mulsa chiar si de ultima picatura de lapte. Contez pe intuitia romanului de "vrancean" care poate fi inspirat de stele, prevestind "o nunta ca in povesti" pentru viitoarea Romanie, remorcata,solid, in ultimul timp de "ortodoxia" condusa de "politruci" acoperiti cu sutane, sub care zangane decoratiile si stele aurii, amplasate tot de Iliescu si precedesorul sau, dupa recuperarea "cuviosului" Teoticst, la numai o luna de penitenta de lux la cea mai sigura manastire a securitatii lui Ceausescu ! Insa-si moartea a lui Teoticst, vine sa sustina ipoteza mea. Basescu are dreptate ! Functie de cum manevreaza acest "cartof fierbinte" sasul ales cu mare pompa, pe care in oglinda cu Ponta si eu l-am votat, si nu am incetat prin mij-
    loacele la indemana mea sa-l avertizez ca s-a urcat pe o "pista de bob" care are curbe foarte periculoase, si mantinele nu suficient de inalte. Romania e in mare pericol.
  • +5 (19 voturi)    
    Continuare (Sâmbătă, 30 mai 2015, 15:31)

    Petre [anonim]

    Victor Ponta, nu guverneaza pentru natia romana ci pentru interesele sale si ale baronilor PSD, monitorizati cu dexteritate de Liviu Dragnea si camarila lui, care face acum dupa condamnarea in pima instanta, zid in fata justitiei ! Guvernarea prin minciuna, dezinformare, denigrarea josnica a adversarilor politici, se apropie de sfarsit. Acest fapt oripileaza, clanurile interlope PSD-iste, declansand si o sarabanda a denunturilor, pentru iesirea legala de sub urmarirea penala. Evident au prioritate "acoperitii" care se simt siguri, prin OUG din august 2014, care a blocat decospirarea in special a lui Ponta, dar si a "greilor" PSD. Totusi acestia, simt ca sunt prinsi in mrejele aderente ale coruptiei si tradarii intereselor natiunii romane pentru simple orgolii uneori degradante, precum “carele alegorice” ale lui Mazare. Practicile kominternist-bolsevice de umplere a stadioanelor si locurilor de adunare cu figuranti ademeniti cu o diurna si transport gratuit, finantat cu bani sifonati din bugetul de stat, incep sa dea foarte frecvente dureri de cap lui Ponta, si clanului care l-a propulsat, care acum incepe sa fie dezamagit de rezultate, simtind ca se apropie pierderea puterii fraudulos dobandite..
    • -3 (7 voturi)    
      SI eu.. (Sâmbătă, 30 mai 2015, 23:20)

      luiz [anonim] i-a raspuns lui Petre

      am avut de la inceputul povestii impresia ca "nevinovata " d-na Mariana R. face jocurile cuiva si provoaca acest proces pentru a discredita justitia romaneasca si a da apa la moara infractorilor politici ! Sper ca proverbul cu sapatul gropii altuia sa se adevereasca de data aceasta !
    • +1 (1 vot)    
      Ce are Rarinca (Duminică, 31 mai 2015, 18:01)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Petre

      cu guvernarea Ponta,sau iarasi din capitolul,hai sa combatem guvernul,ca aste vinovat de orice!!!
  • +2 (14 voturi)    
    justitie independenta. (Sâmbătă, 30 mai 2015, 16:33)

    constantin raducan [anonim]

    Petre comentariile tale prezinta cruntul adevăr,ma inclin.
  • +7 (15 voturi)    
    interesant (Sâmbătă, 30 mai 2015, 17:22)

    nash pandelica [utilizator]

    intre 1980 si 1994, dana stanciu a fost Procuror la galati. deci, o activitate de procuror pe timp de 14 ani, din care, zece in iepoca de aur, in plina democratie si progress.
    interesant ce cazuri a instrumentat, la galati, aceasta doamna.
    oricum, inteleg solidaritate profesionala cu procurorii. :) situarea pe aceasi baricada !
    in Romania de azi, judecatorii si procurorii au o baricada. normal, in lupta impotriva coruptiei.

    pt. lamuriri depline, judecatoru, in cazul ca va fi rejudecat dosarul, ar trebui sa se uite mai atent, sa ordone o investigatie privind relatiile dintr dna rarinca si dl. stanciu, sotul.
    asta ar lamuri multe. interesant daca se poate dovedi ca dna rarinca ar fi platit o rata, in numele dlui stanciu, sau daca, dl. stanciu ar fi putut avea datorii, obligatii fata de parata.

    interesanta, deasemenea, incercarea de schimbare a invinuirii din santaj in hartuiala. dece dan stanciu a refuzat sa ceara schimbarea... cand era clar ca santajul nu putea fi dovedit.

    dece a fost folosit un agent acoperit in anchetarea cazului si dece, daca au avut un anchetator acoperit, procurorii n'au putut dovedi vinovatia, in curtea de apel.

    deasemenea, de vazut ce probe noi au fost aduse de aparare la curtea de apel.
    sau, poate, au fost probe pe care apararea le'ar fi putut avea, dar neluate in seama de instantele anterioare, in special de judecatorii care au decis arestul preventive.
    de fapt, asta a invocat apararea, ca judecatorul de drepturi n'ar fi luat in seama niciun argument al apararii, a decis numai in baza dosarului instrumentat de procuratura.

    oricum, cred ca se va ajunge si la cedo, si dosarul astaa va conta enorm in viitoarea nota in mcv.
    • 0 (6 voturi)    
      Trafic de influenta de nota 10!!! (Sâmbătă, 30 mai 2015, 23:23)

      gelu [anonim] i-a raspuns lui nash pandelica

      Acuma intelegem de ce Mircea Toader, alt escroc de frunte pdl-ist, nu este anchetat de DNA??? Pai cum sa fie anchetat cand Kovesi o asculta pe Livia Stanciu orbeste ca sa nu-i dea drumul la dosare. In acest caz Livia Stanciu Pauker facand trafic de influenta pe langa Luluta Kovesi ca sa-l faca scapat pe infractorul de drept comun Toader Mircea, cel care a facut la randul lui trafic de influenta pe langa Basinescu Traian ca s-o numeasca pe nevasta prietenului Andrei Stanciu, mare sefa la ICCJ. D-na Rarinca a declarat cum ca Mircea Toader a fost cel care i-a propus lui BT s-o numeasca pe Silvia Stanciu Pauker la sefia ICCJ.
  • +3 (3 voturi)    
    dna (Sâmbătă, 30 mai 2015, 19:43)

    ion [anonim]

    ce treaba are dna in caz de santaj?
    • +1 (1 vot)    
      intrebari la care nu s'a raspuns (Duminică, 31 mai 2015, 9:22)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ion

      face parte din acest ciclu, intrebari la care nu s'a raspuns, sau, la care nu s'a raspuns, inca.
      o intrebarea asemanatoare: dece casa mihaileanu este la parchetul general, si nu la dna ?!

      raspuns probabil, sau chiar mai mult decat probabil, ca procesele se instrumenteaza la parchetele unde sunt interese. ca de aia avem mai multe parchete. fiecare cu al lui.
      fiecare pe o filiera.
      filiera sarbu-dottore,-cazaciok-nitzu >>parchetul general.
      filiesra binom, coldea kodrutza l>>sri/ dna.
      sa vedem unde va juca hodorogeanu-diicot.
  • +1 (7 voturi)    
    Gagescu Risantea (Sâmbătă, 30 mai 2015, 20:34)

    bizonul_nou [utilizator]

    Din dialogul de mai sus cu doamna Stanciu, Gagescu Risantea pare a fi o analfabeta functional;
    • +1 (1 vot)    
      tovarasia din CA BUCURESTI (Duminică, 31 mai 2015, 10:36)

      fratia [anonim] i-a raspuns lui bizonul_nou

      La CA Bucuresti domina fratia influentelor in care boss este judecatorul decan de varsta Toma Claudiu Marius,si el cu NUP de la PICCJ -Rezolutia din 01.07.2008, nu pentru ca fapta nu exista ci pentru ca fapta a fost prescrisa.Ar trebuii DNA sa urmareasca si felul cum acest judecator si-a ajutat copii avocati cu contracte de asistenta de milioane euro pe la niste persoane juridice,in procesele avute pe la diferite instante.Deci la CA Bucuresti se poarta traficul si influenta de catre unii dintre cei care au sfidat si sfideaz in continuare legea.
      • 0 (0 voturi)    
        dupa varsta (Luni, 1 iunie 2015, 16:49)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui fratia

        si dupa trecutul glorios, stanciu s'a bucurat de titlul asta......tovarasa procuroare din glalati .
    • 0 (0 voturi)    
      mda (Luni, 1 iunie 2015, 16:47)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui bizonul_nou

      avantaj stanciu. a spus numai doua vorbe.:)
  • +2 (2 voturi)    
    Un site de rahat ca si voi!!! (Luni, 1 iunie 2015, 0:27)

    gelu [anonim]

    Mama voastra de securisti-sri-sti, afisati numai mesajele ce va convin adica care va ling in fund. Sa aveti parte de bucuri in viata dar mai ales bani dupa cum va e sufletul, amin. Si n-ar fi rau sa ajungeti voi si aceasta gazeta online de rahat la faliment, amin.
    • 0 (0 voturi)    
      welcome to the club (Luni, 1 iunie 2015, 22:01)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui gelu

      nu esti primul, amice
      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20195412-sefa-inaltei-curti-livia-stanciu-reactie-scrisoarea-lui-tariceanu-nu-exista-niciun-motiv-demisionez-fost-sesizata-inspectia-judiciara-verifice-daca-prin-afirmatii-sale-tariceanu-adus-atingeri-sistemul.htm
      "wellcom to the club (Joi, 28 mai 2015, 18:38)"


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi