Ministerul Apararii a laudat contributia Diviziei din URSS "Tudor Vladimirescu" la "Romania libera si Independenta", apoi a sters postarea de pe Facebook

de I.R.     HotNews.ro
Luni, 30 martie 2015, 14:05 Actualitate | Esenţial

Site-ul CaleaEuropeana.ro a semnalat faptul ca Ministerul Apararii Nationale a publicat duminica, pe pagina sa de Facebook, o fotografie cu militarii Diviziei "Tudor Vladimirescu" din 29 martie 1944, pe care a sters-o dupa cateva ore. Postarea a aparut dupa ce  Agerpres a publicat amplul interviu cu ambasadorul rus la Bucuresti, in care acesta spune, printre altele, ca autoritatile romane evita sa mentioneze ca romanii si rusii au fost impreuna in ultima etapa a celui de-al doilea Razboi Mondial.

"Am fost surprins ca in ultimul an autoritatile de aici au incercat sa evite sa mentioneze ca am fost impreuna in ultima etapa a celui de-al doilea Razboi Mondial", a spus in interviu ambasadorul rus.

Mesajul care insotea fotografia este urmatorul: Militarii Diviziei "Tudor Vladimirescu" depun juramant fata de poporul roman, cu o zi inaintea plecarii in zona frontului, Pe drapelele de lupta ale diviziei scria: "Pentru o Romanie libera si independenta." Aceasta postare a primit mai multe comentarii critice.

La cateva ore dupa, postarea a fost stearsa.

Amintim ca, in aceeasi zi in care Agerpres a publicat interivul cu ambasadorul rus Oleg Malginov, ambasada Rusiei a publicat un comunicat de presa pe site-ul sau in care Malginov reactionaeaza fata de  un articolul "Ispita fascista a tovarasului Putin" semnat de Vladimir Tismaneanu si Marius Stan pe Contributors.ro si preluat de Romania Libera.

Malginov spune ca "nu este deloc necesar ca pe paginile publicatiilor centrale sa se dea cuvantul la orice badaran". Mai mult, ambasadorul rus spune ca "Republicarea despre care este vorba sa ramana pe constiinta echipei editoriale".

Dupa ce spune ca "am primit cu surprindere si dezamagire" articolul, Oleg Malginov anunta ca "pentru mine portalul informational Contributors.ro si ziarul Romania Libera au incetat sa existe ca surse de mass-media demne de respect".

Ministerul de Externe a reactionat la aceste afirmatii: "MAE considera ca libertatea de expresie a unei institutii a statului - oricare ar fi acest stat -, si inclusiv sau mai ales a unei ambasade nu poate fi absoluta. Iar, in orice caz, folosirea unor exprimari injurioase - cum este termenul de <<badaran>> - nu este acceptabila", se arata intr-un comunicat al ministerului remis redactiei.












[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
5102 vizualizari
  • -4 (10 voturi)    
    corectura text (Luni, 30 martie 2015, 13:52)

    Ciprian B. [anonim]

    Buna ziua.
    Cred ca se impune o corectura in text. La data de 29 martie 1944 nu exista aceasta divizie. Este vorba de anul 1945. Intoarcerea armelor s-a facut dupa 23 august 1944.
    • +7 (7 voturi)    
      Textul e corect (Luni, 30 martie 2015, 14:45)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui Ciprian B.

      Divizia a fost formata cu mult inainte sa fim aliati cu sovieticii, din prizonieri romani.

      Legal asta se numeste tradare, si daca nu exista "23 August" toti militarii din poza ar fi fost vinovati de tradare si pasibili de pedeapsa capitala.
    • +4 (4 voturi)    
      Martie e corect (Luni, 30 martie 2015, 15:27)

      aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian B.

      Nu cred că ai înțeles despre ce e vorba, caută te rog în pagină celălalt comentariu al meu, pe care l-am scris exact pentru că știam că unii din cititori nu vor ști despre ce e vorba. Divizia Tudor Vladimirescu s-a înființat înainte de 23 august 1944 și nu făcea parte din Armata Română, ci din cea Sovietică. Era alcătuită din prizonieri de război români luați la Stalingrad și Cotul Donului.
    • +2 (2 voturi)    
      nu e gresit (Luni, 30 martie 2015, 15:46)

      gelu antigelu [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian B.

      nu e 1945 e 1944. Divizia Tudor Vladimirescu s-a format in URSS cu prizonieri romani, era practic o divizie ruseasca, condusa de rusi. practic prizonierii romani aveau 2 variante. sa bata palma cu comunistii si sa se inroleze in Divizia Tudor Vladimirescu sau sa ajunga in lagarele de munca din Siberia. nu e de mirare ca multi au ales compromisul.
    • +2 (4 voturi)    
      Jale (Luni, 30 martie 2015, 15:58)

      crisab [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian B.

      pune mana pe o carte de istorie ca esti penibil
    • 0 (6 voturi)    
      :// (Luni, 30 martie 2015, 16:03)

      untersturmbannführer [anonim] i-a raspuns lui Ciprian B.

      ce de initiati la comentarii.
      spuneti adevarul, nu va invartiti in jurul lui.

      romanii au plecat la razboi alaturi de germani, si dupa rusinoasa bataie la Stalingrad si-au tradat camarazii cu care plecasera la arme si s-au intors impotriva lor.

      numai ghiocei , peste tot, ca tot veni primavara.
      • +1 (5 voturi)    
        pentru (Luni, 30 martie 2015, 16:26)

        untersturmbannführer [anonim] i-a raspuns lui untersturmbannführer

        cei care stau prost cu memoria, intre 23 august 1942 si 2 februarie 1943 romanii s-au razgandit, in asa fel incat la final,a fost formata si divizia despre care iesira vorbe multe, si fara rost.

        nimic mai rau pe lumea asta nu e decat sa-ti tradezi camarazii dupa ce stii ca frontul a fost spart exact pe la tine(operatiunea Uranus a avut loc intre 19 nov si 20 nov 1942).
        • +3 (3 voturi)    
          Situatia a fost ceva mai complexa de-atat (Luni, 30 martie 2015, 16:39)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

          Armata romana, in ciuda asigurarilor germane ca in schimbul petrolului si cerealelor romanesti vom primi echipament german, era chiar mai prost echipata decat aia ruseasca la inceputul razboiului.

          Oricum, Antonescu doar de nevoie s-a dat cu nemtii - dupa ce garantiile franceze si britanice si-au demonstrat valoarea, in cazul Poloniei, si-a inceput sa se vada ce patesc tarile cucerite de nemti, a fost cam singura varianta de a proteja poporul roman de ceva similar.

          Mai mult, intelegerea initiala dintre Hitler si Antonescu era ca armata romana sa ajunga doar pana la Nistru si sa se opreasca. Aproape ca cu baionetele germane la spate au ajuns trupe romanesti sa lupte dincolo de Nistru.

          Nemtii in general au tratat extrem de prost militarii romani. Cand trupe amestecate, germane si romane, se retrageau din Odessa, militarii germani taiau cu abionetele degetele romanilor care incercau sa se agate macar de camioane germane.

          La o adica, io as zice ca mai degraba nemtii nu s-au tinut de intelegere, nu romanii. Situatia n-a fost roza in nici un fel, la vremea aia, pt. noi. Singura alegere ce-o puteam face era din ce parte sa ne-o luam. N-am scapat cu fata curata din toata afacerea, da' macar am scapat ceva mai ieftin ca polonezii - lor le-au tras-o si nemtii si sovieticii in ultimul hal, noi macar am scapat de nemti.
          • 0 (0 voturi)    
            nu (Luni, 30 martie 2015, 21:45)

            untersturmbannführer [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            chiar , din ceea ce spui reiese ca nu au fost obligati sau amenintati sa treaca Nistrul.
            Daca spuneai ca au fost luati captivi si pusi sa lupte , era altceva.

            Comentariul cu capra vecinului( cu polacii) e tipic romanesc, o chestie fantastica, vezi ca scaparam mai usor decat aia care si-o luara de 3 ori , pe cand noi doar o data si aia in treacat.

            trist.
        • 0 (0 voturi)    
          Her untersturmbannführer (Luni, 30 martie 2015, 21:02)

          Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

          Cata istorie stii si cata vrei sa stii ?
          Situatia de la Stanlingrad e foarte, foarte complexa - cum zice cineva mai sus.

          Daca simplifici, esti un amator jalnic.

          Si eu am studiat momentul ala istoric - curios de generalul Sanatescu. Si dupa ce am citit mult pe net nu pot spune decat ca - chiar de or fi fost tradari - germanii au pierdut acolo, pe prostia si aroganta lor si pe nebunia unui nebun - numit Hitler.

          Trupele romane - armate noi - sosite la cotul Donului au fost instalate in plasament si cateva idei foarte grave imi vin in minte:
          - pe frontul alocat lor (si la sud si nord de Stalingrad) erau trei capete de pod rusesti de partea noastra - unul chiar mare. Romanii au cerut ajutor (aviatie tancuri germane) sa elimine aceste capte de pot. N-au primit. Ghici pe unde au invadat rusii ?
          - romanii au fost pusi sa acopere frontul cu toate efectivele in prima linie - fara rezerve (sinucidere) pe baza unei promisiuni neonorate niciodata ca vor venii trupe germane de rezerva
          - tancurile si avioanele germane - erau doar pt. germani. Ceilalti nu erau ajutati de ele.
          - romanii au auzit timp de o luna pregatirile rusilor. Au semnalat si au cerut ajutor - arme antitanc. Germanii nu i-au bagat in seama. Cata aroganta si prostie tre sa ai ? Iau lasat cu cavalerie si infanterie in fata tancurilor T34. Da, cu tancurile au incercuit rusii. Si doar nemtii in centrul pungii aveau tancuri.
          - a durat cateva zile incercuirea. Grosul (nemtii) se puteau retrage din punga linistit. Da nebunul de Hitler nu. De aia au murit atatia oameni !!! (Nici mai tarziu nu l-a lasat pe Paulus sa incerce iesirea dar la inceput era floare la ureche.) De aia au murit sutele de mii de romani la Cotul Donului - si din prostia nemtilor. Si tot nemtii ii batjocoreau apoi pe romani intr-un asemene hal de Antonescu a pus problema la cel mai inalt nivel
          - stii cati romani au murit acolo ?
        • 0 (0 voturi)    
          Her untersturmbannführer (continuare) (Luni, 30 martie 2015, 21:11)

          Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

          efectivele romane erau de circa vreo 200.000 de oameni. Dar cica inca cam pe atat romani si in armata Ungariei.

          Pentru cine or murit atati romani ?
          Pt. prostia cartierului general german si pt. nebunul de Hitler ?
          Un supravietuitor taran - acum nonagenar declara simplu: Am vazut atunci atatia morti cati n-am vazut vii in viata mea.
          Asta or fost in stare sa faca doi nebuni: Hitler si Stalin. Apocalipsa. O astfel de victorie nu prea e victorie. E o rusine a umanitatii.

          Sa revenim la relatia nemtii romani de atunci:
          "Mareşalul Manstein aducea grave acuzaţii românilor. În scrisoarea de raspuns a maresalului Ion Antonescu către maresalul Manstein, la scrisoarea memoriu, care aducea grave acuzaţii românilor, şeful armatei române face dovada clasica de ceea ce înseamnă mîndria şi demnitatea unui comandant dăruit, obligat să suporte invinuiri nedrepte, ce atingeau onoarea unei armate loiale, sacrificată din vina comandamentului german. Maresalul roman "trimisese repetate avertismente OKW-ului asupra comportării trupelor sovietice..., ceruse întărirea frontului defensiv prin armament şi muniţie, dovedise ineficienţa rezistenţei liniare, slabe peste tot, statice, fără rezerve şi fără posibilitatea de intervenţie a comandamentului. Nu se luase nici o măsură". Maresalul Manstein este obligat să recunoască partea de vina a comandamentului german şi "serviciile aduse cauzei comune de către România".

          Apoi, generalul von Hauffe, în raportul întocmit asupra operaţiilor din sectorul Armatei a 3-a Române aprecia "ca de la 19 la 27 noiembrie, trupele române, s-au luptat cu vitejie şi au consimţit sacrificii eroice", iar generalul Hans Doerr, fost şef al detaşamentului de legatură cu Armata 4 Română în timpul acestei bătălii scria: "Prăbuşirea frontului român în Cotul Donului şi în Stepa Kalmuca este vina conducerii supreme germane, care în nemărginita ei îngîmfare dădea aliaţilor misiuni la care nu puteau face faţă"."
        • 0 (0 voturi)    
          Her untersturmbannführer (das ende) (Luni, 30 martie 2015, 21:25)

          Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

          Citeste si tu peacilea:

          http://www.istoria.md/articol/263/Participarea_Rom%C3%A2niei_%C3%AEn_cadrul_B%C4%83t%C4%83liei_de_la_Stalingrad,_U_R_S_S_

          http://www.istoria.md/articol/263/Participarea_Rom%C3%A2niei_%C3%AEn_cadrul_B%C4%83t%C4%83liei_de_la_Stalingrad,_U_R_S_S_

          Apropo, dupa ce am studiat multa istorie am ajuns la o concluzie: stii de ce au cedat asa usor francezii in wwII ? (si sunt blamati pt. asta acum)
          Pt. ca nu merita. Au trecut prin primul razboi mondial - care in vest a fost un macel absolut. Absolut inuman - nici nu as da voie sa se serbeze ziua victoriei - asa ceva nu poate fi asociat cu o victorie.
          (soldati erau impinsi in prima linie fara nici o sansa, ca si carne de tun, cu curtea martiala in spate si proprii comandanti vorbind pe fata ca vor murii - chiar cantau asta - erau cantece despre asta.)
          Ok, a trecut - dar never again - asta a fost lectia pt. francezi. Cred ca dupa ce a trecut adrenalina le era si rusine ce s-a petrecut dar oficial o dadeau cu vitejia si patriotismul.)

          In est insa, in wwII, doi nebuni, au hotarat ca dispun de suflete nelimitate cu care pot face ce vor.

          Si apropo: daca tot vrei sa vorbesti despre tradari - era mai simplu pt. reteaua Lucky sa impuste nebunul decat sa tradeze tot la rusi ca sa moara sute de mii de germani pt a fi infrant nebunul. Asta chiar nu pot s-o inteleg.
          • 0 (0 voturi)    
            dacule (Marţi, 31 martie 2015, 8:57)

            untersturmbannführer [anonim] i-a raspuns lui Dacu

            doare,stiu.
            insa explicatiile tale nu pot spune de ce au trecut romanii Nistrul si de ce s-au dus nepregatiti sa lupte pentru o cauza care nu era a lor.

            citeste aici argumente
            http://istoria.md/articol/974/Ne_puteam_opri_pe_Nistru?
            ( asta nu inseamna ca sunt de acord cu respectivul).
            Trebuia sa ne oprim la Nistru.

            citeste si aici ce a spus Maniu- vezi la sfarsitul articolului( cu care am fost si sunt de acord)
            http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/ce-luptat-armata-rom-n-dincolo-nistru#
            • 0 (0 voturi)    
              Asta e deja alt subiect. (Marţi, 31 martie 2015, 10:36)

              Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

              La care nu ma pricep si nu ma bag.

              Dar discutia mea era in zona "nimic mai rau pe lumea asta nu e decat sa-ti tradezi camarazii dupa ce stii ca frontul a fost spart exact pe la tine(operatiunea Uranus a avut loc intre 19 nov si 20 nov 1942). "

              Care tradare ? cand mor sute de mii de romani pt. nemti e tradare ?
              O fi tradat un general (Sanatescu) dar armata nu poti s-o acuzi. Pur si simplu pt. ca a murit acolo.

              Si daca vorbim de tradari putem insira multe. Din toate partile. Nu mai terminam !
              (dar ni se tot amintesc doar ale noastre)
              WWII s-a facut si din cauza pacii la WWI.
              Citeste si tu: stiau ca va urma un nou razboi - asa prost s-au dus tratativele de pace la final de wwI.
              Exemplu minor: Italia si Japonia au fost tradate la facerea pacii dupa wwI. De aia s-au razbunat in wwII. Li s-a promis ceva daca intra in razboi wwI, au intrat, de partea castigatorilor, iar la tratetivele de pace au fost neglijati.

              Nu stiu ce crezi tu ca doare. Eu stiu ce stiu. Ma doare doar sa vad stereotipurile din gandirea multora. Nu ar trebui sa ne mai blamam si sa acceptam ca altii sa ne blameze. Am fost rezonabili in conditiile date.

              Eu il bamez pe Churcil de exemplu. Da nu stii de ce. Si nimeni nu il blameaza. E baiat bun. Ca a terminat razboiul de partea invingatorilor. Dar de fapt era vulpe perversa. Interesat doar sa dureze cat mai mult posibil razboiul in est. Nu sa il castige.
              Noroc cu americanii ca n-au pus botul.

              Si de ce nimeni nu vorbeste despre asta ?
              Pt. ca e mult mai usor sa vorbesti in stereotipuri unanim acceptate.
            • 0 (0 voturi)    
              doare (Marţi, 31 martie 2015, 10:50)

              Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

              ca nici nu ai citit tot ce am ascris - ai sarit direct la alt subiect fara sa comentezi nimic referitor la argumentele mele.

              Nu ma doare deloc ca ma simt apasat de tradarea romanilor. Mi se pare o prostie sa se tot vorbeasca despre asta.

              Eu as vorbi de tradarea nemtilor, rusilor, ricanilor, etc la adresa romanilor.
              • 0 (0 voturi)    
                am citit (Marţi, 31 martie 2015, 16:44)

                untersturmbannführer [anonim] i-a raspuns lui Dacu

                si iti multumesc pentru toate argumentele tale.
                o sa-ti spun ce cred eu:
                1.noi nu trebuia sa pasim peste Nistru
                2.nu trebuia sa ne bagam intr-o lupta cu jucatori importanti,am riscat.
                mai mult, am acceptat sa luptam alaturi de comandanti rupti de realitate( ma refer la germani).
                3.am pierdut, tara astazi e mai mica decat am primit-o noi de la cei de dinaintea noastra.
                4.trebuie incercat intotdeauna sa inveti din greseli (exemplu: Antonescu a gresit si a platit pentru asta o intreaga generatie)
                5.atunci cand alegi sa pleci la razboi impreuna cu unii nu te mai intorci invers, ci iti lasi oasele acolo sau te intorci invingator.
                nu asta s-a intamplat in iarna 42-43.
                6.ti-ai pus problema vreodata ce ai fi facut tu daca ai fi fost roman la Stalingrad, pe pamint strain, intr-o confruntare straina tie ( cuceream noi Rusia???) , in tabara invinsa?
                • 0 (0 voturi)    
                  5 & 6 (Marţi, 31 martie 2015, 20:22)

                  Dacu [utilizator] i-a raspuns lui untersturmbannführer

                  5. intr-un razboi normal pare normal ce zici tu. (In evul mediu erau razboaie mai normale - adica nu la scara mare). Dar asta parea un razboi de anihilare. Si cand iti dai seama ca e totul sau nimic, poate fi acceptabil sa te retragi de la masa. E instinct de conservare pana la urma.
                  Nemtii s-au comportat (in special in est) execrabil. Populatia ucrainiana s-a bucurat inital ca i-au eliberat de rusi, dar apoi au fost socati, iar luptele de partizani au cunoscut o amploare deosebita.
                  O armata parca nu se comporta asa: sa nu lasi cale de intoarcere, sa nu iei prizonieri decat pt. ai omori (ambele tabere), sa nu cunosti ce e aia capitulare - adica cand nu mai are rost depui armele si te opresti. Nu, noi luptam pana la ultimul om. O armata normala mai salveaza ce se poate salva si nu trimite pe toti la moarte doar pt. orgoliul unor sefi nebuni. (aici e mana politicului) Si daca nu vrei sa iei parte la asa ceva poate fi de inteles.

                  O alta idee: vezi ce s-a petrecut la Dunkirk. Armatele franceza si engleza, erau inghesuite de nemti. Riscau sa li se taie posibilitatea de retragere si Churchill n-a riscat. I-a lasat pe francezi singuri si si-a retras armata. Nu putea sa lase Imperiul Britanic fara armata. Si apoi i-a ajutat pe francezi din exterior. S-au inteles civilizat, fara scandal si acuze pt. ca situatia o impunea. Adica suntem aliati, dar avem niste interese personale si nu putem risca totul pe o carte. Cu Hitler puteai avea astfel de propuneri ? Ma indoiesc.

                  6. nu inteleg intrebarea, dar tin sa precizez ca Antonescu a realizat ca nu mai poate sa zica nu lui Hitler chiar daca vroia (exista presiune politica mare pe el, in tara, sa se opreasca) si purta astfel de discutii:
                  " Suntem la 1.500 de km de ţară, drumurile sunt cum sunt, iarna bate la uşă, depozitele sunt ale germanilor, căile ferate sunt în mâna lor... retragerea forţelor din situaţia lor actuală ar însemna părăsirea frontului...Retrageţi-vă d-voastră armata şi «aranjaţi-vă» cu Anglia."
    • +4 (4 voturi)    
      Corectura corecturii (Luni, 30 martie 2015, 16:16)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian B.

      Divizia a fost infiintata in octombrie 1943 cu prizonieri Romani dupa "spalarea creierelor". Era procedura standard a sovietelor de a infiinta divizii de prizonieri (alternativa era clara - ori mergi pe front in divizia ta nationala ori mori aici in lagar) asa numite nationale pentru a avea legitimitatea de a cere, dupa razboi, guverne aservite in numele "patriotilor" ce au luptat alaturi de rusi. In fond simple unitati de exterminare a prizonierilor controlate de GRU.
  • +4 (10 voturi)    
    Da. (Luni, 30 martie 2015, 13:53)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Romanii si rusii au fost impreuna pentru ca oricum ar fi fost cuceriti! A fost un fel de capitulare. Spre exemplu, Ungaria care a luptat impotriva Rusiei constant nu a pierdut teritorii in fata Rusiei, Romania, prietena Rusiei a pierdut Basarabia, asa ca, domnul Ambasador, pe bune, chiar nu merita mentionat episodul cu fala! Este un capitol rusinos, in care am pierdut, dupa ce am mizat pe germani!
    • 0 (8 voturi)    
      Mai oarecare (Luni, 30 martie 2015, 15:37)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Basarabia era pierduta inainte de inceperea celui de al 2-lea razboi mondial. Noi am dorit sa o eliberam.
    • -2 (6 voturi)    
      ... (Luni, 30 martie 2015, 15:56)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Ungaria a pierdut Transilvania. Daca Romania nu trecea inaintea Ungariei de partea rusilor, nu se stie care ar fi fost situatia. Si asa a trebuit sa inghitim multe ca s-o primim inapoi.
    • 0 (0 voturi)    
      corectura (Marţi, 31 martie 2015, 20:40)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Fraiere, tocmai ca Ungaria a continuat sa lupte impotriva Aliatilor e motivul pentru care am luat noi inapoi Transilvania.
  • +7 (11 voturi)    
    Dl. ambasodor (Luni, 30 martie 2015, 14:37)

    uncititor [anonim]

    evita sa spuna ca rusii planuiau invadarea Romaniai comasând cea mai puternica armată la granita de pe Prut.Sau poate ca nici nu stie acest amanunt. Evita sa spuna ca au atacat Polonia pe la spate, in timp ce aceasta lupta cu Germania.
  • +8 (8 voturi)    
    "impreuna" ? (Luni, 30 martie 2015, 14:37)

    cladob [utilizator]

    si atunci de ce a fost Romania declarata invinsa in Tratatul de pace de la Paris semnat pe 10 februarie 1947 ?

    urmarea a fost oficial 300 mil dolari platiti uniunii sovietice pentru reparatii de razboi, care de fapt au ajuns la 2 miliarde de dolari, totul prin sovromuri. (dolarii la nivelul anilor '40-'50)
    Tinutul Herta, Bucovina de Nord si Basarabia pierdute initial prin ultimatumul din 28 Iunie 1940 si motivul pentru care Romania a intrat apoi in razboi, nu au fost subiect de discutie la Converinta de Pace din Paris, cu toate ca diplomatii romanii au incercat.
    In 1940 uniunea sovietica era impreuna cu Germania Nazista in urma pactului Ribbentrob-Molotov..
    • +1 (1 vot)    
      impreuna... (Luni, 30 martie 2015, 16:51)

      siderma [anonim] i-a raspuns lui cladob

      ...dar a trebuit sa le platim daune...
  • +9 (9 voturi)    
    Ai de mine si de mine. (Luni, 30 martie 2015, 14:43)

    mitg [utilizator]

    Ca norocul ca Fortele Armate sunt sub control prezidential ...
    Cu tuseul asta de Dusa, ne-am fi alipit la Rusia de mult.
  • +10 (10 voturi)    
    DEMISIA! (Luni, 30 martie 2015, 14:44)

    StefanAlin [utilizator]

    Demisia tovarase!! (daca mai exista vreo urma de onaore..)
  • +9 (9 voturi)    
    Divizia TV (Luni, 30 martie 2015, 14:51)

    ta31 [utilizator]

    Oare o sa aflam cine este imbecilul care a putu face asta si eventual ce va pati?
  • +11 (11 voturi)    
    .... (Luni, 30 martie 2015, 14:56)

    dragos234 [utilizator]

    Putinofilii de la MAN ar trebuie sa invete ceva despre Basarabia si despre istoria noastra inainte sa posteze pe Facebook.
  • +8 (8 voturi)    
    Da, am fost împreună (Luni, 30 martie 2015, 15:18)

    Leul in iarna [utilizator]

    cu rușii nu numai la sfârșitul războiului, ci încă vreo câteva decenii după... Mai degrabă SUB călcâiul lor...
  • +8 (8 voturi)    
    Rolul Diviziei Tudor Vladimirescu (Luni, 30 martie 2015, 15:25)

    aqualung [utilizator]

    Pentru cine nu cunoaște bine istoria (și, grație felului în care este predată în școli, sunt destui), e bine de amintit ce a fost această divizie.

    A fost o divizie sovietică formată din prizonieri de război români luați pe Frontul de Est cărora le-a fost dat de ales între a se înrola „voluntar” în ea și a merge în Gulag. Rolul ei era acela de a însoți Armata Roșie în invazia României (promovată ca „eliberare de jugul fascist”) cu scopul de a legitima instaurarea regimului comunist în România, susținând că aceasta s-a făcut prin voința românilor care au luptat din convingere alături de sovietici. În România antonesciană, comandanții români (că erau și comandanți sovietici) ai DTV au fost considerați trădători.

    Planul a fost dejucat de gestul regelui Mihai din 23 august 1944, prin care a trecut armata română propriu-zisă de partea Aliaților, armată care a obținut pe merit victorii contra Germaniei Naziste în Transilvania, Ungaria și Cehoslovacia, în timp ce DTV a rămas doar o componentă a Armatei Roșii. Oricât ar fi fost glorificată de propaganda comunistă de după război, DTV nu are nicio contribuție pozitivă la istoria Armatei Române, rămâne un episod negru și nu ar trebui niciodată comemorată în vreun fel altul decât amintită dezbateri istorice neutre. România are într-adevăr merite în victoriile Aliaților după august 1944 și acelea trebuie amintite. Dar DTV este o notă de subsol a istoriei.
    • 0 (0 voturi)    
      Io cre' ca DTV trebuie amintita (Luni, 30 martie 2015, 17:43)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

      Altfel lumea va uita de ce magarii am avut parte din partea sovieticilor.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu uitată (Marţi, 31 martie 2015, 11:37)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        N-am spus că trebuie uitată. Am spus că trebuie discutată neutru în context istoric (ca o notă de subsol), dar nu comemorată ca o parte a Armatei Române.
  • +6 (6 voturi)    
    Istoria (Luni, 30 martie 2015, 15:26)

    tepesvoda [anonim]

    Istoria noua romanilor ne-a jucat feste. In razboiul de independent tovarasi rusi erau gata gata sa o fure de la Osman Pasa si a cerut ajutor lui Carol I al Romaniei. Carol I a trecut Dunarea dar a pus conditii La Plevna el a codus asediul si rezultatul a fost infringerea si predarea lui Osman Pasa. In primul razboi mondial tovarsi rusi au fugit rupand pamintul dand peste cap planurile armatei romane care a fost nevoita sa faca eforturi si sacrifice pentru a opri ofensiva germana la Marasesti.In a doua parte a celui de al doilea razboi mondial tovarasi rusi dupa ce armata romana a eliberat mare majoritate a Budapestei a scos armata romana de acolo si au trecut trupele rusesti chipurile ei au eliberat Budapesta. Asa ca am fost impreuna dar tot timpul noi I-am scos din rahat pe rusi.
  • +7 (7 voturi)    
    Acum se vad nostalgicii! (Luni, 30 martie 2015, 15:28)

    George Neagu [anonim]

    Acest ministru nostalgic ar trebui sa-si dea demisia caci nu avem acum nevoie de elemente proruse in conducerea tarii.
  • +3 (3 voturi)    
    s-a cracanat un pic rusul ca... (Luni, 30 martie 2015, 15:58)

    ..13 [utilizator]

    .. au venit americanii in RO???

    Somn usor celor din Rusia si fara de griji pentru cei aflati prin preajma voastra> Mai bine sa isi bage nasurile in afacerilor lor puturoase din Rusia.
  • +4 (4 voturi)    
    Istorie (Luni, 30 martie 2015, 16:01)

    crisab [utilizator]

    ce natie de jalnici.....contesta fara o minima informare. Sper sa nu mai vad o aberatie precum prima postare la care deja cativa au dat like http://ro.wikipedia.org/wiki/Divizia_Tudor_Vladimirescu
  • 0 (0 voturi)    
    Prea putine lucruri facute impreuna. (Luni, 30 martie 2015, 18:57)

    Odin [anonim]

    Zice domnul ambasador: "evita sa mentioneze ca am fost impreuna in ultima etapa a celui de-al doilea Razboi Mondial"

    Etapa care a durat doar 9 luni din cei aproape 6 ani cat a tinut razboiul. N-am fost impreuna cand rusii au atacat Polonia, in cardasie cu nemtii, nici cand rusii au atacat Finlanda, nici cand rusii ne-au smuls Basarabia.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri