Poate ati auzit ca zilele astea sefii medicilor de familie sunt foarte ofuscati si se framanta tare. Motivul sunt modificarile introduse de autoritati intr-un document cu nume de gospodina (Coca), care ar putea schimba multe in felul in care se practica medicina de familie in Romania. Din pacate, in prezent, situatia nu e deloc buna. De pilda: cat de multa incredere ai in medicul tau de familie?
Foarte surprins am fost sa citesc, intr-o carte publicata saptamana trecuta de un grup de cercetare prestigios*, ca Romania, alaturi de Olanda, Marea Britanie si Danemarca, se numara printre tarile europene care au o structura puternica de medicina de familie. Ce inseamna asta? Ca medicul de familie este un personaj foarte important in sistemul medical romanesc. Si cam asa si este: rar se intampla ca sindicatul lor, numit Societatea Nationala de Medicina Familiei(SNMF), sa se impotriveasca autoritatilor fara sa castige.
Dar asta nu inseamna si ca medicina de familie din Romania este eficienta. E puternica structural, dar nu foarte utila. Retelele de medicina de familie din Ungaria si Bulgaria, spune cartea citata, desi sunt mai slabe decat reteaua romaneasca, sunt mai eficiente.
40% DIN ROMANI NU SUNT MULTUMITI DE EXPLICATIILE PRIMITE DE LA MEDICUL LOR DE FAMILIE
Chiar numele ne spune ca medicul de familie ar trebui sa fie cel mai apropiat de pacient din tot sistemul medical. De aia e “de familie”, nu? Dar in Romania asta nu prea se intampla. Faci parte dintr-o minoritate norocoasa (17,4% dintre romani*) daca medicul tau de familie este disponibil in week-end si la fel de norocos esti daca poti merge la el/ea dupa ora 6 seara.
60% dintre romani se declara multumiti de explicatiile despre boala pe care le primesc de la medicul lor de familie*. Alaturi de sloveni, medicii de familie romani stau cel mai prost din Europa chiar la acest capitol unde, ca medici de familie, ar trebui sa exceleze. Si desi 75% dintre romani spun ca au incredere in medicul lor de familie, de fapt stam foarte prost comparativ cu ceilalti europeni: doar bulgarii si letonii au mai putina incredere in medicii lor.
Problema in Romania este ca, desi in teorie medicul de familie este foarte important, in practica rolul sau e mai degraba de administrator si stampilator. Asta e si din vina medicilor de familie (unii dintre ei se complac in aceasta situatie comoda), dar si a autoritatilor care nu il incurajeaza pe medic sa fie cat mai bun profesional ci, din contra, ii pune bariere.
Medicul de familie roman nu are voie sa prescrie aia, si nici ailalta; desi unii dintre ei au competente in a face o ecografie abdominala, tiroidiana sau pentru a interpreta un EKG, birocratia necesara pentru decontarea acestor servicii de la CNAS este atat de inspaimantatoare incat majoritatea celor competenti renunta.
PLIN DE MUSCHI, DAR PARALIZAT
Asa se ajunge ca, in Romania, medicii de familie sa-si trimita 65% dintre pacientii care le intra in cabinet mai departe la medicul specialist*. Este de foarte departe cel mai mare procent din Europa. In tari precum Danemarca, Olanda sau Spania, 90% dintre pacientii medicilor de familie sunt tratati fara sa mai fie nevoie de o trimitere mai departe, la medicul specialist. Acolo medicul de familie chiar rezolva problema. La noi doar o expediaza mai departe.
Autoritatile (Casa Nationala de Asigurari de Sanatate) incearca acum sa schimbe ceva in acest sistem de medicina de familie care seamana cu un bodyguard puternic, plin de muschi dar blegit, daca nu chiar paralizat. Sindicatul medicilor de familie se impotriveste insa vehement.
Desigur, sunt puncte unde SNMF are totala dreptate. Autoritatile vor sa interzica vanzarea cabinetului medical de catre medicii in varsta celor mai tineri. Ar fi stupid, asta se intampla peste tot in Europa.
Sindicalistii medicilor de familie au dreptate si atunci cand se plang ca guvernul stabileste cate consultatii pot face ei pe zi nu in functie de nevoile reale ale populatiei, ci ca sa se potriveasca din pix bugetul. A croi politicile de sanatate ca sa-i iasa bine calculul contabilului sef de la ministerul de Finante este una dintre cele mai paguboase, idioate si rezistente strategii de guvernare din Romania.
LUPTA PENTRU INFLUENTA
Dar sunt subiecte in care liderii sindicali ai medicilor de familie striga cat pot de tare nu pentru ca ar fi pacientii pusi in pericol, ci doar pentru a nu-si pierde ei privilegiile. De pilda, autoritatile vor sa inlesneasca complet deschiderea unor noi cabinete de medicina de familie.
In prezent acest acces este limitat de numarul minim de pacienti (800) pe care un medic de familie trebuie sa-l aiba pentru a-si putea incepe afacerea cu statul. Fara sa fie in contract cu statul, cabinetul unui medic de familie e mort.
E si motivul pentru care multi medici tineri nu pot intra in acest domeniu fara sa cumpere cabinetul unui medic in varsta, care vine la pachet, datorita numarului de pacienti, cu contractul cu statul.
Reprezentantii medicilor de familie din Romania sustin ca numarul care asigura “o calitate optima” este de 1800 de pacienti pe lista unui medic de familie. Nici pomeneala! Asta ar insemna ca in Franta sau Belgia, unde media listelor este sub 1000 de pacienti, calitatea este deplorabila.
Supararea sindicalistilor nu are legatura cu interesul pacientul, ci cu conservarea influentei. Iata cum: anual, niste comisii paritare controlate de medici decid cati medici de familie au voie sa-si deschida un cabinet nou intr-o anumita regiune.
Decizia pleaca de la numerele despre care am vorbit mai sus. Daca ele dispar, dispare si influenta acestor comisii paritare. In 2014, in Bucuresti au existat contre serioase intre comisiile paritare si autoritati. CNAS i-a acuzat pe medicii de familie din aceste comisii ca refuza sa accepte cresterea numarului de cabinete de medicina de familie in Bucuresti.
De ce aceasta opozitie a SNMF? Tocmai pentru ca marile clinici (si cele de marime medie) sa nu poata intra facil pe aceasta piata. Daca medicina de familie va incepe sa fie practicata in special in cadrul unor clinici, medicii de familie isi vor pierde independenta suverana pe care o au acum si, consecutiv, si Societatea Nationala de Medicina Familiei va pierde din relevanta actuala. Intereseaza asta pe pacient?
Nu prea. Ca pacient sunt mai putin interesat de organizarea juridica a cabinetului medicului meu de familie. Ce ma intereseaza este sa fiu cat mai bine tratat. Dar nu exista vreo relatie dovedita intre independenta juridica a unui cabinet de medicina de familie si calitatea actului medical oferit acolo.
European Observatory on Health Systems recomanda ca medicii de familie sa lucreze in cadrul unor clinici/policlinici tocmai pentru ca astfel ingrijirea medicala este mai coordonata si e si mai simplu pentru pacient sa ajunga de la un medic de familie la un specialist. O astfel de practica este majoritara in Suedia, Finlanda sau Spania, dar nu si in Romania, unde doar 7% din medicii de familie lucreaza in acelasi loc cu medici specialisti.
Asadar, daca un medic de familie e un bun profesionist, statul nu ii permite sa isi foloseasca toate competentele. Iar daca e un stampilator semi-competent, sindicatele care il reprezinta fac tot posibilul sa nu-l scoata din letargie. Vechea poveste romaneasca, in care prostii prospera si harnicii dispera.
* "Building primary care in a changing Europe", 2015, European Observatory on Health Systems and Policies.
4
19
